الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف الانبياء والمرسلين سيدنا محمد صلى الله عليه وعلى اله واصحابه اجمعين اما بعد فهذا الدرس الاول بعد المقدمة التي ذكرناها في الدرس السابق وهي مقدمة يسيرة جدا ليس فيها شيء من
القواعد العلنية لانها ستطول. وانا اريد ان ادخل بكم في اغماري هذا الكتاب المبارك ومنه نستنتج تلك القواعد واذا مرت معنا نقول هذه هذا الحديث انما رجح الجانب الفلاني للقاعدة الفلانية او للقرينة الفلانية فتجتمع
وانا احظكم اذا سمعتمني سمعتموني اذكر في ترجيح ان هنا قاعدة او ان هنا قرينة معينة ان الواحد منكم يجمع هذه القرائن او هذه القواعد حتى تكون اه على كل قرينة هناك عدد من الامثلة لان
هذه الاحاديث التي ستمر معنا سيكون في كل حديث قرائن او قرينة او قواعد ترجح جانبا على جانب. وبالتالي اذا لو قلنا قرينة مثلا آآ ان رواية الجماعة اولى من رواية الواحد. ولاجله خطأ فلان هنا هنا او
رجحت الرواية الفلانية هنا سيأتي حديث اخر وتستخدم فيه هذه القاعدة وهذه القرينة فنجمع الامثلة على هذه القاعدة واضحة المسألة فهنا قال المؤلف في اول حديث قال سألت ابا زرعة عن حديث لا الاول قال سألت ابا زرعة رضي الله عنه
عن حديث رواه قبيصة ابن عقبة عن الثوري عن خالد الحذاء عن ابي قلابة عن عمرو ابن جل او محجن عن ابي ذر عن النبي صلى الله عليه وسلم قال ان الصعيد كافيك ولو لم تجد الماء عشر سنين. فاذا اصبت الماء
طبه بشرتك. وفي لفظ السنن الصعيد الطيب ووضوء المسلم. والالفاظ متقاربة. قال ابو الزرعة لما سأله ابن ابي حاتم عن هذا الحديث قال ابو زرعة هذا خطأ. اخطأ فيه قبيصة. انما هو ابو قلابة عن عمرو ابن
عن ابي ذر عن النبي صلى الله عليه وسلم. الان نبين هنا في السبورة طبعا نسيت ذكرى ابي قلابة بين خالد الحذاء وعمرو بن محجن هنا ابو قلابة واضحة؟ في الوسط هنا ابو قلابة
يعني الرواية اصلا لابي قلابة. فهنا رواية من طريق خالد الحداء وعنه الثوري وعن الثوري قبيصة ابن عقبة. لكن هذه الرواية رواية قبيصة بن عقبة وهي التي سئل عنها ابو زرعة قال فيها عن ابي قلابة عن عمرو ابن محجن او
ديال عن ابي ذر ذكر الحديث. لما سأل ابن ابي حاتم ابا زرعة عن رواية قال هذا خطأ اخطأ فيه قبيسه. طبعا هو قال خطأ اخطأ فيه قبيصة بناء على ماذا؟ على حفظه
طرق اخرى وانتم تلاحظون ان هناك طرق اخرى تخالف هذا الطريق. وهذا يميز الائمة عن سائر الناس الامام تسأله عن حديث فيجيبك من رأسه. ونحن اذا سألنا عن حديثنا او اردنا الكلام اللي في حديث لابد ان نرجع الى حافظ العصر الذي هو
هو من الكمبيوتر بعضهم يقولون الشيخ الشيخ جوجل قال هذا خطأ ولم يبين ابو زرعة لما هو خطأ لكنه ماذا قال؟ قال هذا خطأ اخطأ فيه قبيصة انما هو ابو قلابة
عن عمرو ابن بوجدان عن ابي ذر. يعني بين الرواية الصحيحة. قال هذه الرواية خطأ وهذه الرواية هي الصواب يعني الصواب من كلام خالد الحداء هو انه قال عمرو ابن وجدان ولم يقل عمرو ابن محجن او محجن
بغض النظر عن الحديث هل هو صحيح او لا؟ فقوله انما هو ابو قلابة عن عمرو ابن وجدان يعني هذا الطريق هو الطريق المروي واحيانا يقولون الصحيح كذا يقصدون ان هذا هو الطريق الصواب. بغض النظر عن صحة الحديث في الاصل اولى. واضحة المسألة
طيب لما قال انما هو ابو قلابة عن عمرو ابن وجدان يبين لك ان الاشهر والاكثر هو رواية هذا الطريق فمعناه نفهم من من كلام ابي زرعة ان هناك من خالف قبيصة. لماذا
عصبناها برأس قبيصة لان السؤال اصلا مسؤول عن قبيصة لان صاحب السؤال ايضا من اهل العلل فهو يسأل عن موطن الخلل فقال سألت ابا زرع عن حديث رواه قبيصة معناه هنا مشكلة
لو القبيص ليس هو صاحب المشكلة لارتفع قليلا. وضحت المسألة؟ فنفهم من السؤال حتى لو ما رأينا التخريج ان هنا مشكلة بين قبيصة وبين اخرين فجاء الجواب انما الصواب هو هذا. طيب
آآ بعضكم جزاه الله خير ارسل لي مشكورا وبين ان الخطأ آآ سببه مخالفة قبيصة لهؤلاء الناس. الان لو اردنا بالنظر الى هذه الطرق. يعني ما القرائن التي استدل عليها
يعني سنجتهد في ادراك القرائن التي بسببها ابو زرعة قال ان قبيصه اخطأ. هنا قبيص يروي عن من؟ والثوري عن خالد الحداء. هل قبيصة خالف احدا من اصحاب الثور شوفوا رواية الثوري هنا ايضا. هذه الروايتان واحدة. لكن هنا يروي قبيص وحده فيقول عمرو بن محجن. وهنا اربعة
ابو احمد الزبيري عبد الرزاق الصنعاني. مقلد ابن يزيد ابراهيم المؤذن. اربعة. كلهم يقولون الثوري خالد بن خالد الحداء عمرو بن بوجدان ابو ذر. اذا من رواية الثوري رواية الجماعة
اولى بالصواب من روايات الواحد. اذا اول قرينة ما هي؟ هي مخالفته للجماعة. او ان الجماعة رووا بشكل اخر يخالفه. هذه اول قرينة او اول قاعدة. وهذه القاعدة وهذه القرينة هي اشهر القرائن في الحج
عند المخالفة رواية الاكثر مقدمة على رواية الواحد. رواية الجماعة اولى من رواية الواحد المنفرد. ولو كان بعضهم قل ولو كان شعبة او ولو كان فلان او ولو كان فلان. لكن احيانا اذا كان المخالف حافظ كبير. يعني
هؤلاء الان الخمسة هؤلاء قبيص بن عقبة وابو احمد وعبد الرزاق ومخلد بن يزيد وابراهيم بن مؤذن هؤلاء في الطبقة متقاربين لكن هناك طبقة اخرى ارفع من هؤلاء ممن يروون من اصحاب الثور كوكيع بن الجراح ويحيى القطان وعبدالرحمن بن مهدي هؤلاء الواحد منهم ممكن
يعادل جماعة من هؤلاء. ففي الغالب ان رواية الجماعة اولى ترجيح من رواية الواحد الا اذا كان هذا الواحد او جبل عظيم جدا كعبد الرحمن ابن مهدي هنا ممكن نتوقف ولا نستطيع الترجيح. لان هؤلاء فيهم شيء من الضعف في الثور
لاولئك. ولذلك لو رجعنا الى كتاب تهذيب الكمال لرؤية قبيصة ما حاله في الثوري. هنا عندنا عشان ندرك كلام ابي زرعة. لابد من اشياء. الاول ما هو حال قبيصة في الثوري؟ لانه قال اخطأ قبيصة
الثاني هل خالف قبيص احد؟ فنحن بالتخريج وجدنا انه خالفه اربعة اشخاص ربما بعضكم وجد اثنين وجد ثلاثة لكن الموجودين الان خمسة اربعة مخالفين لقبيصة ايضا لو رجعنا الى ترجمة قبيصة لو وجدناه في الدرجة الادنى بالنسبة للثوري ليس من حفاظ من اصحاب الثوري الحفاظ الكبار
ولذلك نجد بعض الائمة يقولون قبيصه ضعيف في الثوري. طبعا هو ليس بضعيف. روايته في الثوري عن الثوري موجودة في صحيح البخاري اربعين اكثر من اربعين رواية لكن هو بمقابلة اولئك الجبال عبدالرحمن بن المهدي وبمقابلة يحيى القطان يعتبر ضعيفا. لان اولئك لا يكاد
يخطئون. وهو له في كل عشرة يمكن خطأ او خطأين. بهذه النسبة وبهذه الطريقة يصبح هذا في قول بعض النقاد انه ضعيف لكنهم ما يريدون ضعفه المطلق. وهذه اشرت اليها في المحاضرة السابقة او في الدرس السابق
ان التضعيف احيانا يكون بالمقارنة مع راو اكبر. فننظر الى قول الامام ولذلك نجد منهم من يقول مثلا سئل ابن نمير فيما اتذكر عن قبيصة هل يقبل في الثور قال لو حدثنا عن النخاع لقبلناه؟ مما يدل على انه ثقة
لكن لما سئل الامام احمد عنه وعن وكيعه وعن امثاله قال ضعيف. هو يقصد في مقابلة هؤلاء ولا يقصد ضعفه بشكل بل روى عنه عن الثور وهكذا البخاري روى عنه عن الثوري. ومسلم ايضا لكنه في المرتبة الدنيا وهو هو
وابو احمد الزبيري وعبد الرزاق ايضا ثقة في طبقة واحدة لكنه في الطبقة الثانية او الثالثة بالنسبة لاصحاب الزهري. بالنسبة لاصحاب الثوري. طبعا اصحاب الثوري هناك كبار وهناك اقل منهم درجة فمثلا وكيع ابن الجراح من احفظ اصحاب الثوري. من اكثرهم رواية
ويحيى القطان وعبدالرحمن ابن ماجد هؤلاء الثلاثة لا يدانيهم احد في الثور. يقرب منهم ابو نعيم الفضل ابن ذكين احب الثوري ايضا لكنه اقل رواية منهم يعني هؤلاء اكثر رواية. نعم. اذا القرينة الاولى لو اردنا ان نقول القرينة الاولى ما هي
واحد مخالفة الجماعة اثنين ضعفه النسبي في الثوري. مخالفته الجماعة هنا خالف جماعة اصحاب الثوري. وايضا خالف جماعة اصحاب خالد الحداد. لماذا؟ هنا راويان ايضا عن خالد الحداد. خالد بن عبد الواسطي ويزيد بن
كلاهما يرويان هذه الرواية بقولهم عمرو ابن وجدان. اذا اصحاب خالد الحذاء ثلاثة الثوري خالد الواسطي يزيد الذين رووا هذه الرواية. كلهم يقولون عمرو بن وجدان. الا رواية الثوري من رواية قبيص وابن عقبة
عنهم. اذا اتضح لنا الان ان رواية قبيص ابن عقبة ابن عقبة واضح انها خطأ. اضف الى ذلك يمكن ان نضيف قرينة اخرى من يدركها؟ قلنا ظعفها النسبي قلنا مخالفة للجماعة لو تلاحظون هنا في الرواية اسم
نعم؟ تردد. ترددها احسنت. لانه قال عمرو ابن محجن او مما يدل على انه ليس متثبتا فالشك الشك هذه قرينة على انه مخطئ. اذا ممكن نقول هذه ثلاث قرائن تدل على
ان قبيصة اخطأ في روايته. طبعا الظعف النسبي هذا قد يكون وليد امثال هذه الرواية يعني العلماء انما ادركوا ادركوا وظعفه بسبب اخطائه في مثل ذلك لانهم ادركوا خطأه هنا بسبب مخالفة الجماعة. واضح؟ فاحيانا يكون ظعف الراوي العلماء يطلقون
ما عليه الظعف او يعطونه يعطون الناس درجة الراوي بصبره لمروياته. هم ادركوا الخطأ من جهة اخرى ليست من جهة ضعفه فينزل رتبته عندهم. بينما نحن في تعاملنا العادي مع مع الروايات اول ما نبحث عن ماذا؟ عن درجة
فبحسب درجة نقول الحديث صحيح او ضعيف لكن الائمة ماذا يفعلون؟ يدركون درجته من احاديثه لانهم يكون الخطأ في الحديث قبل ادراكهم للدرجة. وبالتالي لكن الدرجة لها اثر يعني هم اذا ادركوا ان قبيصه كثير الخطأ في في في الثوري بسبب اخطاء له معينة في رواية
ثم معينة فنزلت رتبته عندهم. هذه الرتبة بقيت كما هي ملاصقة له فيشككون في كل حديث يرويه. وضحت المسألة يعني يكتسبونها من سبر المرويات ثم يكون لها اثرا على المرويات
فهو صبر من جماعة من المرويات فوجد فيه شيئا من الضعف. او سفر جماعة من الولايات فوجد فيه شيئا من من الثقة. اصبحت هذه الرتبة يعني تلازم هذا الراوي فاذا جاءت الرواية وكان الامام قد سبر قبيصه في روايات اخرى ووجد انه ثقة فجاءت الرواية الاصل
ان هذه الرواية صحيحة الا ان يكون فيها خطأ والعكس صحيح. وضحت المسألة؟ اذا هذا هو الحديث المسؤول عنه بالنسبة اول حديث سئل عنه ابو زرعة فيه وهو حديث قبيصة عن الثوري. لكن انا لن اتجاوز هذا الحديث في هذه
في هذا الدرس لاسباب. السبب الاول اريد ان اعرف درجة الحديث. يعني لا نذهب عن الحديث بدون ان نعرف درجته ان السؤال ليس فيه وضوح هل الحديث صحيح او ليس بصحيح؟ انما فيه ترجيح بين روايتين ان هذه خطأ وهذه هي الصواب
طيب هذه الصواب الذي فيها عمرو ابن وجدان هل هي صحيحة او ليست بصحيحة؟ هذه مسألة. ومن صححها من العلماء ولماذا صححوها؟ اولا رواة الحديث هذا الحديث ابو ذر عمرو ابن
وعنه ابوه قلابة الذي هو عبد الله بن زيد الجرمي وعنه خالد الحذاء وعنه جماعة. الان رواية قبيصة الغيناها رواية صحيحة ما هي؟ فجعلنا رواية الثوري مع رواية الجماعة كأن رواية قبيصة لا وجود لها. وهذا معناهم اذا قالوا هذه الرواية خطأ
او منكر معناه انه خطأ. فالائمة لا يروون في الغالب في كتبهم الاحاديث الخطأ مثل هذا. وضحت المسألة؟ ولذلك ربما لا تجد هذه الرواية في الكتب المشهورة. لانهم عرفوا انها خطف وتركوها الغوها. وهذا معنى كثير من العلماء لما يقولون كتاب الترمذي صحيح
مقصود ليس فيه الاخطاء. او كتاب فلان صحيح. يقصدون صحة ان هذا هذه الرواية جاءت هكذا. لا يقصدون انه حديث صحيح للعمل. وضحت المسألة. اه هنا مع خالد الحذافي راوي اخر. من هو؟ ايوب
ايوب السخطياني وايوب السخطيان من الائمة لا روى عنه جماعة منهم الثوري وغيره. لكن رواية ايوب فيه ابي ابو قلابة ايضا كان هنا قال رجل هنا ابو ذر. الان المخالفة بين ايوب وبين من؟ خالد الحداد
لكن هل هذه تعتبر مخالفة؟ لا تعتبر مخالفة. لان ايوب لم يحفظ اسم الرجل. وسبب عدم حفظه لاسم الرجل الرجل غير معروف عمرو بن وجدان هذا لا يوجد له الا هذه الرواية. ورواية اخرى عن ابي زيد الانصاري. ولم يروي عنه الا ابو قلابة
نعم؟ ما اسمعك. ادع لحفظ اسمه لكن اسمه اول مرة يمر عليه فهؤلاء المهم لم يحفظ رجل من بني خشير قال او رجل من بني عامر او رجل ابن عامر الذي حفظه خالد الحداد فرواية ايوب السخطياني لا
تعل رواية خالد الحدا لانه لم يخالفه وانما قال رجل. وهذا عين ذلك الرجل وبينه وهو عمرو ابن الوجدان. اذا هذه الرواية ماذا نستفيد منها ان ابا قلابة لم ينفرد عليه خالد الحداد بل روى عنه ثقتان جليلان. اذا هذه الرواية ثابتة عن ابي قلابة بلا شك. لو لم يروي عنه الا خالد
كانت ثابتة لان خالد من من اتباع التابعين الكبار وهكذا ايوب السخطياني ايوب السختياني تابعي صغير رواية التابعين او اتباع التابعين لا اشكال في التفرد بها. فهنا ليس هناك تفردا اصلا عن التابعين. بل هناك راويان رويان عن التابعين
هذه الرواية قوية بالنسبة الى الوصول الى ابي قلابة. فكانها من الروايات الصحيحين. لان هؤلاء كلهم من اهل الجمع من اهل الصحيحين هذا وهذا وهذا يعني كلهم موجودين في الصحيحين فهذه الرواية لا بقلابة تعتبر صحيحة لا اشكال فيها. بقينا في من
عمرو بن ما حاله؟ وثقه العلمي اولا الامام احمد سئل عنه عمرو بن وجدان هل هو معروف؟ فقال لا اثنين علي ابن المديني قال لا يروي عنه الا ابو قلابة. وهذا رسم المجهول
عند العلماء المجهول هو الذي لم يروي عنه. ورواية المجهول في الغالب انها غير مقبولة الا عند المتابعة فعندنا رجلان جهلا الرجل تقريبا وعندنا من صحح الحديث ومن وثقه ممن وثقه من قلت العجلي احمد العجلي في كتاب الثقات قال
لكن احمد العجلي يعني يوصف بالتساهل في التوثيق. في توثيق المجاهيل. وهكذا ابن حبان يذكر في كتابه الثقات كثير من المجاهيل. ولذلك لا يعتمد على توثيق هذين الرجلين. لابد من توثيق شخص
المتحصل ان هذا الرجل ما هو؟ في الغالب انه مجهول. قال ابن القطان ابن القطان ضعف الحديث اليس كذلك؟ لا لا ليس هذا فقط ضعفه ايضا لحال عمرو ابن بيدان قال انه لا
يعرف ثقته او لا تعرف حاله فهو مجهول فهذا سبب طبعا القطان اللي نقوله ابو الحسن القطان صاحب الوهم والايهام كتاب الوهم الفاسي متأخر هو من طبقة ابن الصلاح فهو ليس من المتقدمين لكن تضعيفه بسبب ماذا
بسبب جهالة عمرو ابن لكن هناك من صححه ومن رد على ابن الخطاب ابن دقيق العيد رد على ابن القطان بتصحيح الائمة له. طيب من صحح هذا الحديث؟ صححه الترمذي. صحيح
اذا نمسح هذا ونذكر من صحح الحديث. اولا الترمذي. قبل الترمذي فيه رجل البخاري. صحيح. ابن حجر نسب تصحيح الابي حاتم لكنها ما وقفت عليه. ولا ادري ما مقصوده هل وقف عليه في كتاب او وهم من الحافظ لم
يذكر غير الحافظ هذا الكلام. وربما اعتمد الحافظ على شخص اخر ما ادري. المهم البخاري ماذا قال؟ باب الصعيد الطيب وضوء المسلم. فلما بوب بلفظ الحديث دل على ان هذا الحديث مقبول عنده. اليس كذلك؟ لكنه
ليس على شرطه غير البخاري الترمذي. الترمذي اختلفت النسخ بالنسبة للترمذي منهم من من نقل عنه انه قال صحيح ومنهم من نقل عنه انه قال حسن صحيح منهم من نقل عنه الحسن كبن القطان والذهبي قال لم يرقه الا الصحة لكن هناك نسخ صحيحة
ونقل عنه الائمة الكبار مثل ابن عساكر في الاطراف وكذلك المنذري في مختصر ابي داود وغيره من العلماء انه قال حسن صحيح هو الذي في المطبوع الان ايضا حسن صحيح وهو صواب ان الترمذي قال فيه حسن صحيح اذا الترمذي صححه وايضا من
عندكم احد؟ احسنت قلنا الترمذي والحاكم ايضا الحاكم نص على التصحيح صراحة. والحاكم يقول من فيه شيء من التساهل. عندنا ابن خزيمة اخرجه في كتابه واستدل له بالباب وعندنا ابن حبان ايضا يعتبرون صححه هذا الحديث ثم بعدهم المتأخرون ابن دقيق العيد وغيره من
العلماء يصححه النووي وغيره كلهم يصححون هذا الحديث. طيب السؤال لماذا هؤلاء العلماء هذا الحديث هو فيه هذا الرجل. ابن دقيق العيد رد على ابن القطان بقول ان تصحيح هؤلاء العلماء توثيق للرجل. وهذا الرد في الحقيقة عليه
مأخذ او هناك احتمال يرده. ما هو هذا الاحتمال؟ انه ليس بالضرورة ان يكون تصحيحهم توثيقا للرجل فقد يكون صححوا الحديث يكونون صححوا الحديث لاجل ان له شواهد. اليس كذلك؟ مسلم في صحيحه والبخاري في صحيحه
اخرجوا عن اناس ضعفاء واوردوا احاديثهم في الصحيح مما يدل على انهم يصححونها بشواهدها. وهناك الكثير من مما يصححون كثير من احاديث المجاهيل لاجل انها اعتظدت بروايات اخرى. فرد ابن الدقيق العيد على ابن القطان بانه ليس
توثيقا لعمرو ابن انه توثيقا لعمرو ابن بوجدان تصحيح هذا لا يلزم. تصحيح الامام لا يلزم منه توثيق الرجل. هذه مسألة ولها دلائل انا كتبت كلاما كثيرا لكن ما اريد ان اضيع عليكم الوقت. اذا ما هو الاحتمال الثاني؟ انهم
لماذا؟ صححوه لاجل ان متنه صحيح المعنى. طيب ما هو متن الحديث؟ نريد ان نكتم متن الحديث سنعرف ما فيه من الاشكال او ما فيه من العلم. وهل لهذا الذي فيه من العلم شواهد
هل منكم يحفظ النص؟ الصعيد الطيب؟ الصعيد الطيب وضوء المسلم وان لم يجد الماء عشرة سنين فاذا وجد الماء جت الماء فليمسه بشرته فان ذلك خير الان هذا اللفظ من الحديث فيه معنيان فقهيان ما هو المعنى الاول؟ ان التيمم
وضوء يعني انه مثل الوضوء في المعنى في الحكم. ماذا يلزم على هذه الكلمة؟ ان التيمم رافع للحديث اذا قلت انت التيمم والوضوء واحد هو الوضوء هو وضوء المسلم معناه ان التيمم رابع للحدث
وهذا المعنى فيه خلاف بين الفقهاء. فالفقهاء على رأيين هل التيمم رافع للحدث او مبيح ما الفرق بين هذا وهذا؟ رافع للحدث معناه اذا تيمم الانسان لا يلزمه ان يتيمم مرة اخرى لصلاة اخرى. بل يصلي الخمس صلوات اذا لم ينقض وضوءه اذا لم يحدث
هذا معنى رافع الحدث اصبح مطهر. والذين يقولون مبيح يلزم عليه مسائل كثيرة. منها انه اذا دخل وقت الثانية او خرج وقت الاولى بطل التيمم. فعليه ان يتيمم مرة اخرى. المسألة الثانية
طبعا هنا الجمهور يقولون مبيح. والحنفية يقولون رافع الحنفية هم الذين يقولون التيمم رافع للحدث. والجمهور يقولون التيمم مبيح فقط ماشي؟ طبعا هناك رواية للحنابلة مع الحنفية. واختارها شيخ الاسلام. الثاني فاذا وجد
الماء فليمسه بشرته. ان المتيمم اذا وجد الماء عليه ان يستعمله فان كان تيممه عن حدث اصغر يتوضأ وان كان تيممه عن حدث اكبر ماذا يفعل؟ يغتسل هذا المعنى في الحديث مجمع عليه. اذا هذا المعنى في الحديث لا يشكل فيه. صحيح ولا لا
مجمع عليه وعليه ادلة. صحيح البخاري في الصحيحين المرأة التي صاحبة المزادة في غزوة من الغزوات وجدوا امرأة الجيش ليس مع فيه عندهما وقف الماء على على اصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فوجد امرأة معها مزادتين
قالوا هلمي الى رسول الله فجاءوا بها الى النبي صلى الله عليه وسلم وهي مرتعبة فاخذ المزادتين وصب منها ونفث فيها وبرك فيها وصب ومنها وملأ الناس ازواجهم وسقوا ابلهم من هاتين المزادتين وبقيت المزادتان كما هي. فقال هل رأيت ان
يعني نقصنا منه منه من قربتك؟ قالت لا. بقيت كما هي. ففي الحديث قال وكان اخر ذلك انا اخذ شيئا كم من الماء فاعطاه رجلا كان جنبا لانه لما انفتل من الصلاة في الحديث انه انفتل من الصلاة فاذا رجل معتزل للصلاة ما صلى فقال لم لم تصلي
فقال يا رسول الله اني كنت جنبا. قال ان الصعيد يكفيك. ان الصعيد يكفيك التيمم. فاذا فتيمم وصلي في بعض الروايات انه تيمم وصلى. وفي هذه الرواية ان النبي اخر شيء ان النبي اخذ بعض الماء واعطاه هذا الرجل وقال افرغه عليك
فهذا يوافق فليمسه بشرته. طيب. الصعيد الطيب وضوء المسلم يعني انه رافع هل يخالفه شيء في الشرع؟ الامام احمد يحتج باثر عن ابن عمر وعن غير ابن عمر هكذا الجمهور ان ابن عمر يقول لكل لكل صلاة تيمم وروي ذلك عن علي وعن غيره من الصحابة فقال هذا
الذي يقوله الخلال عن احمد والخلال ينقل عن احمد انه يضعف هذا الحديث. لانه لو لم يضعفه لقال به فانه قال باثار الصحابة واعادة الامام احمد اذا كان الحديث ضعيفا انتقل الى الصحابة فان وجد عند الصحابة شيئا اخذ به وترك الحديث
وان لم يجد رجع على الحديث واخذ به. هذه يعني قاعدته. اذا كان الحديث فيه شيء من الضعف. فيقول خلانا ان احمد اخذ باثار الصحابة وترك الحديث مما يدل على ان الحديث ضعيف عنده. لكن هذا ليس نصا من لما احد انه ضعف الحديث. لماذا؟ لان هذا المعنى
الصعيد الطيب وضوء المسلم ليس صريحا في المسألة. ليس صريحا في انه رافع للحدث لان الله سبحانه وتعالى يقول في كتابه فلم تجدوا ما ان فتيمموا صعيدا طيبا فامسحوا بوجوهكم وايديكم منه
ما يريد الله ليجعل عليكم من حرجا ولكن يريد ليطهركم. فكلمة يريد ليطهركم راجعة للوضوء وراجعة لماذا؟ للتيمم. فهل يلزم ان نقول في القرآن ان ليطهركم ان التيمم رافع للحدث في القرآن
ليس صريح في القرآن. صحيح ان الظاهر انه رافع للحدث ليطهركم. معناه انه يرفع الحدث. فاذا اول الجمهور الاية قالوا مقصود الاية هي الاباحة انه مثل الطهارة او مثل والوضوء في الطهارة يعني في اباحة الصلاة. فاول الاية فليؤوله
الحديث ويكون الحديث لا اشكال فيه. لان ما يفهم منه يفهم من غيره. وبالتالي هذا مأخذ من صحح الحديث من الناس ان هذا الحديث ليس فيه شيء يخالف الشريعة. بل القرآن يوافقه والاجماع يوافقه في طرفه الاخر. ولذلك صححه الائمة
فهذه مسألة وهي ان حديث المجهول يجوز تصحيحه او لا يجوز؟ يجوز اذا وافق غيره ونصوص الائمة ساذكرها لكم هنا. هذه في المرحلة القادمة ان شاء الله بعد الانتهاء من هذا الكلام. فاذا
هؤلاء الذين صححوا الحديث رأوا ان هذا الحديث له ما يشهد له من الشريعة. فالقرآن يشهد لاوله والاجماع يشهد لاخره هذا الحديث صحيح. ولماذا قلنا صحيح؟ لان هذا الرجل ليس بمجروح. هو مجهول. والمجهول حديثه يحتمل
القبول ويحتمل لكن لما شهد له ما شهد له دل على انه مقبول. وضحت المسألة؟ ومن هنا ربما ادرجه العجلي وغيره في الثقات. انه لم يأتي الا بحديث صحيح. طيب تصح الحديث ما تؤول
ليست ليست كافية لان هذا الرجل ليس ليس مشهورا وليس معروفا لو كانت عنده احاديث نحكم عليه بمجموعها نعم لكن حديثه هو رجل عليه ستر الله لم يعني في الغالب انه مسلم
ما يروي هذا عن هذا ولا يروي هذا عن هذا الا كأنه مسلم. فاحتياطا للحديث نقول هذا الحديث مقبول. صحيح. وان كان فيه رجلا مجهولا اه لكن تصحيحه لاجل الشواهد الاخرى عليه. وضحت المسألة؟ الان سنتكلم عن مسألة المجهول. وما هو قول اهل العلم في
وهي مسألة مصطلحية نحن انتهينا من الحديث. لكن هذه هذه المسائل التي تطرق لها هي من الفوائد التي ربما نحتاجها في المستقبل. المجهول عندنا وبالتالي هنا لما قال الخلال ان الامام احمد ظعف هذا الحديث هذا الكلام
ليس صريحا. كون الامام احمد يقول ان ان التيمم مبيح لا رافع لا يدل على انه يضعف الف لان الحديث يحتمل ما تحتمله الاية من كونه مبيح. نعم وهكذا ليطهركم
وحتى يعني هناك يعني صلاة ابن عباس هو متيمم بالمتوضين ما ما جعل ذلك الامام احمد يقول ان التيمم رافع. يعني مع انه يقول التيمم مبيح يجوز ان يؤم المتيمم المتطهرين. ندعو الى مسألة المجهول. المجهول اقسام. اولا المجهول
هل هو قسم ولا اقسم؟ هذا سؤال. عندنا في المصطلح المجهول قسمان كم قسم المجهول؟ اهل الاصطلاح نكتب هنا المجهول هناك كلمات ممكن نعرفها. عندنا مجهول ما معنى مجهول؟ انا غير معروف في اللغة. والله ان نفسرها لغة. طيب عندنا مستور. ما معناه
يعني عليه ستر الله المستور المستور ما هو الذي دونه ستر. طبعا الشخص المستور ليس معناه ان احنا سترنا جسده بستر. وانما لم نعلم من حاله الذي ستر ما هو حاله. واضح؟ وعندنا المبهم. ما هو المبهم؟ في اللغة
شيء انبهم عليك يعني لم تعلمه ومنه البهيمة. بهيمة لا لا علم عندها. وبعض الرجال البهم لا علم عندهم. او اه رعاة البهم يعني السود. اللي ليس فيه تميز عن غيره
يعني ليس فيه لونا اخر يميزه مبهم وعندنا مهمل ما معنى مهمل؟ ترك متروك هذا ينطبق على اسمع زيد هكذا بدون بدون اذن او محمد بدون ابن يسمونه في المصطلح مهمل مبهم رجل او امرأة
بدون تسمية يسمى مبهم. مستور له كلام في الاصطلاح والمجهول له كلام في الاصطلاح. مبهم مهمل مستور مجهول. اهل الاصطلاح يفسرون المجهول يقسمونه اقساما اول من قسم المجهول ابن الصلاح. ماذا قال؟ مجهول الباطن
والظاهر مجهول العدالة الباطنة والظاهرة مجهول الباطن دون الظاهر. وهنا مجهول العين. طبعا الائمة او المفسرين اللي في الاصطلاح استشكلوا مجهول الفرق بين هذا وهذا. فجاءك ابن حجر وقال مجهول قسمان. هنا نقول ابن الصلاح
وهنا ابن. حجر. قال اه مجهول حال ومجهول عين هنا اتفقا في طول العين وهذا عندهم يعتبر مجهول الحال. هذا يعني كثير من الناس بس يتبعه ابن الصلاح بدون ان يفسروا ما هو هذا. منهم من انتقد انه لا يتبين له وجه الفرق. ما معنى مجهول الباطن والظاهر
من كان مجهول الباطن انه لم يزكى فكيف يكون مجهول الظاهر؟ اذا كان الظاهر المقصود بجهالة الظاهر انه لم يزكى فما هو مجهول الباطن؟ اما هنا اذا قلنا مجهول الباطن
معناه انه لم يزكى فجهل باطنه واما ظاهره فلانه مسلم يعتبر عدلا. مجهول عدالة الباطن الا الظاهر معناه انه فالاصل في العدالة في الظاهر. لكن في الباطن لم يزكى لم يزكى معنى لم يوثق. فهو مجهول الباطل. اما هذا مجهول الباطن
الظاهر ما عرفنا ما وجهه لكن بعد التأمل انا ظننته انه يقصده المبهم. من هو المبهم؟ الذي لم يسمى رجل. فلما تقول رجل او امرأة لاغراقه لعدم تسميته فهو مجهول الباطن قطعا. لانه لا يمكن تزكية مبهم. لا لم نعرفه حتى نزكي. واما جهالة ظاهره
احتمالية لانه قد لقد لا يكون مسلما وقد يكون فاسقا. فقوله رجل يحتمل ينطبق عليه او امرأة ينطبق عليه جهالة الظاهر لانه قد يكون فاسقا وينطبق عليه جهالة الباطن لاننا
الم نعرف تزكيته. واما اذا سمي مثل عمرو بن وجدان فهو في الظاهر عدل لانه مسلم. في الباطن ليس هناك تزكية وليس هناك توثيق فهو مجهول اه الباطل. وبالتالي لا يكون هناك خلافا بين ابن حجر وابن الصلاحي
لان ابن حجر ايضا جعل من المجهول المبهم. لكنه مبهم هذا متفقين عليه كلهم انه مجهول ليس معروفا. وانما تقسيم ثنائي عند ابن حجر مجهول عين ومجهول حال. من هو مجهول العين؟ هو الذي لم يروي عنه الا واحد. من هو المجهول العين هنا؟ هو الذي لم يروي عنه الا واحد. طيب من هو
مجهول الحال هو الذي روى عنه اكثر من واحد لكنه لم يوثق. وضحت المسألة؟ اذا وهذا الذي استقر عليه الاصطلاح عند المتأخرين. ان مجهول العين هو من لم يروي عنه الا واحد ولم يوثق. ومجهول الحال هو الذي روى عنه
اكثر من واحد لكنه لم يوثق. طيب عندنا اشكالية معكم وقت ندخل في الاشكالية. نعم. ما هي الاشكالية؟ الاشكالية لا هذا التقسيم عند المتقدمين. طبعا هذه الاشكالية وردت عند المتأخرين فيما اظن بسبب
الخطيب البغدادي. لان الخطيب البغدادي لما عرف المجهول لا ادري هل تعريفه يحضرني؟ هو قال من لم يشتهر من لم يشتهر بطلب العلم تقريبا او لم يعرفه العلماء بطلب العلم
علم او لم يعرفه العلماء به ثم قال ومن لم يروي عنه الا هذا تعريف الخطيب المجهول. فهل هذا التعريف لمجهول واحد؟ ولا لمجهولين؟ لما مثل الخطيب مثل بهذا الاخير. قال كفلان واورد اناسا لم يروي عنهم الا واحد
فالعلما اهل الاصطلاح قالوا بان هذا مجهولان واحد من لم يشتهر بالعلم وهو الذي روى عنه اكثر من واحد لكنه لم يوثق. واثنين من لم يروي عنه الا واحد. فصار عندنا مجهولان. وايدوا ذلك بقول الخطيب لما ذكر
كلام محمد ابن يحيى الذهلي وقال واقل ما ترتفع شوفوا اقل ما ترتفع به الجهالة انا اقولها بالمعنى به الجهالة رواية راويين او عدلين. يعني اقل وهذا كلام من؟ محمد
الذهلي تلميذ الامام احمد. قال لا ترتفع الجهالة عن الرجل الا برواية راويه الخطيب ماذا علق على هذا الكلام؟ قال لكن لا تثبت له العدالة. لا تثبت بذلك له العدالة. اذا لم تثبت العدالة ما معناه؟ ما زال مجهولا ولا لا
صحيح ولا لا؟ فكان في تناقض بين تعليق الخطيب وبين كلام محمد ابن يحيى محمد ابن يحيى الذهولي يقول ترتفع الجهالة برواية من؟ راويه. اذا من روى عنه اثنان فاكثر معناه ليس بالمجهول. اذا المجهول عندنا في تعريف الخطيب ينبغي
ان يكون واحدا. من لم يشتهر بطلبة بطلب العلم او لم يعرفه العلماء وهو من؟ وهو من لم يروي عنه الا واحد. طبعا ما قال وهو من قال ومن ليش انا اقول هذا الكلام؟ لانها اورث عندنا تقسيم
المجهول الى قسمين مما يعني اخذ من كلام الخطيب تقريبا اخذه ابن الصلاح فمن اورث عندنا اشكالية ما هي هذه الاشكالية؟ نجد في كلام النقاد كثيرا يقول هذا ليس بمجهول ليس من روى عنه فلان وفلان
فلان بمجهول يذكرون ثلاثة يذكرون اثنين هم يقولون ليس بمجهول ونحن نقول لا مجهول يعني فيه فيه هناك شيء من التباين في الصنيع المتقدم وبين تطبيقاتنا او تطبيقات المتقدمة وهم يقولون لا هذا ارتفع سئل امام احمد عن سعيد ابن
جهمان امجهول هو؟ قال لا. روى عنه فلان وذكر خمسة. ليس من روى عنه هؤلاء بمجهول ثم وثقه في مكان اخر بناء على رواية من؟ الخمسة الان نريد ان نستقرأ كلام العلماء بالنسبة لما ترتفع به الجهالة وما يثبت به العدالة
اولا من لم يروي عنه الا واحد هذا مجهول قطعا وجزما. هذا عند الجميع ليس كذلك طيب خل نقسم المجهول الى قسمين. المجهول المتفق عليه. المجهول علي من هو؟ من لم يروي عنه
الا واحد. طيب ما حكم روايته حكم روايته الاصل فيها ماذا؟ الاصل الرد الاصل فيها عدم القبول. هذا الاصل لكن يمكن نقبل هؤلاء؟ نقبلها متى؟ تقبل بالشواهد وهذا عليه عمل النقاد وسآتيكم بامثلة ان كان هناك متسعا من الوقت هذا واحد الثاني المجهول
مختلف عليه هل هو مجهول ام لا؟ المختلف عليه من هو؟ يسميه القدماء يسمونه القدماء يسمونهم المستور. والمتأخرون يسمونه مجهول الحال. مجهول. الحال وايضا يسمونه المستور فيجعلون له تسميتان مستور ومجهول الحال. لكن معليش الوقت عندنا ضيق. اه
الذي اريد ان اقوله ان جمهور النقاد يخرجون هذا من ان يكون مجهولا وسأقرأ لكم بعض اقوالهم اعطيكم مثلا قول ابي الحسن الدارقطني. وهو من ائمة النقد كما تعلمون. قال واهل العلم بالحديث هو يتكلم عن من
عن اهل العلم بالحديث. اهل العلم بالحديث لا يحتجون بخبر ينفرد بروايته رجل غير معروف وانما يثبت العلم عندهم بالخبر اذا كان راويه عدلا مشهورا هذا واحد. او رجلا عنه اسم الجهالة او رجل ارتفع اسم الجهالة عنه هذا اثنين واقل ما ترتفع عنه الجهالة بكم
قال او رجل ارتفع اسم الجهالة عنه وارتفاع اسم الجهالة عنه ان يروي عنه رجلان فصاعدا. واضح الكلام اذا كان هذه صفته ارتفع عنه اسم الجهلة وصار حينئذ معروفا. فاما من لم يروي عنه الا رجل واحد انفرد بخبر
وجب التوقع عن خبره ذلك. حتى يوافقه غيره. حتى تأتي الشواهد. صريح كلام الامام هذا مهو بصريح. صريح. طيب. احيانا نجد الائمة يأتون الى رجل ويقول بل قد روى عنهما ثاني فارتفع عنه اسم الجهالة. ماذا يريدون بهذا
الكلام. اليس يريدون تصحيح الحديث او توثيقه؟ او قبوله؟ فاذا كان قولهم هذا لا معنى له. ارتفع عنه هذا ليس بمجهول ارتفع عنه اسم الجهالة لانه روى عنه فلان وفلان. نقول يا اخي بس لم يوثق
كاننا نقضنا كلامهم. لا معنى لقولنا لم يوثق الا نقظا لكلامه. هم يقولون طبعا هذا المختلف فيه اللي قلنا روى عنه اكثر من واحد ما حكم روايته؟ لو اردنا ان نصنف روايته نعطيها حكما. نقول الاصل في روايته ماذا
هذا ليس مجهولا مجهول عند مختلف فيه لا يسمى مجهولا ما دام روى عنه اكثر من واحد وليس اكثر من واحد ضعفاء لابد ان يكونوا عدولا او مشهورين بالعلم فهذا الاصل في روايته القبول وانما ترد لعلة او لقرينة
فاحيانا الائمة يأتون الى شخص روى عنه اكثر من واحد فيردون روايته لان هذه الرواية لا تحتمل القبول من مثله والا فالاصل في رواية امثالها ولا القبول. لكن الروايات تقترفها القرائن الكثيرة. فليس خبرا
يعني يحلل دماء ويحلل اموالا كخبر عن مسألة فقهية صغيرة عليها شواهد. واضح المسألة؟ لكن الاصل ما هو القبول؟ واقوال الائمة كثيرة مثلا اعطيك قول قبل قبل الدارقطني هناك اقوال اكثر من هذا
لا ابن خزيمة له اقوال وابو بكر البزار مثلا نأتي الى من قبل ابي بكر البزار مثلا طبعا البخاري قال كثير من العلماء انهم يخرجون آآ لا يروون عن من لم يروي عنه الا واحد. ورسمهم ان يكون روى عنه اكثر من واحد. فمعناه انهم لا يشترطون ان يكون
صرح به بالتوثيق ولا نجد هذا في كثير من الناس ولا في كثير من روايات الصحيحين. وللذهبي كلام انه ابن القطان ظعف حديثا في لرجل وقال انه لا يعرف له حال. فقال الذهبي في كلام له ما اكثر من وجد في الصحيحين لا يعرف لهم حال ولو مشينا على رسم بن القطان
لردنا كثيرا من احاديث صحيحة انما هم مستورون بستر الله عليهم. هنا مثلا محمد ابن يحيى الذهلي يقول اذا روى عن المحدث رجلان ارتفع عنه اسم الجهالة. ويقول بعد ذلك او قبل ذلك يقول ولا يجوز هذا محمد بن يحيى
ولا يجوز الاحتجاج الا بالحديث الموصل غير المنقطع. الذي ليس فيه رجل مجهول ولا رجل مجروح. اذا استثنى من اما ان يكون مجروحا واما ان يكون مجهولا. وبعده قال وترتفع اسم الجهالة واذا روى عن المحدث رجلان ارتفع عنه اسم الجهالة. فاصبح غير
مجهول اذا مقبول الحديث هذا يفهم من كلام محمد ابن وهكذا غيره من الائمة هناك اشياء كثيرة جدا الشاهد من الكلام ان عندنا مع المجفول وقفة حقيقة. لا ينبغي ان نمشي هكذا ونرد احاديث كثيرة في الصحيحين
لو مشينا على هذا طبعا كثير من المتأخرين لا يردون احاديث الصحيحين مع ان فيها اناس لم يوثقوا ابدا. لان حديث في الصحيحين صحيح فيقولون تصحيح البخاري يدل على ثقتي لما لا نقول ان البخاري مشى على القاعدة التي عليها الائمة وقد ذكر ذلك
البخاري وغيره اناس يعني اصحاب اللي تكلموا عن البخاري شوف هنا ابو مسعود دمشقي سنة اربع مئة توفي وهو من من علق على الصحيحين يرد على الدار قطني في جواب له على
للدار قطني على مسلم قال لا اعلم احدا روى عنه غير ابن غير ابي هانئ يقصد راويا. يقصد عمرو ابن مالك الجنبي. قال ابي هانئ وحده لا يرتفع عنه اسم الجهالة. الا ان يكون معروفا في قبيلته. احيانا من لم يرو عنه الا واحد يكون معروفا
كيف معروف؟ لانه معروف في اخبار اخرى. لكن في الرواية لم يروي عنه الا واحد. فهذا يختلف. ولذلك نجد في بعض الاحاديث الصحيحة من صحح العلماء مع ان راوية لم يروي عنه الا واحد لانه معروف. في باب اخر. يعني هو الخوف من من لم
يروى عنه الا واحد ان يكون خطأ انه لا يوجد شخص بهذا المسمى. واضح؟ فلما نعرف انه كريم مالك بن دينار مثلا او شجاع نعرف ان هذا الرجل اصلا عنده اخبار كثيرة فهو الان لا داعي لان يروي عنه اثنان. لماذا نحن نشترط اثنين واكثر من الثقات؟ حتى نعلم
وجود هذا الرجل حقيقة وان هذا الرجل معروف وليس خللا من الراوي المنفرد. وضحت؟ فاذا علمنا ذلك اما ان له اباء وله ابناء وله فهذا يغنينا عن رواية الاكثر من واحد. وضحت المسألة؟ فهو يقول الا ان يكون معروفا في قبيلة. او روى عنه احد معروف مع ابي هانئ
عنه اسم الجهالة. ماشي؟ الان مثلا هذا الكلام اللي ذكرته عن الامام احمد قال قلت لابي لابي يقول يا عبد الله سعيد بن جهمان هذا هو رجل مجهول؟ قال لا. روى عنه غير واحد حماد بن سلمة وحماد بن زيد العوام بن حوشب وحشر
ثم بناء على ذلك وثقه في موضع اخر ووثقه غيره لانه اذا روى عنه ائمة اثنان فاكثر وله روايات لو كان هناك طعن لطعنه الاصل فيه هذا مسلم فلو كان هناك اي طعن فيه وروايات موجودة لتكلم الناس فيه. هذه هي تقريبا كما يقولون الفلسفة
يأتينا رجل مثلا يروي احاديث مجموعة احاديث يروي عنه مجموعة من الناس ولا احد يتكلم فيه. لو كان فيه كلام لتكلم الناس. ها هم الضعفاء ويقولون فلان روى حديثا منكرا فلان روى حديثا منكر. فلما سكتوا عن امثال هؤلاء من الناس الذين عرفوا دل على انهم ثقات. او انهم لم يأتوا
شيء ينكر عليه. هذه هي سورة المسألة. لانه شخص واحد قد يكون اخطأ. ثم لا نعرف هذا الرجل يعني لو انه معه شخص اخر لانه في الغالب انه الشهادات انما تقبل عن اثنين
تزكيات تقبل على اثنين فكأنهم من هذا المنظور انطلق آآ جمهور اهل العلم احيانا قد يردون من روى عنهم جماعة وليس وليس هو يعني مجروحا. فيأتي رجل ويروي عنه جماعة ومع ذلك تجد امام يتوقف في روايته. هذه هذا التوقف في رواية
لاجل غرض اخر او لاجل سبب اخر كما يتوقفون في رواية رواية الثقات احيانا. اليس يردون رواية الثقات قبيصة ردوها لماذا؟ لانه خالف فاحيانا قد يقفون ويتوقفون في رواية من رسمه عندنا مجهول وهو عندهم ليس بمجهول؟ ليس لاجل انه مجهول
او لاجل انه لم يوثق وانما لاجل اعتبار اخر. نعم هذا وصلى الله وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى اله واصحابه اجمعين