بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين اما بعد فيقول الناظم رحمه الله تعالى فصل في جوازي الاشتغال به به اي بعلم المنطق. هذا المبحث او هذا الفصل عقده المصنف رحمه الله تعالى
للكلام عن مبدأ من المبادئ العشرة التي اه سبق ذكرها في بدايات هذه الدروس حيث ذكرت لكم ان كل علم له عشرة مبادئ. من ضمن هذه المبادئ العشرة حكم تعلم هذا العلم
وقلت لكم هناك سندرس حكم تعلم هذا العلم بالتفصيل في فصل خاص سيذكره المصنف. وها هو هذا الفصل قد اتى اذا هذا الفصل في جواز الاشتغال به. اذا اصدر الهاظم
المصدر الناظم الحكم مباشرة اه واراحك في الامر قال في جواز الاشتغال به فهو يقول لك من الان من عنوان الفصل يقول لك ان الاشتغال بهذا العلم جائز جائز يعني ليس هو مباح مباح ليس بواجب
ولا مستحب ولا بحرام ولا بمكروه وانما هو جائز. طيب هذا الفصل فيه تفاصيل كثيرة من المهم ان تعرفوها حتى تكون على بينة منها يقول الشارح اعلم ان المنطق قسمان
اسم خال عن شبه الفلاسفة قسم خال عن شبه الفلاسفة يعني فيه ايش؟ فيه منطق فقط ليس فيه شبه فلسفية ولا اشياء تضر بالعقيدة ولا فيها امور آآ باطلة وانما هي حقائق عقلية متفق عليها بين البشر
هذا هو القسم الاول من المنطق. مثل ماذا مثل هذه المنظومة التي ندرسها المنظومة المباركة. ومثل مختصر الامام السنوسي اه ومثل اه متن الشمسية تمام هذا القسم يقول الشارح لا خلاف في جواز الاشتغال به مطلقا
مطلقا اي سواء كان ممارس السنة والكتاب ام لا؟ يعني سواء كان من يدرس هذه الكتب مثل مثل السنة المنورقة الان ما حكم دراسة السلم من اوراق الجائز؟ مباح طيب مطلقا سواء كان الطالب درس العقيدة ام لم يدرس العقيدة سواء كان درس الكتاب والسنة ام لم يدرس الكتاب والسنة فشأنه في ذلك مشن مثل
الرياضيات والهندسة والفلك والطب ونحو ذلك. لا يحتاج ان يكون الانسان قد درس قبلها الكتاب والسنة. واضح ما يحتاج اه قال الشارح ولا يصد عنه الا من لا معقول له
يعني يقول الشارح الذي يقول لك لا تدرس المنطق اي منطق؟ المنطق الخالي من الفلسفة الذي يقول لك لا تدرسه لا تدرسه يقول هذا لا معقول له طيب ثم يقول الشارح بل الاشتغال به فرض كفاية او عين. طيب هذا هذا وجهة نظر الشارح. الشارح يقول ان الاشتغال بعلم المنطق ليس
فقط جائزا. هو يذهب الى ما هو ابعد من ذلك ابعد من كلام الناظم يقول انه احيانا يكون فرض كفاية واحيانا يكون فرض عين. متى يكون فرض كفاية؟ اذا كان الانسان يريد ان يتصدى للرد على
الفلاسفة والطاعنين في الاسلام وحينئذ اشتغالك او دراستك لعلم المنطق مهمة ومفيدة حتى تستطيع بعد ذلك ان تفهم الفلسفة واذا فهمت الفلسفة وفهمت العلوم العقلية تستطيع ان تحارب الفلاسفة بسلاحهم
تماما كما فعل شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى فهو درس آآ المنطق ودرس الفلسفة ودرس علم الكلام ودرس كل هذه العلوم ليرد على اصحابها باسلحتهم. وبلسانهم وبالفاظهم اه اذا متى يكون فرض عين؟ يكون فرض عين عليك ان تدرس المنطق في حالات ضيقة. من ذلك اذا كنت تريد ان تتصدى للرد على شبه
فيتعين عليك ان تدرس المنطق قال لان القدرة على رد شبه الفلاسفة لا تحصل الا به تمام؟ وردها فرض كفاية. يعني ما حكم تصدي العلماء للرد على شبهات الفلاسفة؟ حول الاسلام مثلا او حول السنة
او حول القرآن ما حكم ذلك؟ حكمه فرض كفاية لابد ان تقوم به طائفة من المسلمين حتى يسقط الاثم عن الباقين صح اذن اه اذا في هذه الصورة يكون فرض كفاية. وما يتوقف عليه الواجب فهو واجب. اذا انتهينا الان من القسم الاول. القسم الثاني من العلوم
قسم مختلط بشبه الفلاسفة قسم مختلط بشبه الفلاسفة. مثل ماذا؟ مثل كتاب الطوالع للبيضاوي وكتاب المطالع وكتاب المواقف وكتاب المقاصد هذه الكتب منطقية لكنها مخلوطة بشبه الفلاسف بشبه الفلاسفة. بغض النظر الان هل هذه الشبه الفلسفية المذكورة في هذه الكتب؟ اصحابها
يؤمنون بها او ان المؤلف ذكرها ليرد عليها هذا شيء اخر طيب اه اذا كان من من علماء المسلمين موثوقين فغالبا هو يذكرها ليرد على هذه الشبهة. لكن مع ذلك انت
يا طالب العلم اذا كنت مبتدأ او عاميا او نحو ذلك لا يجوز لك ان تتطلع على هذه الكتب لانها ستشوش عليك على كل حال ما حكم دراسة كتب المنطق المخلوطة بالفلسفة
مثل كتاب المطالع والمواقف والمقاصد هذا هو الذي جرى الاختلاف بين العلماء في جواز الاشتغال به او تحريمه وهذا الذي هو لاجله عقد المصنف هذا الفصل فالخلاف الذي سنسمعه الان
طيب الخلاف والاقوال التي ستسمعها الان من كلام الاخضري رحمه الله في نظمه هذه الاقوال التي ستسمعها هي في اي منطق المنطق المشروب بالفلسفة ام المنطق الخالص عن الفلسفة؟ المنطق المشوب بالفلسفة هو الذي اختلف في العلماء في حكم تعلمه. اما المنطق الذي لا فلسفة فيه فهذا لا خلاف
في جواز الاشتغال به طيب اه اه هنا فائدة يعني قوله فصل ما معنى فصل؟ الفصل في اللغة العربية هو الحاجز بين الشيئين. الحاجز بين الشيئين. هذا الحاجز حسي نقله العلماء من الحاجز الحسي الى الكتب فصار حاجزا معنويا. صار يطلق الفصل على الفاظ مخصوصة دالة على معاني مخصوصة. طيب؟ هكذا يعرفون
آآ طيب اه ثم ننتقل بعد ذلك الى الصفحة التي بعدها يقول اه الشارح اعلم ان المنطق قسمان كما تقدم ما هو خال عن الفلسفة مثلنا لكم مثل هذه المنظومة التي ندرسها. مثل مختصر السنوسي مثل مختصر ابن عرفة. وهناك ايضا
الرسالة لاثير الدين الابهاري وهذي رسالة متداولة بين طلاب العلم وبين العلماء اسمها ايساغوجي ايساغوجي نعم وهذا المتن كنت آآ سبحان الله اه مترددا بين ان اشرح لكم او اشرح لكم السلم المناورق. لان كليهما للمبتدئين
كلا الكتابين مباركان يعني. لكن بعد ذلك وقع اختياري على السلم لاسباب كثيرة اه يعني اطول ذكرها الان وكذلك من كتب المنطقة الخالية من الفلسفة كتاب متن الشمسية نعم ومتن التهذيب للتبتزاني ونحو ذلك. هذي امثلة يعني اضافية على ما ذكر قبل قليل
اه طيب هذا هو التقسيم الذي مشى عليه المصنف ان كتب المنطق قسمان كتب خالية من الفلسفة كتب مشتملة على الفلسفة. هنا سؤال هل هذا الكلام صحيح ان هذه الكتب التي سمعناها الان
خالية تماما من مساء الفلسفية فيها فلسفة قليلة هذي المسألة تحتاج ان تبحث ولذلك هذا الكلام قد لا يسلم به بعض آآ بعض الناس بعض الناس لا يسلم هذا بل بعضهم يقول لا كل كتب المنطق فيها فلسفة لكن الموضوع
تفاوت بين القلة والكثرة. طيب طيب هنا سؤال اخر هل يمكن ان يستغني الذكي عن دراسة علم المنطق؟ نعم اذا كان الانسان حاد الذهن مثل مثل ذكاء الصحابة مثل ذكاء التابعين مثل ذكاء الشافعي ومالك وابي حنيفة هؤلاء عباقرة. هؤلاء اذكياء الدنيا بدون مبالغة. هؤلاء من اذكياء الدنيا
فهؤلاء لا يحتاجون الى علم المنطق لماذا؟ لان لان علم المنطق هو هو يعني لنا نحن الذين نحتاج ان ننبه على الواضحات والبديهيات ونحو ذلك اما هم حساب جودة اذهانهم وصحة طباعهم يستغنون بفطرتهم وبذكائهم يستغنون عن علم المنطق. يقول الشارح لذلك لم يحتج اليه
والتابعون والائمة المجتهدون واصحابهم. واضح؟ هذا فقط حتى اذا سألك انسان لماذا الصحابة لم يدرسوا علم المنطق مع انه علم منطقي يعني كان موجودا في زمانهم كان موجودا في زمانهم. القسم الثاني ما ليس خاليا من تلك الضلالات مثلت لكم بكتاب الطوالع والمطالع
اه وهذا ستقع الدم. هنا فائدة ايضا تتعلق بكلمة فلاسفة. الفلاسفة جمع فلسفي ومعنى كلمة فلسفي انه منسوب الى الفلسفة ومعنى كلمة فلسفة انها مأخوذة من كلمتين كلمتان الكلمة الاولى في لا
والكلمة الثانية سوف طيب ومعناها الحكيم وبعضهم يترجمها بمحب الحكمة. محب الحكمة ما ما هو علم الفلسفة؟ هو علم يبحث فيه عن احوال الموجودات على ما هو عليه في نفس الامر
بقدر الطاقة البشرية يعني يبحثون في هذه الاشياء الموجودة الان امامنا او يعني اي شيء من الاشياء الموجودة يبحثون فيه في حقيقته في الطبيعة مثلا يعني آآ يبحثون مثلا في النفس البشرية وطبائعها كيف
الانسان وكيف يحيا ونحو ذلك. فلسفة الاشياء يعني حقائق الاشياء يقول الناظب والخلف في جواز الاشتغال به على ثلاثة اقوال فابن الصلاح والنواوي حرم. وقال قوم ينبغي ان يعلم والقولة المشهورة الصحيحة جوازه لكامل القريحة. ممارس السنة والكتاب ليهتدي به الى الصواب. نعم
يقول والخلف ايها الاختلاف والاختلاف في جواز الاشتغال به اي بهذا العلم على ثلاثة اقوال. الخلف هذا يسمى عند الصيرفيين وعند الصرفيين عفوا يسمى عند الصرفيين باسم المصدر. اسم المصدر
انت تقول اختلف يختلف اختلافا. اختلافا هذا مصدر اما اختلف يختلف خلفا هذا اسم ماستر واضح؟ اسم ماستر وقد مر بكم اسم الماستر ما ضابطه؟ مر بكم في اكثر من كتاب
طيب اذا والخلف في جواز الاشتغال به بماذا؟ بعلم المنطق. اي منطق؟ المنطق المخلوط والفلسفة على ثلاثة اقوال. ثم قال فابن الصلاحي. الفاء هذي ايش نسميها تفريعية ولفاء للافصاح للإفصاح
قاذفة فصيحة تسمى الفاء الفصيحة. لماذا؟ لانها واقعة لجواب شرطي مقدر محذوف. ايش تقدير الكلام تقدير الكلام اذا عرفت ان الخلاف جار الاشتغال بمنطق المخلوط بالفلسفة فخذ فاقول لك ان الاقوال كالتالي
تمام؟ القول الاول ابن الصلاح الامام المحدث المعروف صاحب المقدمة المشهورة في مصطلح الحديث. وسنترجم له ترجمة مختصرة بعد قليل. طيب ابن الصلاح والنووي النووي هو النووي نفسه يجوز نووي ويجوز نووي صاحب الاربعين
والامام الذي طبقت كتبه الافاق معروف ابن الصلاح والنووي حرما. حرم ماذا؟ الالف هنا ايش هذه الالف ما نوع الالف في حرم الاطلاق ولا الف التثنية هذي الف التثنية لانه هذا هذي الالف محرمة تعود على امامين تعود على ابن الصلاح وتعود على النووي
فابن الصلاح والنواوي النووي ويجوز النووي نسبة الى قرية في دمشق اسمها نوى تمام قرية نوى. ولا ادري اذا كانت ما زالت بهذا الاسم ام تغيرت مع السنين؟ لا ادري نريد من الاخوة الشاميين ان يفيدونا بهذه الفائدة
في التعليقات اذا الرأي الاول يقول تعلم المنطق المخلوط بالفلسفة حرام. حرام مطلقا سواء كنت عالما بالكتاب او كنت جاهلا بالكتاب والسنة سواء كنت آآ درست العقيدة او لم تدرس العقيدة. تمام؟ قال الشارح
ووافقهما على ذلك كثير من العلماء المتأخرين بل حكاه السيوطي عن جمهور العلماء من الفقهاء والمحدثين. السيوطي بالمناسبة متشدد جدا في في مسألة تعليم المنطق فهو كان يحارب المنطق المنطقة المخلوطة بالفلسفة كان يحاربه بشدة والف فيه رسالة مطبوعة
موجودة سماها القول المشرق في تحريم المنطق هذا عنوان كتاب السيوطي مطبوع اسمه القول المشرق في تحريم المنطق والكتاب في الحقيقة عبارة عن تلخيص نعم عبارة عن تلخيص لكتاب ابن تيمية المسمى بنقض المنطق او الرد على المنطقيين
لخصه السيوطي وزاد عليه وسماه القول المشرق في تحريم المنطق هذا هو القول الاول طيب ما حجة هؤلاء الذين حرموا الاشتغال بمنطق المخلوط بالفلسفة قال ووجه تحريم هؤلاء طيب يعني هذا رأيهم هذا رأي بعض الناس يعني قال هكذا قد يكون غريبا لكن هكذا قيل
يقول ووجه تحريم هؤلاء الاشتغال به انه يشتغل به اليهود والنصارى طيب انتم ما رأيكم في هذه الحجة؟ هل هذه الحجة كافية لتحريم يعني مجرد ان اليهود والنصارى فعلوا هذا مجرد
خطا تحت كلمة مجرد مجرد كون اليهودي او النصراني يفعل هذا يجعله حراما لابد ان ينضاف اليه اشياء اخرى لابد ان يضاف اليه اشياء اخرى بمجرد كون اليهود والنصارى اشتغلوا بعلم المنطق هذا فلا يجعله حراما على المسلمين. طيب
فلذلك يعني نحن في هذا العلم نذكر الرأي ونناقشه بادب وباحترام دون تسفيه ودون تسخيف واضح؟ هكذا هذا العلم هذا العلم يعلمك كيف تناقش يعني الافكار اذن دعونا نناقش هذه الفكرة
هذا هذا بعض العلماء يقول ان المنطق حرام ما حجته في ذلك؟ قال ان ان هذا العلم تشتغل به اليهود والنصارى طيب واذا اشتهرت به اليهود والنصارى اذا اشتغلت به اليهود والنصارى كل ما يشتغل به اليهود والنصارى فهو حرام لان هو من باب من تشبه بقوم
منهم طبعا نحن يعني لا نسلم باحدى هاتين المقدمتين وبالتالي لن اسلم بالنتيجة التي توصلوا اليها. قال الشارح ورد هذا القائل اي رد عليهم بان قيل لهم بانه يلزم تحريم الطب
طيب لو جاء اليهود والنصارى واشتغلوا بالطب. نقول خلاص الطب حرام والنحو لو جاء اليهود والنصارى واشتغلوا بالنحو نقول النحو حرام وهذا موجود على فكرة هناك يهود ونصارى متقنين او متقنون لعلم النحو
اه وللغة العربية وهناك شرح اه مطبوع على الالفية طبعته مكتبة العبيكات شرح لاحد النصارى على الفية موالك مطبوع. وشرح يعني لا يستهان به طيب اه وبالمناسبة ذكر الطب يعني في التراث الاسلامي ارتبط الطب باليهود والنصارى
لذلك في كتب التاريخ كثيرا ما ترى اه الملوك والامراء والخلفاء والوزراء اطباؤهم يهود او نصارى هذا كثير جدا هذا ليس معناه ان المسلمين لم يكن لهم اشتغال بعلم الطب
هذا غير صحيح وهذا كذب المسلمين كانوا ائمة كانوا ائمة في علم الطب وكتب المسلمين الطبية كانت تدرس في اوروبا كما هو معلوم اه ليس امر مختصرا فقط على ابن سينا ابن سينا هذا مثال من الامثلة طبيب من من الاطباء والا هناك مئات بل الاف الاطباء الذين عرفوا
على على مدى التاريخ الاسلامي. بل هناك كتب كتب كتب مفردة تتكلم عن تراجم الاطباء يعني يعني سير وحياة الاطباء الذين عرفوا في التاريخ الاسلامي وهناك كتاب ايضا آآ يعني من كتب المعاصرين آآ اسمه قصة العلوم الطبية
اه راجعون ان شئتم الشافعي رحمه الله كان يتحسر على ذلك وكان يقول آآ كان تلاميذه يقولون ان الشافعي كان يتحسر على علم الطب ويقول ان المسلمين ضيعوه. هذا في زمان الشافعي
لكن بعد ذلك لا يعني اقبل المسلمون على علم الطب كان الشافعي يقول ان يعني آآ يا حسرتا على علم الطب الذي ضيعه المسلمون واشتغل به اليهود والنصارى. وكان الشافعي يعظم علم الطب كثيرا
ويرى ان العلم علمان علم الاديان وعلم الابدان. فقط وما سواه فهو هذيان طيب المهم يقول ورد هذا القائل بانه يلزمه تحريم الطب والنحو بل والاكل والشرب وغيرهما. لاشتغال اليهود والنصارى بذلك. اذا هل نحرم الاكل والشرب؟ لان اليهود والنصارى يأكلون ويشربون
ماذا يريد ان يقول هذا الذي رد عليهم؟ يريد ان يقول ان مجرد لاحظوا كلمة مجردة ان مجرد اشتغال اليهودي او النصراني بشيء ما لا يحرمه بل لا بد ان ينضاف اليه اشياء اخرى
واضح؟ لابد ان تضاف اليه اشياء اخرى حتى يحكم عليه بالتحريم قال اذن كيف ممكن ان ان ان نستدل او نعل او نعلل لمن حرم المنطق قال الشارع فالاحسن ان يقال في توجيهه وجه تحريمهم الاشتغال به انه حيث كان مخلوطا بضلالات الفلاسفة يخشى على الشخص
اذا اشتغل به ان يتمكن من قلبه بعض العقائد الزائغة كما وقع ذلك للمعتزلة كذا يؤخذ من كلام الشيخ الملوي. اذا هذا كلام صحيح هذا كلام صحيح. ربما تدرس انت كتب المنطقة المخلوطة بالفلسفة فتعلق في
في قلبك شبهة من شبه الفلاسفة ولا تستطيع ان تزيلها. سدا للباب وسدا للذريعة حرموه حتى لو كان الانسان درس العقيدة نعم. حتى لو كنت درست عقيدة الا للمتمكن الذي يريد ان يرد عليهم نعم
هذا شيء اخر طيب الرأي الثاني قال الناظم وقال قوم ينبغي ان يعلما القول الثاني ضد هؤلاء القول الاول يقولون حرام صح؟ القول الثاني لا. يقولون ينبغي ان يتعلم علم المنطق
هنا كلمة ينبغي ورطة ومشكلة لان كلمة ينبغي ليست صريحة لان انت لما تقول لي ينبغي عليك ان تفعل كذا ينبغي لك يا بني ان تفعل كذا كلمة ينبغي هل معناها يجب
هل معناها يجب ام معناها يستحب محتمل محتمل القرآن غالبا اذا جاءت كلمة ينبغي وهي تأتي في الامور اللازمة القاطعة الواجبة مثل مثل وما ينبغي للرحمن اي اية يتخذ ولدا. طيب هذا امر واجب يعني يجب ان ينزه الله عز وجل عن الولد. ولا يجوز ان ينسب له الولد
اه ايش ايضا عندنا اية اخرى فيها كلمة اه ينبغي وما علمناه الشعر وما وما ينبغي له. نعم. اذا هنا هنا نفي الشعر عن النبي وسلم هذا واجب. اذا كلمة ينبغي كلمة ينبغي
تستعمل بمعنى واجب وتارة تستعمل بمعنى بمعنى يستحب طيب بعض الشراح قال يحمل هنا كلمة ينبغي تحمل على انه يجب على انه يجب لانه عكس القول الاول وقول الناظم وقال قوم هو يقصد بقوله قوم هنا يقصد به الامام ابا حامد الغزالي الشافعي المعروف
آآ لكن يعني يشكل على هذا ان الغزالي استحب يعني استحب علم المنطق ولم يوجبه ستقول لي هذا غريب كيف اليس اليس الغزالي قال في في مقدمته على كتابه المستصفى قال
ومن لم اه ومن لم يحط بعلم المنطق فلا ثقة فلا ثقة بعلومه ليست هذه العبارة تدل على الوجوب يقولون لا هي ليست صريحة في الوجوب. وانما هي معناها انه مستحب استحبابا شديدا
اذا ننظر هنا الان ماذا يقول آآ الشارح؟ كلمة ينبغي قلنا محتملة هي لوجوب او للاستحباب واذا قلنا واجب فهي واجبة على الكفاية ليست على الاعيان. طيب قال لك انجزم الناظم في شرحه بحمله على الاستحباب حيث قال واستحبه الغزالي ومن تبعه. وفي كلام بعضهم ان لفظة ينبغي حقيقة في الاستحباب مجالس
وايضا في كلام ابن يعقوب ان الغزالي لم يجعله من فروض الكفاية. واما من واما ما قاله يعني في كتابه المستصفى لما قال من ان من لا معرفة له من منطق فلا يوثق بعلمه. قال هذا محمول على ان المراد انه لا يوثق بعلمه الوثوق التام
وهو محمول ايضا على من لم يستغني عنه بجودة الذهن وصحة الطبع كما يؤخذ من كلام ابن يعقوب وما يروى من انه رجع الى تحريمه فلم يثبت. انتهى ملخصا من كلام بعض المحققين. وهذا نقله الشارح من حاشية باجوري
الباجوري على على السلم المنورق وهي معروفة مطبوعة في مجلد اذا الان باختصار يا اخوان القول الاول حرام مطلقا القول الثاني ينبغي مطلقا خلاص نقول ينبغي حتى ثم نقول ينبغي محتمل انه مستحب
ومحتمل انه واجب على الكفاية. ليس على الاعيان واجب على الكفاية القول الثالث وهو رأي المؤلف الناظم والقولة المشهورة مشهورة بسبب كثرة قائلها الصحيحة بسبب قوة دليلها جوازه اي جواز الاشتغال بالمنطق المخلوط بالفلسفة
بشروط جوازه بشروط. جوازه لكامل القريحة ما معنى جوازه؟ جوازه يعني انه مأذون فيه شرعا وحينئذ حينئذ واما واجب واما مستحب. طيب ستقول لي اذا ما الفرق بين القول الثالث والقول الثاني؟ القول الثاني يقولون مطلقا
اما القول الثالث لا بشروط اذا القول الاول حرام مطلقا القول الثاني جائز مطلقا. القول الثالث جائز بشروط ما هي هذي الشروط؟ واحد لكامل القريحة كامل القريحة يعني كامل العقل
طيب يعني ذكي الفطنة. يستطيع ان يتنبه لشبه الفلاسفة اذا ذكرت اثنين ممارس السنة والكتاب يعني ممارس يعني مزاول. ومذاكر لهما ومحيط بهما ويعرف حقائق القرآن والسنة بحيث يستطيع يعرف العقائد الصحيحة والعقائد الفاسدة
واضح هذا اه هذان اذا شرطان الشرط الاول ان يكون اه ذكيا وفطنا بحيث يميز يعني الشبه اذا دست والشرط الثاني ان يكون اه مطلعا ومحيطا اه العلوم الشرعية اما من كان
ليس فيه هذان الشرطان مثل ان يكون بليدا بريد الذهن طيب فهذا لا يجوز له الاشتغال بكتب المنطق المخلوطة بالفلسفة وكذلك اذا كان جاهلا بالقرآن والسنة والعقائد الصحيحة فهذا ايضا لا يجوز له الاشتغال بالكتاب والسنة
واضح هذا هنا كلمة مشهورة لابن تيمية انه كان يقول علم منطق لا ينتفع به البليد ولا يحتاج اليه الذكي لا ينتفع به البليد فماذا سيستفيد به؟ ما ينتفع به
ولا يحتاج اليه الذكي لان الذكي مستغني عنه كما تقدم لما قلنا الصحابة والتابعين لذكائهم استغنوا عنه صح؟ فاذا كان لا البليد يستفيد ولا ذكي يسري من بقي لكن يعني هذا الكلام للشيخ رحمه الله ليس على اطلاقه ليس على اطلاقه فيه تفاصيل
الان ليس هذا محلها طيب اه عندكم هنا مسألة يعني نريد ان نضرب مثالا على خطورة الاشتغال بكتب الفلسفة مع مع عدم اه كون الانسان ممارسا للسنة والقرآن يقول الشارح
كما وقع للمعتزلة مثلا المعتزلة تمكن من قلبهم بعض تلك العقائد يعني الشبه كاعتقادهم ان الله لا يرى المعتزلة يعتقدون ان الله عز وجل لا يرى في الاخرة. طيب لتوهمهم
انه لا يرى الا ما كان جسما وقائما به شوفهم كيف توصلوا كيف انغرست هذه الشبهة الباطلة او هذه العقيدة الباطلة في قلوبهم؟ هم وضعوا مقدمة او وضعوا مقدمتين ثم وصلوا الى النتيجة
المقدمة الاولى يقولون اه ان الله عز وجل ان الله عز وجل ليس بجسم طيب هكذا هم يقولون ان الله عز وجل ليس بجسم المقدمة الاولى المقدمة الثانية وكل ما كان ليس جسما
فانه لا يرى صح ولا لا؟ كل ما كان ليس جسما فانه لا يرى النتيجة الله عز وجل لا يرى والعياذ بالله. هذا هذا كلام طبعا باطل ونصوص القرآن والسنة صريحة في ان الله عز وجل يرى. قال تعالى وجوه يومئذ ناظرة الى ربها ناظرة. كما شرحنا ذلك لكم في شرح رسالة الواسطية
اه لكن القصد الان من هذا المثال ما هو؟ ان المعتزلة من اين تشربوا هذه الشبهة؟ من بسبب قراءتهم لكتب المنطق المخلوطة بالفلسفة او بسبب قراءتهم لكتب الفلسفة الخالصة مع مع ماذا؟ مع عدم تمكنهم وممارستهم
للكتاب والسنة واضح هذا؟ فلاحظ هنا كيف هم رتبوا كلامهم بمقدمتين ووصلوا الى نتيجة؟ تخيل انت لو ان معتزلا من المعتزلة قال هذا الكلام لرجل الن ينطلي عليه سيقول له الله ليس بجسم. وكل ما ليس بجسم فانه لا يرى. النتيجة الله لا يرى. هذا الكلام ينطلي بسهولة جدا
ماذا؟ على العامة وعلى البسطاء وعلى على المبتدئين من طلاب العلم. لكن العلماء هم الذين يعرفون كيف يردوا على هذا الكلام. قال الشارح ونحن نبطل ذلك القياس هذا القياس الذي فعلوه هم القياس المنطقي
الذي سبق شرحه في سلسلة المستوى الاول وسنأتي عليه مرة اخرى في هذا الكتاب. قال ونحن نبطل ذلك القياس بنقض كبراه. اي ننقض المقدمة الكبرى ما هي المقدمة الكبرى؟ المقدمة هي الكبرى هي المقدمة الثانية. طيب؟ قال ونحن نبطل ذلك القياس بنقض كبراه لحكم
العقل بان ما كان موجودا لان ما كان موجودا يصح ان يرى وان لم يكن جسما ولا قائما به ونبني على ذلك قياسا قائلا نحن نقلب عليهم القضية كيف نقول؟ نقول هكذا. الله موجود. مقدمة اولى
وكل موجود يصح ان يرى هذي مقدمة ثانية. النتيجة الله يصح ان يرى وهذا هو الحق والله الموفق من حاشية الباجوري. طيب. اذا نحن الان ماذا فعلنا؟ عكسنا عليهم القضية. وابطلنا اي مقدمة. ابطلنا المقدمة الثانية
وهي مقدمة المعتزلة الثانية مقدمة معتزلة الثانية القائلة كل ما كان ليس جسما فانه لا يرى كل ما كان ليس جسما فانه لا يرى انا اقول نحن نستطيع طبعا هذا الكلام يعني آآ
يتماشى قليلا مع مع ما اعتقده الاشاعرة. طيب لكن انا اقول تقريرا لما يقرره اهل السنة من اهل الحديث واهل الاثر اننا نستطيع ان ننقذ المقدمة الاولى التي قالوا فيها الله ليس بجسم
الله ليس بجسم نقول هذه الكلمة كما قال ابن تيمية يعني في التدميرية كلمة جسم هنا هذي كلمة مجملة لابد ان نستفصل ماذا تقصد بكلمة جسم ماذا تقصدون بكلمة ان الله ليس بجسم
طيب اذا كنتم تقصدون ان الله ليس بجسم نقول كلمة جسم لها احتمالان كلمة جسم لها احتمالا اذا كنتم تقصدون جسم انه مثل جسم الانسان والعياذ بالله هذا نحن والعياذ بالله انا اتبرأ منهم هذا باطل. لا يقوله عاقل
واما اذا كنتم تقصدون بكلمة جسم ان الله عز وجل سبحانه وتعالى له ذات مستقلة منفصلة عن المخلوقين له وجود منفصل عن المخلوقين فهذا حق هذا حق الله عز وجل بهذا المعنى نعم الله عز وجل ذات منفصلة بائنة عن عن المخلوقين
يعني بناء عليه نحن نقول الله عز وجل ذات وكل ذات يصح ان ترى اذا الله يرى هذا اذا اردنا ان نناقشهم بالعقل وانت مع هؤلاء لا تستطيع ان تحاججهم الا بالعقل لان النقل الذي هو القرآن والسنة سيجادلك سيقول لك هذا حديث ضعيف. واذا جئته باية
اولها ويفسرها بما يريد. لكن حجز العقلية يخافون منها طيب ممارس السنة والكتاب ثم ماذا قال؟ قال ليهتدي به اي بذلك المنطق الى الصواب اي لما هو الصواب من العقائد لكونه قد حصل
صنع عقيدته فلا يضره بعد ذلك الاطلاع على العقائد الفاسدة وشبهها. واضح هذا؟ اما اذا كان بليدا كما تقدم فلا يجوز له الاشتغال لانه لا يقدر على دفع شبههم فربما تمكنت من قلبه. وكذا اذا كان ذكيا لكن غير ممارس السن والكتاب ايضا هذا
لا يجوز له ان يطلع على تلك الكتب فائدة ترجمة هنا عندكم الشارح امامين اللذان اللذان ورد ذكرهما. قبل ان نقرأ الترجمة آآ اريد ان انصحكم بالرجوع الى كتاب مهم
طبعا هذا الكتاب لا تقرأه الان كاملا. انتم في هذه المرحلة لا يصلح ان تقرأوا هذا الكتاب كاملا. لكن اريد منكم ان تقرأوا فقط المقدمة فقط تمام اتفقنا؟ تقرأون فقط المقدمة بعد ان تنتهوا من هذا الدرس
من سماع هذا الدرس اذهبوا الى هذا الكتاب تجدونه في بصيغة اه اسمه كتاب اداب البحث والمناظرة العلامة المعروف اه محمد الامين الشنقيطي رحمة الله عليه اه محملة من شنقيطي كتب هذه كتب هذه المذكرة او هذا الكتاب بناء على طلب من الجامعة الاسلامية
لما طلبوا منه ان يكتب آآ مقررا لعلم المنطق وعلم الجدل فوضع لهم هذا الكتاب ولانه يعرف انه يعني في بيئة في بيئة سلفية بين قوسين وانه انه سيعارض من بسبب تدريس هذا
العلم من بعض الناس فوظعه في المقدمة رأيه في علم المنطق. وخلاصة رأيه هو ما قلناه لكم هنا انه اه ينبغي اه العلماء ولطلبة العلم ان يدرسوا علم المنطق ليردوا على الشبه المثارة حول الاسلام. اذا هو سلاح يستعمل للرد على الشبهة
الذي قرره محمد الامين الشنقيطي في مقدمة كتابه هو نفسه الذي قررناه لكم هنا لكني اريد ان ترجعوا اليه كي تطمئنوا يعني لنا لان اه الاخوة يثقون كثيرا برأي اه الامام محمد امين الشنقيطي رحمه الله تعالى لانه يعني اه
يعني يمثل اه يعد رمزا من رموز المدرسة السلفية لا سيما المدرسة السلفية المعاصرة يعد رمزا من رموزها. واماما من ائمتها. فقوله في هذا مقبول لكن يعني يعني اه اه لما يعني نحن طلاب العلم ونحو ذلك او الصغار اذا
يعني تكلمنا في هذه الامور قد لا يتأثر بعض الناس بذلك يريد ان يطمئن ان هذا القول قال به امام المعتبر احيلكم على هذا الكتاب وهناك في ذلك الكتاب الشيخ الامين الشنقيطي
اه ايضا فصل في علم المنطق قال ان المنطق قسمان قسم مخلوط بالفلسفة قطن اه وقسم خال عن الفلسفة واورد في ذلك آآ ابياتا جميلة للعلامة آآ ابن بونا الذي لقبه الامين الشنقيطي بقوله اه شيخ شيوخنا او شيخ مشايخنا نعم شيخ مشايخنا ابن بونا له منظومة في علم
بالمناسبة هذي فائدة لكم محمد الامين الشنقيطي كانت لهم الفية في علم المنطق تخيلوا هذا يعني هو ليس فقط متقنا وظابطا وشارحا ويدعو الى تعلم علم المنطق بظوابطه بل هو نظم الفية
لان المنطق اين هذه الالفية الشيخ رحمه الله اتلفها ودفنها في شنقيط دفنها في موريتانيا لماذا دفنتها يا شنقيطي؟ قال لاني ما نظمتها لوجه الله وانما نظمتها لانافس بها الاقران
والزملاء لم تكن فيها خالصة ولذلك تخلصت منها كيف يعني الان بغض النظر هذا التصرف صحيح او لا؟ او يعني هل لماذا لم يصحح نيته طيب وينتهي الامر؟ على كل حال هذا الذي فعله وهذا الذي
طيب محمد الامين الشنقيطي استشهد في مقدمته تلك بابيات اللي بنبونا وهي تلخص لكم كل ما قلته لكم. يقول فيها ابن بونا فان تقل حرمه النووي وابن الصلاح والسيوط الراوي قلت نرى ذا القولة المخالفة
محلها ما صنف الفلاسفة اما الذي صنفه من اسلم فينبغي ان يعلى فينبغي علمه عند العلماء كما قال ابن الصلاح فقيه فقيه تقي الدين ابو عمرو عثمان ابن الصلاح نزيل دمشق وهو كردي الاصل كان اماما في الفقه والحديث
توفي اه سنة ست مئة وثلاث واربعين وله المقدمة المشهورة التي نظمها العراقي في الفيته في مصطلح الحديث. اما النووي فهو محي الدين صاحب التصانيف المعروفة اه توفي سنة ست مئة وست وسبعين. الغزالي هو ابو حامد محمد بن محمد بن محمد الغزالي
معروف اه الشافعي الفقيه الذي لم يكن في الشافعية مثله آآ اه توفي سنة خمس مئة وخمسة وهو الذي ادخل علم هو اول من ادخل علم المنطق آآ الى العلوم الشرعية وخلطه بعلم آآ
الاصول وهل كان مصيبا في ذلك ام غير مصيب؟ هذه مسألة اخرى هذا نكون قد انتهينا من اه من هذا الفصل الذي يتحدث عن حكم تعلم اه المنطق ثم قال الناظم رحمه الله تعالى فصل في انواع العلم الحادث. فصل قلنا فصل معناه هو الحاجز بين الشيئين هذا في اللغة العربية. واما في
الاصطلاح فهو عبارة عن الفاظ مخصوصة تشتمل على مسائل اه مخصوصة آآ قوله انواع جمع نوع والنوع سنتحدث عنه ان شاء الله ماذا يعني عند مناطق بالضبط طيب انواع العلم العلم ما هو العلم
العلم اه عند المناطق له معنى وعند الاصوليين له معنى اخر اه هذا ذكرناه في المستوى الاول العلم عند المناطق هو مطلق الادراك مطلق الادراك. اي شيء تدركه وهو علم. سواء كنت جازما ام غير جازم
واضح؟ فيدخل في ذلك ايش؟ يدخل فيه اليقين. اليقين هذا علم يدخل الظن هذا علم ويدخل الوهم هذا علم ويدخل الشك هذا اصلا علم عند مناطق علم طيب ويدخل ايضا الجهل بنوعيه. الجهل المركب والجهل البسيط هذا كله
يعد علما. اذا ما هو ما هو العلم عند مناطقه؟ مطلق الادراك سواء كان جزما ام غير جسم. وهذا شرحناه بالتفصيل في المستوى الاول. طيب اما عند الاصوليين علماء اصول الفقه فلا يطلق العلم
عندهم الا على ايش؟ على شيء واحد وهو اليقين القطع والجزم فقط هو الذي يقال له علم. طيب في انواع فصلا في انواع العلم الحادث ما معنى الحادث؟ يعني المخلوق
وهذا قيد اراد به الناظم ان يخرج ماذا؟ ان يخرج علم الله عز وجل فعلم الله عز وجل ليس هو محل البحث هنا نحن نتحدث عن العلم الحادث الذي وجد بعد ان لم يكن
اي علم علم مخلوق هذا العلم الحادث هو الذي سنتحدث عنه في هذا الفصل. وهو الذي سنقسمه الى تصور والى تصديق وسنقسمه الى ضروري والى نظري واضح؟ فاذا لما قال الناظم فصل في انواع العلم الحادث قال كلمة حادث حتى يخرج لنا من البحث ويخرج لنا من الدرس
الله عز وجل. فعلم الله عز وجل ليس داخلا معنا في البحث. خلاص؟ فعند المناطق علم الله عز وجل لا يبحث فيه. هل هو تصور ام تصديق؟ هل هو ظروري ام نظري؟ هذا لا يبحث في علم الله عز وجل وانما يبحث في علم المخلوقين. خلاص
طيب سيتعرض الناظم الان الى تقسيم العلم وسينوعه الى انواع ونلاحظ ان الناظم لم يتكلم عن تعريف العلم لم يتكلم عن العلم ما هو؟ وقد بينته لكم بان العلم عند المناطق هو منذ مطلق الادراك. طيب اما العلم عند الاصوليين فهو الاعتقاد الجازم
طابق للواقع الناشئ عن دليل طيب آآ لماذا لم يعرف الناظم العلم؟ لماذا راح مباشرة قسم لك العلم واضح وماذا سيفعل الان؟ سيقسم لك العلم قبل ان يعرفه هذا مثل انك ايش؟ لما تأتي تريد ان تتكلم عن الكلمة فتقول
الكلمة اسم وفعل حرف. طيب اين تعريف الكلمة لا يوجد انتقلت مباشرة الى التقسيم طبعا التقسيم كما درسنا في المستوى الاول هو احدى طرق تعريف الشيء هي الطريقة يعني اضعف نعم لكنها احدى طرق تعريف الشيء. هذا اللي سلكه الناظم انه لم يعرف لك العلم وانما انتقل مباشرة الى تقسيمه
سيقول لك العلم تصوري ونظري. اه العلم ضروري ونظري لم يعرفوا اما اختصارا واما لصعوبته لصعوبة تعريف العلم واما الى واما انه اصلا يرى ان العلم لا يمكن تعريفه لانه
ودقيق جدا وخفي لذلك يقول آآ امام الحرمين الجويني العلم لا يحد ما معنى لا يحد؟ يعني لا يعرف لماذا؟ لتعذر حده يتعذر عليك ان تعرفه بتعريف جامع مانع دقيق
لماذا؟ قال لانه ضروري. هو من الاشياء الظرورية اي انسان تقول له علم يعرف ما معنى علمه وقال الامام آآ الرازي لا يحد لكونه ضروريا. يعني هي من الاشياء التي تجد نفسك مضطرا الى معرفتها. دون ان ان تتكلف تعريفها
حب بغض كراهية خوف. هذي كلها معروفة لديك دون تعريف طيب اذا ما هو العلم عند المناطق؟ مطلق الادراك ما معنى ادراك سبق شرحه في الدروس السابقة. الادراك هو وصول النفس
الى تمام المعنى اصول النفس الى تمام المعنى ولذلك هذا لا يوصف به الله عز وجل لماذا؟ لانك لما تقول وصول النفس الى تمام المعنى معناها انك قبلها كنت ايش؟ كنت جاهلا
والله عز وجل لا يطلق عليه هذا لان الله عز وجل والعياذ بالله لم يسبق يعني سبحانه وتعالى لم لم يسبق بجهل سبحانه وتعالى آآ العليم الخبير الذي لا تخفى عليه خافية
طيب ثم قال اذا فصل في انواع العلم الحادث قال ادراك مفرد تصورا علم ودرك نسبة بتصديق وسم مقدم الاول عند الوضع لانه مقدم بالطبع والنظري محتاجة للتأمل وعكسه هو الضروري الجليل. طيب
قال يقسم لك الان العلم الى اقسام عندنا مفرد عندنا عفوا اه عندنا تصور وعندنا تصديق وعندنا نظري وعندنا ظروري هذي اربع مصطلحات ما معنى تصور هذا واحد ما معنى تصديق
هذا الثاني ما معنى نظري؟ هذا الثالث ما معنى ضروري؟ هذا الرابع. الان سؤال هذي المصطلحات الاربعة جديدة عليكم؟ لا من درس معنى المستوى الاول من المنطق. هذي المصطلحات الاربعة ليست جديدة عليكم
طيب اه ادراك مفرد تصورا علم معنى هذا الكلام ان ادراكك لمفرد لمفرد من المفردات هذا يقال له تصور ودرك نسبة بتصديق وسم. درك درك يعني ادراك معنى ادراك بالظبط
اللهم ادراك مصدر ودرك اسم ماستر كما قلت لكم قبل في يعني في هذا الدرس او في الدرس السابق نعم اه في هذا الدرس نعم. لما قلنا اه اختلف يختلف اختلافا اختلافا هذا ايش؟ مصدر
لكن اختلف يختلف خلفا هذا اسم ماستر. لماذا؟ لان حروفه اقل طيب ادرك يدرك ادراكا ادراكا مصدر لكن ادرك يدرك دركا دركا هذا اسم مصدر. لماذا؟ لان حروفه اقل تمام؟ اذا الناظم ماذا يقول؟ يقول ادراكك للمفرد
هذا تصور مثل ان تدرك ما معنى زيد ما معنى زيد فقط وتدرك ان معنى زيت انسان او ذات مشخصة هذا الذي امامك اسمه زيد. ادركت معناه هذا هذا تصور
مثل ان تدرك معنى كريم مثل ان تدرك معنا قائم فادراكك لهذه المفردات هذا يعد من قبيل التصورات يقال انت عندك تصور حول معنى زيد. تصور حول معنى قائم تصور في نسبة القيام الى زيد
هذا ايضا تصور طيب مثل ان تقول زيد قائم الان اذا قلت زيد قائم انت عندك اربع اشياء انا الخص لكم هذا تلخيص شديد جدا عندما تقول زيد قائم انت عندك اربعة اشياء
الشيء الاول ادراكك لمعنى زيد هذا تصور ادراكك لمعنى قائم هذا تصور ثلاثة ادراكك لنسبة القيام الى زيد. يعني ما معناها تركيب هاتين الكلمتين جنب بعض. ماذا يعطيك من معنى
ما هو المعنى الذي ما معنى زيد قائم؟ معناه ثبوت القيام لزيد. ما معنى زيد كريم؟ ثبوت ذو الكرم لزيد ما معنى زيدون مؤمن؟ ثبوت الايمان لزيد. واضح؟ هذه هي النسبة
بالنسبة بينهما. اذا ام ادراكك لمعنى زيد فقط؟ هذا تصور ادراكك لمعنى قائم فقط تصور ادراكك للعلاقة والنسبة بين القيام وبين زيد هذا ايضا تصور تمام اربعة كون القيام هذا واقع او غير واقع
الوقوع واللا وقوع كون هذا القيام واقع او غير واقع هذا تصديق هذا تصديق وعبارة الناظم يعني توهم لكم خلاف ذلك. لذلك الشراح اظافوا كلمة وقوع في الشطر الثاني فيقولون هكذا
ادراك مفرد ادراك مفرد تصورا علم. ثم قال ودرك نظيف كلمة ودرك وقوع نسبة اي تنظر في هذه النسبة وهي نسبة القيام الى زيد. هل هي واقعة او غير واقعة؟ فاذا وجدتها واقعة بالفعل زيد قائم واذعنت
وسلمت به فهذا تصديق يعني ان تصدر حكما الاقرار بقيام زيد او العكس سواء كان نفيا او ايجابا. العكس مثلا تقول زيد ليس قائما. طيب. فنظرت في هذه في هذه النسبة هل هي واقعة او غير واقع؟ فوجدت
فعلا ان زيدا ليس قائما. هذا ايش؟ هذا تصديق اذا التصديق باختصار شديد على ما قرره الشارح وكثير من الشراح السلم ان التصديق هو ادراك او عدم الوقوع. عدم وقوع هذا الحدث او وقوع هذا الحدث
فاذا لما نقول الان آآ زيد قائم عندنا اربعة اشياء ادراكك لمعنى زيد فقط تصور ادراكك لمعنى قائم فقط تصور ادراكك لنسبة القيام زيد تصور ادراكك لوقوع القيام هل وقع ام غير ام لم يقع؟ ثم اذعانك بذلك وان تصدر حكما على ذلك فهذا يقال له
واضح هذا؟ الرابع هو التصديق. اه وطبعا المناطق مختلفون في حقيقة التصديق وفي تعريف التصديق والكلام عنه وفيه مؤلفات هناك مؤلفات يعني تخيلوا كتاب او كتب فقط تتكلم ما الفرق بين التصور والتصدير
فقط لا يشرح المنطق كاملا لا فقط يتكلم عن هذه المسألة الفرق بين اتصال وتصديق الاصوليون كلامهم عن هذه المسألة اوظح واسلس واسهل يقولون باختصار شديد ادراكك للمفرد بدون حكم عليه هذا تصور
واما اذا كان الادراك مع حكم هذا التصديق واضح؟ ادراك بدون حكم تصور مثل ان تدرك ما معنى زيد ما حكمت عليه بشيء هذا تصور قيام ما حكمت عليه بشيء هذا تصور
اما اذا حكمت عليه بشيء ايجابا او سلبا فهذا تصديق واضح؟ مثل ان تحكم بان زيدا نعم قائم فعلا او غير قائم فعلا طيب هو نفس المادة يعني نكتفي يعني بهذا القدر
وان شاء الله في في الدرس القادم نواصل الكلام عن هذه المسألة ونسأل الله عز وجل ان يوفقنا واياكم لما يحبه ويرضى وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين