وعلى اله وصحبه ومن والاه. اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا وزدنا علما يا كريم ربنا لا تزغ قلوبنا بعد اذ هديتنا وهب لنا من لدنك رحمة انك انت الوهاب
اللهم لا حول لنا ولا قوة الا بكفاءنا وسددنا والهمنا رشدنا واغفر لنا ذنوبنا وتوفنا مسلمين وبعده في مختصر الصواعق لا زلنا في اثناء الوجه الثاني والاربعين من وجوه الرد على
المعطلة المعارظين دلالة النقل تقديمهم العقل عليه في اثناء الكلام بيان كلام الرازي الرد عليه لما قسم الادلة من حيث يعني مطالبها على اقسام اه عقلية ونقلية وانها منها ما هو
يستحيل حصول العلم به بواسطة السمع وانه لابد من العقل والسمع يستحيل معرفته ومنها ما يستحيل حصول العلم بها الا من جهات السمع الغيبيات المحضة التي لا عقل ليس للعقل فيها مدخل
ومنها ما يصح حصول العلم بها من جهة السمع والنقل من ومن جهة العقل تارة اخرى هذا مجمل كلامي وكلها ترجع الحقيقة الى الغاء دلالة السمع وان سمعيات والنقليات تنفع في حصول العلم في الالهيات
وصلنا الى قوله فثبت ان الدليل النقلي من هذا القسم لا يكون مفيدا لليقين لما تكلم عن القسم الثالث فالغى في الحقيقة دلالات السمع. نعم قال بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف الانبياء والمرسلين نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين. اللهم اغفر لنا
وللحاضرين والسامعين. امين. قال المصنف رحمه الله تعالى قال وهذا بخلاف الادلة العقلية. طبعا قال هذا عند الرازي يعني ان الرازي قال هذا الكلام نعم وهذا بخلاف الادلة العقلية فانه مركبة من مقدمات لا يكتفى منها بالا يعلم فسادها. بل لابد وان يعلم بالبديهية صحبتها
وان يعلم بالبديهة صحتها اذ يعلم بالبديهة بالبديهة لزومها مما علم صحته بالبديهة. البديهة يعني بديهة الامور التي او بدايات الامور البدائية التي تعرف بديهة والبديئة الامور تعرف وهلة هذا مقصود
والحاء هذي بالبديهة اصلا حمزة يعني من البداية مبادئ الامور ومتى كان كذلك استحالة يوجد ما يعارضه لاستحالة التعارض التعارض في استحالة التعارض في ومتى كان كذلك استحيل استحى. استحال ان يوجد ما يعارضه لاستحالة التعارض في العلوم البديهية
ثم قال فان قيل ان الله سبحانه لما اسمع المكلف الكلام الذي يشعر ظاهره بشيء فلو كان في العقل ما يدل على على بذلك الشيء وجب عليه سبحانه ان ان يخطر ببال المكلف ذلك الدليل ليخطأ
يخطر ببال المكلف ذلك الدليل والا كان ذلك تلبيسا من الله تعالى وانه غير جائز كنا هذا بناء على ايوه ان هذا بناء على قاعدة الحسن والقبح. وانه يجب على الله سبحانه شيء ونحن لا نقول بذلك. ثم ان سلمنا ذلك. مسألة التحسين هل يجب على الله فعله
الاحسن ويمتنع عليه الفعل القبيح الذي يدل العقل على حسنه وقبحه يعني تعارض فيه المعتزلة الاشعرية والرازي اشعري يقولون لا. الله يفعل بمحض المشيئة ليس للحكمة مدخل في ذلك ومن نفع الحكمة
النفى الحسن والقبح يقول ان الله تعالى حرم الزنا لمحض المشيئة حرم الكذب وحرم القتل وحرم الظلم واكرموا على الناس لا لحكمة ولا لانه احسن واضح واباح اه النكاح واباح اكل الحلال واباح الصدق
واوجب هذه اوجب الصدق واوجب العدل في محض المشيئة لا لانها حسنة صورت هذا الشي قابلهم المعتزلين قال لا يجب على الله فعل الاصلح وكل حسن يجب على الله ان ايجابه
واما اباحته او ترغيم فيه لان الحكمة توجب ذلك. فاوجبوا على الله الاصلح التحسين والاصل وكل قبيح يجب على الله يجب وجعلوا الحكمة موجبة الاصلح موجب ورد عليهم اهل السنة والجماعة قالوا ان الله عز رد على الطائفتين
قالوا ان الله عز وجل لا يجب عليه شيء نعم سلم يا لكنه لا يفعل ولا يقضي الا بالاصلح بعدله ورحمته وكمال حكمته لا لان هذه هي الموجبة عليه لان هذه الاشياء هي موجبة ولو شاء الله لجعلها اصلح
وان شاء الله اللي جعل لعلها اصبح. يعني مثلا نكاحا الجمع بين الاختين كان في زمن جعله الله صالحا ثم جعله الله غير صالح واضح بزواج الرجل من اختي في شريعة ذرية ادم وما من قبل نوح
كان في ذلك الزمان صالح جعله الله صالح والله اقول للشيكن فيكون ثم بعد نوح حرم هذا نكاح الاخوات والعمات والخالات جعله الله قبيحا كان له كن فكان كذلك اكل الميتة
ان شاء الله الميتة فاسدة وفيها فساد ظرر الدم وما فيه من الفساد المظر بالبدن وان شاء الله نجعله طيبا يقول له كن فيكون لا يوجب عليه شيء ليست هي الاشياء الموجبة عليه
لكن لحكمة اما لحكمة ابتلاء العباد واختبار العباد قول حكمة جعل الجزاء في هذا من يسرف في هذا الجانب ينال من هذا الجزاء سعودي الدنيوي والاخروي الى اخر ذلك هنا
اهل السنة والجماعة يقولون نعم الله لا يوجب عليه شيء وليست الحكمة هي الموجبة وانما يفعل ما يشاء ويحكم ما يريد ولكنه لا يفعل الا ما هو مصلحة. ولا يحكم الا بما هو
مصلحة وقد يكون الشيء في فترة مصلحة في غيرها عكس ذلك وينهى عنه قد يكون وهكذا وهكذا هو الذي يفعل ما يشاء ويخلق ما يشاء ويدبر ما يشاء لكنه من حكمة بالغة
حكمة بالغة هو هذا يقول هذا يقول ايش وهذا مبني على لان هناك يقول فان قيل ان الله سبحانه لما اسمع المكلف الكلام الذي يشعر ظاهره بشيء ولو كان في العقل ما يدل على بطلان ذلك الشيء وجب عليه سبحانه ان يخطر ببال المكلف
ذلك الدليل والا كان ذلك تلبيسا من الله تعالى وانه غير يعني لما ينزل قوله تعالى الرحمن على العرش استوى ما ظاهر هذه الاية؟ هل ظاهر اللغة العربية لما خلقت بيدي
على ظاهر لغة العرب مبين يقول لو قيل لنا هذا الاعتراض الذي انه لما اظهر الله هذا الكلام الذي ظاهره ان الله خلق ادم بيده سبحانه وتعالى كما صرحت بها الاحاديث ايضا
لو قيل ان لنا ذلك لما اسمع المكلف الكلام الذي يشعر ظاهره بشيء على ظاهره ولو كان يخالف العقد يقول فلو كان في العقل ما يدل على بطلان ذلك ذلك الشيء وجب على الله سبحانه ان يخطر ببال المكلف
ان يجعل كل مكلف يقرأ هذه الاية تأتيه رسالة عقلية او في خاطر ها ببان المكلف ذلك الدليل العقلي يعني والا كان ذلك تلبيسا من الله الان المكلفين جميع المكلفين عموما الذين يقرؤون القرآن
الذين سلمت فطرهم من من كلام هؤلاء اذا قرأوا الايات في التوحيد ما خلقت بيدي وان الله على العرش استوى وان الله في السماء. اسأل اي عامي اين الله رفع رأسه الى السماء
لان الفطرة هكذا ووجد القرآن يقول هكذا هل يخطر بباله هذه الاشياء التي يقولونها من النفي ما يخطر فهذا هل هو يقول لو قلنا بهذا لقلنا يجب على الله ان يخطر ببال المكلف دليل ذلك الدليل العقلي
كل مكلف حتى الصبي وحتى المكلف الذي يعقل يعني والا كان ذلك تلبيسا ان ان يعطيه ظاهر اللفظ ويخليه من خاطر العقل الذي ينفي ذلك الظاهر هذا حزام قوي لذلك ماذا كيف تخلص
قال قلنا هذا بناء ايوا واضح الايراد الذي واضح الارادة. طيب الجواب قلنا هذا الجواب الفلسفي السفسطة التي يقولون بها. ايوة ان هذا بناء على قاعدة الحسن والقبر وانه يوجب على الله سبحانه شيء ونحن لا نقول بذلك. نعم. نحن يعني الاشعرية لا نقول يجب على الله
الله لم يوجب على نفسه هداية الناس هو الذي اوجبه على نفسه. ما نقول انه يجب نحن نتحكم على الله. لكن الله اوجب على نفسه كما قال كتب ربكم على نفسه الرحمة
من رحمة الله ان لا يضل العباد لا يأتيهم بادلة مضلة ويخليهم منها سلمنا ذلك فلما قلتم انه انه يجب على الله ان يخطر ببال المكلف ذلك الدليل العقلي. دليلا وبيانه ان الله تعالى
ملبسا على المكلل. نعم لم يكن ملبسا عن المكلف لو اسمعه كلاما يمتنع عقلا ان يريد به الا ما اشعر به ظاهره. ما شاء الله انما اشعر به ظاهره وليس الامر كذلك. لان المكلف اذا سمع الظاهر ثم انه يجوز ان يكون هناك دليل عقلي على خلاف ذلك
بتقديري ان يكون الامر كذلك لم يكن مراد الله من ذلك الكلام ما اشعر به الظاهر قال هذا اذا اسمع الله المكلف ذلك الكلام. ولو قطع المكلف بحمله على ظاهره مع قيام الاحتمال الذي ذكرناه. كان ذلك التقصير واقع
من المكلف لا من قبل الله تعالى حيث قطع لا في موضع القطع. يعني المسؤولية عن المكلف هذا الشيء هو يقول الجواب يقول لو فرضنا مثل ما تقولون كان الواجب على الله ان يظهر وكذا. يعني على من هو
الواجب على المكلف انه الاعرابي الذي اعراب هي اكثر الناس في زمن النبي صلى الله عليه وسلم اعراب والا حاضرة يأتون ويسمعون الايات ويذهبون ولم يقل لهم النبي صلى الله عليه وسلم انتبهوا على ظواهر القرآن لا تأخذون بظواهرها
هؤلاء الاعرابي الذين لا يعرفون هذه العقليات يقول يجب عليهم هم اللي يبحثون ما يجب على الله استغفر الله عن العبارة ان يظهر لهم ذلك او يخطر ببالهم خلاف ذلك
القضية هنا القضية لماذا جاءت الالفاظ هكذا اذا كانت غير مراده اذا كانت الالفاظ القرآنية مرادها غير ظاهرها غير مراد لماذا وردت نقول لماذا جاء لفظ استوى لماذا ما جاء مثل ما قلتم استوى لو انتهى
ها لماذا لفظ لما خلقت بيدي؟ خلاص يأتي بمثل لفظ ما قلتم انتم بقوتي قال في السماء بالقوة قال والسماء بنيناها بايد ما معنى ايد هنا قوة جمع ولا مفرد هذي كلمة ايدي
لا غلط بمعنى قوة مفرد التنوين هذه ليست تنوين عوض عن الياء بايد ليست بايدي ما تقف عليها وتقول بايدي ما قال الله عن القوة القوة اذا كنا ايدي بمعنى
الجمعة كم يد؟ ثلاثة ايدي اربعة ايدي الناس لا يجي مثل الناس لكن داود كان قويا الحديث وكان لا يفر اذا حاضر ضرب بمقلاعه ها في يوم قتال جالوت وطالوت ها فقتله بمقلاعه فاتاه الله الموت
الشاهد ان في السماء قال بايد السماعة بنيناها بايدي اي بقوة الله قال بقوة ما قال لكن ادم قال بيدي وجاء في الحديث ان الله خلقك بيده واسجد مخاصمة موسى
وادم هلا انت ابو خلقك الله بيده. واسجد لك ملائكته اخرجتنا من الجنة هذا في الصحيح وغيرها في الاحاديث الاخرى ان الله انطلق ادم بيده وجنة عدن بيده وكتب التوراة لموسى بيده
وقال لسائل الخلق كن فكان كما في حديث عبد الله بن عمر وبعض الرواية من عمر هذا توضيح فلماذا في القضية ليست قضية انها تورد على ظاهرها والله اينبغي لا عليها ان يسمع
او يخطر بخاطر المكلف ان يتأوله على يعني ان الدليل العقلي او الواجب على المكلف ان يبحث عن الدين العقلي. لا لو قلنا ما كل هذا انزل هداية واذا كان كما تقولون ينزل واضحا
تأتي الالفاظ التي تدل على ما تريدون انتم من التأويل ما له داعي هذا او يأتي من الادلة ما تبين ان المراد غير غير هذا واضح هذا الكلام لكنهم تعرف هذي لابد ان
هذه السفسطة يدوخ الناس وكل ما وجدوا ايرادا يورد عليهم اجابوا عنه مثل هذه الاجوبة اجابوا عليه قل اذا قلنا نقول لا يجب على الله ذلك ها ان يبين للناس او يخطر ببالهم
ولماذا يقول لي انها الاصل ان الواجب على المكلفة هو ان يبحث لذلك هؤلاء عندهم قضية كبيرة غير هذي وهي قضية الايمان يجب على المكلف ان يؤمن ويبحث عن الله
اجتهادا ولا يكفي في ذلك التقليد وذلك بالنظر من ينظر في دلائل الكون حتى يثبت وجود الخالق واما ان ينشأ الانسان على ما ورث عليه دينه من ابائه وتعلمه من الكتاب والسنة وتلقنه مع الصبيان ثم نشأ عليه ثم وجد الناسع ثم
وجد القرآن وكذا لا هذا تقليد هذا امام لا يصح واختلفوا في ايمان العوام وقالوا ان العوام ايمانهم غير صحيح وهل هم كفار ماذا يصنعون بالعوام فقهاء الملة كلهم يعاملون العوام معاملة
المسلمين في كل شيء يتعاملون معاه معاملة المسلمين في شهاداتهم في صلاتهم في امامتهم في كثير في توريثهم صار شيء محير قالوا لا نعذرهم فساق احسن احوال العوام عند هؤلاء المتكلمين انهم
انه لم يقوم بالواجب الاشعرية ترى في الحقيقة وان كانت مرجئة من جهات الاعمال تكفيريا من هذا الباب شديدة التكفير من الاصل لانهم يقولون ان انهم اصلا معرفتهم بالله غير
غير صحيح بالتقليد وهذا فسوق منهم من قالهم كفار ومنهم من قال هم فساق آآ فلماذا؟ لانهم يقولون يجب عليه ان يبحث بالدليل العقلي ها من جهة اثبات وجود الله ثم من جهة
ما يتعلق بالصفات وهي ايش؟ هذا التأويل الذي يقولون به وتعطيله اللي النفي مراده بالدر العقلي الناف انه لا يلزم من عدم الله تعالى ببال المكلف ذلك الدليل العقلي المعارض للدليل السمعي ان يكون ملبسا
لان الاشكال الذي ورد عليهم انه تلبيس يأتي بادلة ظاهرها غير مراد ولا يخطئ ولا يخطر ببال المكلف الدليل العقلي هو تلبيس قل لا. الواجب على المكلف هو ان يبحث
نعم قال فخرج مما ذكرنا ان الادلة النقلية لا يجوز التمسك بها في باب مسائل العقلية. هذا هذا هو هذا. شفت كيف؟ الدلة النقدية ما ما يجوز التمسك بها حتى ولو كانت
ظاهرة في بديهة العقل اول الامر لا بد تخالفها ترى هذا يسمونه الامام الرازي هذا الامام اذا قالوا قال الامام مقصوده من راسه وهو الذي اسس وجمع هذه الاشياء التي نثرها من قبله
اتوا بها وجماعة لهم في هذه الكتب من نهاية الاقدام او المطالب العالية او منهاج التقديس تقديس يعني التعطيل نفي تقديس تنزيه الله هذا مقصوده. تنزيهه بايش؟ عن الصفات اعوذ بالله. ولذلك رد عليه شيخ الاسلام
تلبيس الجحمية ما تلبس ما هو بتقديس قال فخرج مما ذكرنا ان مجلة نقلية لا يجوز التمسك بها في باب المسائل العقلية. نعم يجوز التمسك بها في المسائل النقدية تارة لافادة اليقين
كما في مسألة الاجماع وخبر الواحد هذا هو يقول نعم نتمسك بها اذا كانت وافقت العقل لافادة اليقين جعل مثل ما مر معنا مسائل مساء لا يمكن ادراكها بالعقل الغيبيات المحوى
ان مثلا ان الجنة خازنها اسمه والنار اسمه مالك لان ما جاء في القرآن ونادوا يا مالك وعليها تسعة عشر هذي العقل ما يدركها قالوا هذي مقبولة عقليات فيها مقبولة
ما يمكن ادراك الا بالنقليات واشياء لا يمكن اه العقل يدركها فلا عبرة بالنقل اذا تعارض معه العبرة ذي واشياء يدركها العقل والنقل يتوافق العقل والنقل العمدة على العقل والنقل ايش
مؤيد لافادة اليقين كما في مسألة الاجماع خبر الواحد وتارة لفرز الظن كما في الاحكام الشرعية انتهى كلامه يدبر المؤمنون هذا الكلام وليرد اول على اخره واخره على اوله. ليتبين له ما ذكرناه عنهم من العزل التام للقرآن والسنة
ان يستفاد منهما علم او يقين في باب معرفة له. وما يجب له وما يمتنع عليه انه لا يجوز ان يحتج بكلام الله ورسوله في شيء من هذه المسائل وان الله تعالى يجوز عليه التدليس والتلبيس على الخلق وتبليطهم في طرق الضلال. ظواهر القرآن والسنة هذه الاشياء
العقائد التي هم يسمونها اه غلط يسمونها ضلالة يصرحون بهذا لا تظن ان هذا تجني عليهم لا لا هم يصرحون ويقولون مثلا وغيرهم لماذا سمي لاني اذا سميت شخص بعينه
قد تحصر المعلومة به هو لا ومنهم من يصرح بها تصريحا فيقول ظاهر الكتاب والسنة كفر يجب تأويله الله في كتاب السنة كمثل حاشية الصاوي على الجناين وغيره لا تاخذ بظواهر اخرى
وهذا غيره كثير لماذا؟ لان هذه ظاهرة الاثبات الصفات. فيقول لابد انك اولها باي تأويل بهذا التفسير الذي يقولون به لاعتقاد الباطل والمحال. وان العباد مقصرون غاية التقصير اذا حملوا كلام الله ورسوله على حقيقته. ونطقوا بمضمون ما
ما اخبر به ونطقوا بمضمون ما اخبر به حيث لم يشك في ذلك او قد يكون في العقل ما يعارضه ويناقضه. وان غاية ما يمكن ان يحتج ان يحتج بكلام الله
رسوله عليه من الجزيئات والجزء من الجزئيات ما كان مثل الاخبار بان بان بان على خلة جبل قاف غرابا صفته كيت وكيت. يعني مثال يعني القاف هذا الوهمي الخرافة الاسرائيلية موجود
يقول هذه الاشياء لو قال لنا لو جاءنا دليل ان على جبل قاف غراب صفته كذا وكذا هذا العقل ما يدركها. نسلم نصدق بالخبر ناخذ بالخبر ها اما شيء يدركه العقل لا
وعلى مسألة الاجماع وخبر واحد وان مقدمات ادلة القرآن والسنة غير معلومة ولا متيقنة الصحاح. ومقدمات ادلة ارسطو صاحب بالمنطق والفرابي وابن سكينة اخوانهم قطعية معلومة الصحة. شف كيف. ارسطو
ملحد والفرابي ابن سينا مثله بنسينا من مشركة المنتسبين للاسلام قل ادلتهم العقلية هي الواجب متابعته. طيب عقلهم ما دلهم على الهدى. هم نفسهم اولى ترك القرآن واجمع على المسلمون على كفره
الذين هم على الاسلام من سينا وارسطو معلوم انه من ملاحدة وما هداهم هذا الى دين. هم اصلا وكانوا في ازمنة الرسل ان الرسل بني اسرائيلون وما اهتدوا به عندك الكتاب والسنة
المنقولة بالتواتر عن نبيك صلى الله عليه وسلم عن ربك عز وجل يقول انها ظنية نعوذ بالله من الضلال اعوذ بالله من وانه لا طريق لنا الى العلم والصحة الادلة في باب الايمان بالله واسمائه وصفاته البثة بتوقفها عن انتفاء ما لا طريق لنا الى العلم بانتفائه
وان الاستدلال بكلام الله ورسوله في ذلك فضلا فضلة فضلة لا يحتاج اليها. بل هي مستغنى عنها اذا كان موافقا للعقد هذا الكلام. يعني شيء زائد اما اذا كانت مخالفة للعقل ما مردودة
واذا كانت موافقة للعقل شيء زائد حسن نستأنس بها اعوذ بالله ولذلك لا تغتر باستدلالاتهم بالادلة النقلية في مسائل العقائد لانها ايش؟ من باب الفظلة الا في التي لا يمكن ادراكها في العقل. الغيبيات ها
هذه يمكن انهم يكون لهم لما يأتون الى باب ما يتعلق بابسال البعث والنشور والمسألة هذه غيبيات وتأمل هذا البناء الذي بنوه بنوه اهل وتأمل هذا البناء الذي بنوه هل في قواعد الالحاد اعظم هدم منه لقواعد الدين؟ واشد مناقضة من هدوح رب العالمين. نعم هي ترى ارسطو
ابن سينا والفرابي غرابهم ما قعدوا هذه القواعد التي يصد بها عن فهم الشريعة والقرآن. هذي قاعدها الرازي وامثاله صورت هذا الشي هو الذي جعل هذه القواعد لاجل عدم الدين من اصله بهذه الطريقة
وبطلون هذا الاصل معلوم بالاقتراع من دين جميع الرسل وعند جميع اهل الملل وهذه الوجوه المتقدمة التي ذكرناها هي قليل من كثير مما يدل على بطلانه. ومقصودنا من مقصودنا من ذكره اعترافهم به
لا بالزام لهم به. يقول المقصود لما ذكرنا هذا الكلام متقدم ان نبين انهم يقررون بان دلائلة النقد غير معتبر لا هم يصرحون اعوذ بالله تمام؟ وتمام ابطاله ان نبين فساد كل مقدمة من مقدمات الدليل الذي عارضوا به النقد وانها مخالفة للعقل كما هي مناقضة
يريد ان يتمم الشيخ يتمم الرد على هؤلاء بهذه بالرد عليها بالوجوه الاتية ها ان يبين بطلان ما لبس به من الكلام وهذا الذي يكون ان شاء الله في القراءة المقبلة
وبالله التوفيق نسأله الهداية الرشاد الاعانة والسداد انه جواد كريم الله اعلم وصلى الله على نبينا محمد واله وصحبه اجمعين السلام عليكم