بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين. والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى اله وصحبه ومن تبعه باحسان الى يوم يوم الدين مرحبا بكم في هذا اليوم الخامس من شهر جمادى الاولى
لعام تسع وثلاثين واربع مئة والف وما عذرت جديد من دروس الجامع في العلل والفوائد المجرد الثاني الصحيفة السابعة والاربعين بعد المئتين وقد يحصل التفرد في اسناد الحديث في طبقات متعددة
مع عدم وجود المتن في احاديث اخرى وقد يتوقف الباحث في ذلك اعلانا وتصحيحا مثالهما روى سفيان الثوري عن خالد الحداد عن ابي قلابة عن ابي اسماء الرحبي ام ثوبان؟ قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
يقتتسل عند كنزكم ثلاثة كلهم ابن خليفة ثم لا يصير الى واحد منهم ثم تطلع الرايات السود من قبل المشرق فيقتلونكم قتلى لم يقتله قوم ثم ذكر شيئا لا احفظه فقال فاذا رأيتموه فبايعوه ولو حبوا على الثلج
فانه خليفة الله المهدي اخرجه ابن ماجة اذا الحديث فيما يتعلق بالتفرد قد تجد التفرد في طبقات متعددة فيتوقف الناقل عن تصحيح خبر كهذا اخرجه ابن ماجة عن محمد ابن يحيى واحمد ابن يوسف مقرونين
واخرجه البيهقي في دلائل النبوة من طريق إبراهيم بن سويد الشباني واخرجه الريهقي في دلائل النبوة وابن عساكر في تاريخ دمشق من طريق يعقوب بن حميد بن كاتب واخرجه من طريق محمد ابن مسعود خمستهم هؤلاء خمسة من الرواة
يروون عن سند متأخر وليس على سند متقدم محمد ابن يحيى واحمد ابن يوسف وابراهيم ابن سويد ويعقوب ابن حميد ابن كاتب ومحمد ابن مسعود عن عبد الرزاق ابن همام الصنعاني عن سفيان
الثوري بالسند عن خالد الحداد عن ابي قرابة عن ابي اسماء الرحبي عن ثوبان وخالفهم احمد بن منصور الرمادي عند ابي عمرو الزاني في السنن نسأل الله ان يحفظ مدينتنا الرمادي وان يصلح حال اهلها اجمعين
هي السنن الواردة في الفتن فرواها عن عبد الرزاق قال حدثنا سفيان الثوري عن خالد الحداد عن ابي قلابة عن ولم يذكر فيه ابا اسماء رحلوا والصواب ذكره في الاسناد. لماذا؟ الاتفاق اكثر من راو عن عبدالرزاق على دكشي. وهنا رأي واحد قد خالف خمس مرات
كما ان عبد الرزاق توبي على رواية تابعها الحسين ابن حفص اذا اخرجه الحاكم من طريقه عن سفيان عن خالد ابن حدة عن ابي قلابة عن ابي عن ابي اسماء الرحبي انت
قال فذكره وهذا اسناد من رجال الفقاد وقد صحح اثنان صاحب كتاب المهدي المنتظر في ضوء الاحاديث والاثار الصحيحة الدكتور عبد العليم البستوي اذ قال يعني صحيفة مئة وتسعين الى صحيفة مئة واثنين وتسعين
واما عنعنة ابي غلابة وسفيان الثوري وهما من المدلسين فلا تضر في صحة الاسناد ايضا لان المجلفين ليس كلهم على حد سواء عند المحققين وقد رتبه من حافظ ابن حجر في افتتاح طبقات المدلسين على خمس مراتب منها الاولى
من لم يوصف بذلك الا نادرا والثانية من احكم من الائمة تدليسه واخرجوا له في الصحيح بامامته وقلة تدليسه وذكر ابا قلابة في المرتبة الاولى وسفيان الثوري في المرتبة الثانية
وذكر عن البخاري انه قال في سفيان ما اقل تدليسه وبناء على هذا فانعمتهما لا تضر قال الحاكم وهذا صحيح على شرط الشيخين وافقه الذهبي. طبعا ما زال الكلام الشيخ عبدالعليم البستري
وقلت في الحاشية معلقا على هذه العبارة التي تلد كثيرا قلت هذه العبارة مما اعتاد على ذكرها بعض المحدثين يعني متأخرين يقصد في ذلك ولذلك هنقول المحدثين من المتأخرين اله ما يصح
وهي من الاخطاء الشائعة اذ ان سجود الذهب عن رد ما ورد في المستدرك من كلام الحاكم لا يعني انه يوافقه على حكمه ابدا وليس هنا مجاذبات بالتصوير في هذه المسألة
وقال البوصيري في الزوائد نعم ايضا وقال ابن كثير تفرد به ابن ماجة وهذا اسناد قوي صحيح طبعا نشر ذلك في كتابه الفتن والملاحم وقال البوصيري في الزواج هذا اسناد صحيح ورجال ثقات النتيجة النتيجة اسناد صحيح
ومن جانب اخر فقد ضعف العلامة الالباني الحديث في السلسلة الضعيفة المجلد الاول صاحب التاسع عشر بعد المئة رقم الحديث خمسة وثمانين واستنكره بسبب عنعنة ابي قلابة واستنكر فيه لفظة خليفة الله المهدي
اليفة الله ولذلك لا يصح استعمال خدمة خليفة الضوء وفي قوله اني جاعل في الارض خليفة لا يقال خليفة الله. وبعض الناس من السفهاء يكتب على معرفه انا خليفة الله
ولا يستحق الشيخ عبدالرحمن كتاب في هذا وللشيخ وليد السعيدان فتوى في هذا والخليفة هو الذي يحذف من غاب وربنا جل جلاله ليس كمثله شيء ولا يغيب ولا ينام ولا تأخذه سنة ولا نوم
نعم وذكر كلاما قيما عن شيخ الاسلام ابن تيمية في رد هذه اللفظة فلينظر. ومؤلفات الشيخ الالباني فيها فوائد وعوائد وقال ابن كثير في البداية والنهاية ورواه بعضهم عنتربان فوقفه
وهو اشبه والله اعلم هكذا قال في البداية والنهاية. اذا اذا اردنا ان نفهم انقلاب ابن كثير علينا ان ننظر في كلامه كاملا فيهم غالا صاحب كتاب المهدي المنتظر في روايات اهل السنة والشيعة اليمنيين الدكتور عذاب محمود الهنش في تظعيف الاسناد
اذ قاء الصفحة ثلاث مئة وثمانية عشر سفيان الثوري وخالد الحداوي وابو قلابة جرني ثلاثة مدرسون ولم يرد هذا الحديث من طرقهم الا بالعنعنة ولو كان في الاسناد واحد من هؤلاء الثلاثة وقد دل في حديثه لما جاز من الاحتجاج به يعني
تقصد فكيف وهم ثلاثة قلت وذكر بعد ذلك كلام الدكتور البستوي المتقدم ورد عليه فقال ان سفيان الثوري من اشد الناس تدنيسا كما يقول ابن حبان وقد كان يمكن التساهل في مسألة تدليسه جدلا
في غير مسألة اعتقادية يعلن عليها الاكثرون يعلق عليها الاكثرون امالا. هذا من جهة. ومن جهة اخرى لا ينبغي التساهل ايضا. لان سفيان الثور ممن يروي عن علي بن زيد بن جذعان
وهو ضعيف صاحب مناشير وهو من رواة هذا الحديث بعين وما يدرينا ان هذا الحديث من الرواتب تورد عن علي بن زيد عن علي بن زيد فجلسه فجعله بالعنانة عن خالد بن حداد
وترتيب طبقات المدرسين عند ابن حجر ترتيب نظري هذا كله ما زال كلام الشيخ عذاب لا يصلح لعبده قاعدة مضطربة حيث ان الحافظ نفسه لم يطردها في مواظع عديدة. وذكر في شأن ابي
ثلاثة عددا منها وذكر بعد ذلك هذا الكلام عاد لي وذكر بعد ذلك ان البخاري ومسلما لم يفرجا رواية سفيان الثوري عن خالد الحداد فقالوا هذا يعني انهما لم يفرجا في هذا الاسلام حديثا قط الا رواية واحدة توبي عليها خالد
فاخرجها مسلم وحده دون البخاري والذين يكرهون علم الجرح والتعديل وهم وحدهم الذين يدركون ما يعنيه هذا الكلام فيما يخص شرط البخاري ومسلم في تحقيق اللقاء او الاكتفاء بالمعاصرة في التطبيق العملي لقضايا الارسال الخفي والتدليس
نعم هم اخرجوا لهم بكيفيات مخصوصة يجب ان تكون امامنا عند التخريج والنقد. لا مطلقا وقد اشار الحافظ في الفتح الى احاديث عديدة من رواية ابي قلابة اعلها للتدليس والارسال
واضطراب الحفظ قلت ثم ذكر موضعين فيهما الكلام لابن حجر عن رواية ابي قرابة وهذا هو الموضع الثاني من امام قال قال في موضع ثان ذكر المصنف يعني البخاري حديث انس في قص في قصة العرونيين
اورده من طريق الوليد ابن مسلم عن الاوزاعي عن يحيى ابن ابي كثير عن ابي قلال ومصرحا فيه بالتحديث في جميعه فاذن فيه من التدليس والتسليم. قلت وقال بعد بعد نقل هذا الكلام عن ابن حجر هذه النصوص جميعها تؤكد على نقطتين
اثنين الاولى ان التوفيق العام شيء والتطبيق العملي الذي يخص كل حديث شيء اخر فلا يجوز الخلط بينهما وعلى الباحث ان يتفطن لهذا جيدا. والثاني ان الراوي نفسه ليس قالبا معدنيا كل ما يصدر عنه من الاحاديث
في مرتبة واحدة من الدقة والاتقان وقال اخيرا وبعد هذا يمكننا القول بان هذا الحديث ضعيف ثلاثة ممن وصفوا بالارسال والتدليس في رواية بعضهم عن بعض لا دون التصريح بالسماع والله تعالى اعلم انتهى
قلت قد بالغ الدكتورة علاء محمود الهمس في تظعيف سند الحديث ايما مبالغة وكان سبب تضعيفه بسنده وانعمة سفيان وقال للحداء وابي قلابة الجرمي وثلاثته يمكن الرد على شبهة ضعف روايته بسبب حديسهم
اما ابو قلائل فقد ذكر الدهبي في ميزان الاعتدال انه يدلس فقال ثقة في نفسه الا انه يدلسه عن من لحقهم وعمن لم يلحقهم محمد لم يلحقه لا نسميه نسميه ارسال
او بنسميه الانقطاع وكان له صحف يحدث منها ويدلل. وقال ابن حجر في طبقات المجلسين وصفه بذلك بالتدليس الذهبي والعلائي الا ان ابا حاتم الرازي قال في الجرح والتعديل ابو قلابة لا يعرف له تدليس
قلت لم اقف على احد وصفه بالتدليس من المتقدمين. بل على العكس فان ابا حاتم صرح بعدم معرفة التدليس عنه كما تقدم ولم يصحوا بالتدليس الا الذهبي والعلاء فيما وقفت عليه من خلال العلماء
وانما ذهب الى ذلك لانه كان يحدث عن بعض من لم يلحقهم بصيغة محتملة لذا قال الذهبي يدلس عمن لحقهم وعمن لم يلحقهم اما ابو حازم فانه لا يخلف احدا بالتدليس الا اذا حدث عن من لقيه وسمع منه ما لم يسمعه منه بصيغة محتملة
اما اذا حدث الراوي بصيغة محتملة عن من لم يلقاه بل عاصره فقط فهذا عنده مرسل ولا يصف ذلك بالتدليس لذلك قال الحافظ ابن حجر في تهذيب التهديد معلقا على فلان ابي حاتم وهذا مما يقوي من ذهب
الى افتراض اللقاء في التدليس للاكتفاء بالمناسبة طبعا ابن حجر فصل الكلام في هذا في كتابه النكت وانتصر لهذا الرأي وناقش في ذلك ابن الصلاح الذي جمع بين التدليس والارسال الخفي
اذا فابو قلابة على مصطلحات في التدليس لم يعرف عنه التدليس. اي انه لا يعرف عنه انه يحدث عمن سمعه ولقيهما لم يسمع منهم وبما ان روايته هنا كانت عن ابي اسماء الرحبي وقد حدث عنها في غير هذا الحديث مصرحا عنه بسماع من نشرتنا في
عاش يا حبيب صرح به في السماء اذا فعظوا قال فقد لقي ابا اسماء وسمع منه الا هو لا يدلس عنه انما هو يرسل عمن لم يلقاه ولم يسمعني لذا عن ابي اسماء الرحبي تثمن على السماء خصوصا وان روايته عن ابي اسماء بصيغة عرعنة في صحيح مسلم
لان هذا هنا الان اصبح جواب عن عن حنفي ابي قلابة اما ما ذكره الدكتور عذاب الحمص من اقوال الحافظ ابن حجر فان الموضع الاول منها ليس فيه من ذكر من ذكر تدليس من ذكر تدليس شيء
اما الموضع الثاني فالذي فهمه الدكتور ان الحافظ قصد بقول فامن التدليس والتسوية انه يقصد تدليس ابي غلامة وليس هو تلال لان من قصده الحافظ هو انه امن من تدليس الوليد ابن مسلم
ومعلوم ان وليد ابن المسلم كان يجلس في التسويق اما خالد الحداد فلن نقف على احد وصفه بالتدليس ايوا ان الحافظ ابن حجر ذكره في طبقات المدلسين وقال احد الاثبات المشهورين روى عن عراك ابن مالك حديثا سمعه من خالد ابن ابي عن استقبال القبلة في البرج
فكيف يضعف حديثه بداع التدليس؟ بقول الحافظ هذا فقط بل ان صنيع الحافظ يرشدك الى ان خالدا لا يعرف له تدليس غير هذا الحديث بل ان دكتور قال ولو كان في الاسناد واحد من هؤلاء الثلاثة
يعني سفيان وخالدا وابا خلاف وقد دل في حديثه لما جاز الاحتجاج به اما سفيان فقد قال الدكتور علاء كلاما عجيبا عنه. اذ قال سفيان الثوري من اشد الناس تجلسا هكذا قال
كما يقول الحافظ ابن حبان ولا ادري من اين جاء بهذا النقل عن ابن حبان فلم يجد هذا القول في جميع كتب ابن حبان سوى سواء كانت مختصة بالتراجم ام بالرواية
وكذا لم اجده في المصنفات التي اتت بعده ولم اقف عليها عند اهل العلم بلى ابن حبان فتأمل كما ان الدكتورة عذابا لم يشر الى مخزن معين ابن حبان ذكر فيه هذا الكلام فليتثبت
وبعد بحثي ونظري في مصادر ترجمة سفيان الثوري لم اجد احدا وصفه بهذا الوصف يعني اكثار مثل الا اني وجدت الحافظ ابا زرع العراق وصاحب كتاب المدلسين قال عن سفيان مشهور بالتدليس
ورجح الحافظ ابو زور على نسبه فقال في كتابه جحفة التحصين الامام المشهور يدلس ولكن ليس بالكثير ثم ذكر له عدة احاديث يحتج بها على سفيان الثوري في مسألة تدليسه هو لم يذكر حديثنا هذا منها. كما ان جميع الاحاديث التي ذكرها ليس فيها
واحد من روايات الثوري عن خالد الحداد والثوري مشهور بالرواية عن خالد حتى ان روايته عنه في الصحيحين وانا هنا لا اذكر ذلك لكي احتج بروايته عن خالد لان في الصحيحين بل للدلالة على مدى شهرة الرواية
ولا اعتقد ان مثل سفيان الثوري يدلس عن من اشتهر بالرباك عنهم كخالد الحداد اما قول الدكتور عذابي ان سفيان كفر ممن يروي عن علي ابن زيد نجدعان وهو ضعيف الى اخره قلت هذا الكلام محتاج الى دليل
فهل نظف رواية راوي بن سفيان الثوري بالظن والشبهة كما ان كلامه هذا يقتضي ان نكون علي بن زيد قد روى الحديث عن خالد الحداد حتى يدلسه سفيان الثوري ويذكر الرواية عن خالد
مباشرة في حين ان رواية علي ابن زيد عن ابي قلابة سيأتي ذكرها وسفيان الثوري وصف بالتدليس ولكن البخاري قال فيما نقله عنه ابن حجر في طبقات المجلسين ما اقل تدليسه
وقال العلائي في جامع التحصيل في احكام المراسيل تقدم انه يدلس ولكن ليس بالكثير وكذا وصفه ابو زرعة العراقي في تحفة التحصيل كما تقدم وقال الدكتور عذاب وممن ومما يحسن العشاء ومما يحسن الاشارة اليه هنا تفريعا على ما قال الحافظ ان البخاري ومسلما خرج
خالد الحبة روايات عديدة لكنهما معا لم يخرجا له رواية واحدة من حديث سفيان الداودي عن خالد عن ابي قلابة عن ابي اسماء عن ثوبان الى اخر الكلام قلت لا يشترط في تصحيح اسناد من الاسانيد ان يكون البخاري ومسلم قد اخرج هذا الاسناد في صحيحيهما. هذا من جهة
ومن جهة اخرى فان كلا من الثوري وخالد الحداء وابي قلابة الجرمي قد اشتهر كل واحد منهم بالرواية عن الذي يليه والدكتور عذاب قد اعلن الحديث عن عمد هؤلاء الرواة بحجة انهم يدلسون. وقد ناقشت فيما مضت من الصفحات
صفة التدليس عند كل واحد منهم وثبت ان تدليس الثور قليل ونادر يعني صح نقل قليل من الرسائل نقول قليل نادر ولم يثبت التدليس على خالد الحداء فبذلك يكون سند الحديث ظاهر الصحة هذا من حيث الامر
ومرت عدنا فيما يتعلق باسم اللفظة التي ذكرها الشيخ الالباني عن شيخ الاسلام ابن تيمية وقد يستقبل بعضه من خلال هذه الاسطر اننا نذهب الى تصحيح الحديث وهو استقراء خاطئ
فاننا وان اضللنا في مناقشة الدكتور عذاب الا ان هذه المناقشة كانت من اجل بيان اعلان ما هو باعلان انما جاء نجد بيان اعلام ما هو الاعلان هذا ما نافية وليس بمعنى اليتيم
واردنا ايضا توضيح وجهة نظر خاطئة. واما الاعلان الصحيح لهذا الحديث فهو الذي استأصلناه من افواه النقاد قال الخلاق تم في المنتخب وهنا لما نقول لا بد ان نرجع لاقوال
الائمة يقول اخبرنا عبد الله قال حدثني ابي احمد ابن حنبل قال قيل اسماعيل عن ابن علي في هذا الحديث فقال كان خالد الروي فلم يلتفت اليه ضعف إسماعيل عمره
يعني الحديث اعل باي شيء عل بالتفرد والهي طرق اخرى سأذكرها تباعا. اذا الحديث معدود التفرد في اكثر من طبقة ولكن نحن جعلناها ايضا في علل التفرد وللهي طرق اخرى ساذكرها تباعا فقد روى فقد روي الحديث من طريق عبدالوهاب بن عطاء عن ابي قلاب عن ثوبان به موقوفا
وهذا ايضا مما يعني يجعل ملحظ نظر على الخبر اخرجه نعيم ابن حمال في الفتن فقال فيه عبد الوهاب سفيان الثوري فرواه موقوفا وارفض من الاستاذ ابا اسماء الرحبي وهذه المخالفة لا تضر الوعد سفيان لان عبدالوهاب بن عطاء رأفه احمد في العلل
رواية من الرودي قال ضعيف الحديث مضطرب وقال عنهم نتائج الضعفاء ليس بالقول فبذلك لا تقارن روايته برواية سفيان الثوري الجبل في الحفظ والاتقان حتى انهما خالفه ثقة الا وكان الصواب عند الثور
فما بالك اذا ما خالفه ضعيف اذا فالحديث حديث سفيان وقد وردت متابعة لخالد الحباء عن ابي قلابة ولكنها لا تصح فقد اخرجه البيهقي في دلائل النبوة من طريق كثير ابن يحيى قال حدثنا شريف عن علي ابن زيد ابن جذعان عن ابي قلابة عن ابي اسماء عن ثوبان قال قال
رسول الله صلى الله عليه وسلم اذا اقبلوا لرايات السود من عقب خراسان فاتوها ولو حبوا فان فيها خليفة الله المهدي فقد تاب علي بن زيد خالد بن حنبل على روايته فهناك من هذه المتابعة ضعيفة لضعف علي ابن زيد ابن جدعان من جهة طبعا الجمهور على تضعيفه
وبعض الباحثين المعاصرين يحاول ان يقوي شأنه. سلام ورحمة الله فلم تزده تلك المحاولات الا بيانا لخطئه. نعم فقد تابع ابن زيد ابن العم خالد الحداء على روايته ولكنه متابع ضعيفا لضعف علي بن زيد بن جدعان من جهة
فقد قال عنه ابو حاتم فيما نقله ابنه عنه في الجرح والتعديل ليس بالقوي فقال النسائي فيما نقله عن المزي في تهذيب الكمال ضعيف واورده واورد الذهبي هذا الحديث في ميزان اعتدال واعده من منكرات علي بن زيد فقال اراه منكرا هذا من نقد الذهبي لكم
والذهبي عالم ذهبي ومن جهة اخرى فقد فقد اختلف على شريك فرواه عنه كثير ابن يحيى بالاسناد اعلاه في حين رواه عنه وكيع لاحمد من طريقه ابن الجوزي في العلل المتناهي عن شريك عن علي بن زيد عن ابي قلابة عن ثوبان
لم يذكر فيه اسماء ابا اسماء رحب فتبين بلال الفضاء في هذه المتابعة وعدم فائدتها انظر اسحاق المعرض وقد جاء هذا الحديث عن عبد الله ابن مسعود اخرجه نعيم بن حماد في الفتن طبعا نعيم بن حماد غير محتج به
وابن ماجه لكن قدمناهن لقدر وفاته فوفاة ثمان وعشرين ومئتين والعقيل في الضعفاء وابن علي بالكامل وابو عمرو الداني في الفتن من طريق يزيد ابن ابي زياد عن ابراهيم عن علقم عن عبد الله ابن مسعود قال
حينما نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم اذ اقبل فتية من بني هاشم فلما رآهم النبي صلى الله عليه وسلم مرورقت عيناه وتغير لونه قال قلت ما نزال نرى في وجهك شيئا تكرهه
فقال انا اهل بيت اختار الله لنا الاخرة على الدنيا وان اهل بيتي سيلقون بعدي بلاء وتشريدا وتطريدا حتى يأتي قوم من قبل المشرق معهم رايات سود فيسألون الخير فلا يعطونه فيقاتلون
فينصرون فيعطون ما سألوا فلا يقبلونه حتى يدفعوها الى رجل من اهل بيته فيملؤها قسطا كما ملأوها جورا فمن ادرك ذلك منكم فليأتهم ولو حبوا على الثلج وهذا اسناد ضعيف فيه يزيد ابن ابي زياد الكوفي مولى بني هاشم قال الذهبي في الميزان قال يحيى ليس بالقوي
وقال ايضا لا يحتج به وقال ابن المبارك ارم به وقال وقال وكيع الرايات نعم قال وفيه حديث الرايات ليس بشيء كل حديث في الرايات لا يصح لا مدحا ولا قبحا
كل حديث يرد في الرايات السود لا يصلح لا بدحا ولا مدحا نعم وقال النبي زياد عن ابراهيم عن عبدالله يعني حديث الرايات ليس بشيء انا اختصرت قوله واخرج العقيلي في الضعفاء
قال حدثنا محمد بن حفص الجسجاني قال سمعت ابا قدامة يقول سمعت ابا اسامة في حديث يزيد ابن ابي زياد عن ابراهيم عن عنقم عن عبد الله في الرايات السود فقال لو حلف عندي خمسين يمينا قسامة ما صدقته
يعني القسامة يؤخذ بها فيما يتعلق بامر الدية. وهذا لو اقسم فيه كما قبل حديثكم اهذا مذهب ابراهيم؟ اهذا مذهب علقمة؟ اهذا مذهب عبدالله يعني فيما يتعلق بهذه المسألة؟ يعني هنا انه قد لعله ايضا بالتفرغ
لان ابراهيم لا يقول بهذا والقم لا يقول بهذا وعبدالله ابن مسعود لا يقول بهذا ولذلك تروي مسألة من طريق شخص اذا ورد عنه ما يخالفه فيدل على ان على عدم صحة الامر اليه
وقد تودع يزيد على روايته اذ اخرجه الحاكم قال اخبرني ابو بكر بن دارم الحافظ للكفر قال حدثنا محمد بن عثمان بن سعيد القرشي قال حدثنا يزيد ابن محمد الثقفي قال حدثنا
حنان ابن سدير عن عمرو ابن غيث الملائي عن الحكم عن إبراهيم عن علقمة ابن قيس وعميدة سلمان عن عبد الله ابن مسعود به وهذه متابعة لا يفرح بها اذ ان فيها حنان بن سدير. قال عنه دار قطني في العلل من شيوخ الشيعة. وقال الذهبي في تلخيص المستدرك
هذا موضوع ولعل سبب حكم الذهب على هذا الحديث من وضعه وشيخ الحاكم اذ قال عنه في ميزان الاعتدال الراكضي الشذاب وفي طبعة الفجر احمد ابن محمد ابن دارم الحافظ
ادرك ابراهيم بن عبد الله القصاص روى عنه الحاكم وقال رافظين رافظي لا يوثق به وزيادة على ضعف حنان فقد اضطرب في روايته في رواية الحديث. فرواه بالاسناد السابق ورواه مرة اخرى عند الحاكم عن عمر ابن قيس عن الحكم عن
من علقمة وعبيد السلماني مقرنين. عن عبدالله بن مسعود فقارنه مع علقمة عبيد السلمان ورواه عنه ابن جودة في الموضوعات من ان عمرو ابن قيس عن الحسن عن عبيده عن عبد الله ابن مسعود يعني غيره في السند
قال ابن الجوزي عقبه هذا الحديث لا اصطلح ولا يعلم ان الحسن سمع من عبيده ولا انعم ولا ان عمرا سمع من ولا ان عمرا سمع من الحسن اللي هو عمرو ابن قيس
وقد روي الحديث من طريق الحكم ابن عتيبة من غير طريق حنان واخرجه ابن علي في كامل من طريق عبد الله ابن داهر ابن يحيى الرازي قال حدثني ابي عن ابن ابي ليلى عن الحكم ابن عتيبة عن ابراهيم عن علقمة والاسود عن عبدالله بن مسعود به
وهذا اسناد ضعيف فيه عبد الله بن داهر قال عنه احمد ويحيى فيما نقلها الذهبي في ميزان الاعتدال ليس بشيء قال وما يكثر وما يكتب حديثه انسان فيه خير. وقال العقيري في الضعفاء رافظي خبيث
وقال في ميزان الاعتدال وقد مر انه واهن وابوه محمد ابن يحيى الرازي يلقب قال عنه العقيلي الضعفاء كان ممن يغلو في الرفض لا يتابع على حديثه وقال الذهبي في ميزان الاعتدال رافضي بغيض لا يتابع على بني حيمرياته التي فيها اخطأ
هذا وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد