غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ. بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله حياكم الله ايها الاخوة في مجلس جديد من التعليق على كتاب بلغة الوصول
اه اه الامام نصر الله الكناني عليه رحمة الله وما زلنا نعيش فيما يتعلق الاحكام المتعلقة بقبول خبر الاحد خبر الاحد لان الاصوليون يبحثون في بعض الامور التي هي في الاصل من عمل المحدثين
هي في الاصل من عمل المحدثين لكن ينبني عليها القبول انه انا بالنسبة الي كاصولي قبول خبر الاحاد ينبني عليه انه حجة عندي ولا لا؟ فاذا انا اقبله بهاي الصورة ما بقبله بهاي الصورة. فلذلك يستفيضون في ذكر الحالات الذي يقبل فيها قبر الاحاد
اذا نسي الشيخ الرواية زيادة الثقة تقول هذه الشيخ هذا اصبح مصطلح حديث مش اصول الفقه هو صح هو اصلا من مباحث مصطلح الحديد لكن لانه ينبني عليه القبول لابد للاصول ان
نناقش وجهة نظره خاصة ان هناك بعض النقاط لا يختلف فيها الاصول عن المحدث. المحدثون مثلا لا يقبلون اه الحديث المنقطع ويعتبرونه ضعيف الاصوليين الحديث المنقطع اذا كان رجاله ثقات وعدول
ولكن في انقطاع في منطقة من المناطق يعتبر عندهم مقبول عند جمهورهم وليس كل ما يعتبر ضعيف عند المحدثين هو ضعيف عند الاصوليين هذي قاعدة مهمة بعض الشباب يستعجل ويحاكي من الاصوليين على قواعد المحدثين. لأ
ليس كل ما هو ضعيف عند المحدثين؟ يعتبر ضعيفا عند الاصوليين. فقد يعتبر الفقيه الاصولي الحنبلي او المالكة والحنفي حديس صحيح وان كان على قواعد المحدثين شايفينه ضعيف بسبب الانقطاع مثلا
واضح مشايخنا طيب كنا تكلمنا في الدرس الماضي اولا ماذا يعتبر في راوي الاحد تذكر لي عاد شو قلنا ما الشروط التي تعتبر في راوي الاحاد؟ اول شرط في ماذا ينبغي ان يكون؟ الاسلام. اثنين امريكا
ثلاثة الاداء رابعا ضبط حال   ممتاز قلنا رواية المجهول هي مقبولة عند الحنابلة. اه شيخ عمار  لا يقبل. اما اذا كان مجهول الباطن فقط في خلافه معتمد انه لا يقبل. اذا الخلاصة
ان المجهول بنوعيه الظاهر والباطن ولا الباطن فقط لا في المعتمد من المذهب لا تعتبر رواية. طب لانه الاحتمال ان يكون ماذا   لكن هذه تحتاج الى في بعض صورها لما نقول لا تقبل
ان الحنابلة عموما الحديث المرسل الحديث المنقطع. طب الحديث المنقطع رجال عدول. بس في حلقة مفقودة صحيح طب ماذا سيفرق الحديث كل عدول لكن في حلقة مش مفقودة بس ايش ؟ مجهولة
وين الاشكال يا سيدتي ايوه تفضل لأ انت مش هيك مو هاي الفكرة سيأتي معنا. خليها خليها على الموسم بديش استوعب الان بس نيجي عالمرسل. بقول لك ايش هون ممكن يصير اشكال في قضية
انه انت ما قبلت المجهول بس قبلت المرسل وين ممكن يصير هناك مشكلة يعني؟ في الموضوع في الذهن  بعدين لما تكلمنا بعد ذلك حتى تكتشف العدالة او العدالة كيف تثبت قلنا للراوي ما دام احد شروط الراوي العدالة
العناني تحتاج الى تزكية هنا احتجنا الى علم الجرح التعديل فقلنا ما هو المعتمد عند الحنابلة في قضية الجرح والتعديل. هل يشترط في الجرح والتعديل ان يكون مفسرا   التعديل لا يشترط فيه التفسير لكن الجرح يشترط فيه التفسير. هذا المعتمد في المدام
طب اذا تعارض المعدلين مع المجرحين ايش القاعد عندنا يا ابا فضة؟  مقدم ايش تجريح مفسر يقدم عندنا على التعديل ولو كان المعدلون اكثر بكثير  وكانوا اكثر بكثير طب كم شخص نحتاج دكتور للتعديل والتجريح اصلا
يكفي واحد حتى يعدل مش زي الشهادة اثنين بدنا ليش  لئلا يزيد الفرع هذا الاصل ان الرواية اصلا نقبل فيها واحد التزكية لهذا الراوي يكفي فيها واحد. بخلاف الشهادة نشاهد الان نقبل فيها الا اثنين فصاعدا
ولابد ان يكون المزكى اثنين فصاعدا. طيب الان المحدود في القذف المحدود في القذف هل تقبل رواية يعني هل تعتبر عدالة ساقطان الان احنا قلنا من شروط الراوي العدالة بنرجع صح؟
والاحاد العدالة. هل المحدود في القذف ساقط العدالة شخص علي حد القذف العدالة وحرر المسألة احنا مش اول اشي اولا ماذا تقول؟  اذا تاب فيها تفصيل اذا حان التوبة اذا تاب
وظهرت توبته عند الحنابلة يقبل ويصبح عدل سواء كان بلفظ اشهر ولا مش بلفظ اشهد؟ لازم تحرر موطن النزاع عاد اسمه تحرير موطن النزاع. وين النزاع بعد التوبة ولا قبل التوبة؟
قابل للتوبة. بعد التوبة قنابل ليسوا مختلفين هذا او هذا. لكن كلامه في قبل التوبة وهنا ماذا قالوا نعم نعم اشي رسمي بلفظ الشاهد امام القاضي ايوه حتى لو حديناها ولم تظهر لنا التوبة انه رجل يقبل لانه اصلا سبب حده ما هو
عدم اكتمال النصاب. اما اذا كان يغير لفظ الشهادة هيك قال بغير لفظ الشهادة كان كان بحكي مع صاحبه زعل منه قال له يا ابن الفاعلة يا كذا يا الفاعل ايوه
لا يقبل حتى يرد حتى يتوب   الكلام وقبل التوبة مسألة جديدة وهي ما هي اساليب التعديل راح يدخل في اساليب التجريح لانها اسبابها كثيرة اسباب الجرح كثيرة واساليبه كثيرة لكن هو سيكتفي بذكر اساليب ايش
التعديل افتكر اربع طرق نأخذ منها انه هذا العالم الناقد يرى هذا الراوي عدلا هناك اساليب اربعة من خلالها نعرف ان هذا الامام في الجرح والتعديل يرى ان هذا الراوي عدلا وهذا حكمه فيه
ما هي هذه الاساليب؟ اولا نعم بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه. قال رحمه الله تعالى وتمام التعديل القولي هو عدل رضي. مع بيان السبب. طب
الطريقة الاولى قال وهي اعلاها القول ان يصرح بالقول ان يقول هذا الراوي عدل رضي عندي واعلاها ان يبين السبب يذكر السبب برضه ما عناش مشكلة زي ما قلنا في المعتمد. لكن اذا ذكر معه السبب ايضا والله خير وبركة. زيادة الخير خير
هذي اعلاها بسموها التعديل القولي بالتلفظ. اثنين والحكم بروايته اقوى وترك الحكم بها ليس جرحا هنا اذا هو يرى ان الحكم بالرواية اقوى والحكم بروايته اقوى جعله اقوى من التعديل القوي
هذا تعديل اللي هو الشيخ ابن نصر الله يرى ان الحكم بالرواية اقوى. الطريقة الثانية عموما اول ما هي بغض النظر الطريقة الثانية وانا كامام في الجرح والتعديل ما اصرح قوليا
هذا الراوي عندي يا عدل لكنني عملت بحديث او حكمت بحديث عفوا حكمت بحديث رواه هذا الراوي الامام احمد بن حنبل من ائمة الجرح والتعديل صح؟  لما يحكم بحديث ويصدر حكم فقهي بناء على حديث
شخص معين ما حكى لنا قوليا شو رأيه في هذا الشخص هل هو عدل او لا لكنه حكم في حديث فقهي بحديث نبوي رواه هذا الشخص. هذا ضمنيا شو معناته
احمد يرى عدالة الراوي انا صح ما حكيت لك من هنا يقول لك هذا اقوى لسا انه انا مش فقط حكيت لك انه عدل. لا لأ انا عملت بحديث رواه
وهنا قال والحكم بروايته اقوى من مجرد التصريح القوي  يعني انا انت ممكن تحكم على شخص بانه عدل بس ما ثبت انك عملت باي حديث رواه تعديل عموما بس لو انه انت لأ ما صرحت بعدالته العكس لكن عملت بحديث رواه
وحكمت عليه واستنتجت منه حكم فقهي هذا يعني انك انت سلمت لحديثي وتراه صحيحا لدرجة انك ايش تنتج منه احكاما. اذا انت ماذا ترى؟ اراه عدلا، والا لو لم يكن عدلا؟
كما قبلت حديثه صحيح الحكم بالرواية اقوى. قال بس هنا اصطلحوا استطراد سريع هيك مسألة. طب ترك الحكم به لكن في المقابل العكس لا يبنى عليه اذا انا حديث رواه مشعل
رفضت اعمل بهذا الحديث هل هذا لانني اكيد ارى مشعل مجروح؟ لا  عملي بحديث روامش عن قطعا يدل على انني ارى مشعل عدلي  عادة انه احيانا انت ممكن تكون مش لانك رأيته عدل. ممكن يكون عندي ملحظ اخر اني اعرف هذا الحديث جاء من طريق اخر
من طريق غير مشعل فهو لكن هو تصور المسألة والله اعلم انه هذا الحديث ليس له مخرج الا من طريق مشعل بهذا التصور. اه سعيتها اذا ليس له مخرج الا من طريق مشعل هو الوحيد اللي رواه. ومع ذلك انا عملت به وبنيت عليه احكام
هذا يدل على انني ارى مشعلا  لكن اذا ما عملت بهذا الحديث بالعكس هذا لا يعني انني ارى مشعل مجروح لانني قد اتوقف عن العمل بالحديث لاسباب اخرى لمعارضة ما هو ارجح لامور معينة
الجمع بينه وبين غيره لاسباب اخرى تمام؟ قال وترك الحكم بالحديث  الحكم برواية قال ليس جرحى  قال ثم بالعمل بخبره ان علم ان لا مستند للعمل غيره تمام نعم ايش عندك في حدا معه متعة العقول شفته؟
في معك كتاب اظن    مية وخمسة وسبعين روايتي فعل تضمن الخونة يا رب  الثاني مما يحصل به الحكم بروايته وهو اقوى من التعديل القول اي من التعديل بالقول بقوله وعدل الرضا
ان ذلك قول مجرد الحكم بروايته تضمن القول او استلزمه طيب نتيجة ثالث ما يقصد به العمل بقبول الراوي  انا شايفه زي ما قلت لك هو خليني اقول لك شو الفرق بين الحكم والعمل. العمل ما هو؟
اشوف احمد بن حنبل ما اصدر حكومة؟ شفته بعمل بحديث علي الان احمد بن حنبل قد يصدر حكم صرح امام تلاميذه والحكم الفقهي في هذه المسألة كذا وكذا لانه رواه فلان الفلاني. بس
انا حكمت بالحديث لانه من رواية فلان الفلاني ما صرحت لك انه فلان عدل بس شو عملت؟ هيك بيطلع ما في المجلس. يقول يا جماعة حدثني فلان عن فلان عن فلان بكذا وكذا
وهذا الحديث من رواية فلان احكم بروايته. وبالتالي ما ورد في الحديث من احكام ان احكم بها اذا هذا يتضمن ماذا التعديل العمل بالرواية ان العمل عمل للامام نفسه يعني هو نفسه رأيته يعمل برواية شخص ما
رأيت الامام احمد في الصلاة فعل شيئا انا عارف انه هادا الشيء اللي فعله احمد يا اخي ما اله مستند الا ايش رواية فلان الفلاني واحمد لم يصرح انه حكم بروايته
انا فقط وانا بتبع وراء احمد شفته بيعمل بحديث لا مخرج له الا شخص معين. فعمل الامام بهذا الحديث الذي لا يعرف له مستند الا هذا الشخص يدل على ان الامام ضمنيا يراه
ولذلك يعني هو اعود فاقول هكذا يقول الطوفي لان ذلك قول المجرد والحكم بروايته فعل تضمن القول او استلزمه. لما تكلم عن الحكم شو قال الطوفي؟ والحكم بروايته انا لما احكم برواية فلان اقول لك وهذا حديث رواه فلان الفلاني وانا احكم بهذه الرواية واعتمدها
انك ترى انه هذا الرجل  اما العمل بالرواية انه انا تشوفني اعتبرني انا من امة الجرة وانا مسكين. لكن من ائمة الجرع والتعديل  شفتني انت بعمل هيك اشي في الصلاة اشي في الزكاة اشي في الذكر. وانت عارف انه ما في دليل على الشيء اللي بعمله الامام الا رواية
فلان الفلاني. فهنا ستأخذ منه ماذا؟ ان الشيخ اذا يرى ان هذا الرجل عدل ولذلك يعمل بروايته. لذلك قال هنا الثالث مما يحصل به العمل بخبر الراوي. بشرط ان يعلم انه لا مستند
عمل خير روايته والا فلا. اي وان لم يعلم انه لا مستند للعمل الا روايته لم يكن تعديلا لاحتمال انه الامام امام عمل بهذا العمل بدليل اخر وافق رواية الراوي
وكانت رواية الراوي مجرد زائدة لا حاجة اليها ولا معول عليها واضح؟ طيب  وليست الرواية عنه تعديلا الا ممن عرف انه لا يروي الا عن عدل. الطريقة الرابعة والاخيرة وهي تعتبر ليست من الطرق القوية
الرواية عنه اذا عرف انه لا يروي الا عن عدل الان اعتبرني انا امام في الجرح والتعديل اعتبرني احمد بن حنبل اذا رويت عن شخص وقلت لتلاميذي حدثني فلان عن فلان عن فلان قال صلى الله عليه وسلم
لم احكم بالحديث لم اعمل به فقط رويته هل اذا انا امام للجرح والتعديل رويت الحديث عن شخص وحدثت به تلاميذي. هل هذا يعني بالضرورة انني ارى هذا الشخص الذي رويت عنه عدل
قالوا اذا كان هذا الامام المعروف بالعدالة لا يروي الا عن العدول عرف هذا بالصبر لرواياته. نعم فاذا انا رويت عن شخص اه والله الشيخ ابراهيم لا يروي الا عن العدول. اذا اذا رويت عن شخص انتم مش عارفين وضعه
تقول هذا تعديل له. ليه ابراهيم لا يروي الا عن العدول اذا في شخص بالنسبة النا مجهول مجرد رواية ابراهيم عنه يدلها على انه يعدله لكن اذا كان ابراهيم لا من الناس اللي شوية بقول لك انا بروي عن العدو وعن غير العدول عادي ما عندي مشكلة
ارويكم احيانا حديث عن عدول واحيانا اروي احاديث عن غير العدول لمقاصد سبب من الاسباب وهنا نعم هنا يصبح مجرد روايتي عن شخص ما لا تدل على انني اعدل. ليه ؟ لانه اختبرنا روايات ابراهيم. صح ابراهيم عدل وامام لكن اختبرنا شو رأينا احيانا يروي عن العدول
النروي عن غير العدو  عرفت فبالتالي يكون هنا هناك اربع طرق للتعديل اعلاها التعديل القولي هو التعديل القولي الحكم بالرواية واعتبر هذا اعلى من مجرد التعديل القولي ثالثا العمل بهذه الرواية اذا لم يكن
لي مستند في العمل الا هي رابعا روايتي عن الشخص اذا عرف من حالي انني لا اروي الا عن العدو هذي تكون اربع طرق لتعديل شخص ما او اثبات عدالة شخص ما من الروح
يعني شخص معين روى حديث فانا اتي واقول لكم هذا الحديث رواه فلان الفلاني وانا احكم بهذه الرواية تمام او بنى عليها احكام فقهية  تمام الحكم برواية وهذه الرواية يبنى عليه احكام ويستنبط منها احكام ما في عندي مشكلة بذا
يعني شف هنا طرح يعني هنا يعني انت طرقت ايديني شغلة. اللي هو او يمكن يكون المراد حكم بصحتها يعني الحكم بالرواية هنا صحيح كلام الطوفي لكن قال ايش ان يقول والله رواية فلان صحيحة
هل الحكم هو مجرد استنباط حكم فقهي من الرواية؟ ام يمكن نقول الحكم الرواية يدخل فيه ايضا ماذا الحكم بالرواية يعني ان يحكم ان هذه الرواية صحيحة اذا قلنا اه هو الان ما صرح انه عدل لكن صرح انه هذه الرواية ايش
صحيحة هنا ربما انت نقطتك التي تفضلت بها. انه الحكم الحكم بالرواية ليس شرطا ان يكون المقصود بها حكم فقهي. لأ فعلا يعني كما نبهني الاخ قد يكون مراد الحكم بالرواية الحكم عليها بالصحة
يقول والله رواية فلان عن فلان هذا الحديث هذه الرواية ايش صحيحة هذا حكم هل انا قلت فلان عدل لا بس ضمنيا لما اقول لك الرواية صحيحة شو معناتها؟ انه فلان عدل. فهذا لا اكتبوا هذا التفسير. هذا اقوى من الكلام الذي ذكرته
قبل قليل انه كلمة اه العمل بالرواية ممكن هي التي تشمل العمل على مستوى الامام؟ او العمل بها من حيث اخذ في الاحكام الفقهية واعتبارها. لكن الحكم بالرواية بهذا المعنى الذي
قلناها الان الحكم عليه انها صحيحة او مقبولة اظن اظن هذا اقرب ان يكون مقصوده الطوفي. اقرب ان يكون مقصود الائمة. اذا التعديل القولي هذا واضح ان تقول هذا فلان عدل. الحكم بروايته
ان تقول هذه الرواية الصحيحة الرواية التي رواها فلان صحيحة اه هنا انت حكمت عليها بالصحة هذا يتضمن في داخله ماذا التعديل له ثم العمل بخبره علم ان لا مستند للعازة. كلمة العمل اه والله تشمل العمل سواء عمستوى الامام الشخصي
او العمل بمعنى اه العمل بها فقهيا بمعنى استخراج واستنباط الاحكام. هذا اقوى في فهم الكلام اخيرا زي ما قلنا الرواية قال وليست الرواية عنه تعديلا الا ممن عرف انه لا يروي الا عن العدول. اكمل. نعم
بالمعنى العام نعم. بالمعنى العام نعم تشمل الضبط والحفظ يعني معروف انه مصير القواعد الان تفرغ من هنا اخذ بالحديث لماذا اخذ بالحديث الضعيف تدرس هاي الحالة وحدها. لانه بتيجي قاعدة ان لم يكن في الباب غيره في فضائل الاعمال. نبدأ نطبق قواعد اخرى
هذه القواعد قواعد عامة هل لها استثناءات طبعا بالتأكيد لها استثناءات لا يمكن انك تاخذ كل شيء من هذه القواعد والجمهور قال والجمهور على ان الصحابة عدول. وقيل الى اواني الخلاف. وقيل هم كغيرهم وهو ضعيف جدا. الجمهور والامام النووي نقض الاجماع على ذلك حتى بعضهم نقض الاجماع على ان
الصحابة لا يفتش في عدالتهم الصحابة لا يفتش في عدالتهم. كلهم عدول هذا هو الصواب والذي لا يقبل غيره بالنسبة لنا قيل وهذا قول بعضهم لكن ليس هو القول عليه الاستقرار
وقيل الى اوان الخلاف ما هو اوان الخلاف؟ حتى حصل خلاف زمن عثمان. لما صار الخلاف بمقتل عثمان واختلفوا كل آآ ما حصل بعد ذلك بينهم من الامور ومن دخل في الفتنة
نحتاج ان نبحث عن عدالته يعني كل من مات من الصحابة قبل الخلاف  الصحابة اللي بقوا على قيد الحياة الى ما بعد الخلاف هذول نحتاج ان نفتش في عدالتهم وهذا كلام لا نرتضي. لكن قول قيل نعم
حتى من حيث الحفظ ما نقول والله في يعني حتى من حيث الحفظ العلماء لا يفتشون في مستوى الحفظ لهم بان تزكية الله العامة لهم وجعلهم حملة الشريعة والدين تتضمن تعديلا حتى في جانب الحفظ. الا
اذا ثبت لنا ان هذا الصحابي اخطأ هنا او جاء صحابي بين له انك نسيت كلمة هنا يؤخذ بهذا الملحظ لكن ان نقول والله في صحابي نبدأ نفتش في مستواه في الحفظ ولا هذا صحابي سيء الحفظ. هذا صحابي لين في الحفظ. هذا هذا لا يفعله العلماء
لانه ما دام الله قالوا اختارهم لحمل الشريعة اذا هم في اعلى الدرجات من حيث العدالة ومن حيث  هل هذا يعني عدم وجود فلتات قد يخطئ فيها بعضهم او سهو
يمكن لكن يعتمد معك كحالة استثنائية. انه ابن عباس اخطأ هنا في ابن عمر اللفظة. ممكن لكن لا يعني هذا ان نقول والله ابن عباس سيء الحفظ او ابن عمر سيء الحفظ هذا لا يفعلونه في
يقول اصبر ما عندي مشكلة اثبت. يقول له انا الصحابة قوم اختارهم الله لاهل صحبة نبيه وما دام الله اختارهم لصحبة نبيه اذا الله عز وجل وزكاهم واثنى عليهم وعلى والسابقين الاولين وما شابه ذلك يدل هذا على ان الله ارتضاهم ليس
فقط من جهة الصلاح القلبي. بل ارتضاهم من جهة كونهم مبلغين للدين ارتضاهم من كون جهادهم ايضا ماذا؟ من يبلغون دين الله فبالتالي الاصل الاصل فيهم العدالة والاتقان اذا انت برجع معقول ثبت بالادلة العلمية مش بالاحتمال انه هذه الامور بدك تفتح باب الاحتمال حتى كلامك احتمال
حتى كده مكان الدليل فتح باب الاحتمال لا اذا ثبت لديك ان الصحابي هذا سها في باب وهذا كان يفعله بعض الصحابة. مش قالت عائشة في حديث ابن عمر ابن الميت يعذب في قبره
سامح الله ابن عمر اخطأ او شيء في هذا قد يثبت لك بالقرائن ان الصحابي لم يضبط لفظة معينة هنا نعم اتعامل مع الدليل الواضح. مع الدليل الملموس اما اذا بدي افتح باب الاحتمال
هذا معناته ستشكك في كل ما نقله الصحابة وهذا يقدح في اصل ان الله اختارهم لتبليغ الدين سيخضع في اصل الرسالة. سؤال يعني حتى القرآن القرآن ايضا منقول عن الصحابة الكرام رضوان الله تعالى عليهم. الا انه ربما سيناقش في القرآن الموضوع التواتر
ربما سيناقش بعد التواتر بيقول لك انا اقبل من الصحابة التواتر سواء من القرآن او من السنة لكن لا اقبل منهم احاديث الاحد فنحن بشكل عام نقول الايات والاحاديث التي فيها التردي عن الصحابة والاخذ منهم والتعلم وعليكم بسنتي والوصية. كل هذا يدل على انهم اهل لتبليغ الدين ليس فقط من حيث
الايمانية بل من حيث القوة العلمية قوة البلاغ طبعا مراد. قوة البلاغ لما قال فليبلغ الشاهد الغائب اذا النبي صلى الله عليه وسلم منهم مسؤولية البلاغ ما قال فليبلغ الشاهد يعني اللي مستواه في الحفظ اعطاهم امرا عاما
هذا يجعلنا نتعامل بان الاصل فيهم الاتقان الا اذا ثبت السهو الخطأ ضمن حالة معينة يتعامل معه خاصة من يعرف حال الصحابة اصلا الصحابه كانوا شديدين ورع الخوف في رواية الحديث. واللي فيهم بشك في لفظة
نروح من من المدينة بتعرفوا من المدينة للشام حتى يتأكد اللفظة هيك ولا مش هيك حالهم انهم ما كانوا يروون حديثا الا بعد شدة التفحص والتأكد. وعندك طبعا هون الطوفي
هاي المسألة يعني انظر في الادلة التي ذكرها والنقاشات التي اثار حول احتمالية سهم الصحابة او خطأ الصحابة او شيء من ذلك لانه عمر مثلا لما جاء ابو موسى وحدث بحديث الاستئذان قال لا اقبل
ستأتيني بشاهد هذه الامور يعني اقرأها في شرح الطوفي وكيفية الاجابة عليها. نعم قال قال رحمه الله واقوى واقوى الفاظ رواية الصحابي سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول او حدثني او اخبرني او انبأني او شافهني ثم قال
الان هذا ما يسمى صيغ الأداء تنسيق الاداء كيف يؤدي الراوي الحديث تنقسم الى قسمين صيغ الاداء من الصحابي للحديث وصيغ الاداء من غير الصحابي للحديث صحابي لانه هو رأس الهرم
يلحظ فيما لا يلحظ في غيره ممن يأتي في سلسلة الاسناد الصحابة رأس الهرم عندما نقلوا احاديث عن النبي عليه الصلاة والسلام تقرأ العلماء صيغ ادائهم للحديث وصيغ التي نقلوا فيها الحديث
ترتب العلماء صيغ الصحابة في اداء الحديث على هذه المراتب وقالوا اعلى صيغ الصحابة في اداء الحديث للتابعين ان يقول الصحابي سمعت النبي صلى الله عليه وسلم او حدثني او اخبرني او انبأني رسول الله صلى الله عليه وسلم او شافهني
الان هاي الالفاظ كلها في حق الصحابي بنفس المستوى. لانه الصحابة ما لم يظهر في زمنهم مع النبي صلى الله عليه وسلم وظهر في الازمنة التي تليهم ايش؟ مجالس السماع. يعني ما كانش في واحد بقرأ والنبي الزلمة يقول له نعم
احسنت اكمل الحديث الذي هاي كانت في بعض الصحابة ولذلك الصحابة ما في فرق بين الصحابة من حدثني واخبرني وانبأني وشافاني لانه ما كان في النبي صلى الله عليه وسلم ما كانش عنده الاجازة والمناولة
قرأ عليه ولا انت قرأته. هاي ظهرت لما ظهرت مجالس السماع العقود التي تلي ذلك فظهر الفرق بين حدثني اخبارني وانبأني وكذا اما الصحابة هاي الالفاظ اذا قال سمعت ولا حدثني ولا اخبرني عرف العلماء بالاستقراء انه يقصد السماع من النبي عليه الصلاة والسلام
ما هو اقل منها منزلة؟ قال ثم قال اذا قال الصحابي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم هاي اضعف شوي. ليه انه في احتمال ان يكون ما سمعه منه مباشرة
هل اخذه عن صحابي اخر عن النبي عليه الصلاة والسلام قول الصحابي قال صلى الله عليه وسلم دون ان يقول سمعت او حدثني بخليني في موطن الشك. هل هو سمعه مباشرة
او اخذه عن صحابي اخر وعلى كلا الحالتين ما عندي مشكلة. انه هذا يسمى مرسل صحابي انه مين بتكون الحلقة المفقودة لو كانت مفقودة؟ بدي اكون صحابي. احتمالا يكون تابعي
قالوا احتمال نادر جدا جدا جدا جدا لا يعتد به واذا كان تابعي الصحابة لعدالتهم لا يمكن ان يقول الصحابي قال صلى الله عليه وسلم في خبر تابعي مشكوك فيها وهو مش متأكد منه
هاي الجزمية من الصحابة ما بتكون الا وهو حاط ايديه في مي باردة كما يقول. نعم ثم امر بكذا او نهى عنه ما هو اضعف من قاله ان يقول الصحابي
امر النبي صلى الله عليه وسلم بكذا او نهى عن كذا من هنا الصحابي لا يأتي بلفظ النبي عليه الصلاة والسلام هو فقط يخبر انه حصل امر بكذا الصورة انت ما اعطيتني ما هو الصيغة اللي اتكلم فيها لانه اكيد لما تعطيني الصيغة
هذا بعطيني انه انت كنت جالس معه. لكن لما تقول امر النبي صلى الله عليه وسلم بكذا طب سؤال انت كنت جالس يعني؟ هذا احتمال احتمال ان يكون الصحابي ما كان جالسا مع النبي صلى الله عليه وسلم. فلم يقل امر بكذا
اولا في احتمالية انه ما يكون هو سمع الامر منه مباشرة. واحد نقلوا اله وبرضو مش عارفين ما هو اللفظ الذي نقل اليه؟ صار في عشان هيك كانت مرتبة ثلاثة
انه انا مش متأكد هل هو الصحابي سمع بنفسه الامر وقال بس امر النبي صلى الله عليه وسلم بكذا ممكن هاد اشي انتشر في المجتمع المدني في تلك الفترة انه امر النبي صلى الله عليه وسلم بكذا. بس مش انا بحد ذاتي كصحابي سمعت من النبي عليه الصلاة والسلام. فضلا انني لم
اتي باللفظ وهذا ايضا قد يجعلني احيانا متخوف من ما هي لفظة النبي عليه الصلاة والسلام. لكن لان الصحابة في النهاية اهل اللغة فبالتأكيد لن يطلقوا الامر الا على ما هو معروف في اللغة انه
ولم يطلقوا النهي الا على ما هو معروف انه نهي. طيب ثم امرنا او نهينا والاظهر قبوله. المرتبة الرابعة ان يقول الصحابي مثلا زي جاء في حديث ام عطية امرنا ان نخرج العواتق والحيض في العيدين
امرنا ان نخرج العواتق والحيض في العيدين هاي صيغة من الصحابية الجليلة. امرنا هاي صيغة ما يسمى المبنى للمجهول في اللغة العربية صح؟ اوميرنا. الساي اضعف من الصيغة الماضية. انه الصيغة الماضية
تصريح امر النبي صلى الله عليه وسلم اما هاي امرنا فمحتمل ان يكون الان من النبي عليه الصلاة والسلام المحتمل ان يكون الامر مثلا ابو بكر في خلافته او عمر في خلافته ادركت الزمن هذا ايضا
ما بتخليني في شكلك ان قالوا العادة العادة ان الصحابي لا يقول امرنا الا اذا كان الامر من هو النبي صلى الله عليه وسلم. عشان هنا هاي اللفظة فيها خلاف في قبولها. لذلك والاظهر قبوله. ليش قبل الاظهر قبوله
بعض علماء الاصول يعني بعض الاصول رفضها. قال اني في النهاية انا ما بعرف مين اللي امر يقول النبي عليه الصلاة والسلام معتمد ان يكون ابو بكر في خلافته صحابي
يكون عمر في خلافته لكن احنا ماذا نقول ان الصحابي اذا قال امرنا او نهينا فالمعتاد بالاستقراء انه يقصد امر النبي عليه الصلاة والسلام. فلذلك قال والاظهر قبولها وانها متصلة في حكم الاتصال على النبي عليه الصلاة والسلام. طيب
قال ثم من السنة كذا. بعدها قول الصحابي من السنة كذا تمام زي ما جاء في حديث ابن عباس من السنة الا يصلي المتيمم بالتيمم الا صلاة واحدة ثم يتيمم للصلاة الاخرى
من السنة الا يصلي المتيمم التيمم الا صلاة واحدة. قال من السنة كلمة من السنة لماذا تعتبر اضعف من غيرها هنا انه انت تقصد سنة مين مقبولة لانه احنا عارفين ان الصحابي في العادة اذا قال من السنة يقصد سنة
النبي عليه الصلاة والسلام لكن هل هناك احتمال ان يفسد سنة الخلفاء الراشدين هؤلاء لهم سنة مطبعة. فقالوا هذا احتمال يبقى وارد فلذلك نزلت رتبتها بخلاف طب ليش يا شيخ ابقى اقل من امرنا
كلمة الامر والنهي اعلى من كلمة السنية هنا كلمة الامر والنهي شدة الصحابة ان تكون الامر للنهي عن النبي عليه الصلاة والسلام اعلى من قضية من السنة كذا لانه كلمة السنة فعلا هناك سنة الخلفاء وهناك سنة
النبي عليه الصلاة والسلام مباشرة السنية فيها لفظة فضفاضة اكثر كما يقولوا. طيب قال ثم كنا نفعل او كانوا يفعلون. واضافة ذلك الى عهد النبوة اقوى اخرها في المرتبة ان يقول الصحابي
كنا نعزل جاء في الحديث كنا نعزل على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وده في حديث اخر كنا يبيع امهات الاولاد ولا يرون بذلك بأسا كنا نبيع على عهد النبي والاولاد ولا يرون بذلك بأسا. هسا قضية كنا نفعل كذا كنا نبيع امهات الاولاد كنا نعزل
هنا الصحابي لم يذكر سمعت والنبي صلى الله عليه وسلم لم يذكر امرنا النبي صلى الله عليه وسلم لم يذكر امرنا لم يقل من السنة شو قال؟ بس كنا نفعل هذا السنة التقريرية هاي هاي السنة
في التقرير كنا نفعل الان هذه الها مرتبتين. كنا نفعل اذا اضاف الى عهد النبي عليه الصلاة والسلام كنا نعزل على عهد رسول الله. كنا نعزل فهذه قوية. اه انه اذا كان على عهد النبي صلى الله عليه وسلم صح ما بلغنا انه هل النبي صلى الله عليه وسلم بلغه هذا الخبر او لم يبلغه لكن ما دام في زمن التشريع
والاظهر انه تقرير وان الله سبحانه وتعالى لو كان هناك خطأ في هذا الفعل لفعله الصحابة لاطلع نبيه عليه الصلاة والسلام ليصحح هذا العمل لكن الاضعف هو ان يقول كنا نفعل
شيئا ولا يضيف الى عهد النبي صلى الله عليه وسلم يقال كنا نعزم او قال كنا نبيع امهات الاولاد دون ان يضيف ذلك الى زمن النبي عليه الصلاة والسلام هاي بتكون اضعف الصيغ تماما. ليه ؟ لانه محتمل ان يكون هذا الفعل متى ظهر
في زمن ابي بكر محتمل ان يكون ظهر في زمن عمر. اذا وليس في زمن النبي عليه الصلاة والسلام. باختصار صيغ الاداء هيك القاعدة العامة فيها كلما قل فيها الاحتمال كانت اقوى
وكلما كثرت فيها الاحتمالات كانت اضعف واضح ايش بفيدني يا شيخ؟ بفيدك عند التعارض احدى قواعد الترجيح حديثان تعارضا احدهم الصحابي يقول سمعت النبي عليه الصلاة والسلام عارضه حديث اخر يقول فيه الصحابي
امرنا بكذا وهذا يعارض هذا ايهما يقدم؟ اللي بقول في سمعت مقدم على الحديث الذي فيه امرنا او كنا نفعل بانه هذا اقوى في الاداء اقوى في الاتقان اذا هذه المبحث يهمك عند التعارض. وطلب المرجحات. الصيغة الاقوى في الاداء تقدم على الصيغة الاضعف منها
وان كانت كلها في النهاية مقبولة. لكن في هناك اقوى واضعف. واضح؟  قال ويقبل قول الصحابي هذا الخبر منسوخ ويرجع الى تفسيره له   قال ويقبل قول الصحابي هذا الخبر منسوخ. هنا مسألتان المسألة الاولى
اذا قال صحابي عن حديث نبوي انه هذا الحديث منسوخ هل بمجرد قوله انه منسوخ نقبل كلام الصحابي الحقيقة اللي وصلنا فيها نقاش لكن معتمد الحنابل انا ما بدي اتوسع كما قلت في ذكر ومناقشتها لانه
يعني خلينا نلملم الان المسائل سورة المسألة حديث نبوي ابن عمر رضي الله عنه او زيد بن ثابت او احد الصحابة قال لك هذا الحديث منسوخ هل بمجرد قول هذا الرئيس منسوخ نقول اذا خلاص لا نعمل به
لم يحتمل ان هذا الصحابي اجتهد في الحكم بالنسخ وبالتالي لا هذا رأيه هل بمجرد ان يقول الصحابي هذا الحديث المنسوخ ساعتمد قوله معتمد الحنابلة لا يعتمد قول الصحابي ان هذا الخبر منسوخ الا اذا بين الناسخ
يعني مجرد قول هذا الحديث منسوخ دون ان يصرح لي ما هو الناسخ اجعلني اظن انه هذا اجتهاد منه بعض الصحابة قد حكم على الاحاديث انها منسوخة ويعارض صحابي اخر ويقول لا هذي مش منسوب
فيها مجال للاجتهاد لكن وين انه احنا اذا بتذكروا معنا وقلنا الاجتهاد نسخ نوعين في نسخ وفي نسخ اجتهادي اخدناه في النظم الصغير. اذ ما دام في نسخ اجتهاد الصحابة سادة العلماء
ممكن الصحابي اجتهد زيه زي زيه زي اي عالم. شاف حديثين متعارضين فظهر هيكا قال لك اجتهد انه هذا نسخ لهذا وبالتالي يبقى اجتهاد بشري لكن اذا كان الصحابي هذا الحديث منسوخ
وانا بعرف الناسخ هذا الحديث نسخه هذا عند الحنابل يعتبر نسخ نصي  يا جماعة عاد انه هو صحابي عم بجتهد. لأ عم بعطيك معلومة يعني انا كيف بقول لك انا مش عم بعطيك رأيي. انا بعطيك معلومة نفس الشيء وبقول لك هذا الحديث اذا قالوا الصحابي
لا يتجرأ لعدالتهم الله يرضى عنهم. لا يتجرأ ان يحدد انه هذا نسخ هذا الا اذا كان على ثقة تماما من معلومته عنده توقيف عنده معلومة يقينية ولكن هذا مذهب الحنابلة
الصحابي لا يقبل الا اذا بين الناسخ. طبعا في النهاية انا في اعتقادي يبقى مجال للرأي الاخر ان بعض العلماء حتى هذا لا يقبله  آآ ممكن برضو ان يقول هذا الناسخ
ويكون قول هذا الناسخ برضه مساحة من الاجتهاد يعني يعني هل مجرد قول هذا الناس يعني هم عدول عن الرأس والعين لكن هل فعلا عدالة الصحابة تمنع ان يجتهد اجتهادا ويحدد ان هذا ناسخ لهذا
لذلك انا بست اقرن لك المذهب بدون الان دخول في المناقشة. احنا لسنا في المستوى الثاني في سياق حتى نناقش المسائل التفصيلية الاصولية. يكفي فقط ان نتصور المذهب وعندنا المعتمد
اذا الصحابي قال عن حديث منسوخ وحدد لنا اين الناسخ خلصنا هل هذا ادلته قوية كيف نناقشها هذا مستوى اعلى ليس هذا مكان. ثانيا  الان اذا تعارض الصحابة اذا تعارض صحابيان
اصلا تنتفي حجية قول الصحابي اذا تعارض صحابيا احنا اصل الحنابل عندنا قول الصحابي حجة احد مصادر التشريع صحيح؟ لكن ذكرنا في النظم الصغير اذا عارض صحابي صحابي اخر انتهت
يعني الصحابي اخر قال له لأ هذا مش منسوخ صارت قضية في اختلاف بين صحفيين فنحتاج ان ننظر المسطرة الثانية ويرجع الى تفسيره الان هاي مسألة اخرى اذا الصحابي فسر لفظ في حديث
وفسر حديثا عاما بتفسير ما اذا كان هذا التفسير الذي قدم الصحابي هذا الشرح اللي قدمه الصحابة للحديث مما لا مجال للاجتهاد فيه هنا يعتبر اصلا تفسير الصحابي في حكم الحديث المرفوع
يعني في حديث نبوي جاء صحابي وفسروا بطريقة هذي مش معلومة اجتهادي لا يمكن الا ان يكون اخذها من النبي عليه الصلاة والسلام. كان فسرها بمعلومة غيبية الصحابة لا يخرج من الاسرائيليات. فهنا تفسير الصحابي للحديث اذا كان مما لا مجال للاجتهاد فيه. فمباشرة يعرف انه ماذا
موقوف على النبي عليه الصلاة والسلام عفوا في حكم المرفوع الى النبي عليه الصلاة والسلام. ويكون حجة بلا نقاش عندنا لكن الحالة الثانية ما هي؟  اذا كان الصحابي اتى الى حديث
هذا الحديث له معنيان فالصحابي فسر الحديث في احد معنييه ركز اكتب هذا الكلام هذا الكلام هو اللي فيه تفصيل مذهب اذا كان الحديث له معنيان وليس احدهما اظهر من الاخر. اللي هم بيسموه الحديث المجمل. حديث مجمل
يمكن يحتمل اكثر من معنى وليس احد المعنيين باظهر من الاخر فجاء الصحابي ففسر الحديث في احد المعنيين هنا عند الحنابلة ايضا يعتبر كلامه حجة انا عندي حديث مجمل مثلا اقيموا الصلاة اتوا الزكاة اي لفظة مجملة
بس هاي اللفظة المجملة تحتمل. معاني كثيرة كلها مستوية. انا مش عارف ايها اقدم وايها اختار كلها ايه محتملة وجاء الصحابي فاختار لك معنا منها هذا هو المعنى المقصود منه
هنا يلزمك ان تتبع. طبعا كل هذا اخواني اذا لم يعارضه صحابي اخر زي ما حكى اخونا اذا صحابي اختار هذا وصحابي اختار هذا انا صحيح صار ترجيح انتهينا الكلام اذا لم يكن في المسألة كل هذا اذا لم يكن في مصر الا قول
صحابي عندي حديث نبوي لفظة تحتمل اكثر من معنى ولا مرجح بينهما. جاء الصحابي ففسر لك الحديث بهذا المعنى. زي مثلا او لامستم النساء فرضا بس اللي انصتم النساء تحتمل ايش
تحتمل اللمس المباشر وتحتمل ماذا مصطفى سينطبق على الحالة الثانية هنا هو اظهر في احد المعنيين خليني اعطيك القاعدة الثانية. القاعدة الثانية اذا اذا كان الحديث يحتمل اكثر من معنى. لكن هو ظاهر في احدها مجاز في الاخر
وجاء الصحابي واختار المعنى المرجوح كلامه ليس حجة   عرفتوا؟ الان انا عندي حديث انت بدك تتعامل معه بالظاهر؟ والله معناه يعني الحديث مش معانيه مش متساوية لا لأ. في معنى حقيقي ظاهر وانه متبادر
اذا صحابي فهم منه معنى ايش غير متبادر الصحابي عالمجاز مع انه حمله على الحقيقة ممكن يقول ايهما اودى الحقيقة ولا المجاز قاعدة الحقيقة هي الظاهر وهي الاولى صحابي نعم جزاه الله خير حمل الحديث على معناه المجازي. بنقول هذا يبقى اجتهاده لا يلزمنا
يبقى اجتهاد يمكن انظر فيه اعطيه مساحته اكيد. ويقدر على الرأس والعين لكن غير ملزم كحجة فهمتوا ؟ اذا اذا الحديث له معنى ظاهر الصحابي فسره بالمعنى المرجوح كلامه ليس بحجة
فليبقى اجتهاد اما اذا الحديث لأ من البداية ما في معنى ظاهر لفظة مجملة تحتمل عدة معاني. وانا مش عارف ايها المعاني هي المطلوبة. جاء الصحابي فحدد لك المعنى لأ هنا اولى من تتبعه عندنا هم الصحابي. يعتبر حجة. طبعا ما لم يعارضه صحابي
اخر اخواني التفصيل وقوله يرجع الى تفسيره للحديث هذا فيه يعني هذا يحتاج الى تفصيل. اذا كان مما لا اجتهاد فيه يرجع الى اذا كان مما فيه اجتهاد فينظر معه طبيعة المحاديث
اذا كان الحديث مجملا يحتمل عدة معاني متساوية واختار الصحابي معنى منها فعند الحنابلة انت ملزم بان تتبعه وطبعا ما لم يعارضه صحابي اخر اما اذا كان لأ اله معنى ظاهر وهو المتبادل للذهن
لكنني وجدت صحابيا حمله على المعنى المجازي. او المعنى الغير متبادر في هذه الحالة يعتبر مجرد اجتهاد. يأخذ حيزه من النظر والاحترام والتقدير. لكن انت ابتداء لست ملزما يعني ليس حجة عليك
طيب قال واعلى مراتب رواية غير الصحابي سماعه من لفظ شيخه. الان تكلمنا عن الفاظ الاداء من الصحابة صح؟ عرفنا المرتبة الاولى الاولى منها الثانية. نيجي الان على الفاظ الاداء من غير الصحابة
اللي هم من التابعين فما دون. التابعي اذا ادى الحديث التابعي اذا ادى الحديث كيف الفاظ الاداء عندهم؟ قال سماعه من لفظ شيخنا هذا يعتمد على طريقة تلقي الحديث. الفاظ الفاظ الاداء
تعتمد على طريقة التلقي هيك القاعدة اكتب هاي القاعدة الفاضل اداء من غير الصحابي تعتمد على طريقة ايش تلقي للحديث الان هذي اظن مرت معنا حتى في دورة مدارس في طرق تلقي الحديث. اعلى طرق التلقي ما هي واحد
مخبرا له ليروي عنه فيقول سمعت وحدثني واخبرني. اذا الحالة الاولى وهي اعلاها ان اسمع من لفظ الشيخ مخبرا لي باروعا يعني انا كنت مختصة اللي هي مجالس الصناعة القديمة. انه انا كنت جالس الشيخ هو اللي روانا امام نقل. حدثني فلان عن فلان عن فلان
ركز هنا في كلام دقيق ذكره النبي نصر الله ان الشيخ اخبرنا هنا ليحملنا الحديث. يعني لانه انا احيانا ممكن اخبرك بحديث مش بدي احملك اياه. بس اعطيتك معلومة. ترى في حديث هيك هيك
مش عم بحملك اياه. لا لأ هنا ان الشيخ القى الاحاديث امام تلاميذه بقصد ان يحملهم ليرووا عنه في المستقبل بقصد التحميل. بدي اعطيك مسؤولية هذا الحديث بلغوا عني يا مالك
اذا انا سمعتك الحديث من لفظي وحملتك اياه. انت في المستقبل لما تصبح تؤدي الحديث. بماذا ستؤديه؟ تقول سمعت شيخي او حدثني شيخي او اخبرني معك الالفاظ الثلاث. سمعت وحدثني واخبرني. كلها بتزبط. اثنين. ثم قراءته هو عليه فيقول نعم او يسكت خلافا لبعض الظاهرين
طيب الحالة الثانية المرتبة رقم اثنين. انه الشيخ مش هو اللي روى الحديث. لا طالب له بين يديه. كيف الشيخ بقرأ الان هنا؟ امامي قديما هذا كان يحصل ان يكون طالب يقرأ امام الشيخ
احاديث حدثتنا يا ايها الشيخ عن شيخك عن كذا عن كذا. فالشيخ امام حالتين بعد ان ينهي الطالب الحديث اما ان يقول نعم هذا يعتبر خلص انه الحديث صح او ما نقول نعم بهز براسه
يسكت يعني. خلص الامور ماشية يعني. ما صرح بنعم يسكت قالوا ايش او يسكت. حتى كلمة السكوت هنا لسا مش مجرد هز الراس ممكن يسكت يعني خلص يعني بدون ما يهز برأسه هو يروي وخلص ما اعترض ما ابدى اي اعتراض
في الحالة الثانية السكوت الذي لا يوجد فيه اي اعتراض لانه الاشارة بالرأس نعم هي تعتبر نعم بس الفائدة عدت فسرت السكوت بانه عدم ابداء اي مؤشر  قول نعم باللسان ونقولها بالرأس نعم ما هي زي بعض يعني مش
لكن صح هذي اصلح من هاي لكن السكوت هنا اللي وقع في الخلاف هو السكوت المطلق الشيخ قاعد وبسمع ما ابدى اي اعتراض عالرواية ما ابدى اي اعتراض. لكنه ايضا ما ابدى
نعم ينزل السكوت ما قال نعم لكن في نفس الوقت ما اعترض هذا السكوت هو اللي فيه خلاف وبعض الظاهرين رفض قال لا هذي ما بصحت. هذا التحمل بهاي الطريقة عند بعض الظاهرية قالوا ما مزبوط
انه افرض الشيخ سرحان عشان هيك ما ابداش اي تفاعل ايجابي او سلبي تمام لذلك هنا ماذا قال؟ مم. الخلافة لبعض الظاهر يكتب خلافا لبعض الظاهرين في السكوت اذا سكت. اما اذا قال نعم خلص حكى يعني هو صحح
اذا قرأ الطالب على الشيخ فقال الشيخ نعم بعد انتهاء الحديث او سكت بدون اعتراض وهذي فيها خلاف مع الظاهري بعض الظاهرية الا ايوا هو شو قالت الا الا مع مخيلة غفلة او اكراه اذا ظهرت قرينة
يعني قرينة من الشيخ ساكت مش لانه مصحصح او مدرك سرحان في تلفونه تلفونك الشيخ سرحان او مش منتبه. فالطالب مشى له حديثين ثلاث اذا ظهر لنا انه الشيخ لا كان سرحان مشان هيك سكت وما علق. لأ هونا ما بقدر اتأكد انه الحديث صح
ممكن الشيخ مش منتبه انك انت قرأت خطأه في زيادة وقال الا اذا ظهرت احتمالية غفلة او اكراه اكراه يعني واحد حامل مسدس عراس الشيخ عشان هيك الشيخ ساكت خايس يحكي. تمام. ايوه
ولا يكفي السكوت. ولا يكفي السكوت في هاي الحالة. طيب. المهم من تلقى الحديث بهاي الطريقة على طريقة انه الطالب بقرأ امام الشيخ سواء الطالب اللي بقرأ او الحاضرين اللي حضروا مجلس القراءة
بكرة انتم في المستقبل كيف ستؤدون الحديث باي الفاظ ايوه ويقول حدثنا او اخبرنا قراءة عليه. قراءة عليه. هي راجعة للثنتين حدثنا قراءة عليه او اخبرنا قراءة عليه بصير اقول
حدثنا شيخنا بدون ما اقول قراءة عليه لانه هاي شوية يعني شوية بتورش ليش الشيخ ما حدثكش واحد كان اللي يقرأ شيخ ما حدثك واحد كان اللي يقرأ. هل يجوز ان تؤدوا غدا فتقول حدثنا الشيخ
اخبرنا الشيخ بدون زيارة قراءة علي ايش قال؟ قال وبدون قراءة عليه روايتان. روايتان يعني المذهب عندنا مختلف فيها على قولين قول يجوز ذلك وقول الله يجوز ذلك. نعم. وهل له ابدال انها تجوز؟ يعني المعتمد من الروايتين
ما هو صحة ذلك. لانه هذه مصطلحات. ايش يعني؟ قالوا هي مش قضية انه عم بكذب لما يقول حدثا. لأ هذا مصطلح علم. خلص. حدثنا الشيخ سواء بلسانه او واحد قرأ عليه وهو حدثنا
المعنى العام اللي حدثنا. مش ضروري بالمعنى اللغوي الخاص. نعم وهل له ابدال قول شيخه حدثنا باخبرنا وعكسه فيه روايتان اصحهما التحريم. الان طب الان الطالب يعني هي هاي تتعلق في الحالة الاولى او الثانية. خلينا على الحالة الاولى لو انا قلت لكم
حدثني شيخي حدثه شيخه حدثه شيخه اذا انتم لما انا رويت امامكم شو قلت حدثني شيخي انت تحملت الحديث على انه انا ايش بحكي ؟ حدثني شيخي. بصير انت في المستقبل تيجي تحكي
اه سمعت من الشيخ ابراهيم انه اخبره شيخه غيرت لفظة حدثني الى لفظ اخبرني انا قلت لك حدثني انت ليش بكرة لما نقلت الحديث حكيت للناس الشيخ قال اخبرني. الشيخ قال حدثني شيخي بضلك لما تروي حديثي ترويه زي ما انا قلت لك حدثني ما ببدل بين حدثني واخبرني
طبعا هل هذا تجديد في مكانه ولا حقيقة بعض المحدثين بشدد وبعضهم يقول يعني حدثني واخبرني كثير تمام؟ فالحنابلة هنا هنا طبعا الشيخ ابن نصر الله قال اصحها التحريم لكن عموما انا راح انصحك نصيحة كتير من هذه الامور
لا تكن محررة مذهبيا يعني حتى وهو لم يقل اصحها التحريم ابن نصر الله قبل المرداوي اصحها هذا رأي هو من نصر الله. تبعا للطوفي او لجناح معين. لكن صعب ان اعتقه انه فعلا هذا هو المعتمد
في المذهب فهذه كلمة اصح والتحريم اكتب لا. هذا ابن نصر الله قبل مرحلة المتأخرين هو يمثل وجهة نظره وهذا هو الاصح لكن هل هو فعلا على معيار المرداوي والمتأخرين؟ هذا الاصح محتاج نرجع لكتاب المرداوي وننظر
ماذا اقر المرداوي انه الاصح؟ ما حررت قول المرداوي فيها لانه مش هيك لانه هون فانت حر بتحكي في المستقبل حدثنا ولا اخبرنا. لكن انت لست لك الحرية ان تغير لفظ شيخك
يعني انت بدك بكرة لما تنقل تقول حدثني شيخي اخبرني شيخي برجع لك عبر بما تشاء. بس لما انا اعطيتك الحديث عن الشيوخي بحدثنا انت معاك مساحة تختار الفاظك اللي بدك اياها بينك وبيني
بس ما لك مساحة تختار الالفاظ. بيني انا وبين شيوخي انت يا عمي اه انت دخلت في مساحة مش مساحتك. فهمت هاي وجهة النظر     قال ثم الاجازة انه ممكن يعني الها علاقة طبعا هو لانه انا لما كنت حدثني شيخي بجوز انا الي قصد اني حكيت حدثني مش اخبرني. بجوز انا كانسان عندي فرق بين حدثني واخبرني
فخلص بقول لك التزم بمصطلحات الشيخ لا تغيرها ثالثا الطريق الاولى السماع من من لفظ الشيخ. الطريقة الثانية القراءة على الشيخ. الطريقة الثالثة ثم ان يجيزك الشيخ اجازة. لا انت سمعت منه ولا طالب قرأ
هو بس اجازك زي ما بقول لك هاظا بمروياتي للكتاب الفلاني. بس اجازة لا انا حدثتكم ولا انتم سمعتوا ولا انتم قرأتوا علي ثم الاجازة نحو جزت لك ان تروي عني الكتاب الفلاني او ما صح عندك من مروياتي. ثم المناولة نحو خذ هذا الكتاب فاروه عني. الان المناولة الطريقة
تمام المناولة هي الطريقة الرابعة. طبعا المناولة والاجازة متداخلة لانه اذا اذا ناولتك الكتاب وقلت لك اروه عني هذي اعلى من الاجازة مش بس يعني هي مش في المرتبة الرابعة بتكون. فعليا هاي بتكون اعلى من الاجازة. لانه هون مش فقط اجازته
اجازتك مناولتك صار فيها شغلتين هاي قوة الحالة الثانية في المناولة  انا ولك بدون ما اجيزك. اه هاي اضعف من الاجازة هل بمجرد انا اناولك كتاب هذا الكتاب من مروياتي. تفضل هدية الك
كثير من العلماء يقول لا ما بصير يربح. ما بصير بكرة يقول اجازني الشيخ في الكتاب. ليش اهداني اياه وقل لي هذا الكتاب من مرويات ماشي بس هو ما قلكش ايش
اروي يا عمي بتفرق تمام ؟ شو صبايا الصورة؟ هنا المناولة فيقول ويكفي اللفظ دون المناولة. ايش يعني يكفي اللفظ دون المناولة؟ اذا قلت لك خذ هذا الكتاب فاروه عني
سمعنا وقلتك اياه بيني هذا يكفي لانه هذا اصلا اجازة يعني. هون هو رجعك للمربع الاعلى. مهو شو الاجازة؟ اجزت لك ان تروي. ولا اقول لك خذ هذا الكتاب فاروه عني. بدون ما اناولك اياه. رجعنا للاجازة هي اجازة صفت بهاي الطريقة
ناولتك يا صار فيها. اجازة مع مناولة. هون بتكون الاجازة اقوى. اما اذا مناولة بدون اجازة اكثر اهل العلم او المحققين انه لأ هذي مش اجازة  ويقول فيه ما حدث
الاجازة او الاجازة مع المناولة. هدول المرتبتين مع بعض بكرة انت لما تصير تحدث عني كيف راح تحدث عني شو راح تقول؟ الان عندك عدة خيارات. يجوز ان تقول حدثني الشيخ ابراهيم اجازة. او اخبرني ابراهيم اجازة. بدك تحكي كلمة اجازة. بصيرش حدثني وتروح. حدثني
اجازة او اخبرني اجازة او حدثني مناولة او اخبرني مناولة بامكانك تقول هيك. طبعا ويضيفون ايضا يجوز ان تقول انبأني انه لفظة انبأ عندهم استعمل عرفيا ايضا في الاجازة. طيب
واجازه قوم بدونها وهو فاسد ومنع ابو قوم بدونها. ايش يعني بعض العلماء اجاز ان تقول حدثني شيخي بدون اضافة كلمة اجازة او مناولة قالوا هذا فاسد طبعا لانه موهم ايهام فاحش
انه انت والله حدثني عن امهاتك قاعد في المجلس. بطلع لا قاعد في المجلس ولا حدا شاف الشيخ. وكذا وبقول لك حدثني. الناس بتفكر انه انت مقضيها طول عمرك قاعد معك شيخ
ومش عارفين ان الشيخ شافك في الطريق بس مرة واحدة واجازك بجوز ما قعدتش معه ساعة في حياتي لانها تعمل ايهام فاحش كما قال فاسد ابو حنيفة الله يرضى عنه. مشهور عنه انه يمنع الرواية بالاجازة والمناولة اصلا
يمنع كل الرواية بهاي الطريقة يقول لك ما في رواية الا بالسماع او القراءة. طيب ثم الولادة بان يجد خطه لكن يقول وجدت بخط فلان. الوجادة انك انت تلاقي خط شيخك انت بعد ما شيخك الله يرحمه
بتتصفح قاعد مكتبتك لقيت كتاب الله فيه خط الشيخ وفيه احاديث الشيخ راويها الان تروح حضرتك اليوم الثاني معلن عن مجلس سماع يا جماعة الخير تعالوا نرويكم كتاب كتاب من كتب الشيخ اللي انا تلمفت عليه. ممتاز. هذا الكتاب سمعته من الشيخ؟ لأ. قرأته على الشيخ؟ لأ
اجازة الشيخ في؟ لأ طب ولا شو باقي ؟ والله لقيته في المكتبة عندي. من كتب الشيخ فحبيت اعطيكم فيه بدي احملكم يا ناس استنى ما بصير تحملني اياه بتقول وجدت بخط الشيخ هذا الكتاب والله حاب نعقد في مجلس مدارسة ما عنديش مشكلة
الوداد مجرد ان تجد كتابا بخط الشيخ هذه ليست طريقة من طريق التحمل ابدا وبالتالي ما بتصير انك تعمل انه الك سند متصل في الكتاب طيب قال وانكار الشيخ الحديث غير مانع من رواية الفرع خلافا للحنفية. من المسائل التي
يحتمل الاصوليين بتحريرها بتحريرها يا شيخ اعطى حديث لتلاميذه وتلاميذه كبروا وصاروا يرووا هذا الاحاديث لمن بعدهم شيخ شاف واحد من يوم من الايام انا اعطيت الشيخ عثمان حديث حملته اياه
بعدين الشيخ عثمان صار عالم وصار ما شاء الله يروي الحديث هذا للناس  يوم من الايام داخل انا مسجد شايف الشيخ عثمان ينقل للناس حديث عني اني انا عثمان انت متى سمعت هذا
يا شيخ انا ما كنتش ابزيق سمعته منك وكده اي والله انا سامحني هذا الحديث انا ما بتذكره عثمان متورط. عثمان بيقول والله يا شيخ تحدثنا اياه. بقول له انا والله ناسي اني انا حدثتك اياه
الحنابل ماذا يقولون؟ اذا انكر الشيخ الحديث وكان الطالب جازما به وهذا شرط لازم انا شيخ سمعتك ومتوثق مية بالمية. وممكن حتى يكون عنده مرة مسجله في اليوم الفلاني اذا انكر الشيخ الحديث وكان الطالب جازما بسماعه منه
فهذا لا يمنع من الاحتجاج بالحديث يعني هنا اهتمام الاصوليين. هل هذا يجعل الاحاديث غير حجة على المسألة يبقى حجة. ليه ؟ لانه الشيخ ثقة. بس الشيخ كبر الكفر مظنة النسيان
والطالب ثقة ومعروف عدل وثقة وضابط في كل الشروط وهو جازم انه سمع الحديث من الشيخ فلا ننكر رواية الطالب فقط بسبب نسيان الشيخ المستقبلي طبعا خلاف عند الحنفي. الحنفية ايش بقولوا؟ بقولوا عن هذا الحديث
مين الاصل في الشيخ؟ اذا الاصل لا تقبل رواية الفرع له رفضوا الاحتجاج بهذا الحديث يرفضون الاحتجاج بمثل هذا النوع من الحديث. لانهم يرون ان الشيخ اصلا للطالب اذا ان الاصل يقول لك لا انا بعرفش هذا الحديث
حتى لو الطالب محترم وقال  سامحني انت بتروي يا عمي؟ شيخك اذا انت فرح الفرع لا يتجاوز الاصل. الرمش ما بيعلى عالحاجب. مش بقول لك قال والزيادة من ثقة مقبولة لفظية ومعنوية كحديث كحديث كحديث تام واولى. ايضا مسألة زيادة الثقات
ده حديث يروى بطريقة معينة احد الائمة الثقات زاد فيه لفظة  وهاي اللفظة لها احتمالين الاحتمال الاول ان تكون مجرد زيادة لفظية لا تؤثر في الحكم مثل ايش الزيادة اللفظية؟ بتعرفوا حديث سمعوا ربنا لك الحمد. هناك من رواه ربنا لك الحمد وهناك من رواه ربنا ولك الحمد. زيادة الواو
وهناك من روى اللهم ربنا ولك الحمد. بزيادة اللهم والواو هاي بسموها زيادة نفدي ايش الزيادة اللفظية الحكم ما اختلفش فيها ايش فيها اختلاف في الحكم كثير فيها اختلاف يعني هيكا معنوي كالفاظ لكن كحكم كحكم مش رح يفرق كحكم
في النهاية اذا قلت ارفع من ركوبتك سمع الله لمن حمده وسمع الله لمن حمده. عفوا قلت اعفوا يا ربنا ولك الحمد. قلت ربنا لك الحمد. قلت اللهم ربنا اول. كلها بتأدي الغرض. كلها في النهاية تؤدي نفس الغرض. فهاي
هذا اسمه لفظية لانها لم تؤثر على الحكم ركز الزيادة اللفظية لا تعني انها لم تعطي معنى جديد لم تعطي حكم فقهي جديد الحكم هي اكيد ربنا ولك الحمد تقديرها نحوي
لغة عربية ليست بدونها وكذلك الزيادة المعنوية. الزيادة المعنوية لا. هي الزيادة التي يزيدها احد الرواة الثقات وتنتج حكما في حديث صدقة الفطر حديث ابن عمر المشهور فرض النبي صلى الله عليه وسلم زكاة الفطر صاعا من طعام عفوا صاعا من تمر او صاعا من شعير على الذكر والانثى
والكبير مالك فيها من ايش من المسلمين  جمهور من روى هذا الحديث لم يزد لفظة ايش؟ في اخرها لم يزد لفظة من المسلمين موبايل مارك فيها هاي الزيادة  فيها اعطاء حكم انه زكاة الفطر ليس المطالب بها الا مسلم
واذا كان عندي عبد ذمي هل يلزمني اخرج زكاة الفطر عنه؟ لأ. ليه ؟ هي من المسلمين عن الذكر والانثى والصغير والكبير والعبد والحر من المسلمين ينبني علي حكم فقهي لانه من لم يزد من المسلمين ترى لعلمكم الفقهاء. بعض من لم يزد هاي الزيادة من علماء الحديث والفقه. قال زكاة الفطر
يزم السيد ان يخرجها عن عبده الذمي  ولكن الحنابلة عندنا على الاقل نحن نعتقد ان زيادة الثقة ما دامت لا تتناقض مع اصل رواية الحديث. انه اذا كانت تتعارض مع اصل رواية الحديث. هاي تصبح ايش؟ شاذة مخالفة الثقة لمن هو اوثق منه. لكن اذا امكن جمعه يعني لم تؤدي
الثقة ما عملت منافاة مع الرواية التي بدون زيادتها. ما في اصبح منافاة وانما اضافت شيئا هذه الزيادة عندنا من الثقات تعتبر عندنا كحديث تام. شو عندك حديث تام؟ حجة ويعمل بها
تمام واولى. تمام؟ واولى. ايش يعني واولى؟  لا انا شايف انه كحديث تام واولى. يعني لسا اولى ان يعمل بها من مجرد حديث تام يرويه هذا الثقة  اولى من مجرد حديث تام تفرد هذه الثقة بروايته
ليش ؟ لانه هذا الحديث اصلا مادته رواها عديد من الثقات وهذا الثقة فيها زاد فيها طبعا هنا ما وجه الاولوية لماذا ما وجه الاولوية اللي هو انه طبعا ما دامت الزيادة غير منافية هذا يدل على انه اتقن هذا الحديث اتقانا لم يتقنه باقي اصحابه
زيادة من المسلمين تدل على انه مالك ضبط هذا الحديث ضبطا لم يروه الاخرون بهذا الضبط. ولا يعني ما عليك اكيد ما الفش هذه اللفظة من عنده رضي الله عنه
ثقة عادل حافظ فزيادة لهذه اللفظة تدل على انه عنده اتقان لهذا الحديث اكثر من اتقان غيره. اما لو مالك روى حديث ابتداء بس هو روى حديث تام محتمل ان يكون عنده سهو في بعض الالفاظ
حديث ثاني ابتداء. لكن لما يكون الحديث رواثقات بدون هاي اللفظة. واجا مالك بثقته وضبطه زادها هذا بالعكس هذا بيعطيني زيادة مالك هنا تدل على انه ضبط في الحديث ما لم يضبطه غيره. هاي وجهة النظر. اكمل
قال ومرسل الصحابي مقبول. اما مرسل الصحابي كما قلت ان الصحابي يروي احاديث عن النبي عليه الصلاة والسلام نحن نعرف انه لم يدرك وان هناك حلقة مفقودة قلنا الحلقة المفقودة تكون عادة هي قول صحابي اخر. تكون تلقاه عن زي حديث عائشة
انها تكلمت عن غار حراء والتحمس فيه مع ان عائشة لم تكن مولودة اصلا ايام غار حراء لكن بالتأكيد يتلقط عن النبي صلى الله عليه وسلم يا عن صحابي يا عن صحابي. اليس كذلك
طب احتمالية ان يكون الصحابي تلقاه عن تابعي قلنا تبقى احتمالية نادرة ولو وردت الصحابي لا يختار الرواية عن تابعي الا اذا كان جازم تماما بدقة هذا التابعي فيما روى
اما مرسل غير الصحابي طبعا ما معنى المرسل عند الاصوليين؟ المرسل عند الاصوليين هو المنقطع عند المحدثين المرسل عند الاصوليين ليس هو ان يقول التابعي قال صلى الله عليه وسلم فقط. لا
كل انقطاع في السند يسمى مرسلا عند الاصوليين. فالمنقطع والمعضل والمعلق كله يسميه الاصوليون ايش مرسل طبعا ماذا قال؟ اما مرسل غير الصحابي كقوله يقول مثلا التابعي او تابع التابعي مباشرة قال صلى الله عليه وسلم وكذلك مثلا قول من لم يعاصر ابا هريرة
قال ابو هريرة في انقطاع بين الراوي بين ابو هريرة. ممكن انقطاع في حلقة وممكن انقطاع في حلقتين الجمهور من الفقهاء اكتب مش من المحدثين لانه جمهور المحدثين يرفضونه لكن جمهور الفقهاء مالكية
وحنابلة وحنفية يقبلونه. طبعا هم يقبلون الحنفية يقبلونه في مساحة القرون الاولى. يعني القرن الاول والقرن الثاني. مش يعني يجي الواحد اليوم يقول قال صلى الله عليه وسلم تقول هذا مرسل
لا المراد قبوله ضمن الحلقات الاولى هذا الذي يظهر انه مقبول ابن الطبقة الاولى الثانية والثالثة هذا هو الذي اما مش مقصود انه لحتى اليوم لو واحد اجا قال قال صلى الله عليه وسلم من الفقهاء بنقبل. وبينه وبين النبي عليه الصلاة والسلام خمس يعني ثلاثين اربعين
خمسين ستين راوي. المراد في في عصر الرواية في عصر الرواية الجمهور يقبلونه ويعملون به بس بشرط اكتب. بشرط ان يكون المرسل امام ثقة عدل يعني لما مالك يقول قال صلى الله عليه وسلم
في قطاع طبقتين بينن وبين النبي عليه الصلاة والسلام  بس ما عندي مشكلة لانه انا بعرف انه مالك عدل ثقة لا يتجرأ ان يقول قال صلى الله عليه وسلم الا وهو
جازم بما روى او قال احمد او قاله كذا اذا هؤلاء الائمة الثقات والعدول هم الذين ارسلوا اه نقبل اما ما بعد ذلك لا يقبل حتى يفهم انه هذا الكلام خاص في ائمة الرواية والثقات منهم اذا هم ارسلوا الحديث
يقبل ارسالهم للجمهور اما الشافعي فايش قال؟ ورده الشافعي وبعض المحدثين. الشافعي قال رد المرسل ولكن هذا كلام غير محرم الشافعي لم نعم رد المرسل الا بشروط وضع شروط قال الشافعي اذا كان المرسل المنقطع يعني
من مراسيل كبار التابعين هو حصله في مراسيل كبار التابعين. ما وسع بالمعنى العام الذي وسع به باقي الفقهاء اذا كان من مرسل كبار التابعين وعضد مرسل التابعي قول صحابي او عمل الجمهور
تمام او قياس او مرسل اخر عندئذ اقبل المرسل. فالشافعي قبل مراسيل التابعين بشرط ان يكونوا من كبار التابعين مع وجود عاضد من فتوى صحابي او عمل الجمهور فقهاء الصحابة او وجود مرسل
تابعي اخر يعضده اذا وجدت المعواضت بهي الطريقة يقبل الشافعي المرسل. بمعنى مرسل كبار التابعين برضه ركز الشافي اذا عنده تفصيل. واما جمهور المحدثين حقيقة لا يقبلون المراسيل عموما الا مراسيل الصحابة
نقف اليوم عند هذا القطو ويقبل الجزء الاخير اللهم صلي اللهم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ
