الحمد لله رب العالمين حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه كما يحب ربنا تبارك وتعالى ويرضى اللهم لك الحمد لا نحصي ثناء عليك انت كما اثنيت على نفسك اللهم صلي وسلم وبارك على عبدك ورسولك محمد
استعينوا بالله ونستفتح المجلس الثالث والعشرين من مجالس الشرح المطول على وجهة النظر آآ نسأل الله ان يبلغنا التمام وان يبارك في آآ هذه المجالس اه كان الحديث قد آآ تم عن
اسباب رد الحديث من جهة ايش السقط في الاسناد ثم انتقل ابن حجر رحمه الله الى الحديث عن اسباب رد الحديث بسبب او من جهة الطعن في الراوي واذا تأملت في هذين الشقين
اذا تأملت في هذين الشقين ستجد انهما آآ غير وافيين في بيان اسباب رد الحديث الا ببعض التفاصيل الدقيقة التي يمكن ان تلحق باسباب الطعن في الراوي وتدرج فيها شيئا اخر
يعني حين حين تقول عن حديث يختلف فيه ثقتان ثم ترجح احدهما على الاخر فما وجه الطعن في في الحديث المرجوح هنا هل هو سقط بالاسناد ام طعن في الراوي ام شيء اخر
وهم من الراوي صحيح هو وهم من الراوي. ولكن هو لذلك انا قلت يمكن ان يدخل في اسباب الطعن في الراوي بشيء من التفصيل لكن يمكن ان يكون شيء اخر ايضا. يعني يمكن ان نقول ان اسباب رد الحديث اما بسبب سقط في الاسناد او طعن في الراوي
او اه بسبب ممكن نقول مثلا خطأ في الرواية او بسبب خطأ في الرواية. وهذا الخطأ في الرواية لا يستلزم ايش وهذا الخطأ في الرواية لا يستلزم الطعن في الراوي
خطأ في الرواية لا يستلزم الطعن في الراوي آآ على اية حال لا اشكال هو الامام ابن حجر رحمه الله لما تنظر في التفصيل الذي ذكره تحت الطعن في الراوي ستجد انه ادخل فيه الخطأ في الرواية
واضح لكن اتصور ان من الافضل من حيث التصور ان ان تضاف دائرة الخطأ في الرواية والتي لا يكون منشأها طعنا في الراوي وانما منشأها خطأ في الرواية وهذا الخطأ بطبيعة الحال يعود الى الراوي ولكن ليس لان الراوي ضعيف. او انه لا يضبط او انه ايوة وانما آآ توهم حالة من التوهم
او اي نوع من انواع الخطأ طيب هو آآ لما بدأ بالكلام على الطعن في الراوي الرد في الحديث بسبب الطعن في الراوي ذكر كم سبب او كم صورة تدخل
عشرة عشرة صور تدخل في ايش طعم في الراوي فقال لان الطعن اما ان يكون لكذب الراوي في الحديث او تهمته بذلك ممكن نقرأ النص المركز في النخبة قال ثم الطعن اما ان يكون لكذب الراوي او تهمته بذلك او فحش غلطه او غفلته او فسقه او وهمه او مخالفته او جهالته او بدعته او سوء
فالاول الموضوع والثاني المتروك والثالث المنكر على رأي وكذا الرابع والخامس ثم الوهم ان اطلع عليه بالقرائن وجمع الطرق فالمعلل. ثم المخالفة ان كانت بتغيير السياق فمدرج الاسناد. او بدمج موقوف بمرفوع فمدرج المتن
او بتقديم وتأخير فالمقلوب او بزيادة راو فالمزيد في متصل الاسانيد او بابداله ولا مرجح فالمضطرب وقد يقع الابدال عمدا امتحانا او بتغيير الى اخره عفوا ثم قال ثم الجهالة وسببها الى اخره
تمام  اه لا باقي كمان بعد الجهال الجهال الثامن ثم الجهالة ثم البدعة اما بمكفر المفسق ثم سوء الحفظ هذي الان عشرة اسباب للطعن في الحديث من جهة ايش من جهة الراوي
آآ ابن حجر رحمه الله اعرضها عرضا سريعا هذه العشرة ثم عاد ففصل ثم عاد اليها واحدة واحدة فصل بعضها فصل فيها تفصيلا جيدا شاملا وبعضها اشار اليها اشارة سريعة
من الموضوعات التي فصل فيها تفصيلا وافيا وهو ما سيكون موضوع اليوم مع اننا تحدثنا عنه في اللقاء السابق لكني لم اقرأ كلامه في النزهة رحمه الله وهو عن الموضوع
حديث الموضوع والاقسام التي ذكرها في الموضوع تصلح ان تكون اقساما لاغلب اسباب الطعن واضح يعني هو انظروا لمن اقرأ عليكم كلامه في الموضوع استجونا انه قسم الحديث عن موضوع الحديث الموضوع المكذوب
الى اقسام مثلا اسبابه مثلا الى اخره ستأتي ان شاء الله تمام ثم انظروا بقية الاقسام ويمكن تناول بقية الاقسام كذلك عن عبر هذه الطريق او على الاقل بعضها طيب
اه اذا اه ساذهب الى تفصيله قال رحمه الله فالقسم الاول وهو الطعن بكذب الراوي في الحديث النبوي هو الموضوع والحكم عليه بالوضع اما بطريق الظن الغالب لا بالقطع اذ قد يصدق الكذوب
لكن لاهل العلم بالحديث ملكة قوية يميزون بها ذلك وانما يقوم بذلك منهم من يكون اطلاعه تاما وذهنه ثاقبا وفهمه قويا ومعرفته بالقرائن الدالة على ذلك متمكنة. الان ايش عنوان هذا اللي ممكن نعنون فيه
على هذي المعلومة ذكر امرين صح؟ الامر الاول قال ان الحكم بالوضع الحكم على الحديث بانه موضوع ما مستنده؟ هل هو هل مستنده القطع؟ بانه موضوع او مستنده الظن الغالب ايش قال
ما في مشكلة مو لازم يكون القطع. يعني يمكن ان تصف الحديث بانه موضوع ويكون حكمك مبنيا على غلبة الظن. طيب الان سؤال هو اثاره في بطني الكلام. لم يطرحه على شكل سؤال
وهو اذا كان الكذوب اه عفوا اذا كان في الحديث راو كذاب فلماذا لا نقطع بان الحديث كذب  طيب هو قال هنا ايش  قال والحكم عليه بالوضع انما هو بطريق الظن الغالب لا بالقطع اذ قد يصدق الكذوب
اذ قد يصدق الكذب اه فكون الحديث فيه راو كذاب لا يساوي ان الحديث  لا هو حديث موظوع بس لا يساوي انه اقصد احاديث موضوع كمصطلح الان لكن لا يساوي القطع
بانه كذب لماذا لا يساوي الخطر بانه كذب؟ لان الراوي الذي حكم عليه بانه كذاب لا يستلزم الحكم عليه بانه كذاب ان يكذب في كل حديث طيب ايش الصورة المصغرة من هذي الفكرة
في صورة اخف درجة مصغرة من هذي الفكرة في باب اخر. في الحديث اطنان لا الضيف الحكم على الحديث بانه ضعيف هل يساوي ان النبي صلى الله عليه وسلم لم يقله قطعا
لا يعني هذي الاف الاحاديث التي ترون انه حكم عليها بالضعف قول المحدث ان هذا الحديث ضعيف. لا يساوي ان النبي صلى الله عليه وسلم لم يقله قطعا وانما حكم عليه بانه ضعيف لوجود سبب يقتضي الضعف وهذا السبب
قد لا يتحقق دائما في كل حديث هذا الموجب قد لا ينطبق دائما في كل حديث ولكن الحكم الاغلبي نحكم عليه من باب الاحتياط بانه ضعيف فلما يكون عندنا راوي روى سبع مئة حديث
فاخطأ في ثلاث مئة وخمسين منها هذا ايش يسمى ضعيف تمام طب لكن باقي عنده احاديث اصاب فيها طب ايش حكم روايته من حيث الاصل اذا ورد في حديث طيب
هل يمكن ان تصحح بعض احاديثه يمكن يمكن ان تصحح بعض احاديثه. ايهما اصعب تضعيف احاديثه ام تصحيحها تصحيحها طيب هنا قال لك الموضوع كون الراوي الحديث في اسناده رجل كذاب لا يساوي ان الحديث قطعا مكذوب وان كنا نصفه بانه مكذوب او موضوع
ثم يقول لك لان الكذوب قد يصدق لان هم لمن يحكمون عليه انه كذاب كم كذبة يحتاج عشان يحكم انه كذاب واحدة وحدة يعني يحتاج انه يكذب مرة وحدة مرة واحدة يكذب في حديث ما
ها والكذب خارج الحديث ايضا مؤثر. بس هذا اشد يكذب مرة واحدة في حديث ما من بين سبعة الاف حديث رواها هذا الراوي يسمى كذاب والحكم في روايته انه حديث موضوع كيف
طيب هذا الموضوع الاول اللي تكلم عنه في هذا النص الموضوع الثاني قال وانما قال لكن لاهل العلم بالحديث ملكة او لكن لاهل العلم بالحديث ملكة مملكة قوية يميزون بها ذلك. ايش يميزون
الكذب من غير الكذب. تمام الكذب من غير الكذب ممن؟ من الكذاب ليس من الصادق تمام وانما يقوم بذلك منهم من الذي يستطيع التمييز قال من يكون اطلاعه تاما وذهنه ثاقبا وفهمه قويا ومعرفته بالقرائن الدالة على ذلك متمكنة
ثم انتقل الى وسيلة اخرى كيف يعرف الوضع نفسه؟ هذا الاوسيلة الثانية. قال وقد يعرف الوضع باقرار واضعه تمام يجي يقول انا كذبت في هذا الحديث اما من باب التوبة
او ايا كان او من باب التشفي تمام؟ تعرف لما جاء يقتل احد الزنادقة في وقت هارون الرشيد قال واين انت من الف حديث وضعتها او كذا كذا وضعته تشفي يعني
فقال له اين انت من عبد الله بن المبارك وفلان وفلان ينخلونها نخلا يعني لا تزود يعني قال من دقيق العيد لكن لا يقطع بذلك الاحتمال ان يكون كذب في ذلك الاقرار
هذا مبحث المفترض انه لا يطرح يعني آآ وليس ليس محله هنا يعني لانه حتى الذهب لما نعلق على مثل هذه العبارة قالوا هذا يفتح الباب للوسوسة جيد هو يقول لك انه الوضع يعرف بالاقرار لكن ما ايضا ما تجزم لانه المقر احتمال يكون كذب في اقراره
تمام؟ بس هذا هذا ليس من شأن الحكم الحديثي يعني بهذه الطريقة اه لكن هذا المد في ابعاد القضية وفهم منه وفهم منه بعضهم انه لا يعمل بذلك القرار اصلا وليس ذلك مراده وانما نفي القطع بذلك او نفى القطع
وبذلك ولا يلزم النفي القطع نفي الحكم لان الحكم يقع بالظن الغالب وهو هنا كذلك ولولا ذلك لما ساغ قتل المقر بالقتل ولا رجم المعترف بالزنا لاحتمال ان يكونا كاذبين فيما اعتذر
طب ايه طيب ثم قال ومن القرائن التي ايش يدرك بها الوضع لاحظوا انا قلت لكم هذي التقسيمات تقدروا تحطوها على ايش باقي الاقسام الاخرى في الطعن فتقدر تقول القرائن التي يعرف بها المنكر
القرائن التي يعرف بها المعل الى اخره قال وما القرائن التي يدرك بها الوضع ما يؤخذ من حال الراوي كما وقع للمأمون ابن احمد انه ذكر بحضرته الخلاف في كون الحسن سمع من ابي هريرة
او لا فساق في الحال اسنادا الى النبي صلى الله عليه وسلم انه قال سمع الحسن من ابي هريرة تمام النبي صلى الله عليه وسلم قال سمع الحسن ابي هريرة
ها؟ وكما وقع الغياث ابن ابراهيم حين حيث دخل على المهدي فوجده يلعب بالحمام فساق في الحال اسنادا الى النبي صلى الله عليه وسلم انه قال لا سبق الا في نصل
او خف او حافر او جناح فزاد في الحديث او جناح فعرف المهدي انه كذب لاجله فامر بذبح الحمام ومنها ما يؤخذ من حال المروي انه يعرف ايش؟ انه ايش
انه يعرف انه موضوع خلينا نعيد قال لك كيف يعرف الوضع؟ اول شيء قال ايش قبل الاقرار اشتغل العلماء المتمكنين اصحاب الملكة القوية مدري ايش ثم بالاقرار ثم حال الراوي
ثم قال حال المروي الرواية كأن يكون المروي مناقضا لنص القرآن او السنة المتواترة او الاجماع القطعي او صريح العقل حيث لا يقبل شيء من ذلك التأويل تمام الان هذا كلام من
ها من حجر اللي هو ايش صفته محدث صح وهذا الكتاب في ايش في علم الحديث ليش انا سألت هذا السؤال؟ حتى نفهم ان قضية نقد المتن هي قضية موجودة داخل المدرسة الحديثية وداخل كتب المصطلح المحضة
جيد هو يقول لك قد يعرف الموضوع اذا كان مناقضا لنص القرآن او السنة المتواترة او الاجماع القطعي او صريح العقل وهذا الكلام ليس لابن حجر وحده وانما تجده عند كلام
غيره من المحدثين الذين يتناولون مثل هذه القضية وهذا يعني اه معروف في موضعه معروف في مواضعه احيانا تجد من مواضعه كتب مختلف الحديث اشارة الى مثل هذه المعاني طيب
هذا معناه انه لمن يأتي حين يأتي الطاعنون من خارج مدرسة الحديث فيطعنون في الاحاديث التي صححها معتبرو هذه القواعد باعتبار انهم لم يعتبروا قضية القرآن او الاجماع او السنة المتواترة او صريح العقل والظن بان التصحيح يكون
بدون اعتبار لمثل هذه القضايا وهذا الاعتراض والاستدراك من المنكرين والمشككين فيه اشكال وفيه نقص بل نقول لهم ان نقد المتن وعملية موجودة داخل المدرسة الحديثية ولكنها عملية مضبوطة ولها قوانينها
وقواعدها وانتم تأتون من خارج هذه المدرسة ومن خارج اسوارها وتريدون ان تقدموا هذه القضية بدون قوانين الان هم يقولون لا يقبل الحديث الذي يخالف القرآن صح اولئك صح؟ ابن حجر ايش يقول
نفس الكلام صح لا يقبل الحديث الذي يخالف نص القرآن تمام والفرق بين هؤلاء وهؤلاء وان كانت الجملة متحدة تقريبا هو في المنهج في المنهج المنهج وفي المنهجية جيد في المنهج وفي المنهجية
منهجية هنا يعني بها الالية والطريقة وما الى ذلك. اما في المنهج هي في المعالم التي تحكم الطريق والمنطلقات التي ينطلق منها الانسان للتعامل مع هذا الباب. واضح الفكرة ولذلك واحدة من الاشكالات لما يجي واحد يقول انتم تصححون الروايات مدري ايش ولا تعتبرون القرآن تقول دقيقة طيب خليني اعطيك شيء انت ما تعرفه
قال ابن حجر في نزهة النظر ولا يقبل هذا ايش وهذا؟ تقول له تجيب له كلام من الجوزي كلام دريش. وكلام من ابن القيم لما في منار منيف لما يقول لك اصلا
يعني هو بناه على فكرة انه كيف يمكن انه يحكم الحديث بانه كذب بدون اطلاع على اسناده اوكيه تقول له تعال هذه القضية ترى يعني لا تسوي ان انت دحين جالس تعلق الجرس وتكتشف الابعاد الخفية للمنطلقات السيكولوجية لا
لا موضوع موجود سابقا متكلم عنه متحدث. بس في منهج وفي منهجية اذا تبغاها بطريقة عبثية او طريقة شخصية نسبية كل واحد يحاكم الحديث ليس الى نص القرآن وانما الى مركزيات فهمه للقرآن
فواحد مثلا وهذا موجود على ارض الواقع. يفهم ان المعنى المركزي الذي جاء به الدين ها المعنى المركزي الذي جاء به الدين والذي يكرره القرآن في كل آآ صوره او في يعني في في كثير من مضامينه هو معنى الحرية
هذا هكذا يدعي ويرد الاحاديث التي يرى انها تخالف الحرية التي يرى انها هي مركزية القرآن ونص القرآن جيد فيأتي الى مثل حديث امرت ان اقاتل الناس حتى يشهدوا ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله
فيقول لك والله وبالله وتالله ان النبي صلى الله عليه وسلم لم يقل ذلك ولم يثبت عنه الى اخره طب مين اللي سوى؟ ما هو شغلي. البخاري فلان. فلان. المهم انه هذا يعارض نص القرآن
واضحة الفكرة فتأتي تقول له آآ انت عندك اشكالية في اشكالية في تصور المعنى القرآني اصلا بالتعارض بين هذا وهذا ثم ليس كل اختلاف بين مدلولات الالفاظ او الجمل يساوي التعارض
فالاختلاف بين المدلولات قد يدخل تحت مظلة الخاص والعام وهذا منهج مسلوك هذا منهج وليس منهجية منهج مسلوك عفوا منهجية منهجية مسلوكة هذي منهجية مسلوكة في التعامل مع النصوص التي
قد يكون في مدلولاتها شيء من الاختلاف واضحة الفكرة ولا مو واضحة فحين يأتي قول الله سبحانه وتعالى والسارق والسارقة فاقطعوا ايديهما ثم يأتي حديث عائشة في البخاري ومسلم لا تقطع اليد الا في ربع دينار فسابقا
لك ان تقول احد امرين هذا المنهج العبثي يقول ايش يأخذ مثل هذا انا اتكلم كنظام ما اتكلم فقط كنص نظامه في مثل هذه النصوص ما عنده الا شيء واحد وهو
هذه النصوص تعارض القرآن وتناقضه في منهجية اخرى تقول لك في عام وخاص هل يمكن تخصيص صور من العام بعض اجزاء العام هل يمكن تخصيص بعض اجزاء العام؟ هل هذا اصلا موجود في خطاب العرب؟ هل يمكن للعربي
في سياقاته انه يتحدث مرة بصيغة عامة ولا يريد من هذه الصيغة دخول كل الاجزاء ثم يأتي في صيغة اخرى فيخصص ويبين ما اخرج هل هذا سياق عربي؟ اذا كان هذا سياقا عربيا فان القرآن قد نزل بلسان عربي
مبين وكونه نزل بلسان عربي مبين لا يساوي ان الفاظه فقط عربية وانما الفاظه هو واساليبه واساليبه فاذا كان من اساليب العرب ذكر العام والخاص والمطلق والمقيد وما الى ذلك فان من اساليب القرآن
ذكر العام والخاص والمطلق المقيد وما الى ذلك ومن القرآن نفسه تستطيع ان تستدل على هذا فتقول ان الله سبحانه وتعالى قد قال في الريح التي ارسلها على قومي عاد
تدمر كل شيء بامر ربها وحتى لو لم تكمل الاية التي تبين شيئا من المستثنى او الاستثناء تدرك انه ليس المقصود ان الريح التي ارسلت على اولئك القوم قد دمرت كل ما يصلح ان يدخل تحت كلمة
شيء وهذا ليس خاصا بالقرآن يعني حتى نقول نتعامل مع القرآن تعاملا خاصا بالتخسيس لا وانما هذا اسلوب عربي تجده في اشعار العرب وفي كلامهم وفي خطبهم وو والى اخره
بل بل اذا تعاملت بحرفية فقلت ما مقدار الاشياء التي دخلت تحت كلمة شيء هنا؟ وما مقدار الاشياء التي خرجت من كلمة شيء ستجد ان الاشياء التي خرجت من كلمة شيء هنا
اكثر بدون مقارنة اصلا يعني نسبة ما يدخل تحت شيء من من مطلق الاشياء ما تجي ولا واحد في المليار ان السماوات شيء والكواكب شيء نجوم شيء ارض شيء بحار شي كل شي صح
قال الله سبحانه وتعالى تدمر كل شيء بامر ربها والمقصود انها تدمر كل شيء في ديارهم مما يكون به العذاب ووالى اخره فاصبحوا لا يرى الا مساكنهم فاصبحوا لا يرى الا
مساكنهم فهنا هنا لما يقول ابن حجر ومنها ما يؤخذ من حال الراوي اي من القرائن التي تبين الموضوع ما يؤخذ من حال المروي عفوا كأن يكون مناقضا لنص القرآن
فنقول هنا ان اعتبار اتفاق السنة مع القرآن وعدم مخالفة السنة للقرآن هو اعتبار صحيح ام خاطئ اعتباره صحيح تبانه الصحيح وهو مقتضى اتساق مصادر المعرفة في الشريعة. مقتضى اتساق مصادر التلقي في الشريعة
مصادر المعرفة فين في تكملة الجملة لما يقول لك او صريح العقل العقل مصدر المعرفي والخبر مصدر معرفي جيد فمن قانون الشريعة هو الاتساق والالتئام والتوافق بين مدلولات مصادر المعرفة او ما مدخلات مصادر المعرفة في الشيء الواحد
الشيء الواحد لذلك كما قال الدكتور عبد الله القرني في كتاب المعرفة في الاسلام انه العقل والنقل في الشريعة يسيران بنظام التوافق والتكامل التوافق فيما اشتركا في الحديث عنه في نفس الشيء
والتكامل فيما لم يتحدثا فيه فيأتي العقل باشياء ويأتي النقل باشياء وبينهما تكامل اما فيما تحدث فيه فبينهما توافق وادراك فكرة التوافق والتكامل بين مصادر المعرفة هذا امر مهم جدا. طيب هذه مصادر المعرفة. طب مصادر التلقي فين؟ في قضية ايش
احنا قلنا العقل والقرآن او العقل والسنة هي في مصادر المعرفة. طب مصادر التلقي فيه في السنة والقرآن والقرآن والقرآن جيد والقرآن والاجماع هذي مصادر التلقي صح ولا اسامة التوافق بين مصادر المعرفة اي التوافق بين الخبر والعقل
او بين الخبر لايش الحس واضح يعني لمن شيء تدركه بالعقل وشيء تدركه بالشرع هذا قانونه في الشريعة التوافق وهنا تسميه التوافق بين ايش مصادر المعرفة لكن لما تقول التوافق بين القرآن والسنة فالتوافق بين ايش وايش؟ بين ايش؟ مصادر التلقي الشرعية. واضح الفكرة
معليش يعني كلام يمكن صعب شوي بس احنا الدرس ثلاثة وعشرين فضل يوصل ثلاثة وعشرين يكون يعني اخذ تمرين يعني شوي صح ولا لا استاذ محمد كلام سهل يعني مو هو صعب جدا
صح طيب بس هذا كلام مهم كلام مهم طيب ان شاء الله تكونوا فهمتم كويس    ايه هم فيها توافق وفيها تكامل. فهناك اشياء تحدثت عنها السنة لم يتحدث عنها القرآن
وبينها تكامل وما تحدث فيه في نفس الامر فيكون بينهما فيه التوافق ففي قضية عقوبة السارق هذي الان قضية واحدة القرآن يقول اقطعوا ايديهما والسنة تقول لا تقطع الا في كذا
هذا الان القانون الذي يجب ان تسير عليه هو قانون التوافق فتقول السنة خصصت او خصت هذا العموم الذي يفهم من قوله سبحانه والسارق والسارقة فيصدق هذا على ما تكون السرقة فيه قليلة
و كثيرة جاءت السنة فبينت المقدار الذي به يطبق هذا القانون القرآني جيد هل هذا بالنسبة للقانون احنا قلنا الصحيح التعامل الصحيح التعامل الخاطئ اوه شوف قال لك لا تقطع هنا وهنا قال لك تقطع شوف هذي السنة دائما نقول لكم ان فيها مدري ايش الغي
طيب يوصيكم الله في اولادكم للذكر مثل حظ الانثيين يأتي حديث اسامة بن زيد في البخاري ومسلم قال النبي صلى الله عليه وسلم لا يرث المسلم الكافر ولا الكافر المسلم
يأتي قائل فيقول لك انظر هذا يعارض القرآن برا ويأتي قائل فيقول هذا يخصص عموم الاية وهذا التخصيص ليس بدعا من القول في القرآن وانما هو اسلوب معروف الى اخره
تمام وهكذا والمخصصات عموما الخاص والعام من اهم ابواب اصول الفقه والمخصصات وانواعها مهمة جدا بالنسبة لطالب العلم ان يدرك انواع المخصصات التي تخصص العموم وان يدرك انواع العام نفسه
والامام الشافعي في كتاب الرسالة اعتنى بهذا الباب كثيرا واعتنى فيه من جهة بيان انواع العام اصلا. وهذا جعله ضمن انواع البيان القرآني الموضوعات التي تناولها الشافعي رحمه الله في الرسالة وركز عليها هي موضوعات اصولية اصيلة
اصيلة قبل دخول وطروق الموضوعات الاصولية التي يمكن ان تسمى بانها مكملة او يعني حتى بعضها فيه آآ علائق ليست متصلة بالاصول ولا متصلة بالفقه وانما متصلة بفضاءات اخرى والشاطبي رحمه الله
كمجدد في الاصول في اصول الفقه اه تكلم في المقدمات عن هذه القضية وان الاصول التي ينبغي ان تعتمد هي الاصول ما كان مثريا او مفيدا او عاملا في الفقه
فانما اضيفت الاصول الى الفقه لافادة هذا المعنى فعلى اية حال آآ مثل هذا الموضوع في باب الحديث باب مهم موضوع مهم جدا مهم جدا ان لا يتناول من الناحية الاصولية المجردة وانما يتناول من ناحية كذلك رد الشبهات والاشكالات
الكثيرة الموجودة في هذا اليوم فيا طلاب الحديث الله يعطيكم العافية ويبارك فيكم لا الا لما تشرحوا تتناولوا المباحث الحديثية لا تتناولوها من داخل اسوار او حصون المدرسة الحديثية فقط
وانما ادرك ما الذي يدور او يوجه على هذه الاسوار من مجانيق و اه مدافع واسهم توجه حتى تحصن هذا السور من داخله ومثل هذه الجمل هي تعتبر فيها حصانة للاسوار من داخل
تعلم الحديث فانت لا تحتاج الى استعارة ترسان ترسانة خارجية لتحصن بها او تدعم بها هذا الحصن وانما تحتاج من الداخل ان تثري وتقيم وهذا في مختلف العلوم الاسلامية كذلك في اصول الفقه وفي غيره
واضح يا اسامة ولا مو واضح طبعا حلو علم الحديث صح  طيب هذا الان قسم جديد في الموضوع قلت لكم يصلح ايضا يعمم قال ثم المروي ثم المروي اللي هو المروي لايش
المروي الموضوع تمام تارة يخترعه الواضع هو يقول لك من فين جاب النص المكذوب هذا من فين جاي؟ يقول لك تعالت ان يخترعوا الوضع جيبوا من راسه وتارة يأخذ كلام غيره
كبعض السلف الصالح او قدماء الحكماء او الاسرائيليات يجعلها من كلام النبي صلى الله عليه وسلم وهذا ليس بالضرورة ان يكون على سبيل العمد. وانما يكون احيانا على سبيل تداخل
تداخل الاسلاك داخل الذهن جيد وكله يسمى يعني موضوع او متروك ممكن بعضهم يسميه متروك اه وممكن يسمى موضوعا كذلك لكن لا ليس بالضرورة ان يكون قد تعمد الوضع مثل امان ابن ابي عياش لما كان يجلس في مجالس الحسن البصري
ويسمع مواعظ الحسن وفي نفس الوقت كان قد سمع من ثابت البناني عن انس ابن مالك عن النبي صلى الله عليه وسلم احاديث العوامل الخارجية ابتعد عنها باقي الايش اللي في الراس المدخلات اللي هي النصوص هذي
النصوص هذي هو عنده في شيء سمعه من ثابت عن انس عن النبي صلى الله عليه وسلم في شيء سمعه من كلام الحسن البصري صار في عملية خلط في الوسط
مع قلة توقي وتحرز وتثبت فيأتي يقول لكلام الحسن او عن كلام الحسن حدثني ثابت عن انس ابن مالك قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا كذا كذا
الان المحدثين يتفننوا في نقد هذا الكلام مو ينقدوا يتفننوا فن فهو يجي يقول لك اول شي انت اصلا واضح انه كم خطأ من هذا النوع فانت اصلا كلك صرت متروك
مع انه رجل صالح يعترفون بانه رجل صالح يقولون رجل صالح ولكنه متروك تمام فتجاوزوا بالنقد نقد الاحاديث التي اخطأ فيها الى انعكاس هذا النقد على الشخص فاحكموا عليه بانه هو
متروك هذا واحد اثنين يأتون لنفس هذه الاحاديث فيقول لك والله هذا الحديث الذي انت رويته عن ثابت بناء عن انس آآ حدث به غيرك عن الحسن البصري من قوله
فهذا وجه اخر في النقد يبينون به ان هذا من كلام الحسن وذلك انه ثبت عن الحسن من قوله. ولم يأتي اصحاب ثابت البناني بمثل هذا عن انس فهذا وجه اخر. وجه ثالث
الحكم بالشبه وهذا للمتقدمين للكعب العالي منهم يقول لك هذا اصلا الكلام الذي ترويه يشبه كلام الحسن ولا يشبه كلام النبي صلى الله عليه وسلم هذا باب اخر من ابواب
النقد على موضع واحد من موضع الرواية هذا علم متقدم ولذلك دائما اقول ياجماعة علم الحديث لمن يعيه لمن يفهمه لمن يغوص في اعماقه لا اعلم علما من علوم التراث الاسلامي ابدا
يغذي العقل وينميه ويفتق جوانبه ويحيي قضية النقد والتفكير الناقد مثل علم الحديث ثم علم اصول الفقه ثم علم اللغة العربية علم العربية لها تأثير كبير في العقل ايضا آآ لكن الحديث لكن بشرط مو الحديث اللي هو المصطلحات
وتفكيك الجمل والعبارات واهم القلاع حديث اللي هو الغوص في النواحي التطبيقية. وادراك كيف كانوا ينقدون تحس في زوايا في المخ تضيء لاول مرة تمام اللي توصل الفكرة بعدين تقول اوف والله عجيب. لمن تقول عجيب ما تقول حرف الباء الا لما تكتشف ان وسطها فكرة اصلا
فتدخل وسط الفكرة الثانية تقول اف سبحان الله ما جيت حرف الهاء الا تكتشف انه هي هذي عبارة عن مقدمة لفكرة طويلة اخرى. فهناك تقول اوه لا لا تمام تمام الامور
هذا خلاص طيب خلينا ننهي سريعا حتى نقف ثم قال او يأخذ حديثا ضعيف الاسناد فيركب له اسنادا صحيحا ليروج ثم قال والحامل للواضع على الوضع والحامل للواضع على الوضع
اما عدم الدين كالزنادقة او غلبة الجهل كبعض المتعبدين او فرط العصبية كبعض المقلدين او اتباع هوى بعض الرؤساء او الاغراب لقصد الاشتهار هذا تتبع جميل خمسة اسباب اما عدم الدين كالزنادقة
او غلبة الجهل كبعض المتعبدين او فرط العصبية كبعض المقلدين او اتباع هوى بعض الرؤساء او الاغراب لقصد الاشتهر وكل ذلك حرام باجماع من يعتد به الا ان بعض الكرامية وبعض المتصوفة نقل عنهم اباحة الوضع في الترغيب والترهيب
وهو خطأ من فاعله نشأ عن جهل لان الترغيب والترهيب من جملة الاحكام الشرعية. واتفقوا على ان تعمد الكذب على النبي صلى الله عليه وسلم من الكبائر وبالغ ابو محمد الجويني فكفر
من تعمد الكذب على النبي صلى الله عليه وسلم ولابن تيمية ايضا مبحث حول حكم تعمد الكذب وعلاقة هذا بالكفر في كتاب الصارم المسلول مبحث اطال فيه نوعا ما ممكن ما يراد
اه التوسع في قضية انه هل يكفر من يتعمد الكذب على النبي صلى الله عليه وسلم او لا يكفر؟ يراجع ايضا الصارم المسلول لابن تيمية رحمه الله ثم قال واتفقوا
على تحريم رواية الموضوع هذا غير الوضع خلاص من الكبائر انتهينا. واتفقوا على تحريم رواية الموضوع الا مقرونا ببيانه لقوله صلى الله عليه وسلم من حدث عني بحديث يرى انه كذب فهو احد الكاذبين
اخرجه مسلم او يرى انه كذب آآ اذا الحديث الموضوع لا يجوز لروايتها. لا تجوز روايتها  ما اكثر ما اكثر الاحاديث الموضوعة في كتب اناس من الفضلاء من اهل العلم
ما اكثر احاديث الموضوع التي يروونها لا لا يستحدثونها ينقلونها نقلا لانها موجودة في كتب الترغيب والترهيب وموجودة في كتب ولا يكون لاولئك طول باع في علم الحديث بل حتى ولا
باع متوسط الطول جيد لان توسط حتى احيانا الباعة القصير في العلم يجعل الانسان يقف عند بعض الاحاديث فلا يرويها ولا يكون الذي ينقصهم هو النزاهة او الورع او التقوى وانما الذي ينقصهم هو
العلم فهو ماذا يفعل؟ يعمد الى كتاب مثل مسند الفردوس مثلا وهو كتاب مشهور في جمع احاديث كثيرة ومطبوع الكتاب معروف اه اه فيأخذ الاحاديث التي في في الترغيب والترهيب والفضائل وفيه موضوعات
ها فيقول لك روى الدينامي في الفردوس كذا وكذا عن النبي صلى الله عليه وسلم وقال النبي صلى الله عليه وسلم وكذا ويعني احاديث يجدها في كثير من الكتب الحديثية المسندة
اه التي ليست من يعني خلنا نقول اه كتب الرواية المعتمدة حتى يعني قد توجد بعض الاحاديث الواهية شديدة الضعف والتي قد يحكم على حتى على بعضها بانها موضوعة في مثل سنن ابن ماجة
مثل سنن ابن ماجة مع انها مذكورة باسانيدها. لكنها يكون فيها قدر كبير جدا من من الضعف شدة من الضعف قد يحكم عليها بان الوضع واختلف في احاديث مسند الامام احمد
وابن حجر الف رسالة في الدفاع عن مسند الامام احمد انه لا يحتوي على حديث موضوع الفه بهذا القصد يعني اه وان كان بطبيعة الحال لا يخلو من الاحاديث الضعيفة لانهم اصلا لما جمعوها لم يشترطوا الصحة
وهذا لا يفهمه دايما يأتي سؤال انساني ما يكون دارس الحديث من اكثر الاسئلة سألت طب ليش جمعوا احاديث في احاديث ضعيفة هذا مرتبط بطريقة الرواية وايش اللي كان موجود واحتياج اصلا الناقد للاحاديث هذي؟ حتى يستطيع الحكم والى اخره يعني
اسباب كثيرة لكن الاحاديث الموضوع لا يجوز لا تجوز روايته الا ببيان انه مكذوب وانه موضوع وانما الشأن والخلاف في الحديث الضعيف انه هل يروى او لا يروى؟ اذا لم اذا لم يكن مصحوبا
بيان ضعفه والاكمل من جهة الورع ومن جهة الصيانة هو ان يبين حتى الحديث الضعيف واذا كان السياق لاناس يفهمون فيمكن ان يختصر الانسان فيقول روي عن النبي صلى الله عليه وسلم كطريقة البخاري في بعض الاحاديث
التي فيها شيء من الضعف من المعلقات يرحمك الله انه يقول وقيل عن فلان وذكر وذكر عن النبي صلى الله عليه وسلم وروي وهذا ليس بالضرورة انه يفيد شدة الضعف او شيء وانما قد يفيد
نوع من الوهاء في الاسناد او شيء. واحيانا حين يكون الحديث محتملا يمكن ان تكتفي بعبارة مثل وروى الترمذي في سننه واخرج ابن ماجة في سننه واخرج الامام احمد في مسنده فهذه لا تساوي
صحيح وفي نفس الوقت لا تساوي ان فيه ضعفا وانما انت تقول هذا اخرجه الامام احمد في المسند قد تكون منت متأكد من صحته ليس عندك وقت للبحث عن الرواية
حديث مشهور آآ حديث بحثت فيه لم تصل الى نتيجة واضحة. حديث الضعف الذي فيه يسير جدا لا يكاد يذكر جيد فهذا يعزى العزو العام. يقول اخرج الامام احمد في المسند اخرج الترمذي. اخرج كذا على ان هذا ايضا يسلكه بعض العلماء في الاحاديث الضعيفة
حديث ضعيف لكن ليست شديدة الضعف او الموضوع والترمذي رحمه الله من جمال صنيعه في السنن انه اذا اخرج الحديث الضعيف الواضح الضعف انه يبين فيقول لك مثلا وليس اسناده بالقائم وفيه فلان تكلمك او يذكر كلام بعض العلماء فيه فهذا اكمل واصلح اما الموضوع فلا بد من البيان
ولا يصلح ان يكون هناك تأخر من البيان واذا وجد من تحدث بهذا وليس عنده علم كاف بالحديث. فاخرج احاديث موضوعة ولم يبينها فينبغي على اهل العلم بعده خاصة اذا راج الكتاب ان يبينوا
وذلك كما فعل الامام العراقي رحمه الله تعالى مع الامام الغزالي رحمه الله تعالى في كتاب احياء علوم الدين اذ ان في كتاب الاحياء من هذه الاحاديث احاديث والغزالي رحمه الله كما قال عن نفسه لم يكن له باع
في قضية الحديث. فجاء العراقي فكتب ايش  ايش اللي كتب كتب كتابا اسمه المغني عن حمل الاسفار في الاسفار المغني عن حمل الاسفار في الاسفار في تخريج ما في الاحياء من احاديث واخبار
او هكذا يعني  شغل مرتب عناوين مرتبة صح يا ناس؟ مم المغني عن حمل الاسفار في الاسفار وخرج فيها احاديث آآ ما في الاحياء ما في الاحياء من احاديث واخبار كتاب تخريج
وكتب التخريج هذي مفيدة جدا وهي كثيرة وهي مكتبة حديثية ضخمة من الكتب الحديثية اسمها كتب التخريج هذي الكتب كثير منها يعمد مؤلفوها او مصنفوها الى كتاب من الكتب الرائجة المشهورة المعتمدة سواء في الفقه او في السلوك فيخرج
الاحاديث التي رواها هذا المصنف يذكر اسانيدها وبحسبها. وهذا مشهور ومعروف منهم من خرج كتب في الفقه آآ يعني مثلا من الكتب المشهورة جدا من الكتب المعاصرة كتاب ارواء الغليل
الشيخ الالباني رحمه الله خرج فيه احاديث منار السبيل نار السبيل من كتب الفقه التي كثر تدريسها في العصر الحديث آآ في الفقه الحنبلي وتجد تخريج احيانا لبعض كتب التفسير
يعني في تخريج لحديث الكشاف في واحيانا تجد تخريج لمجاميع اظن فيه تخريج لاحاديث الفتاوى ابن تيمية اذا ما وهمت وتجد آآ تخريجا لمثل هذه الكتب السلوك مثلا ده باحياء علوم الدين. هذا خرج كتاب علوم الدين. تعرفونه كتاب ضخم
هذا العراقي رحمه الله خرج واحيانا يكون التخريج للاحاديث المشهورة ليس في كتاب وانما على الالسن كمال عجلوني كتب كتابه ايش كشف الخفاء ومزيل الالباس عما اشتهر من الاحاديث على السن الناس
برضه شغل مرتب وكذلك السخاوي له كتاب في الاحاديث المشهورة والى اخره. فالمكتبة الحديثية ضخمة هذا بس جانب تخريج فيها وما بدخل كمان في فرع اخر فنسأل الله سبحانه وتعالى ان يغفر لنا ولكم وان يصلح حالنا وحالكم وصلي اللهم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين

