بسم الله الرحمن الرحيم اه وصلنا الى قول ابن الحاجب رحمه الله تعالى واذا تنازع الفعلان ظاهرا بعدهما واذا تنازع الفعلان ظاهرا بعدهما اه في الحقيقة هنا كان يجب ان يكون هذا من ابتداء سطر لانه عنوان
جديد لموضوع جديد وهو باب التنازع باب التنازع من الابواب الملحقة بباب الفاعل كما انه عندنا ابواب ملحقة بباب المفعول به يبدأون بالمنصوبات بالمفعول به ثم يلحقون به المنادى وتابع المنادى
ثم اه اسماء لازمت النداء ثم بعد ذلك المنصوبات  بالاضافة ما لزم الاضافة ايضا هنا باب الفاعل وكذلك باب المبتدأ والخبر وما يتعلق به عدة ابواب باب الفاعل يليه عادة النائب الفاعل
وباب التنازع وباب الاشتغال. هذا باب من الابواب الملحقة بباب الفاعل ذات الصلة الكبيرة بباب الفاعل وهو باب التنازع طبعا التنازع تفاعل. تنازع يتنازع تنازعا تفاعل وتفاعل من جماليات العربية تفاعل وتفعل
مصدرهما تماما كماضيهما بعد ضمي تفاعل تفاعلا تنازع بعد ضم العين يعني تفاعل وتفاعل كان بفتح العين في الماضي. المصدر تماما كالماضي لكنك تبدل العين المفتوحة نقول تقدم تقدما تقاسم والمصدر التقاسم. تفاهم المصدر التفاهم تنازع والمصدر
التنازع اذا المصدر كل الماضي بعد ضم العين في المصدر ومثله المبدوء بهمزة الوصل المبدوء بهمزة الوصل الزائدة  ان فعل افتعل ان فعل وافتعل وافعلا في الخماسي المزيد بحرفين واستفعل
عول افعال في الثلاثي المزيد بثلاثة   الرباعي واقف علل اطمأن في الرباعي المزيد بحرف وبحرفين مصدره هذا مصدر مبدوء بهمزة وصل زائدة سواء ثلاثيا مزيدا او رباعيا مزيدا مصدره كماضيه تماما
لكن بعد عملين هناك قلنا بعد عمل واحد وهو ضم العين هنا بعد عملين مصدر استخرج  اخراج اخراج انطلق انطلاق تعمل عملين فقط الثالث تزيد الفا قبل الاخير الكسر الثالث
زيادة الف قبل الاخير يتحول من ماض الى مصدر انطلق المصدر انطلاق اعتمد المصدر اعتماد هذان عملان عامان يجب ان تأتي بهما في كل فعل في مصدر كل فعل مبدوء بهمزة وصل زائدة. هناك اعمال اضافية
تستلزمها طبيعة الفعل لا علاقة لنا بها. نحن نتكلم عن عملين عامين في كل ماض مبدوء بهمزة وصل اردت تحويله الى مصدر. اذا التنازع مصدر تنازع تفاعل هذا من الابواب الملحقة بباب الفاعل ابن الحاجب رحمه الله تعالى لم يذكر حده دخل
المسائل مباشرة والاحكام مباشرة. لكن حتى نفهم المقصود بالتنازع التنازع هو ان يتنازع يعني ان يتقاتل من النزاع ان يختصم ان يختلف عاملان او اكثر تنازع عاملان او اكثر من عاملين يعني فعلان
او ثلاثة او اكثر اقول تنازع عاملان ليس بالضرورة ان ان الذي تنازع فعلا نزع عاملان العامل الرافع للفاعل فعل او الاسماء العاملة عمل الفعل او ما يشبه او ما يشبه الفعل. لذلك اللفظ الافضل ان نقول عاملان ما نقول
اذا ان يتنازع عاملان اه عفوا يعني اقصد ان يتقدم عاملان يتنازع يعني صورة التنازع كالتالي ان يتقدم عاملان او اكثر تقدم وتأخر معمول او اكثر تنازع عاملان او اكثر معمولا واحدا او اكثر
جنازة عاملان او اكثر معمولا واحدا. يعني مثلا قام او نقول مثلا حضر وقرأ وحلل وفهم زيد المسألة قرأ وحلل وفهم وناقش زيد المسألة كم عامل فهم قرأ وفهم وحلل وناقش كل واحد من هذه الاربعة يحتاج فاعلا ومفعولا لانه متعد
هذه الاربعة كل واحد منها يحتاج فاعلا ومفعولا وجاء في الاخير فاعل واحد ومفعول واحد فتنازعت هذه الاربعة تنازعت معمولين اثنين الفاعل والمفعول واضحة الصورة؟ اذا ان يتقدم عاملان حتى تكون الصورة باب التنازع
لازم التنازع هذا تنازع يقتضي تشارك ما بين طرفين او اكثر لذلك نقول عاملان اما عامل واحد ومعمول واحد لا تنازع فيه. هذا العامل هذا المعمول لهذا العامل. لا يوجد تنازع. التنازع سيكون فيما يقتضي لذلك التنازع
التفاعل تفاعل من اهم معانيها هو التشارك ولذلك تنازع عاملان او اكثر معمولا واحدا او او اكثر اذا قلنا مثلا قام وقاعدة ونام خالد  وقاعد ونام خالد كم عاملا ثلاثة
معمول واحد اذا ان يتنازع عاملان او ان يتقدم عاملان او اكثر ويتأخرا معمول او اكثر ويكون كل واحد من المتقدم طالبا لهذا متأخر هذا هو التنازع. كل واحد من المتقدمين يطلب
هذا المتأخر او الاكثر فيحصل التنازع يعني كل واحد يريد هذا المتأخر او اكثر من واحد متأخر له. فيحصل بينهما التنازع واضح قيد التنازع هذا هو التنازل لكن نرجع الى قوله اذا تنازع الفعلان ظاهرا
هنا بدأ في الحد والقيود. لذلك احتاج ان اوضح اولا ان القيود اذا تنازع الفعلان ظاهرا ظاهرا هذا قيد يعني تنازع العاملان اللذان هما الفعلان على معمول هذا المعمول ليس ضميرا. هذا المعمول
ظاهر اذا من كلمة ظاهرا قيد قيد في المعمول ان يكون اسما ظاهرا ثم قال بعدهما هذا قيد ثانيا هذا المعمول يجب ان يكون بعد العامل اما اذا تقدم المعمول على العامل فهل المسألة من باب التنازع؟ او ليست من باب التنازع؟ ظاهر الكلام هنا انها ليست من باب
اذا هنا بدأ مباشرة بذكر القيود والشروط. لذلك ينبغي ان اوضح القيود والشروط القيود والشروط على قسمين قسم يرجع الى قيود في العامل وقسم يرجع الى قيود في في المعمول الى قيود في العامل وقيود في المعمول
لما سجلت اه شرح التصريف العزي من اكثر من سنتين كان في ستة وعشرين لقاء مدة اللقاء ساعة ونصف سجلوه على اليوتيوب بدأوا الناس يرونه لكن انا ما رأيت ولا
واحدا من من الاشرطة هذي لا التصريف العزي ليس المغني ثم بعده المغني تصريف العزي ثم مرة شاهدته بعد اكثر من سنتين فقلت كيف هذا كان يجب ان اشاهده فور انتهائي من اول
تسجيل لاول لقاء لانه فيه عيب من عيوب الالقاء كان يجب ان اتنبه اليه حتى اصحح هذا العيب في لو اني رأيته في اول مرة لصححته في هذا الذي جاء بعده
لكن اكتشفت الان اني حاولت ان اصححهم مرات ما في فايدة لذلك ما عدت اتعب نفسي في تصحيحه وهي ان اقول مثلا وهذا قيد في واسكت المعمولة واترك هذا الفاصل دائما حتى احمد دائما يقول لي انت تسكت وتظن ان الاخرين قد فهموا هذه المسألة في في ماذا لا تذكر
لانه مر ذكرها قبل قليل احاول ان اتخلص من هذا العيب ما استطعت نتركه على حاله نرجع الى موضوعنا ذكرني به الان محمد سعد لاني وانا سكت وهو يقول نرجع اذا عندنا شروط في العامل وشروط في
معمول هو شروط في المعمول اما شرط العامل اول شرط في هذا العامل ان يكون مذكورا يعني ظاهرا ليس محذوفا ليس مستترا لا جوازا ولا وجوبا نتكلم عن العامل هذا العامل يجب ان يكون موجودا مذكورا
ظاهرا ليس مستترا ضميرا مستترا لا جوازا ولا وجوبا هذا القيد الاول القيد الثاني هذا العامل يجب ان يكون فعلا متصرفا ليس جامدا او ما اشبه الفعل فعلا متصرفا لماذا متصرفا
لانه هنا تنازع تنازع وهذا التنازع مما يحتمله الفعل المتصرف واما الجامد فلا يتصرف في في جملته نهائيا باي نوع من انواع التصرف. وهذا التنازع نوع من انواع التصرف في الجملة كما سيأتي
اذا الفعل يجب ان يكون متصرفا. لان الفعل الجامد جامد هو في حقيقته جامد فلا يتصرف ان كان هو جامدا فلا يتصرف فيه نحن لا نتصرف في في جملته نبقيها على حالها بلا اي تصرف فيها. التصرف الذي فيها سيكون تقديما تأخيرا تقديرا حذفا الى
اذا شرط الفعل ان يكون متصرفا وبالطبع ليس بشرط ان يكون العامل فعلا فعلا او ما اشبهه اما ان كان فعلا فيجب ان يكون متصرفا. هذا القيد الثاني القيد الثاني الثالث
مر معنا في مثل فاهات هيهات العقيق ومن به شتان شتان ما بين سعد وخالد الا تكون سورة تكرار العامل العام الذي قلنا يتقدم عاملان او اكثر يعني العاملان او اكثر لا تكون ان لا تكون صورتهما كصورة التكرار الذي في مثل هيهات هيهات
شتان شتان هيهات هيهات شتان شتان هذان ليسا عاملين تنازعا على معمول واحد انما نقول هيهات هيهات العقيق هيهات عامل اسمه فعل ماض يحتاج الى هيهات الثانية اسم فعل ماض يحتاج الى
فاعل هذا في الحقيقة ليس من باب التنازل. لا نقول ان الاول عامل يحتاج الى فاعل والثاني عامل يحتاج الى فاعل. والعقيق تنازعاهما على هذا الفاعل؟ لا مثل هذا التكرار هذا ليس من باب
التنازع بل الاول لا فاعل له على رأي من يرى ان الفاعل محذوف يحذف الاول لا فاعل له او الثاني لا فاعل له والارجح ان يكون الثاني الذي هو الثاني الذي هو حصل به التكرير فهو الذي لا يستحق
الفاعل لانه جيء به لمجرد غرض التكرار لمجرد غرض التوكيد وقد حصل الغرض بتكراره فليس له فاعل يعني مثل تاء التأنيث لا محل لها من الاعراب لانها جيء بها لغرض معين وهو الدلالة على ان الفاعل
مؤنث وانتهينا. لذلك لا محل لها من الاعراب مثل نون التوكيد جيء بها لغرض مجرد توكيد تقويتي يعني المعنى. وحصلت التقوية بها. ولذلك لا تأخذ محلا من الاعراب. ما جيء
لتكون جزءا من اسناد جزءا من الركنين ركني الجملة اذا الشرط الثالث الا يقصد بالثاني او الثالث منهما الثاني والثالث او الثاني فقط ان كان اثنين التأكيد في مثل هيهات
شتان شتان الشرط الرابع ان يصلحا معا للعمل صناعة ان يصلحا معا للعمل التنازع يعني ان يصوحا للتنازع كلاهما ان يصلحا التنازع من حيث الصناعة النحوية يعني مثلا قام واكرمت
زيدا قام واكرمت زيدا قام هل نقول ان زيدا معمول تنازع عليه كل من قام واكرمت لا يمكن لان قام لازم واللازم لا يأخذ مفعولا اذا زيدا بكل تأكيد سيكون مفعولا لي
اللي اكرمته هو الذي يأخذ مفعولا القيدر رقم كم وصلنا الخامس القيد الخامس ان يصلحا من حيث المعنى ان يتوجها الى هذا المعمول وهذا مجلس سابق. هناك من حيث الصناعة. هنا من حيث المعنى ان يصلحا هنا عاملان تقدما. سيتوجهان الى
المعمول المتأخر اذا صلحا ان يتوجها من حيث المعنى الى المعمول المتأخر كان من باب التنازع ان لم يصلحا ان يتوجها من حيث المعنى الى المعمول المتأخر فليس من باب التنازع. يعني
الشاهد النحوي المشهور ساتيكم بتركيب يشبهه وتتذكرونه مباشرة اذا قلت سقيتها وعلفتها تبنا سقيتها وعلفتها  هل تبنا مفعول تنازع عليه كل من سقيتها وعلفتها  لان التبنة لا يسقى التبن يعلف
فاذا سقيتها انت ستقدر مفعولا له مناسبا. سقيتها ماء وعلفتها ابنا فهذا ليس من باب التنازع. لماذا؟ لانه من حيث المعنى لا يصح ان يتوجه كل من سقيت وعلفت الى
التبن الذي هو المفعول به وهذا لا يمكن ان يكون مفعولا لاثنين. اذا هو مفعول واحد منهما مفعول لواحد فقط اذا ليس من باب التنازع. يجب ان يتنازع العاملان على هذا المعمول. فهذا ليس من باب
التنازع قيد سادس الا يمنع مانع صناعي من توجه في الخامس المانع معنوي في السادس المانع صناعي الا يمنع مانع صناعي من توجه العامل الى المعمول حتى تصح المسألة من باب التنازل
يجب الا يمنع اي مانع من توجه هذا اكثر من عامل الى هذا المعمول او الاكثر. فان منع مانعا صناعي من توجه العاملين معا الى هذا المعمول اذا هذا ليس من باب
تنازع مثاله مثلا في باب التعجب اذا قلنا مثلا ما احسن واكرم زيدا ما احسن واكرم زيدا ما احسن زيدا زيدا مفعول به لما احسن ما اكرم زيدا مفعول به لي
اكرم ولكن اذا قلت ما احسن واكرم زيدا هذه مسألة لا يصح ان تعد في باب التنازع ان توجه لاثنين معا. لماذا؟ السبب لانك هنا يعني ما السبب فعل التعجب هذا
هل هو متصرف او جامد جامد نعم اليس كذلك؟ جامد واذا كان جامد هو في نفسه لا يتصرف فكيف انت تتصرف في تركيب جملته تقديما وتأخيرا وفصلا؟ اذا قلت ما احسن
زيدا فقد فصلت بين معمول ما احسن الذي هو زيد بين زيد الذي هو معمول ما احسن وبين العام الذي هو ما احسن ما اكرم. فصلت بينهما والفصل بينهما تصرف او ليس تصرفا
تصرف وانت لا يمكن ان تتصرف في تركيب وفي جملة ومعمولاتي ما لا يتصرف هو في نفسي فانت هنا اذا عملت الاول اذا قلت ان زيدا هو المعمول للاول ما احسن تكون بهذا قد فصلت بين العامل
معموله والمعمول هنا والعامل هنا جامد والجامد لا يتصرف في تركيبي وان قلت ان زيدا هو معمول لما اكرم ما احسن وما اكرم زيدا ويكون ليس هناك فصل بين ما اكرم العامل وزيدا اذا قلت انما هو معمول للثاني تكون انت بهذا قد حذفت معمولا
الاول المعمول الاول يعني المفعول به للاول. اين معموله؟ حذفته والحذف نوع من انواع التصرف ايضا اذا على وهو حذف قبل الذكر حذفت الاول قبل ان تذكر المعمول احذفت من الاول
لدلالة الثاني عليه فهذا فيه عيبان اولا تصرف لأن الحذف نوع من انواع التصرف فيما لا يقبل التصرف في حقيقته والنوع والعيب الثاني انه انك حذفت من الاول لدلالة الثاني
عليه والعكس هو المشهور ان تحذف من الثاني لدلالة الاول عليه. ومثله لو قلت مثلا في باب ان واخواتها ان ولعل زيدا يحضر ان ولعل زيدا قائم مثل هذا التركيب غير جائز
لا تقول ان واختها لعل تنازعا وقائم لماذا لانه في باب ان واخواتها لا يتصرف بجملتها باي نوع من انواع التصرف فتكون انت بهذا قد فصلت بين ان و واسمها ولا يجوز الفصل بين ان واسمها الا
بشبه الجملة وهنا ان ولعل لعل ليست شبه جملة عندما تقول ان ولعل زيدا قائم لو قلت ان زيدا اسمه ان الاولى ازا فصلت بين ان واسمها بي بلا علة ولا يجوز الفصل بين ان واسمها ان واخواتها الا بشبه الجملة وهذا ليس شبه جملة لعل ليس شبه جملة
وهو على كل حال نوع من انواع التصرف في جملة ان وجملة ان لا يتصرف بترتيب جملة لا تقديما ولا تأخير ابدا. الا بوجه واحد يجوز ان يتوسط الخبر ان واسمها بشرط ان يكون شبه جملة
الارجح والاكثر القيد السابع والاخير ان يكون بين العاملين او الاكثر ارتباط رابط بين العاملين واكثر ارتباط بعطف او بغيره ليس بالضرورة بالعطف عندما تقول قام وقعد خالد هنا الارتباط بواسطة
العطفي الارتباط مثلا بغير العطف ان يكون الفعل الاول مثلا فعل الشرط والفعل الثاني جواب الشرط فهنا بينهما ارتباط يعني بينهما رابط وبينهما صلة ومن افضل الامثلة على هذا الارتباط بغير العطف قوله تعالى اتوني
جواب الطلب وبينهما ارتباط رابط الاول طلب والثاني جزاؤه وجوابه. اذا بان افرغ مجزوما لوقوعه في جوابي الطلب على قراءة الجزم طبعا اتوني افرغ عليه قطرا. اتوني هذا عامل فعل وفاعل
اتوني ماذا افرغ ماذا؟ قطرا فاتوني وافرغ عاملان تنازعا معمولا واحدا وبينهما صلة ورابط ليست العطف غير العطف لان الثاني واقع في جواب الاول اذا هذه الشروط في العامل سبعة في الاشهر هناك غيرها ولكن هذه الاشهر
اما الشروط في المعمول الشروط في المعمول يشترط في هذه الشروط السابعة السابقة كلها في نعم الشروط في المعمول اولها ان يكون هذا المعمول متأخرا عن العامل او الاكثر. طبعا معمول او اكثر. تأخرا عن عامل او اكثر. الشرط الاول
ان يكون متأخرا في الرأي الارجح الاصح تفصيله سيأتي فيما بعد اذا الشرط الاول ان يكون المعمول او الاكثر من معمول متأخرا عن العامل. هذا في الرأي ارجح الاصح الشرط الثاني
ان يكون هذا المعمول اسما ظاهرا. ولذلك قال اذا تنازع الفعلان ظاهرا ان يكون هذا المعمول ظاهرا يعني ليس ضميرا ليس ضميرا على الاطلاق ليس ضميرا على الاطلاق ايا كان نوع هذا
الضمير الا على رأي يقول ليس ضميرا متصلا اما ان كان منفصلا فيجوز ان تتحقق صورة التنازع يعني مثلا ما قام وقعد الا انا ما قام وقعد الا انا فانا ضمير
منفصل والصورة هنا تنازع والمعمول كما رأيتم ليس اسما ظاهرا بل ضمير منفصل اذا هذا على رأيين سيأتي بيانه عندما نرجع الى قول ابن الحاجب اذا تنازع الفعلان ظاهرة. انا الان اعدد فقط القيود فقط القيود
ان يكون المعمولان او الاكثر متأخرين عن العوامل الشرط الثاني ان يكون هذا المعمول او اكثر ظاهرا ليس ضميرا على الاطلاق او ليس ضميرا متصلا ويجوز على رأي ان يكون ضميرا
منفصلة. الشرط الثالث ان يكون المعمولين آآ ان يكونا المعمولان او اكثر قابلين للاضمار ليسا ضميرين يقبلان الادمار في فرق بينهما قابلين للادمار. يعني اذا حولت هذا الاسم الظاهرة الى ضمير. الضمير معرفة او نكرة
معرفة هذا هو المقصود من هذا القيد الثالث ان يكون المعمولان قابلين للاضمار وبالتالي احترازا من نحو باب باب الحال وباب التمييز الحال والتمييز اول القيود في الحال والتمييز ان يكونا
نكيرتين الحالق شرط الحال ان تكون نكرة وشرط التمييز ان تكون نكرة ايضا فاذا اردت ان تحولها هذا الحالة من اسم ظاهر الى ضمير اذا حولته من نكرة الى والحال والتمييز لا يمكن ان يكون معرفة. لذلك لا يمكن ان يدخل الحال والتمييز في باب
التنازع. هذا المقصود بالقيد الثالث ان يكونا قابلين للاضمار يعني للتحويل الى معرفة اخراجا لباب الحال والتنازع فلا يقع لباب الحال والتمييز فلا يقع فيهما تنازعا القيد نعم هذه اشهر ثلاثة قيود في قيود اخرى
لا يحتاج ان نتوقف عندها اه فقط قبل ان نبدأ بالتفصيل كم بقي لنا حسن من الوقت طيب نرجع الى قوله واذا تنازع الفعلان. انا الان ساحلل العبارة قبل ان ندخل في المسائل. قال اذا تنازع الفعلان
احسن من هذا ان يقول العاملان لانه ليس بالضرورة ان يكون العامل فعلا فقط. يكون الفعل وما اشبهه قال اذا تنازع الفعلان ظاهرا يعني المعمول ظاهر ماذا نفهم من هذا الكلام؟ نفهم ان ابن الحاجب رحمه الله تعالى يشترط في المعمول ان يكون
ظاهرا ولا يجيز فيه ان يكون ضميرا على اطلاقه لا متصلا ولا منفصلة وهذا هو الاصح والذي عليه اكثر النحات الاصح ان يكون المعمول ظاهرا فلا تنازع في المحذوف غير الموجود ولا
مضمر لا تنازع فيهما. يعني المعمول لا يجوز ان يكون محذوفا مستترا ولا يجوز ان يكون ضميرا موجودا لا متصلا ولا منفصلة الا على رأي للكسائي اجازه في الضمير المنفصل
كما سمعتم مثاله الكسائي يجيز في نحو ما قام وقعد الا انا يقول هذه المسألة من باب التنازع هذه المسألة من باب التنازع فقام وقعد كلاهما تنازعا على انا الذي بعد الا
ومر معنا من مواضع آآ ان هذه المسألة الاولى فيها ان تكون من باب الحدث لان ما بعد انا ليس هو الفاعل في الحقيقة الفاعل هو ما قبل الا ما بعد الا الذي هو انا ما قام وقعد الا انا انا ليس هو الفاعل في الحقيقة
وكما مر معنا في مواضع حذف الفاعل. يعني الاولى خلاف رأي الكسائي. الاولى ان نجعل هذه المسألة ليس من باب التنازع وانما من باب  واعرابه الا في الاعراب يعرب الا انا انا في الاعراب يعرب فاعلا
ولكن هذا من باب التسامح. هو في الحقيقة ليس هو الفاعل. الفاعل ما قام احد وما قعد احد الا انا. فاذا الاولى مثل هذا التركيب خلافا للكسائي ان يجعل من باب الحذف وليس من باب
التنازع قال بعدهما هذا قيد في قيد ثاني في المعمول بعدهما يعني هذا المعمول يجب ان يكون المعمول او الاكثر يجب ان يكون بعد عاملين او اكثر بعدهما والاقل عاملان او اكثر. ليس بالضرورة عاملان فقط
اذا بعدهما هذا قيد في التأخير لكن بالنسبة لهذا القيد هل هو قيد عند جميع النحات؟ في الحقيقة انه هو الاصح والارجح الرضي لا يشترط التأخر الرضي يقول لو تقدم الرضي خالف في قصة التقدم فقط
عندنا احنا الصورة كما مثل تتذكرون الصورة مشابهة في باب ظن واخواتها عندنا مسألة الالغاء والتعليق. مسألة الالغاء صورتها بالغاء يعني توسط ما سورة الالغاء سورة الالغاء زيدان ظننت حاضرا ان يتوسط الفعل بين
مفعولين او ان يتأخر عنهما زيدا حاضرا ظننت وهذه صورة الالغاء. هذه في باب اخوانا واخواتها نفس الصورة لو الاصل طبعا في ظن ان يتقدم ظننت زيدا حاضرا ممكن يتوسط
سيد انفلنت حاضرا ممكن يتأخر حاضرا فاذا الاصل في الفعل ان يتقدم وقد يتوسط وقد اذا توسط او تأخر صارت المسألة من مسائل ما يسمى مسألة الالغاء في باب ظن واخواته. نفس الشيء هنا
الاصل في العامل في باب التنازع ان العاملان ان يتقدما على والمعمول يتأخر طيب لو اذا بعبارة اخرى الاصل في المعمول ان يتأخر. فلو تقدم المعمول او توسط ماذا تكون المسألة
لو تقدم المعمول زيدان اكرمت وكافئت جيدا اكرمت وكافئت. الاصل اكرمت وكافئت زيدا. فتنازع اكرمت وكافئت تنازعا معمولا واحدا وهو زيدا. طيب لو قدمنا المعمول هل تبقى المسألة من باب التنازع زيدا اكرمت وكافئت
الرأي الاصح الارجح عند معظم النحات ليست من باب التنازع ليست من باب التنازع الراضي اذا هي من اي باب اولا اجيز اقول اولا رأي الرضي الرضي يقول اذا تقدم
المعمول على العاملين فهي ايضا من باب التنازع زيدان اكرمت وكافئت هي من باب التنازع. غيره يقول اذا قلنا زيدا اكرمت وكافئت فان زيدا مفعول للاول لانه الاقرب زيدان مفعول لين
واما الثاني فتقدر له ضميرا مناسبا يعني زيدا اكرمت وكافئت يعني وكاء هو يعني  وتقدر له اذا هذه الصورة ليست من باب التنازع الا على رأي الرضي لكن لو نطق بها على رأي غير رضي ليست من باب التنازع بل زيدا المعمول المتقدم هو معمول
للعامل الذي يليه مباشرة واما العامل الثاني فتقدر له ضميرا مناسبا طيب لو توسط المعمول بين العاملين لو توسط بحيث قلت مثلا قابلت زيدا واكرمت. مش واكرمته؟ لا. قابلت زيدا واكرمت من غير
يا ضميري انك لو قلت واكرمته ليست المسألة من باب التنازع لان لكل واحد منهما جاء معموله. اذا قابلت زيدا واكرمت لو توسط المعمول بين العاملين الصحيح والذي عليه الناس انه ليس من باب التنازع ولا خلاف فيه
ليس من باب التنازع طيب اذا كان ليس من باب التنازع ما اعرابه اعرابه معمول معمول الموجود في الوسط هو معمول للاول عندما نقول قابلت زيدا واكرمت فزيدا معمول لي
قابلت قابلت زيدان فعل وفاعل ومفعول به. واكرمت فعل وفاعل وضمير مستتر مفعول به وتقدر للثاني ضميرا مستترا مناسبا اذا صار ليس من باب التنازع المعمول المتوسط هو معمول الليل؟
في السابق من العاملين واما المتأخر من العاملين فتقدر له ضميرا مناسبة قابلني زيد واكرمني. قابلني زيد واكرمني طيب الان سيد هذا الفاعل قابل يحتاج فاعلا ومفعولا به قابلني هذا فعل ومفعول به. اكرمني فعل ومفعول به. كل منهما يحتاج الى فاعل. اين فاعلهما
قابلني زيد زيد فاعل قابلني المعمول يكون معمول الليل اول. طيب ما فاعله اكرمني هو اي زيد نقدر له ضميرا مستترا طيب لماذا جعلوا المعمول الذي في الوسط؟ معمولا للاول وليس معمولا للثاني
قالوا لسببين السبب الاول رأي جمهور المصريين لو قلنا ان زيد في نحو قابلني زيد واكرمني لو قلنا ان زيد معمول للثاني يكون بهذا الفاعل تقدم على مفعول اليس كذلك
لو قلنا نحن قلنا ان زيد مفعولا للاول معمول للاول قابلني زيد زيد فاعل قابلني لماذا لم نقل انه معمول للثاني؟ لان لو قلنا لاننا لو قلنا هو فاعل اكرمني الذي تأخر
سيكون بهذا الفاعل قد تقدم على العامل والفاعل لا يتقدم على العامل في رأيي المصريين والجمهور المتأخرين وسبب اخر سبب اخر وهو سبب جميل لو قلنا في قابلني زيد واكرمني ان زيد
فاعل لاكرمني سيكون اكرمني هذا قد عمل في وبينهما حرف العطف الواو وما بعد حرف العطف لا يعمل فيما قبلها. هذه قاعدة كلية ما بعد حرف العطف لا يعمل فيما
قبلها اذا لهذين السببين تعين ان نجعل المتوسط معمولا للاول واضحة النقطة الثانية نعم  اذا نرجع الى قوله واذا تنازع الفعلان ظاهرا بعدهما فقد يكون هذا التنازع في الفاعلية يعني كلاهما يطلب
عاملان يطلبان فاعلا واحدا او اكثر من عاملين يطلبان او اكثر. يعني مثلا قال ضربني واكرمني زيد تنازع في ماذا في الفاعلية كلاهما يريد زيدا فاعلا له ولكن كلاهما اخذ المفعول اذا لا تنازع على المفعول. ضربني معه مفعوله اكرمني
معه مفعوله ضربني واكرمني. كل منهما اخذ المفعول بقي فزيد عندنا فاعل واحد هو فاعل من؟ فاعل ضرب او فاعل اكرم تنازع ضرب واكرم على هذا المعمول الواحد طبعا ضربني واكرمني ما تناسب
مثلا قابلني واكرمني كافأني واكرمني اما قل ضربني اهانني نعم لذلك في كثير من الكتب يتنبه الى مثل هذه. يعني ضربني واكرمني في نفس الوقت ما تنفع الا اذا كانت من باب الترضية وبينهما فاصل زماني طويل وهنا ما في فاصل يبدو لي. اذا في بعضهم يتنبأ يقول قابلت واكرمت مثلا او
واكرمت اذا ضربني واكرمني زيد هنا تنازع في المفعولية كل منهما اخذ مفعوله او في المفعولية يعني عاملان اخذا كل منهما اخذ فاعله وتنازعا على مفعول واحد مثل ضربته واكرمت
ضربت اخذ فاعله اكرمت اخذ فاعله ولكن زيدا بقي مفعول واحد لهذين العاملين فتنازعا وقد يتنازعان الفاعلية مفعولية مختلفين اولا مختلفين عن يقصد حالة مختلفين يرجع الى ليس الى الفاعلية والمفعولية يرجع الى العاملين
يتنازع الفعلان في الفاعلية والمفعولية حالة كون الفعلين مختلفين في اي شيء مختلفين اذا مختلفين حال اين صاحبها ليس الفاعلية والمفعولية. صاحبها الفعلاني وقد تنازع الفعلاني مختلفين الفاعلية والمفعولية هكذا اصل التركيب يتنازع الفعلان
مختلفين في الفاعلية يتنازعان في اي شيء في الفاعلية والمفعولية. يعني بحيث يطلب الاول فاعلا الان سيتنازعان في الفاعلية قلت مختلفين حال ترجع الى هل الى العاملين الى الفعلين وليست الى الفاعلية المفعولية. كيف هذا
العاملان المختلفان هذان يطلب الاول فاعلا الاول منه ما يطلب فاعلا والثاني يطلب مفعولا او العكس يطلب الاول مفعولا والثاني يطلب فاختلفا جهة الاختلاف بينهما ان اولهما يطلب فاعلا. في حين ان الثاني يطلب
او العكس الاول يطلب مفعولا والثاني يطلب فاعلا. هذا قوله هذا معنا قوله مختلفين. تفسير هذا توضيحه في الامثلة الامثلة توضح تقول اكرمني واكرمت زيدا اكرمني واكرمت زيدا طيب اكرمني اخذ مفعوله
ويحتاج الى  فهو يطلب زيد لكي يكون  واكرمت يطلب اخذ الفاعل ويطلب مفعولا له فاذا اكرمني واكرمت اكرمني واكرمت ستأتي بعدهما بزيد ترفعه على انه مفعول اكرمته اه عفوا ترفعه على ان تنصبه على انه مفعول اكرمته او ترفعه على انه فاعل اكرمني
كلاهما تنازعا على سيد اكرمني واكرمت ماذا اصنع بزيد الذي بعدهما اكرمني يحتاج فاعلا. فتحتاج ان تقول اكرمني زيد. واكرمت يحتاج مفعولا به. فيجب ان تقول اكرمت زيدا. فاذا تنازعا
على زيد الاول يريده فاعلا. والثاني يريده مفعولا ومثله تماما لو قلت مثلا اه قلت قام يعني العكس تماما طبعا بالنسبة لزيد هنا يصح فيه الرفع اكرمني واكرمت زيد على انه فاعل الاول
او تقول اكرمني واكرمت زيدا على انه مفعول لي الثاني لكن ماذا تقدر للاول؟ ماذا تقدر للثاني هذا الذي سيأتي بعد ان ننتهي من هذه يعني سنتوقف عندما ننتهي من هذه ثم نكمل فيما بعد. العكس كيف
انا قلت في المثال الاول الاول يطلب فاعلا والثاني يطلب او العكس. يعني الاول يطلب مفعولا والثاني يطلب فاعلا تقول قابلت واكرمني قابلت واكرمني زيد قابلتم ماذا يريد مفعولا فلو اعملت الاول ستقول قابلت
زيدا طيب واكرمني اكرمني يريد فاعل فلو اعملت الثاني ستقول اكرمني زيد. فاذا كل من قابلت واكرمني يطلب زيد هذا يطلبه منصوبا له وهذا يطلبه مرفوعا فانت ستعمل الاول تقول قابلني قابلت زيدا
او تعمل الثاني فتقول قابلت واكرمني زيد لما قلت زيد يعني جعلته فاعل لي الثاني وستقدر للاول ما يناسبه. اذا قلت قابلت واكرمني زيدان جعلت زيدا مفعول ليل الاول اذا ستقدر للثاني ما
يناسبه هذا معنا ان اعملت الاول هذا الذي سيأتي في اللقاء الذي بعده ان اعملت الاول صنعت كذا ان اعملت الثاني صنعت كذا. اذا هنا بيان فيما يتنازعان اما ان يتنازع في الفاعلية
او يتنازعا نعم يتنازعان في الفاعلية او يتنازعان في المفعولية او في الفاعلية والمفعولية مختلفين يعني حالة كونهما مختلفين في المطلوب. هذا يطلب المعمول فاعلا له وهذا يطلبه مفعولا له نقف هنا
ثم في اللقاء القادم باذن الله تعالى بيان في مثل هذه الصورة اكرمني واكرمت ماذا اقول زيد او زيدا حضر وقاما كيف اتصرف حضر هذا مفرد وقاما حضر وقاموا كيف اقول كيف اصنع في مثل هذه التراكيب؟ هذا سيكون في اللقاء القادم باذن الله

