ناس الحمد لله رب العالمين. الاخ يقول في رجل امدى رجل امزى ثم توضأ ولم يغسل ذكره. ثم صلى ناسيا ما حكم جاء في الصحيحين من حديد. المقداد. ومنهم من يجعل
علي رضي الله عنه قال امرت مقداد ان يسأل النبي صلى الله عليه وسلم قال كنت رجلا فامرت يسأل النبي صلى الله عليه وسلم عن المذي فقال فيه الوضوء وعندنا مسلم
يغسل ذكره ويتوضأ وعند البخاري توضأ واغسل ذكرك. وعند مسلم توضأ وانضح فرجك. هذا فيه نلتق ان المذي نجس  وان ناقض من نواقض الوضوء وان غسل الذكر منه واجب. لان النبي صلى الله عليه وسلم قال يغسل الذكر ويتوضأ. وعلى هذا
من ان يجب عليه غسل الذكر اذا لم يغسل ذكره وتوضأ فهو بمنزلة من لم يتوضأ. ويجب اعادة ما صلى  ما دام انه ناسي اما لو كان جاهلا بالحكم ولم يكن ناسيا على ما جاء في
عن الناس ولا يسأل عن الجاهل. لكن اذا كان جاهلا فانه لا اعادة عليه. اذا لم يعلم الا بعد خروج الوقت قبل صلاة الظهر وكان جاهلا وصلى الظهر ثم سأل الان
يجب علينا الاعادة لانه لا يزال في الوقت اذا خرج الوقت فانه لا يعيد والمتأول بمنزلة الجاهل لما جاء في الصحيحين من حديث علي بن حاتم لما انزل الله جل وعلا وكلوا واشربوا حتى
تبين لكم الخيط الابيض من الخيط الاسود من الفجر. ثم اتموا الصيام الى الليل  فهم عادي من الاية ان الرجل يضع خيطا ابيظ وخيطا اسود تحت الوسادة  اذا تبين هذا من هذا امسك
وهذا معنى انه كان الفترة الماضية كان يفطر يأكل الاوقات الصيام لانه ليس كما فهم. فقال له النبي صلى الله عليه وسلم ان وسادك لعريض. وليس هكذا ولم يأمره النبي صلى الله عليه وسلم باعادة ما مضى
يدل على هذا ما جاء في الصحيحين ايضا من حديث سعيد المقبري عن ابيه عن ابي هريرة في قصة المسيء صلاته. حين قال له صلى الله عليه وسلم ارجع فصلي. فانك لم تصلي فعلى ذلك
فعلمني فعلم اذا كان كل الفترة منذ بعث النبي صلى الله عليه وسلم الى ان التقى ما كان يصلي اصلا. لان النبي قال ارجع في صلاتك ولا امر باعادة ما
بابا ولا امر باعادة ما مضى. اذا نفرق بين المتأول والجاهل وبين الناس  بالاعادة تتضح الصورة بمثال اخر لو ان رجلا كان في رمضان او في غير رمضان وافطر على لحم جزور
ولم يدري انه لحم جزور. وبعد الصلاة صلى اخبر انه لحم جزور. ماذا يصنع؟ يعيد. لانه لم يكن ولاء متأولة وانما كان ناسيا. واما لو كان لا ما يعلم ان لحم الجزور
كان يظن ان لحم الغنم كالحم ولو لا فرق بين هذا وهذا. ففي هذه الحالة اذا كانت الوقت اذا كانت الوقت نأمر بالاعادة. واذا كان خارج الوقت لا نأمر بالاعادة
وفي كل هذه الصور قال بذلك الامام احمد رحمه الله في رواية عنه ونصر هذا القول الامامان. ابن تيمية وابن القيم. والف شيخ الاسلام رسالة في هذا الموضوع خاصة وهي موجودة في الفتاوى في كتاب الطهارة فلتراجع احسن الله اليكم
ويقول شهد بدرا ثم يقول مجهول كذا قال ثم يأتي باساليب ما معنى كذا يسأل سؤال علي. السؤال الاول متعلق بقول بعض الائمة حين يذكرون رجلا من الصحابة يقول شهد كذا وكذا من المغازي
والفتوحات ثم يقول عنه بانه مجهول. وكذلك حين يذكرون بعض اسانيد وبعض الطرق قد احيانا يذكرون سماعا كراشد بن سعد قال سمعت ثوبان ثم يقول كذا قال بعد ذلك اسانيد اخرى. ما ماذا نفهم من هذين الامرين؟ اما قول الائمة عنه بانه مجهول
احيانا يطلقون اعلن انه غير معروف بالرواية انه غير معروف بالرواية  الحقيقة تحدثت معكم بالامس على ان المجهول عند الاوائل ليس ملازما للظعف. تكلمت بالامس عن هذا الموضوع بين الاوائل وبين الاواخر
وان الاوائل ما يعلون المجهول مطلقا خلافا للاواخر الذي يعلون حديث المجهول مطلقا وقد ذهبت طائفة من الائمة الى انه اذا روى عن المجهول ثقة وكان اهل الثقة لا يروي عن الضعفاء ولا عن المجاهيد. ارتفعت جهالة المجهول. وهذا صار للطائفة من الائمة
وذهبت طائفة ايضا من الائمة منهم الامام الذولي الى ان المجهول اذا روى عنه ثقتان ارتفعت جهالته وكانت دار قطني رحمه الله في سننه يميل الى هذا. ومال اليه الطوائف
وهذا دليل على المغايرة بين مناهج الاوائل ومناهج الاواخر. ومن ثم الصواب ان مجهول لا يرد مطلقا ولا يقبل مطلقا يقبل بشروط. الشرط الاول ان يروي عنه ثقة فاكثر الشرط الثاني ان يكون هذا الشيخ ثقة غير معروف بالرواية عن الضعفاء ولا عن المجاهيل. الشرط الثاني
ان يستقيم مروي الشرط الرابع ان لا يخالف في هذا المروي شرط الخامس الا يكون في اصل من الاصول متى ما توفرت هذه الشروط قبلنا حديث مجهول اذا اختل شرط ولو واحدا لا نقبله. اما ما يتعلق بالصحابة فكلهم عدول
اما يتعلق بالصحابة فكلهم عدول. ومن ثم ابهام الصحابي في الرواية لا يضر الحديث مشان يروي عنه ثقة قد صرح بالسماع منه لان الصحابة رضي الله عنهم ليسوا بحاجة الى
تعديل من جاء بعدهم فان الله جل وعلا ذكر عدالتهم في القرآن  الله جل وعلا عليهم. ومدحهم ولنا لا يتصور عن احد من الصحابة انه يكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم
فلن يخر احدهم من السماء احب الي من ان يكذب على الرسول وسلم او يقول عليه ما لم يقل فهم ائمة الهدى ومصابيح الدجى. وهم اهل الصدق. واهل الامانة من ثم القول عن الصحابة انه مجهول هو يقصدون معنى التفرد. ولا يقصدون معنى الجهالة المصطلح
متأخرين واحيانا يقصدون بالمجهول الذي ليس له ذكر. الامر الاول له رواية ليس له رواية. الثاني ليس له ذكر. حيث ما يعرف قد يعرف اسم ولا يعرف؟ اسم ابيه ونحو ذلك
له ترجمة واضحة فيقال عنه بانه مجهول اما بالنسبة للاسانيد وما كان السلف يفعلونه سندا ويقول كذا قال في حديث بقية ابن الوليد قال حدثني صفوان الراشد ابن سعد قال سمعت ثوبان. هكذا رواه البخاري رحمه تعالى في الادب المفرد
اذا قال عالم كذا قال يعني كذا قال بقية عن صفوان عن رجل سمعت ثوبان والبخاري يرى ان راشد ابن سعد قد سمع من ثوبان نص عليه رحمه تعالى في التاريخ الكبير بينما ذهب
الامام احمد وابو حاتم وابراهيم الحربي. واخرون الى ان راشد ابن سعد لم يسمع منه اذا قال المحدث كذا قال ثم اورد حديث بعدم السماع فيعني ترجيح الثاني على الاول
فيعني الترجيح الثاني على الاول كانوا لم يرتبطوا قولا في السماع او بغير ذلك  في سنة النبي عليه الصلاة والسلام  عليه عيسى عليه الصلاة والسلام يذكر اه عند اهل السنة في حجرته. اذا
ست اسئلة السؤال الاول المتعلق هل ثبت ان عيسى عليه وعلى نبينا افضل الصلاة التسليم يدفن؟ مع النبي صلى الله عليه وسلم وما الحكم اذا الكافر الاصلي اذا كان يسب النبي صلى الله عليه وسلم ثم اسلم
متعلق هل في سفر له فضل على سفر النهار السفر في الليل مسافة بين فان الارض تطوى له. اذا الارض تطوى للمسافر ليلا. وهذا ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم كما انه جاء في احاديث اخرى
اللهم بارك لامتي في بكوريا وادي الاسانيد فيها نفر ولكن جاء في البخاري ان النبي صلى الله عليه وسلم اذا لم يغزو اول النهار اخر ذلك الى سيستفاد من هذا فضيلة اول النهار على غيره وليس هو
من هذا يسأل ويسأل عن السفر ليلة وان الارض تطوى. وهذا ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم. اما القول بان عيسى يدفن عن النبي صلى الله عليه وسلم هذا لم يصح به حديث
فهذا لم يثبت به حديث اما الكافر الاصلي اوى المسلم اذا سب النبي صلى الله عليه وسلم فان الحج قد يكون ثبت على هذا وعلى هذا. فمن سب النبي صلى الله عليه وسلم من اهل الاسلام ارتد. فاذا تاب لم يسقط عنه الحد. والكافر الاصلي
اذا سب النبي صلى الله عليه وسلم سبا صريحا ثم اسلم فان الحث قد ثبت عليه وهذا قول اكثر اهل الحديث وهو مذهب الامام مالك رحمه الله ورواية عن الامام احمد
ونصر هذا القول شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله وذهب طائفة من الائمة  الى ان الكاف اذا اسلم عفي عنه وهذا قول احمد في رواية واختار هذا القول ابن قدامة المغري
والقول الاول اقوى. لان هذا حق للنبي صلى الله عليه وسلم ما يسقط الا باسقاطه بخلاف من سب الله جل وعلا حق لله وقد اعلمنا الله في القرآن انه اسقط حقه
تعالى واني لغفار لمن تاب وامن. وهذه الاية قيلت بعد قول الله جل وعلا قد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة اعلمنا الله وعفا عنه واسقط حقه. ومن ثم كان النبي صلى الله عليه وسلم
يعفو عن حقي احيانا ويقوم الحق على الاخرين احيانا  يتمكن النبي صلى الله عليه وسلم من النظر ابن الحارث قتل لانه كان يسب النبي صلى الله عليه وسلم ويؤلب عليه. وما عفا عنه النبي صلى الله عليه وسلم قتل
وقد جاء في السيرة ان اخته اتت الى النبي صلى الله عليه وسلم وانشدته ظل السيوف بني ابيه تنوش لله ارحام هناك تشققوا ما كان ضرك لو من انت فربما
لان البغيض هو الكريم المخلق الى اخر ما قال وقال النبي صلى الله عليه وسلم لو سمعت هذا قبل ان اقتله ما قتلته ولربما ان الكريم هو المغيظ المخلق. قال لو سمعت هذا
قبل ان اقتله ما قتلته. لكن انا في هذه القصة ضعيفة والنبي صلى الله عليه وسلم قتل وابن ابي الشرح حين كان يقلب على النبي صلى الله عليه وسلم قد ارتد وجعل يكذب النبي صلى الله عليه وسلم كان يقول ما يدري ماذا
فحين اسلم امسك النبي صلى الله عليه وسلم مبايعته ولم يقبل منه ذلك رجاء ان يقوم احد من الصحابة فيقطع رقبته لا ننسى ما قبل منه. فكان يأتيه من كل جهة ليبايعه فكان يرفض. شفع في عثمان ما قبل
الى ان لم يقم احد فقبل النبي صلى الله عليه وسلم ذلك منهم  فهذا حق للنبي صلى الله عليه وسلم ان شاء لما توفي ما جاء على النبي صلى الله عليه وسلم وكيلا
يسقط عنه الحدود. ويسقط عنه حقا. بدليل ما روى ابو داوود لسان الصحيح  الرجل الذي سب ابا بكر وقد دعني يا خليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم ان اضرب عرقا قال لا هذه ليست لاحد
بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ان من سب النبي صلى الله عليه وسلم وجب عليه الحد وحد القتل قد يقول قائل لو علم الكافر بهذا ما اسلم. لو علم الكافر بهذا ما اسلم
لانه لعرف ان رقبته ستقتل لا يسلم والجواب من امرين. الامر الاول انه اذا اسلم وامتنع من اقامة الحج عليه لا يكفر بالاجماع لا يكفر بالاجماع. لان امتناع الرجل عن القتل ليس كفرا
فبالتالي يسلم ولو اختفى عن الحد لكم مطالبا يوم القيامة في الحد لكن الاسلام مقبول من هو وذاك من سب النبي صلى الله عليه وسلم من اهل الاسلام ثم عاد الى الاسلام قبل اسلامه لكن ما يسقط عن الحد
فلو هرب على اقامة الحد كان قد اتى كبيرة والاسلام صح منه. ولكن الحد ما يسقط عنه. ما دام حيا  الأمر الثاني  ان هذه المسألة خلافية. بمعنى لو اسلم وحكم عليه
احد الائمة الائمة الذين يؤتمنون على العلم وعلى الفقه. لانه لا قتل عليه. ليس لاحد ممن يرى قتلا يقتل   ولكن لو ذهب الى شخص بمن يرى القتل فقتله او افتى بقتله يجب قتله. وليس لاحد ان يعفو عنه
ولا انا لما دخل في الاسلام لزمته احكام ال الاسلام   ما حكم اه تجنس الجنسية الامريكية خاصة بعض الناس يرى انتقال هذه الجنسية مدعاة او ان يعامل حتى لو كان في بلده التجنس
ممنوع مطلقا اصلا سواء من جنسية امريكية او غير امريكية. فما يتجنس بجنسية كافرة ابدا  لان هذا يعني الالتزام والرضا بما هم عليه  وهذا شرط معروف عندهم. فعند التجنس بجنسية دولة كافرة يعني الالتزام بما هم عليه
ولا يرخص في هذا ابدا بالاول ما حدثت هذه المسألة واثيرت اول في اول امريكا كان الناس مختلفين انذاك منهم يقول بين مرتد يقول اذا فعل كبيرة من الكبائر. والمنع من ذلك واضح جدا
واما اذا فعل ذلك هربا من جحيم حاكمه ونحو ذلك. فانه لا يتجنس يبقى في ديارهم. هرب من جحيم حاكمه الى ان يسر الله جل وعلا امره دون ان يتجنس بوصيته. انما يأخذ لجوء سياسية
او يبقى عنده الهي يسأل الله جل وعلا امره. اذا اضطر الى اخذ الجنسية بمعنى لو لم يقبل الجنسية سلم الى بلده. هذه تعتبر ضرورة وهذا يأخذ احكام المكرهة ولكن يجب على ان يعتقد في قرارة نفسه. انه لا يقبل حكما غير حكم الله. ويتبرأ من
ومن اعوان الكفرة ولنأخذ الجنسية واني مجرد او مجرد صورة لحقن دمه وحق لنفسه  الاخ يقول نريد ذكر كتاب او كتابين في كل مذهب يعتمد عليه في الرجوع الى اقاويل الائمة. وهذا في الحقيقة سؤال مهم
ان احيانا طالب العلم ما يعرف كيف يبحث هو طالب علم ولا اعرف كيفية الرجوع الى اقاويل الأئمة ولو كلفت بمسألة ما درى اين تقع؟ ولن ضعف مطالعته وقلة مذاكرته
طالب العلم استكثر من القراءة  حتتعرف على المسائل وعلى مواطنها. ويستكثر ايظا من الكتب كما قال ابن عبد القوي رحمه الله تعالى وخير جليس المرء كتب تفيد علوما وادابا كعقل مؤيد وخالط اذا
حتى كل موفق من العلماء اهل التقى والتعبد يفيدك من علم وينهاك عن هوى فخالته تهدى من هداه نبدأ بمذهب ابي حنيفة. المعتمد عندنا في المتونة المختصرة الهداية. وهو بمنزلة الزاد عند الحنابلة
مختصر خليل عند المالكية ولو شرح للعين اسمه البناية. شرح الهداية مطبوع ببضعة عشر مجلدا. وهذا عمدة في مذهب ابي حنيفة  كذلك حاشية ابن عابدين هذا كتاب معتمد عند الحنفية
كذلك كتاب المبسوط للسترخص هو كتاب معتمد عند الحنفية  واما عند المالكية   جميع الكتب المختصرة مختصر خليل. اما الكتب المطولة فالمدونة  مدونة من اعظم كتب المالكية وكذلك يأمر في تصاريف ابن عبد البر
مثلا هذا كتاب مختصر في الفقه المالكي. ومطبوع بمجلدين. ومن حيث المطولات فالتمهيد لابن عبد البر وللاستذكار لابن عبد البر  ويكتب جيدة ونافعة في ضبط مذهب مالك. وان كان المتخصصون في مذهب مالك
لا يرون تصانيف ابن عبد البر عمدة المذهب المالكي لا يرون تصاريد عمدة في المذهب وان كان هو مالكيا. كما نحن احيانا لا نجعل كل من كان ينتسب الحنابلة عمدة في مذهب
الحنابلة ولكن بقراءة كتب ابن عبد البر بكتب المتخصصين في مذهب مالك ومتقن لمذهب مالك. وضابط لمذهب مالك. ويذكر اكثر من رواية عن مالك فلا يستغنى عن الاستذكار ولا عن التمهيد لابن عبد البر
واما بالنسبة لفقه الشافعي المختصرة متن ابي شجاع. كالزاد عند الحنابلة من حيث الكتب المطولة الحاوي للبغوي. ومطبوع بنحو عشرين مجلدا وما ينفع التصانيف المتأخرة في فقه الشافعية هو المجموع للنووي
لكنه لن يكمل وكتاب جامع ومفيد يستقصي في ذكرى الروايات عن الشافعي والوجوب. ثم يتبع ذلك بمذاهب الائمة واما بالنسبة لفقه الحنابلة التصانيفهم الفقهية كثيرة جدا  المختصرة كتب مختصرة افضل الكتب من حيث الاختصار
وضبط المذهب هو المحرر لابي البركات هذا افضل كتاب في المذهب. لكن ما اولي عناية لكن محيط المذهب معتمد  ويذكر روايتين ووجهين وفرق بينه وبين الزاد  الزاد وان كان معتمدا عند متأخري الحنابلة
الا انه ينقسم الى ثلاثة اقسام قسم ليس من المذهب. وما اتقن المذهب. قسم ليس من المذهب. وقسم  من المذهب لك ليس رواية راجحة في المذهب وخجل اصاب فيه وان كان هذا هو الغالب على الكتاب. لكن كتاب المحرر وعليه تعليق لابن تيمية مطبوع
معتمد عليه فان يتقن ويضبط المذهب. كذلك في كتب مختصرة في المذهب جيدة كعمدة الطالب ودليل الطالب. لعمدة الفقه لابن قدامة هذي كلها كتب جيدة ونافعة مختصرة. لمن يريد الحفظ
لكن هي الزاد قد اشتهر لكثرة شروحه وعناية العلماء به. وهو اكثر الكتب الحنبلية فروحا المطولات  هنا كتاب الروايتين يبي يعلى هذا كتاب جيد في ضبط المذهب    وكذلك كتاب المؤمن لابن قدامة واجمع كتاب في روايات مذهب
احمد اجمع كتاب في روايات مذهب الامام احمد هو كتاب الانصاف للمرداوي ومطبوع متداول. وطبع طبعا خيرة مضغوطة. عن طريق بقية الافكار بمجلدين ولا فيه هواء غيره مبروك باكثر من عشرة مجلدات. وهذا كتاب جيد ومنافع
يذكر جميع الروايات عن الامام احمد. واين توجد؟ فلا يستغني عنه طالب علم وفي ايضا كتب كثيرة. لكنه اراد الاختصار هذا على وجه الاختصار. نعم احسن الله اليك. طالب علم
العموم في مسلم نعرف ان مسلما علا عن هذه اللفظة في صحيح. في صحيح. في صحيح. نعم سؤال عن صحيح الامام مسلم كيف نعرف ان مسلما قد اعله احيانا يذكر الحديث
واحيانا يذكروا في باب المتابعات والشواهد. وهذا على اقسام. القسم الاول. اي ذكر اي مسلم الحديث في موضع واحد. هذا لا نزاع فيه انه قد ذكره في الاصول. تحدي عن ابي هريرة الرجل يخيل انه يجد شيء فلا يجده. الحديث. هذا ورده مسلم في
في الاصول القسم الثاني ان يذكره مسلم رحمه الله تعالى ويشير الى علة بعض الافاضل وانا موجود بكثرة في صحيح مسلم. اول حديث في صحيح الامام مسلم في باب غسل الجنابة
حين اورى الطريق بمعاوية محمد ابن الضرير عن هشام ابن عروة انابي عن عائشة في صفة غسل النبي صلى الله عليه وسلم قال وغسل رجليه ولم يذكر هذا الحرف فغسل رجليه. غير ابي معاوية. وروى الحديث ثم ورد من طرق متعددة. وانا اراد تعليل اللفظ
وهذا واضح القسم الثالث ما لم يذكر شيئا من هذا بمعايير الطريقة ثم يورد طرقا اخرى احيانا يكون زيادات واحيانا لا يذكر زيادات هذا هو الموقع الخلاف المعترك القوي. الحاكم يرى ان اول حديث يورد مسلم هو الذي في
الاصول والله المعتمد وما بعده يكون هو الطبق الثاني والطبقة الثالثة لان مسلما قال في مقدمة صحيحة  ما اوردت اولا وما الطبقة الاولى. ولكن اختلف المسلم حرر هذا الاصطلاح اللي ذكر في مقدمة
المحررة بدقة. او انه استكمل الموضوع. بدليل احيانا نرى ان الاسناد الثاني والثالث اقوى من الاسناد الاول اوله علة بن معاوية عنيفة بن عمرة فيها نظر. وقد تكلم غير واحد من الحفاظ في هذه الرواية
فبالتالي هلا قلنا هذا الطريق هو صح الطرق معالي هذه الزيادة. هذا محل تردد مثل ما قال بعض العلماء ان مسلما رحمه الله استكمل هذه الطبقات الثلاث ومن ثم يشككون في قضية انك اول حديث يرد المسلم هو الاصل. لكن بالتتبع دراسة صحيح مسلم نرى ان اول حديث عادة
العصا وهو الاقرب الى الصحة. ولقد نجد احيانا اسانيد بعد ذلك اقوى تعالى لا يقولن هذا خرم للقاعدة او لا نستطيع الجزم بذلك  واحيانا يرد المسلم الحديث من طريقين ثم يلهي الطريق الاخر زيادة
في حديث مثلا  الليث عربي الزبير عن جابر في قصة ابي قحافة والد ابو بكر الصديق حين اوتي به الى النبي صلى الله عليه وسلم قال غيروا هذا بشيء اوردها من طريق اخرى قال وجنبوه السواد
هل يقصد مسلم تعليلها ام انه لا يقصد تعليلها؟ هذا محل خلاف متردد بناء على فعل مصطلح مسلم في هذه المسألة. ومن هذا ان المسلم الاورد حديث ابي ادريس الخولاني عن حذيفة وهو يشارك البخاري في هذا الطريق
كان اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يسألون رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الخير وكنت اسأله عن الشر مخافة ان يدركني قلت يا رسول الله الى اخر الحديث. اورده بعد ذلك من طريق ابي سلام من طور
عن حذيفة وزاد فيه اسمعوا للامير وتطيع وان ظرب ظهرك واخذ مالك. هل نقول بان الزيادة عند مسلم في الاصول الظاهر لا. لامرين الامر الاول ان ما سمع من حذيفة
لم يسمع من حذيفة. نص عليه غير واحد من الحفاظ. الامر الثاني ادريس الخولاني اوثق بكثير. من سلام من ابي سلام منطوب الحبشي   وعلى هذا فتكون رواية ابي ادريس مقدمة على رواية
ابي سلام عن حذيفة. لهذين السببين
