قال الشيخ رحمه الله وميراث السائبة بجماعة المسلمين ميراث فإذا يقصد بالسائلة ان يقول السيد لمملوكه سيبتك ولا انت سائبة. ويريد بذلك العتق. يقول له سيبتك او انت سائبا ويقصد العتل يقصد عتق الروح هذا هذا هو المراد بقوله الشيخ ومراث السائبات لجماعة المسلمين
بمعنى ان ان من قال اه لعبده سيبتك متسائبة وقصد به عتقه لا عن لا عن شخص معين. قصد اتقه وصافي. يعني انت تصير حر او نحو هذا من المعاني ولم يقصد عني ولا عن فلان ولا عن علان
قصد بذلك ان يحرره لا عن شخص معين ان يحرره فقط سيبتك انت مسيب انت سائبة والقصد هو عتقه وتحريره ولم يقصد انه انه يعتقه عن نفسه ولا عن غيره. وانما القصد تخليصه من الرق فقط
فإن قال ذلك السيد قال هذا بهذا القصد الذي ذكرناه فإن ولاء هذا العبد يكون بجماعة المسلمين لا يكون للمعتق اذن هاد الصورة هادي لا يكون فيها الولاء للمعتق هذا وفاء الذكر يا هنا نعم يعتق العبد بذلك لا اشكال لكن واش الولاء يكون
ثقلة يكون لجماعة المسلمين. لماذا؟ لان اه المعتق هذا لن يقصد ان ان يعتقه عن نفسه وانما قصد تخليصه من الرق عموما انت مسيب ولا سيبتك ونحو ذلك اه هذه العبارة في الاصل وفي الغالب يقصد بها هذا المعنى
اللي هو تحرير الرقبة مطلقا تخليصها من الرق فإذا قصد هذا المعنى انك حر لا عن معين فإن ولاءه يكون لجماعة المسلمين ولا يكون لذلك المواتية ولهذا خص الشيخ رحمه الله هذه المسألة بالذكر اش خصها بالذكر؟ لانه يختلف حكمها عما سبق
اذ الاصل العام ان الولاء لمن اعتق الا في هذه المسألة فان الولاء ليس للمعتق وانما هو لجماعة المسلمين وبالتالي فمن يرثه ميراثه لجماعة المسلمين وعاقلته هم جماعة المسلمين ان قتل خطأ العقيدة ديالو جماعة المسلمين. واذا كان المملوك امات
فالذي يتولى نكاحه احد من المسلمين. لان الولاء صار لهم صار لي لعامة فهم الذين يتولون عقل نكاحه اذا كان اولياء. وتكون لهم حضانته ان كان صغيرا. لكان هاد صغيرا تكون لجماعة المسلمين حضانته وغير ذلك من الاحكام
بخلاف ما لو قال لعبده لاحظوا لو فرض ان احدا قال لعبده انت حر ولا ولاء لي عليك. اعتقه كان منك له قال لي انت حر انت عتيق ولا ولا لي عليك. ان تكون له الولاية عليه. قال ولا ولا ان يكون
له الولاء عليه. قال ولا ولاء لي عليك. لو احد لو ان احدا قال هذا هل يزول عنه الولاء لنفي عن نفسه؟ الجواب لا يزول عنه الولاء. لاننا ذكرنا قبل ان الولاء لحمة كلحمة نسب. لا تباع ولا تعد. فلا
يمكن للانسان ان يزيلها عن نفسه. انت حر انت عتيق ولو قال لا ولا لي عليك فان ولا اثابت له. الشرع اثبته له. هذه قرابة لا يمكن للانسان ان  تثبت بمجرد العتق بمجرد عتقك للمملوك تقول ليه انت حر او عتيق فإنها تثبت تلقاء
هاد الولاء هدا يثبت تلقائيا ولا يحتاج منك اقرارا ان تقر عليه كما ان الانسان لو قال لابنه آآ افعل ما تشاء ولست ابني ولا لست اباك فان الابوة لا تنتفي ولا لا؟ اذا مات
بكذب يرثه ابوه لي قال ليه افعل ما تشاء ولست ابا لك. لو مات لابني يرثه يرثه. لو مات الاب يرثه ابنه نعم يرثه الابوة ثابتة ولو نفاها الانسان عن ولده والبنوة ثابتة ولو نفاها الابن عن ابيه. وهكذا سائر انواع القرابة
الزوجية الأبوة والأموة والأمومة والأمومة والأخوة وغير ذلك من انواع القرابة كلها لا تزول بنفي الانسان لها حكمها ثابت. مادام يوجد سبب العمومة فانها موجودة اثبتها الانسان اولى فيها كاين السبب ديالها حاصلة يوجد سبب الزوجية فهي حاصلة يوجد سبب الابوة
حاصلة ولا يستطيع الانسان اه ازالتها فكذلك هنا لو قال  آآ انت حر ولا ولا لي عليك فان الولاء لا ينتفي. بخلاف العبارة الاخرى اللي هي انت سائبة انت سائبة
ولا انت سائبة ولا سيبتك او سيبتك فهذه قالوا قال اهل المذهب قالوا لا يحصل بها الولاء اذا قصد بها الانسان العتق لا عن معين. علاش؟ قال لك لان الظاهرة من العبارات
هو تخليص الظاهر هو تخليص الانسان من الرق دون ملاحظة آآ ارتباط وعلاقة بين والمعتقل بمعنى انت كأنه قال انت مخلص من الذكر خرجت من الرق الى الحرية صافي راك انت
اه مفارق للرق الى الحرية فكأن المعتق اه لا يلحظ في هذا اللفظ له آآ كونه آآ مالكا للمعتق وكون رابطة بينه وبينه وايضا هناك وجه اخر لقولهم بعدم الولاء في في العتق بهذا اللفظ اللي هو
اه السائبة هنا في الظروف السائبة. هناك وجه اخر وهو وجه اه التحذير من استعمال هذا   التحذير من استعمال هذا اللفظ على آآ في آآ هذا الحكم المذكور لي هو ان من قال لعبده سيبتك ولا انت سائبة فانه يعتق عليه ولا ولاء له عليها نفي الولاء
عدم الولاء له عليه انما هو لتحذيره اه وترهيبه من مثل هذا اللفظ بان لا منطقة بيبي لان هذا اللفظ كان يتكلم به اهل الجاهلية والله تبارك وتعالى نفاه وبين انه باطل. وانه لا ينبدي ولا يترتب عليه شيء
فلا يجوز للمسلم ان يتكلم به ويستعمله. خاصة في المعاملات في العتق ونحو ذلك. فلهذا هذا رتبوا على هذا ان من تكلم بهذا اللفظ لا يكون له ولا لأن لا يستعمله لئلا يتكلم به. قال الله تعالى
عن هذه الكلمة ما جعل الله من بحيرة ولا سائبة ولا وسيلة ولا حال. ولكن الذين كفروا يفترون على الله الكذب واكثرهم لا يعقلون اذن فهذا اللفظ لفظ كانت تستعمله الجاهلية يستعمله الناس في الجاهلية والله تبارك وتعالى حذر
منه  وقد اختلف العلماء في استعمال المسلم له بين الكراهة والتحريم. فبعضهم صرح بكراهته وبعضهم قال هو محرم راه ماشي مكروب لان الله تعالى لما ذكر النهي عنه قال بقوله ما جعل الله من بحيرة بهاد الاسلوب قال بعد ذلك ولكن الذين كفروا
على الله الكذب وافتراء الكذب على الله محرم هذا ماشي غاينكروه محرم ولهذا الآية ظاهرها تحريم اذا المقصود انه عندنا في المذهب من قال من اعتق مملوكه بهذه اللفظة وما اشتق منها
لان قال سيبتك نسائبة ولا مسيبة ولا غير ذلك فانه لا ولاء له على من؟ من اعتق لكونه سيبه ولم اه يحرر يعني لم يقصد ان يعتقه عن نفسه. فإذا سيبه كأنه لم يقصد ان يعتقه عن نفسه
بالتالي لا ولاء له علي. وايضا كما قلنا في المعنى الآخر اللي هو التنفير من هذه اللفظة. لأن الإنسان الى عرف انه ان استعملها له ولاء ينفر منها ولا لا؟ عوض يقول العبد ديالو انت مسيب يقول له انت حر. بأن لا يمتنع
اه عنه الولاء يبقى الولاء ثابتا وهذا القول الذي ذكرناه الان وصى عليه الشيخ من ان العتق بلفظ السائبة لا ينبني عليه لا يترتب عليه الولاء هذا هو المشهور في المذهب عندنا. وهناك رواية اخرى عندنا في المذهب وهي ان وهي رواية
كتبني وهب عن مالك  وهذه الرواية تقتضي ان الولاء ثابت للمعتق. الرواية الأخرى عن مالك رواية ابن وهب وهي غير المشهورة. هذه الرواية تقتضي ان الولاء ثابت. لماذا؟ قال لك
اننا اذا رتبنا ما وجه هذا القول الثاني؟ قال لك اذا رتبنا على هذه اللفظة حصول العتق ينبغي ان نرتب على ذلك اش حصول الولاء اذا رتبنا عليها حصن العتق ينبغي ان نرتب حصول الولاء. والا يلزمنا ان نقول بعدم ذلك. بمعنى واحد من الجوج. اما نقولو يا
يقع العتق او لا يقع فإن قلنا يقع العتق يلزم منه حصول الولاء وان قلنا لا عتق فلا ولاء لأنه لا عتق اصلا واضح المعنى اذن هذا اللفظ اللي هو لاحظ نهى الله تعالى عنه اختلفوا فيه بين الكراهة والتحريم الا ان نعتبره اولى فاذ
اعتب فإذا اعتبرنا العتق حاصلا به هذا القول الآخر. فينبغي ان نعتبر الولاء ايضا. واذا لم نعتبر العلم حاصلا به فلا فلا ولاء لأنه لا اكثر مفهوم الكلام؟ هذه رواية عن عن مالك رواها ابن وهب عن مالك وضح
علاش مبنية هاد الرواية الثانية؟ القول الثاني على اننا ما دمنا قد اعتبرنا العتق به فوجب ان الولاء ولو كان منهيا عنه اعتبرنا العتق حاصلا به وجب ان نعتبر به الولاء. والا
لا يجوز ان نعتبره اصلا نقول هذا لغو هذا كلام باطل لا ينبني عليه شيء انتهى. قال الشيخ والولاء للاقعدي من عصبة الميت هنا اشار الى بعض المسائل المتعلقة بالميراث في الحقيقة
اللي اللي هي هذه المسألة هي ترتيب العصبة في اه الولائي ترتيب العصبة في الارث في الوباء. لان العصب له ترتيب في الارث بالنسب كما هو معلوم في بالنسب العصبة لهم ترتيب معين وفي الإرث بالولاء كذلك لهم ترتيب اخر ماشي نفس الترتيب ديال العتق بالنسب ديال الإرث بالنسب الإرث
من نسب للعصبة ترتيب فيه والعتق بالولاء للعصبة ترتيب الاخر فيه. نعم كاين شوية التقارب لكن يوجد اقول بين ترتيب العصبة في النسب وترتيب العصبة في هنا اشار الشيخي اشار اختصارا الى شيء من ما يتعلق بترتيب العصبي
دلوقتي في الارتي بالولائي. وقد علمتم قبله في الدرس الماضي ان الارث بالولاء لا يكون للنساء بالنسبة للعصادر المرأة لا ترث بالولاء الا اذا اعتقت هي او جر اليها الولاء من اعتقته من ولد عبد اعتقته او او معتق من اعتقته
اما هنا فسيتحدث عن غير ذلك يعني سيتحدث عن الولاء الذي ينجر للعصبة الذين لم يعتقوا الذين لم يعتقوهم وانما عتق قريبهم فيجر هاد العصبة لي كينجر ليهم والو لا يكونون الا ذكورا ميمكنش
وهم على ترتيب معين قال الشيخ والولاء للاقعد من عصبة الميت الاول. من اقعد للاقرب الولاء يقول لي لأقرب من عصبة الميت الأول شكون الميت الأول؟ اي المعتق؟ المراد بالميت الأول يعني المعتق
فإن ترك ابنين فورتا ولاء اه فوارث ولا مولى لابيهما ثم مات احدهما وترك بني رجع له لاخيه يا اخي فإن ترك شكون هذا المعتق؟ بنين فورث طيبناه. دابا هاد المعتق هو زيد كان قد اعتق عمرا. ومات باهم زايد المعتق وخلا جوج دلولاد. خالد وسعيد
طيب هاد خليل وسعيد لي خلاهم ماذا يرثان ولاء ابيهما؟ لداك المولى؟ اه يرثان وكيولي الولاء لهما  قال فورثا ولاء مولا لابيهما. ثم مات احدهما وترك بنين شوية مات واحد من الولدين ولا سعيد وخالد مات سعيد وخلا تلاتة الولاد ولكن خالد مازال عايش
لمن يصير الولاء حينئذ؟ هل يكون لخالد وابناء اخي؟ اللي مات؟ لا يكون لخالد لأن الإرث بالعصبات اذن ملي كيكون الأقرب الأقرب والآن شكون الأقرب شكون الأقرب للمباشر للولاء للمعتقين
الخالد اللي هو ابنه اما ابناء سعيد فانه ابناء ابنه. والابن والابن اقرب من ابن الابن ولهذا الولاء حينئذ غيبقى لخالد وحده. قال وترك برجع الولاء الى اخيه دون بني. لان اخاه
اسير لي للمعتق اللي هو الاب وابناء اخيه بينهم وبين المعتق واسطة اللي هو ابوهم سعيد مثلا وهكذا فالشاهد لاحظوا المسألة اسهل من هذا يعني بكثير قلنا اه يعني الميراث
ميراث العصبة بسبب الولاء يكون للاقرب في في الاقرب. فاذا مات المعتق وترك ابنا وابن ابن. لمن يكون الولاء ترك بلا بنين وبلا بني بني بنين لمن يكون من الولاء؟ لابني لابني؟ وهكذا دائما يكون لي
للاسف فان تساوتنان او تلاتة او اربعة او خمسة في الرتبة يكون الولاء لهم جميعا. مات وترك عشرة ابناء ذكور عشرة الولاء بينهم بالسوية غيقسموها يورثوا بالولاء وداكشي اللي غيجيو غيقسموه بالتساوي خلا ربعة يقسموا بالتساوي ترك ابني
بنين هذا مات وترك ابن بنين وابن بنين وابن بنين ربعة من ابناء الابناء متساويين في الرتبة في القرب منه متساوين في القرب كلهم بينهم وبين المعتق واسطة شخص واحد وهم ذكور ابناء الابناء كذلك غيقسموا
الولاء لهم جميعا ويقسموا داك الميراث بالسوية فعلا اذا لا كانوا في مرتبة واحدة غيقسمو بالسوية نعم كانوا متفاوتين فياريت الاقرب الاقرب يحجب الابعد. الاقرب يرث والابعد هنا الاقرب وهادي هاد المسألة راه نفسها كاينة في الميراث
في الميراث اذا هلا تارك وترك ابنا وابن بنين شكون هي هاديك؟ ابن وابن لابنه لا يرث مع وجود لمن؟ عصب هادو واحد كيحجب لاخر الابن الاقرب يحجب له الابنة الابعد. اذا المقصود ان اولى الناس بميراث الولاء
المعتق دابا هذا هو الأصل الاصل انه اذا مات احد اذا مات مولى معتق عبد. ولم يكن له ورثة ما خلى لا ورثة بالفرد ولا بالتعصيب ولا خلى ورثة بالفرد ورثوا داكشي اللي ورثوا بالفرض وبقي بعض المال كيخصوا يورثوه العصبة ولكنه لم يترك وارثا بالتعصيب لأن دابا ملي
كنقولو الارث يكون بالولاء هادو لي كيورتو بالولاء اش يرثون؟ جميع المال ولا ما بقي من المال؟ على حسب قد يرثون جميع المال اذا لم يوجد وارث او يرثون ما بقي ان وجد صاحب فرد. مفهوم؟ اما يورثوا المال كله الى هداك المعتق ما خلاه تا وارد
وقد يرثون ما فضل من المال ان ترك اصحاب الفروض لان اصحاب الفروض يأخذون ما قدر لهم ولا يزيدون عليه هادوك اصحاب الفرق والفروض ديالهم وبقي شيء من المال يرثه العاصفة بالولاء. اذا فقلنا الأصل ان الإرث بالولاء لمن كيكون في الأصل
اعتق فإن كان المعتق ميتا انتقل لأولاده الذكور فإن لم يكن اولاده الذكور انتقل لأولاد اولاده الذكور ولي ابناء ابنائه فإن لم يكن انتقل لأبناء ابنائه الى اخره وإن نزلوا ودائما القاعدة ان الأقرب للمعتق يحجب الأب
بعبارة اخرى الأعلى يحجب الأسفل ابن الإبن يحجب ابن ابن الإبن وهكذا فإن لم جد بنو المعتقين هاد المعتق اللي مات ليس له ابناء ما عندوش الذكور عندو بنات البنات را قلنا ما كينتقلش ليهم لاثم ولا المقصود ليس له ابناء ولا ابناء
وان نزلوا ماشي ابناء وبنات الابن والبنت لا يرث بالولاء واضح لا ابن لابن وابن ابن الذكر غي الذكر اذا لم يكن كله ابناء فلمن ينتقل الولاء؟ الجواب ينتقل لاخوته الاشقاء
ينتقل الولاء حين آآ ينتقل بعد ذلك لابيه. هذا المعتق. لم يوجد ابنه ولا ابن ابنه ولا وان نزل ينتقل الولاء لابيه لباه فان لم يوجد ابوه ينتقل لاخوته الاشقاء. فان لم يوجد الذكور اخوته الذكور الاشقاء. فان لم يوجد اخوته الاشقاء
اخوته للأب لأنه هما العصباء فإن لم يوجد اخوته لأبيه ننتقل الى ابناء اخوته الأشقاء الذكور ابناء الإخوان الأشقاء فإن لم يكن ابناء اخوته الأشقاء ينتقلوا الى ابنائي اخوته للأب الذكر فإن لم يوجد هؤلاء ننتقل الى الجد فإن لم يوجد الجد ننتقل الى
عمي الشقيق ثم العم للأب ثم ابن العم الشقيق ثم ابن العم للأب واضح؟ على الترتيب معه لكن هاد الترتيب الى لاحظتو را ماشي بحال ترطيب ديال العصبة في النسب في الإرت بالنسب ماشي بحال بحال ولا لا؟ في ترتيب العصبة في النسب
اه عند عدم وجود الابناء ننتقل الى الاب واذا لم يوجد الاب فالاخوة الاشقاء ثم الاخوة لكن الجد ليس بعد بل هو في مرتبة الاخوة الجد عندنا صبرت انا قلت الاخوة ومعروف الحالات ديالو الثلاثة عندنا في المذهب اذا اجتمع الجد مع الاخوة عنده ثلاث حالات
اذن المقصود ان انهم يرتبون على هذا الترتيب الذي ذكره. نعاود باختصار اه ينتقل الولاء اذا لم يوجد المعتقل ابنائه وابناء ابنائه وان نزلوا فإن لم يوجدوا فلأبيه فإن لم يوجد ابوه فلي
اخوته الاشقاء لم يوجدوا لاخوته للاب لم يوجدوا لابناء الاخوة الاشقاء لم يوجدوا لابناء اخوتي الاب لم يوجدوا للاب اما للأم لا لأن الإخوان الأم ليسوا عصبة يرثون بالفرض اخواني الأم يرثون بالفرد والولاء لو قلنا الإرث بالولاء كيكون غي للعصبة ماكيكونش
هاد الفرض مكاينش الإخوان الأمة هنا لم يوجد هؤلاء الجد لم يوجد الجد العم الشقيق ثم العم للأب ثم ابن العم الشقيق ثم ابن العم للأب لم يوجد شيء من هؤلاء شوف ما لقينا تا حد من العصبة لمن ننتقل؟ مسألة اشرنا اليها في الدرس؟ لا
قابل مزال ننتقل لمعتقي المعتق كنشوفو هاد المعتق هدا لي ملقينا تا حد من العصبة ديالو هل سبق له له رق ام له؟ فإن كان قد سبق له رق فننتقل لمعتقه هو ها حنا كندوزو من المعتق زيد لمعتقه دبا هاد المعتق مكاين تاشي حد من العصب كاع
النائب العام لا تا شي حاجة من هادو لي دكرنا لمعتقه هو الى كان سبق ليه واضح؟ فإن لم يكن قد سبق له يرق فننتقل لمعتقي ابيه ربما باه يكون له معتق لا. ينتقل لمعتق ابيه لمعتقي اصوله. واضح؟ فان لم يوجد
هو مثلا لم يسبق له رق ولا ابوه حر ابا عن جد اذن ما كاين تا شي حد مفهوم الكلام؟ عاد حينئذ ننتقل لبيت مال المسلم طيب الا انتقلنا للمعتق ديالو ولا ديال باه ولا ديال كذا ولم نجد المعتق لمن ننتقل لعصبة المعتق؟ دابا انتقلنا للمعتق ما كاينش ننتقل لعصا
المعتقين مكاينش عصبة المعتق لاش؟ لمعتقي المعتق لو فرض اهاه هدا هو الترتيب لمعتق معتقين معتقي التاني وتم لعصبته نتوما لي معطيتم لعصبتي مكاين تا شي حد عاد المسلمين فهمتو هاد المسألة؟ قال الشيخ رحمه الله وان مات
تواحد وترك ولدا ومات اخوه وترك ولدين فالولاء بين الثلاثة اثلاثا وان مات واحد وتركه الامر سهل دابا يتكلم عليها الشيخ نفس هاد الصورة اشرنا اليها في الكلام السابق لي هي
لو مات المعتق ومات بناه دابا كنا فرضنا في السورة الاولى ان المعتق له بنان ياك ان المعتقدة مات المعتق ومات ابناه الاثنان وترك كل واحد منهم ترك واحد منهم ابنين وترك الاخر
واضح دابا هادوك جوج ولادو بجوج واحد كان عندو ولد ابن ولاخور كانوا عندو جوج دالأبناء اللي ماكانشوفوش هاد الأبناء ديال من واش ديال زايد ولا عمرو ولا بوكرا ملي كنبغيو نشوفو المسألة من حيت الميراث كندورو الى عدد ابناء الابناء كنقولو المعتق لا يوجد وابناؤ المعتقين
الى يوجدون ماتوا شكون لي كاين؟ كاين ثلاثة من ابناء الأبناء سواء كانوا هاد ثلاثة ابناء ولد واحد ولا ابناء جوج دلولاد ولا ابناء ثلاثة لولاد مكيهمناش منين جايين المهم عندنا ثلاثة ديال الأبناء الأبناء في مرتبة واحدة
ليس احدهم اقرب للهالك للمعتق من الاخر في مرتبة اذا شنو غنقسمو عليهم بعد المال بالسوية اذن ثلاثة غنقسمو المال المال على ثلاثة وكل واحد يأخذ جزءا واضح ياك العام؟ لا نراعي ابناء من ابناء من هؤلاء؟ واش ابناء سعيد ولا ابناء خالد ولا جوج ابناء سعيد وجوج ابناء
ولكن علاش نبه على هاد الأمر؟ لأن لا تتوهم ان اننا غنقسمو المال على نصفين ابن سعيد بوحدو نعطيوه نصف وابنا خالدين نعطيهم النصف قال لك لا غنقسمو المال اتلاتا واش واضح؟ دابا هادوك جوج ابناء حنا كلنا فرضنا واحد سعيد وواحد خالد ماتوا قبل من المعتق ماتوا هوما
سعيد خلا ولد وخالد ترك بنين واش غادي نقسمو ليهم المال على قدر ميراث ابيهما نقولو ليه اجي نتا باك كنغيورك النصف اذن قول النصف ديالك ونتا باك كان غيورد النصف هاك والنصف نتوما قسموه بجوج لا لا ننظر الى
ابيه ما كننظرو ليهم هوما هوما شحال تلاتة كنقسمو المال على تلاتة ما نقسموش على جوج واش وضحت المسألة؟ واضح الفرق لاننا لو راعينا اه اباهما او ابوي لقسمنا المال على قسمين باعتبار الابوين
كل اب كان يستحق النصف سعيد النصف. اذا ولد سعيد نعطيوه النصف بوحدو. وابنى خالد نعطيهما نعم غيقسموه يجيهم ربع ربع لا لا يجوز هادو ابناء الابناء تساواو في الرتبة غنقسمو عليهم الما مناصفة للسوية فمش مغيقولش علاش
لأننا مكنضروش كيفما قلنا في الإرث لا ننظر الى ابناء من هؤلاء؟ لا ينظر الى هذا الأمر اصلا  وانما ننظر الى نسبهم من المعتقين. هؤلاء شنو كيجيو المعتق؟ ابناء ابنائه. ما كيهمناش ابناء سعيد ولا
ولا زيد ولا بكر ولا هاد من شكون باهم شنو سميتو مشغلناش هادو هو شكون ابناء زيد ابن المعتق ابناء ابنائه في مرتبة واحدة نعم اذا سيقسمون المال بالسوية سواء اشترك ابوهم او افترى كان باهم واحد ولا كانوا باهم
جوج ولا تلاتة ولا ربعة اللي عليهم وضعت المسألة قال الشيخ وان مات  واحد واحد ممن؟ ممن؟ من الابنين مزال كيتكلم على نفس سورة السقاف اللي هي المعتق مات وخلى جوج د الابناء وان مات واحد اي من الابنين
وترك ولدا ومات اخوه وترك ولدين لاحظ هادو ماتوا وقتاش ماتوا ماتوا قبل موت المعتق قبل منبغيو نشوفو نقسمو التركة يعني قبل موت هداك لي غنورتوه ماشي ماتوا من بعد
انتبه للمسألة باش ما يخرجش كيتكلم متى مات واحد ثم مات اخوه واش مات بعد موت المعتق اللي غادي نورثوه ولا قبله لا قبله. لانهما لو لن يموتا الا بعد موت المعتقل فان
الدراسة لا هما وعاد من بعد كل واحد شقو كيوجه ولادو واش وصلتو المسألة؟ لا حنا دابا كنفرضو انهم مع انهما ما ماتا قبل موت المورت. داك الموروت اللي حنا باغيين نموتو نوصلو التركة ديالو
ومازال حي هوما ماتو قبل منو اما لو مات بعده غي تأخر قسم التركة مثلا هما ماتا قبله بأسبوع هو مات قبلهما بأسبوع مزال تشغلنا مقسمناش الشركة ماتوا هما جوج واحد خلا ولد وواحد خلا جوج دلولاد
فكيف نفعل هنا الجواب اننا نقسم التركة عليهما لانهم عاشوا بعد بعد الموروث داك المعتق را عاشوا بعدو ولو بيوم انقسموا التاريخ عليهما لانهما ملي عاشوا غي لحظة غي دقيقة بعد الموروث راهما ورثا فيه غي تأخرات قسماه الثالثة وبالتالي فنقسم التركة
عليهما وعاد ملي كل واحد كنميزو النصف ديالو كنعاودو نقسمو التركة على الورثة ديالو مفهوم حينئذ غنورتو سعيد النصف وخالد النصف وهداك النصف لي غيديه سعيد مثلا لنفرض عشرالاف درهم غادي نعاودو نديرو مسألة خرى ونقسمو هاد
النصف على ورثته اللي خلا خلا زوجة ابناء بنات دابا تا البنات غيورتو دابا علاش؟ لأنهم يورثوا مال باهم ماشي غي يورثوا بسبب الولاء يورثوا بسبب القرابة هاديك المرة استحقه ابوهم قبل موته بدقيقة استحق المال. شكون لي غيورتو ديك الساعة؟ غيورتو الورثة ديالو كلهم الزوجة والأبناء والبنات والوالدين
لمن وجد من الورثة لانه استحق المال قبل قبل ان يموت هداك المال انتقل الى ذمته قبل ان يموت. ما غيورتوش فيه منصب الواد. لكن الصورة اللي كنتكلمو عليها الآن هاد جوج د الأبناء ماتا قبل
الموروث لي هو محل الشاهد داك المعتق ولا معتق والمعتق ولا معتق ومعتقل معتق مات جوج د الولاد قبل فلما مات الموروث الذي نريد ارثه وجدنا ثلاثة ابناء الابناء. يقسم المال بينهم بالسوية مسألة من اوضح
فيما يكون. قال الشيخ رحمه الله وان ما توحدون ترك فالولاء بين الثلاثة افلاتا. هذا حاصل  لجماعة المسلمين على المشكور المراد المراد بها ان يقول لعبده انت حر مسيب او انت سائدة ولم يتعاطون بحكم ابتداء وفيه خلاف
والكراهة ولم يتعرض لحكمه لحكم ماذا بحكم اللفظ لحكم العتق بلفظ السائبة ما حكمه؟ واضح هذا هو المعنى الكراهة باستعمال وقيل بالتحريم. نعم باستعمال جاهليات هذا اللفظ في الالعاب. والولاء للاقعدي اي الاقرب من عصبة الميت الاول. قال ابن عمر كان حقه ان يقول من
المعتقل المعتقل عصبة من عصبة وتفسير هذه المسألة حوله وترك ابنين فوارث فوارث ولاء فوارث ولاء الموت فوارث ولاء مولا لأبيه فورث ولاء مولى لأبيهما ثم مات احدهم وما وصلك بليل رجع الولاء الى اخيه دون بنين. قال الفاكهان هذا ما لم يكن للعتيق عصبا. العتيق هو المعتق
اه لأن حنا قلنا لا ينتقل اصلا الى الإرث بالولاء الا اذا انعدم الإرت بالنسب ما كاين تا شي وري تيبت بالنسب لا عاصم ولا دعاء ينتقل الى هذا هو معنى هذا ما لم يكن للعتيق عصبا لان العتيق الا عندو عصبة انتهى الموضوع عندو يعاصي بواحد الشي العتيق مثلا لو فرض ان داك المعتق ما لقينا
لا ولدو ولا خوه لا والو ولكن شنو لقينا؟ لقينا وجدنا ابن بني بني بني بني بني بني عمه للأب اه نعم هو احق من المعتقين كاين واحد بواحد بعيد وجدنا ابني بني بني بني بني عمه للأب والمعتق المعتق مازال حي
ولكن لقينا شكون الذي يموت؟ هذاك ابنه بني بني بني بني بني بني بني عمه لابيه يعني ذكرت ذكرنا حنا ابعد واحد كاع لابينا هداك احق بالإرث من من المعتق المعتق مكنتاقلو ليه حتى ميكون تا شي حد من عصبته بالنسب عاد ينتقل للولاء
قال فانه احق من الموالي بلا خلاف اعلمه. وان مات واحد من الابنين المذكورين وترك ولدا وبعد ذلك مات اخوه هو الحال انه ترك والدين الولاء بين الثلاثة الثلاثة. لتساويهم في القرب من الميت المعتق والله اعلم
قال اشار اليه هنا قال والحاصل ان اولى الناس بميراث الولاء عند عدم القرابة المعتق. زيد زيد ثم اولاده الذكور اي الاولاد المباشرون له ثم بنوهم وان نزلوا والاعلى يحجبوا الاسفل فان علم بنو المعتق فابوه فان عدم
ابوه فاخوته الاشقاء ثم الذين للاب ثم بنو الاشقاء ثم بنو الاخوة للابي ثم بنوهم يعني ابناء ابناء الاخوة يراهن ابن الاخ الشقيق وابن ابن الاخ الشقيق وابنو ابني ابني ابني ابني لأخي الشقيق وانت نازل وان نزلوا
ان عدمت فان عدمت اه فإن عدمت الإخوة وبنوهم بمعنى لا يوجد لا الإخوة الأشقاء ولا للأب ولا بنوهم وبنو اين نزلوا مكاينش هاد هاد الجهة لم نجد فيها فيها احدا فجد المعتق فان لم يكن جد فالاعمام وهم الاخوة اي ان بعد الجد العم وابنه
ثم بعدهما ابو الجد ما كاين لا العم ولا ابنه ينتقل الى بمعنى انه هنا فرق بينه وبين الإرث بالقرابة ولا لا ها؟ لأنه في الإسم بالقرابة كنتقلو للأجداد حتى كنساليوهم عاد تندوزو للأعمال. لا تقدم جهة العمومة على جهة الأبوة
وكنتاقلو الجد والجد الجد والجد الجد الجد ولو يبتعدو بمئة حتى ميكونوش عاد تدوزو للعام الشقيق هنا لا كنمشيو للعم الشقيق مكاينش مكاينش تندوزو للجهد مكاينش الجهد ندوزو نعاودو ندوزو لي بني بني مكاينش نعاودو نرجعو لأبي الجد وهكذا مرة كنمشيو للعام ومرة كنمشيو للجد
ثم بعدهما ابو الجدي وهكذا. ثم بعد انقراض اقارب المعتقين ما لقيناش الاقارب ديال المعتق لاش كندوزو لمعتق المعتق داك المعتق مكاينش الأقارب ديالو را دكرنا هاد المسألة لاش نمر لمعتقل الى كان داك المعتق
نقله رق قال فان لم يوجد اه معتقه انتقل الحكم لعصبته وهكذا. واما عصبة وعصبة المعتق فإنه لا حق له لا ماكانتاقلوش لعصبة عصبة لا كنتاقلو الى عصبة المعتق ثم معتق المعتق ثم عصبة ذلك المعتق ثم معتقه وهكذا دواليك
فماذا حاصل وكذا  اشنو نصور نعم ومن اعتق نعم هذه كلها من ها هي المصطفى انا كنت سألت عنه سألني بعضكم لان الكبير لان ولده الكبير ليس له حق التصرف في التصرف في عدله. بخلاف ولده الصغير قبل البلوغ. وقبل الرشد هو يتصرف في عبيده
سيعتبر حينئذ لكونه هو المتصرف العبيد ديال اولادو الصغار كيتعتابر العبد ديال ولدو كعبده كأنه عبد له اهاه انه ان كان مديانا قد يكون متهما انه قصد التمثيل بعبده ليعتق عليه
ولئن لا يرد لاهل الديون ديونهم ممكن يكون عندو هاد القصد الفاسي انه قال انا غنمتل بيه باش يتعتق عليا جبرا باش فلان انا منردش ليه ربما يجي عندي فلان يدعيني للقاضي لان فلان الا
ارفع به دعوة للقاضي را القاضي يبيع عليه العبد بل الانسان وبالافلاس بسبب الافلاس غايقوليه جيب العبيد اللي عندك بيعهم وعطي ويبيعهم نبيعوهم ليه ويعطيو لأهل الديون ديونهم هو ملي عارف هاد الحكم هدا قد يتحايل ليعتق عليه العبد لأنه حتى لو تطوع
اعتق العبد فإنه لا يصح منه لأنه هو ندين راه كان سبق لنا ان المدين لا يشق منه عتق التطور اذن بغا يدير هادي وسيلة ليكون العتق جبرا ماشي تطوعا لان ليتهرب من اداء الدين. مفهوم؟ فلوجود التهمة اه لا يصح مني

