فيا لغتي ايا صرحا عظيما تهاوت عندها الصروح انت البحر للغواص عشق وانت تدر للقصير طموح. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين
وبحجة للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين حياكم الله ايها الاحبة الى مجلس جديد نعقده في شرح نظم مئة المعاني والبيان للامام ابن الشحنة الحنفي رحمة الله تعالى
وما زلنا نعيش احبتي في الباب الاول من ابواب علم المعاني وهو باب الاسناد الخبري وعرفنا ان الاسناد انما يراد به العلاقة التي تنشأ بين الفعل والفاعل اولى به وبين المبتدأ والخبر
هذه هي هذا ما يسمى اسنادا عند البلاغية هذا ما يسمى اسنادا عند البلاغيين واظن اننا قد ذكرنا شرح اه معنى الاسناد سابقا وهذا هو التعريف السهل الميسر له بما
يتناسب مع طالب العلم المبتدئ ثم بعد ذلك عرفنا ان البلاغيين عندما يتكلمون عن احوال الاسناد الخبري يعني نحن الان في علم المعاني قلنا اول باب وباب الاسناد الخبري ماذا سندرس في الاسناد الخبري
سندرس احوال الاسناد الخبري الذي بها يكون مطابقا لمقتضى الحال. لان هذا هو علم المعاني علم المعاني الا ندرس فيه احوال اللفظ العربي التي يأتي بها مطابقا لمقتضى الحال. اذا هذا الامر سيتكرر معنا
في كل باب من الابواب الثمانية لعلم المعاني. فالباب الاول الاسناد الخبري. نحن لن لن ندرس ما اه مفردات الاسناد الخبري وما العلاقة بين اه اركانه؟ لا نحن سندرس احوال الاسناد الخبري التي اذا تمت مراعاة
جاء هذا الاسناد مطابقا لمقتضى الحال فقسم الناظم رحمة الله تعالى عليه كلامه في هذا الباب على التقسيم المشهور. تكلم في الاسناد الخبري اولا في فائدة القاء الخبر وهذا امر تأسيسي مهم. ان العربي
العرب عندما كانت تلقي الخبر لغيرها عندما تأتي باسناد خبري العرب عندما تأتي باسناد خبري لتخبر به الاخرين بشيء ما ما مقاصدهم من القاء الخبر فعرفنا اما ان يكون قصد المتكلم
فائدة الخبر وهي ايصال مدلول الخبر الى السامع اذا كان السامع جاهلا به واما ان يريد ايصال لازم فائدة الخبر الى السامع وذلك اذا كان السامع يعلم فائدة الخبر  فيكون مراد المتكلم حينئذ من اخباره ايصال لازم الفائدة
وعرفنا ان لازم الفائدة هذا المصطلح في اكثر كتب البلاغة حينما يطلق انما يراد به اعلام السامع بان المتكلم على دراية مسبقة بالخبر لكن المرشدي وسعها للمدلول مدلول لازم فائدة الخبر وقال لماذا نحصل فقط في هذه الفائدة؟ بل لو اراد
المتكلم من اخباره اظهار الفخر اظهار الحزن اظهار الاسترحام اظهار الاستقطاع اظهار كل هذه المقاصد الاخرى غير المقصد الاول فهذا ادخله في لازم فائدة الخبر ونحن هل انا احب رأي المرشد لانه يجمع ولا يفرق؟ والجمع دائما افضل من التفريق
بعد ذلك انتقلنا الى الموضوع الثاني من المواضيع التي يدرسها البلاغيون في الاسناد الخبري ودراسة ماذا دراسة ما يسمى عند البلاغيين باضرب الخبر اضرب الخبر. وعلمنا ان اضرب الخبر ثلاثة
ابتدائي وطلبي وانكاري. وهذا التقسيم الثلاثي عند علماء البلاغة اضرب الخبر انما يعود الى حال السامع المتلقي فاذا كان السابع المتلقي جاهلا سادة ما عنده اي معلومة فاردت انا كمخبر ان اعطيه معلومة فاعطيه هذا المعلومة يعني اعطيه الاسناد الخبري
من دون اي مؤكدات الحالة الثانية للسابع ان يكون مترددا والتردد عرفنا ان السامع يدرك الفعل والفاعل. له تصور لطرفي الاسناد الفعل والفاعل او المبتدأ والخبر. ويدرك وجود علاقة نشأت
بينهما. يدرك ما وجود مجيء ووجود ان يدرك جاء وزيد. وان هناك علاقة بين المجيء وزيد هو متصور لطرفي الاسناد المسند والمسند اليه. ويدرك وجود علاقة ما لكنه متردد في طبيعة هذه العلاقة
متردد شاب لم يصل الى الجزم بطبيعتها. فهنا القي اليه الخبر اه الاعلى من الساذج الجاهل. هذا متردد في هذه الحالة القي له الخبر مؤكدا وجوبا اذا اردت هو قال استحسانا قلنا الاستحسان منهم من فسره بالوجوب
لكنه وجوب او ادنى درجات الوجوب ولا يبقى الا الوجوب الذي في الحالة الثالثة وهي على المنكر. ومنهم من قال لا يبقى على معنى الاستحسان الافضلية فلا يرقى الى درجة الوجوب لكن انا اختار الرأي الاول انه وجوب لكن ليس على اعلى درجات الوجوب. وفي هذه الحالة
ربما هذه اشرت اليها سابقا لكن بشكل سليم. في هذه الحالة في حال المتردد القي لي الخبر مؤكدا بمؤكد واحد كان مؤكد؟ مؤكد. مؤكد واحد عادة. البعض يجوز لكن المشهور انك تقتصر على مؤكد واحد ولا تزيد في المؤكدات
الحالة الثالثة ان يكون السامع منكرا وفي هذه الحالة يجب التأكيد ضرورة. وكلما ازدادت درجة الانكار كلما ازدادت الحاجة الى الاتيان بالمؤكدات فاذا كان انكار من الدرجة الاولى نعطيه مثلا مؤكد او مؤكدين
اذا كان انكار درجة ثانية اعلى نزيد في ذلك وعلى هذا ومرت معنا ايات في هذا السياق في سورة ياسين هذه هي القواعد الاساسية لاطرب الخمر تمام؟ وهذا هو الظاهر هذا هو مقتضى الظاهر. فالجاهل السامع الجاهل مقتضى الظاهر في
هذه ان يلقى اليها الخبر خاليا من المعكد. والمتردد مقتضى الظاهر في حاله ان يلقى اليه الخبر مؤكدا بمؤكد واحد مقتضى الظاهر من حالته حال ماذا تقتضي؟ تقتضي في الظاهر ان القي اليه الخبر مؤكدا بمؤكدات بحسب درجة الانكار
ثم انطلقنا الى ما يسمى عند علماء المعاني الخروج عن مقتضى الظاهر حينما قال ويحسن التبديل بالاغيار  ما يسمى عندهم بالخروج عن مقتضى الظاهر. الخروج عن المقتضى الظاهر ان تخاطب السامع بغير ما يقتضيه ظاهر
لنكتة النكتة طبعا هي الفائدة البديعة نكتة هي الفائدة البديعة  اه اذا فالخروج عن المقتضى الظاهر ان تخاطب السامع على غير ما يقتضيه ظاهر الحال وهذا يسمى عندهم الخروج عن ظاهر الحال
او مخالفة مقتضى ظاهر الحال. عم برجع ما تشاء وهذا له نكت بديعة فاخذنا له ابتداع بشكل اساسي كم صورة؟ ثلاثة ايش كانت الصورة الاولى؟ الصورة الاولى كانت مخاطبة الجاهل على انه متردد. مخاطبة الجاهل على انه متردد فاتي له بمؤكد من المؤكدات
ما عنا مجاهد. ما الذي جعله يرتقي الى درجة المتردد مع انه جاهل انني لوحت له قبل الاتيان بالخبر بمقدمات هذه المقدمات ينبغي ان تثير عند هذا الجاهل تساؤلات في الذهن. فترتقي به من درجة الجاهلية
الى درجة متردد وكل هذا يطرد في القرآن بعد اسلوب الامر واسلوب النهي ولا تخاطبني في الذين ظلموا. اها هذه المقدمة انشأ التساؤلات وتردد في ذهن نوح. اه اذا هناك شيء سيحدث
هناك شيء سيحدث لكن ما هو؟ الله اعلم. فهو ما زال خاليا من المعلومة ولا يتصور طرفيها. التي ستأتي لكنني لو لوحت له لوحته تلميح من بعيد وقدمت له مقدمات
تجعله يتساءل ان هناك شيء فيأتي الخبر حينئذ مؤكدة انهم مغرقون هذه الصورة الاولى. الصورة الثانية قلنا ان يخاطب المقر بالمعلومة على انه منكر. على انه منكر. فاؤكد له بمؤكدات
كثيرة مع انكم مقر طب لماذا نزلت المقر ونزلت المنكر؟ لان الظاهر من تصرفاته من افعاله الذي يظهر من تصرفاته وافعاله كأنه منكر لهذه المعلومة. مع انني اعلم انه مكبر لكن حاله في تصرفاته اليومية لا
اما حال المقر فنزلته منزلة المنكر الصورة الثالثة كانت بالعكس ان يكون منكرا فعلا ولكنني انزله منزلا ماذا يعني المقر او ليس المقر هو يشقى عندنا هنا انا في الحقيقة
اه التسجيل الممكن منزلة غير المنكر منزلة يعني المقر او في الحقيقة ليست منزلة المقر اكثر من منزلة الجاهل بالخبر يعني انا رأيت عندما قال الهكم اله واحد قال تفسير ممكن منزلة غير المنكر
تحتمل ان تقول لتنزيل المنكر منزلة المقر او تنزيل المنكر لو قلت منزلة اه الجاهل فاعطيه خبرا ساذجا لا يوجد فيه اي مؤكدات كانه جاهل انسان يعطى المعلومة لاول مرة
لكن هو عبر بهذه الطريقة تنزلت المنكر منزلة غير المنكر وعلمنا لماذا هو منكر ونسير منزلة غير المنكر سواء قدسات منزلة العالم المقيم او قد نزلت منزلة الجاهل بالخبر. هو منزلة الجاهل قد تكون مناسبة هنا اكثر. قال لان حوله
وهذا المنكر حوله من الدلائل ما لو تأمله لارتدع عن انكاره. لارتدى عن انكاره فالموضوع لا يحتاج الى انكار كانك تقول له هذا عندك دلائل كثيرة فلماذا انت تنكره؟ فانزله منزلة غير المنكر. ومثلناه بقوله الهكم اله واحد
واحد تمام ثم كتبنا بسورة قد تدخل في هذا الباب هنا لكن عرفنا ان البلاغيين في العادة لا يذكرونها هنا يذكرونها الكلام عن المقاصد من القاء الخبر في ذاك التقسيم حينما قسمنا القصد من القاء الخبر الى مائدة الخبر والى لازم فائدة الخبر. عرفنا انهم احيانا ينزلون
العالم بالخبر العالم بمدود الخبر ينزل منزلة الجاهل بمدلول الخبر فتلقي انت الخبر للسامع مع انه عالم بمدلوله وعالم باني انا السامع اعلم باني انا المتكلم اعلى من الولد تمام؟ فالسابع يعلم فائدة الخبر
ويعلم لازم فائدة الخبر تمام؟ ويعلم الخبر ولازم فائدة الخبر. لكنني اعطيه الخبر تنزيلا له منزلة الجاهل به فكأنني من جديد اعطيه فائدة الخبر كأنني كأنني من جديد اعطيه فائدة الخبر
طيب لماذا؟ نزلته منزلة الجاهل به ان التصرفات نفس القضية احسنت لان تصرفات هذا الشخص لا تنبئ بانه عالم بهذا الخبر هو عالم لكن تصرفاته ليست تصرفات العالم لان العالم ينبغي ان يعمل بعلمه. فتصرفاته تصرفات انسان جاهل بمدلول الخبر فكأني اعطيه من جديد. وهذه
المؤكدات الحالة الرابعة تتكلم عن اصل الفكرة. اني اعطيك الخبر ولا لا اعطيه. اعطيه ولا لا اعطيه. لا تتكلم والمؤكدات تمام  عرفنا بعد ذلك يعني في الختام انه احيانا القذف واكد الخبر
لامر خارج عن هذه الاضرب. وانما يعود الى عظم شأن هذا الخبر او فخامة ما يحتويه من مضمون. فيؤكد للتنبيه فيه على ماذا؟ على مضمونه العالي او على الاهتمام به مع انه لا يوجد يعني قضية هذه الاضرم الثلاث
وهذا صور من صور التأكيد يعني ينبغي على طالب العلم ايضا ان يحيط بها وليس دائما الطالب الان يقول خلاص اذا اي اية قرآنية عندي فيها توكيد مباشرة اضرب الخبر اقول جيد انت ابتداء نبدأ بهذه المرحلة المهم. ان تنظر الى حال المخاطب. لكن ان وجدت التأكيد لا يتناسب مع هذا الموضوع وموضوع
واطلب الخبر او فيه تكلف في تنزيله اعلم انه انما اكده لما يتعلق بمضمونه ان الساعة اتية اكاد اخفيها. هنا مضمون الخبر فخم احتاج الى التوكيد ليؤكد على هذا المضمون. تمام
اذا هذا المبحث الثاني من مباحث الاسناد الخبري. المبحث الثالث الذي نشر فيه اليوم باذن الله هو مبحث الحقيقة العقلية والمجاز العقلي الحقيقة العقلية والمجاز العقلي. وفي الحقيقة احبتي مباحث الاسناد الخبري من ابن الشحنة الى تلخيص المفتاح الى عقود الجمل لا تخرج عن هذه
واحد الثلاث لكن ما بين مختصر في الكلام عنها الى موسع يعني لا تضر حينما تدرس ترخيص المفتاح للغزوينة والفية عقود الجمل ان مسائل الاسناد الخبري ستخرج عن هذه المباحث الثلاث
القصد من القاء الخبر واضرب الخبر والاسناد. اه او الحقيقة العقلية والمجاز العقلي. هذه هي مباحث التي تبحث. لا يوجد مواضيع اخرى مهمة تطرح في هذا الباب لكن في الكتب المطولة يعني يتوسعون في الكلام عن هذه المواضيع ربما بشكل اكبر قليلا
وانا قلت لكم في بداية هذه الدورة انه في علم البلاغة بشكل عام لا ينبغي للطالب ان يكثر من قراءة المتون المتون كان يعتني بمثنين ثلاثة يجعلها محور الدراسة في حياته يأخذ منها المصطلحات الاساسية المعرفية ثم يهتم بكتب البلاغة التطبيقية خلاص
من الدراسة النظرية. يعتنيه بكتب البلاغة التطبيقية يعود الى كتب الجورجاني والى ما قبله يبدأ بدراسة الشعر الجائري واشعار المولدين والتحليل متذوق لانه هذه العملية المهمة. واما الدراسة النظرية لعلم البلاغة فاجدها في الحقيقة مختصرة
لا ينبغي ان تأخذ جهد كبير من طالب العلم وان يقارن بين منهج السكاكي ومنهج الغزويني ومنهج الطيبي ومنهج الزملكاني المناهج الناشئة كثرت يعني النظر في هذه الامور النظرية يذهب روح البلاغة. والمقصد منها وهي الرجوع لانه عملية التذوق
فوق الشعر الجاهل واجعل المولدين والمقارنة مع النص القرآني ودراسة رسائل اعجاز القرآن هل اظنه هو الجزء الاكبر والاهم؟ هو المقصد وفحوى  فلذلك كما قلت لك حاول ان تحصر الكتب التي ستدرسها من ناحية نظرية ثم بعد ذلك انتقل الى الناحية التطبيقية. تمام. اذا نذهب الى
سبورة محافظتنا اليوم تتكلم عن الحقيقة العقلية وعن المجاز العقلي الان احبتي ربما آآ طرق اسماعكم سابقا مصطلح الحقيقة والمجاز اليس كذلك لكن ما كنتم آآ تسمعونه سابقا عن الحقيقة والمجال ما درسناه مثلا في قواعد الاصول ومعاقد الفصول ما درسناه في
السلم المناورة ما درسناه في الكتب السابقة كان يتكلم عن نوع من الحقيقة والمجاز هي الحقيقة اللفظية والمجاز اللفظي فإذا الحقيقة مش هذا المصطلح المصطلح الحقيقة هناك نوعان هناك حقيقة
لفظية  وهناك حقيقة عقلية   وعند مصطلح المجاز  المجاز هناك مجاز لفظ وهناك مجاز عقلي  ما كنتم تدرسونه سابقا هو الحقيقة اللفظية والمجاز اللفظي. وايش كنا نعرف الحقيقة اللفظية التعريف المشهور الذي ينتبه الحقيقة اللفظية تعرى بانه اللفظ اللفظ
المستعمل في غير ما وضع له في عرف المتكلم لقريبه  بلاش قلت الحقيقة قمت الحقيقة اللفظ المستعمل فيما وضع له في عرف المتكلم والمجاز هو اللفظ المستعمل في غير ما وضع له في عرف المتكلم لقريبه. تمام؟ نعيد. الحقيقة اللفظية
اللفظ المستعمل فيما وضع له في عرف المتكلم فدرسنا سابقا انني اذا قلت الاسد جاء الاسد رأيت الاسد. الان لفظة الاسد هنا في هذه الجمل اذا اطلقت هذه اللفظة واردت
ما وضع له في عرف المتكلم. الان كلمة الاسد لايش موضوعة في حرف العرب الحيوان المفترس. فاذا اطلقت لفظ الاسد واردت بها ما وضعت له في عرف المتكلم العربي. وهو الحيوان
نقول لفظة الاسد هنا حقيقة ها فالحقيقة وصف لايش؟ للفظة. ركزوا معاي الان. الحقيقة اللفظية الحقيقة هنا وصف للفظة نفسها انه الاسد هذه اللفظة حقيقة. لماذا؟ لانها استعملت فيما وضعت له. والحقيقة هو اللفظ المستعمل
فيما وضع له في عرف المتكلم تمام؟ اذا قلت رأيت اسدا يخطب الجمعة اه هنا كلمة الاسد لفظ استعمل في غير ما وضع له في عرف المتكلم. لانه انا في عرفي كمتكلم
العربي الاسد موضوعة لايش؟ للحيوان المفترس. وفي هذه الجملة رأيت اسدا يخطب انا هنا اطلقت الاسد على اعطيني ربك اه القلم بدأ يسيل   هنا ان اطلقت اه لفظ   انا هنا اكون اطلقت لفظ الاسد على ماذا
على الرجل الشجاع الجليل اطلاق روضة الاسد على الرجل الشجاع الجريء هو استخدامه للفظة الاسد في غير ما وضعت له واحتاج في هذه الحالة الى قليلا استعمال اللفظة في غير ما وضعت له هذا يحتاج الى قرينة ينبئ السامع
بهذا الاستعمال صحيح؟ ولما تقول كلمة يخطر ما دريت والله انك اردت بلفضة الاسد الخطيب الشجاع الجليل. فالقرينة هي التي دلتني على ان المتكلم استعمل هذه اللفظة في غير ما وضعت له. فحين اذا في جملة
رأيت اسدا يخطب كلمة اسد هذا اللفظ اصفه بانه مجاز اصفه بانه ايش؟ مجاز. مجاز. فاذا الحقيقة اللفظية والمجاز اللفظي هذه اوساط للالفاظ اوصاف لنفس اللفظة. اصف اللفظة بانها حقيقة اذا استعملت فيما وضعت له. واصف اللفظة بانها مجاز
اذا استعملت في غير ما وضعت له. هذا الذي درستموه سابقا اه اليوم نتكلم عن نوع اخر من انواع الحقيقة والمجاز وهو ما يعرف عند البلاغيين. البلاغيين هم الذين يهتمون بدراسته
كما يسمى انهم بالحقيقة العقلية والمجاز العقلي وفي هذه الحالة احبتي يكون الكلام عن الاسناد الذي يوصف بانه حقيقة عقلية هو الاسناد والذي يوصف بانه مجاز هو ايش؟ الاسناد وليست الفاظ
وليست الفاظ. سنتعرف ان شاء الله على المفهوم. لكن انا الان اعطيك الفرق بين الحقيقة اللفظية والحقيقة العقلية. الحقيقة اللفظية الذي يوصف بانه حقيقة اللفظ بينما في الحقيقة العقلية الذي يوصف بانه حقيقة ليست للضارب. بل الاسناد يوصف بانه حقيقة وفي المجازر
العقل الاسناد يوصف بانه ايش مجاز فاختلف الموصوف بين الحقيقة اللفظية والحقيقة العقلية. في الحقيقة اللفظية هكذا تقول الموصوف بالحقيقة اللفظ  وفي الحقيقة العقلية الموصوف بالحقيقة الاسناد وانقل هذا الى هنا في المجاز اللفظي الموصوف بالمجاز اللفظة نفسها. وفي المجاز العقلي الموصوف بالمجاز هو ايش؟ الاسناد. نقول
وقع فيه تجوس وفي الحقيقة العقلية الاسناد لم يقع فيه تجوز تمام تمام اه الان احبتي مبعث الحقيقة اللفظية والمجاز اللفظي اين يدرسه البلاغيون؟ يدرسونه في علم المعاني عفوا في علم البيان
فعندما نذهب الى علم البيان ندرس الحقيقة لو في الحقيقة اللفظية وندرس المجاز اللفظي ويهتم البلاغيين طبعا بحقيقة عدم المجاز اللفظي لان المجاز اللفظي هو الذي تنشأ منه الاستعارة والمجاز المرسل
المجازر اللفظي منه ينشأ القسمان المشهوران المجاز المرسل والاستعارة. والاستعارة هي اهم علوم البلاغة واهم علوم علم البيان فهي تنشأ من المجاز اللفظي. لذلك مبعث الحقيقة اللفظية والمجاز اللفظي هذا يدرس في علم البيان
واما مبحث الحقيقة العقلية والمجاز العقلي فيبحث في علم المعاني في الباب الاول من ابواب علم من معالي باب الاسناد الخبري. هذه طريقة اكثر البلاغية لكن اسمعوا بعض البلاغية لا يبحث الحقيقة العقلية والمجاز العقلي في هذا الموطن
عند الكلام عن الاسناد الخبري. بل ايضا يرجئ الكلام عن الحقيقة العقلية والمجاز العقلي. الى حين الكلام عن الحقيقة اللفظية والمجاز اللفظي في علم البيان. يقول لان الفكرة بشكل عام واحدة ولكن اختلف الموصوف. ففي الحقيقة اللفظية والحقيقة العقلية
كلمة الحقيقة فكرتها واحدة شيء استعمل فيما وضع له لكن في الحقيقة اللفظية الموصوف بالحقيقة اللفظ وفي الحقيقة العقلية هي الوصول بالحقيقة الاسناد. وكذلك فكرة المجاز اللفظي والمجاز العقلي. انه كلمة المجاز في الجملة نفس الاستعمال شيء
استعمل في غير ما وضع له. لكن الوصول بالمجاز هنا في المجاز اللفظي الموصوف بالمجاز اللفظة وفي المجاز العقلي المقصود بالمجاز بالاسناد. فلذلك قرر بعض البلاغيين ان يدرس الحقيقة اللفظية والحقيقة العقلية والمجازر والمجازر العقلي في باب واحد
في ام البيع. فانا اعطيك مدارس ومناهج في دراسة الحقيقة العقلية والمجاز العقلي. في بعض المصنفات اذا كنت الان تتعامل ان شاء الله في في المستقبل مع الكتب في علم البلد
فأقول له اما ان تجد هذا المبحث في ابواب الاسناد الخبري واما ان تجد هذا المبحث مبحث العقيقة العقيمة والمجازي العقلي في علم البيان حينما يتكلمون عن الحقيقة اللفظية والمجاز اللفظي يتطرقون الى الحقيقة العقلية
العقلي تمام؟ فهذا اذا تقدمه توطئة مهمة قبل الشروع في بيان هذين المصطلحين  الان ايش قال الناظم رحمه الله تعالى في بيان معنى الحقيقة العقلية والمجاز العقلي. قال الناظر  والفعل او معناه ان اسنده
اسنده مين؟ انه بيتكلم لما له في ظاهر ذا عنده حقيقة عقلية وان الى غير هادي ملونة غير ملابس مجاز اول تمام؟ والفعل او معناه ان اسنده لما له في ظاهر ذا عنده ذا هذا اسم اشارة
هذا تمام؟ حذفت هاء التنبيه هذا اسم اشارة ذا عنده حقيقة عقلية. انتهى الكلام عن تعريف الحقيقة العقلية. قال في تعريفها الفعل او ما هو بمعنى الفعل واخذ هذه الكلمة اه من درس معنى قتل الندى واضحة عنده ما هو بمعنى ما هو معنى الفعل. الفعل او ما هو في معناه اللي هي ايش
احسنت الاسماء مشتقة مثل اسم الفاعل اسم المفعول الصفة المشبهة صيغة المبالغة وايضا يدخل فيها المصدر الذي من الاسماء المشتقة يعني الاسماء التي عمل عمل الفعل الم يعقد ابن هشام في قطر الندم اه ما يعمل عمل الفعل
صحيح؟ وذكر المصدر والاسماء المشتقة واسم الفعل ايضا ذكرهما فالفعل او بعده فبعد الفعل هي الاسماء التي تعمل عمل الفعل وقد سبق ان درسناها في قطر الندى وهي الاسماء المشتقة اسم الفاعل اسم المفعول الصفة المشبهة صيغة مبالغ افعل تفضيل والمصدر. وذكرنا ايضا في خطر
اسم الفعل فالفعل او ما هو في معنى الفعل ان اسنده المتكلم يعني لما له في ظاهر فهذا عنده ايش يسمى حقيقة عقلية خلاص عرفناك الحقيقة العقلية. صلاتي ان شاء الله بالشغلة بالتفصيل
النوع الثاني المجاز العقيقات وين؟ الى اه وان الى معنا هنا في كلمات محذوفة. صح؟ يعني وان اسنده متكلم الى غير يعني الى غير ما له في الظاهر. انت بدك تفهم الشوط الثاني على البيت الاول. وان اسنده اي المتكلم الى
ما له في الظاهر ثم بين هذا اعطاك في بدن غير ماله في الظاهر ايش هو؟ اللي هو الملابس. فملابس هذا بدل من غيري يعني ان اسنده الى غير ما له في الظاهر اي الى ملابسه
فهذا مجاز اول بس نعرف ان شاء الله ما معناه اول الان المشايخ دعونا هيك نفكر مع بعض قبل ان ندخل في التعليم اي فعل دعونا ان نتكلم عن الفعل وقيسوا عليه ما هو بمعنى الفعل اتكلم عن الفعل فقط وحده الان حتى نفهم الفكرة ثم نقيس عليها وبمعنى
الان الفعل في اللغة العربية الاصل فيه ان يسند الى فاعله واذا بني الى المجهول او مغير الصيغة التسمية الدقيقة فيسند الى نائب الفاعل اليس كذلك؟ طيب خلونا عصيغة المبني للمعلوم. اذا قلت ضرب
زيد عمرا فانا هنا اسندت الحدث وهو الضرب. المتضمن داخل الفعل الى من الى زيد صحيح وانا كسامح لما اسمع ضرب زيد ماذا افهم؟ ان الذي قام بحدث الضرب زيد هو الذي قام بهذا الحدث. فاذا هو الفاعل الحقيقي ها الحقيقي للضرب
صح؟ طيب. اكل محمد التفاحة هذه مثال الامثلة البسيطة او المختصرة اكل محمد التفاحة عندما انا اسلمت الفعل اكل الى محمد الى الفاعل. الان محمد هو فاعل اه ابتداء فاعل نحوي كاعراض نحوي فاعل. لكن انا بدي انظر من ناحية الواقع
هل هو الفاعل الحقيقي للاكل بدنا نفرق الان؟ انظروا. بدنا نفرق بين الفاعل النحوي. يعني كلمة تعرب ناحية الاعراب انها فاعل وبين الفاعل الحقيقي. اللي هو هنا في الواقع العملي هو الفاعل
تمام؟ اذا قلت اكل محمد التفاح لا محمد وفاعل نحوي تمام ما عندنا مشكلة. طب هل هو ايضا فاعل حقيقي للاكل هل هو الفاعل الحقيقي لحدث الاكل يرحمك الله. والله اذا كان فعلا هو الفاعل الحقيقي لحديث الاكل
نقول ايضا اذا محمد هو الفاعل الحقيقي. فاذا هو فاعل نحوي وفاعل ايش؟ حقيقي في نفس الوقت. انتم ابتداء طرقتوا بين الفاعل النحوي والفاعل الحقيقي. الفاعل النحوي هو الكلمة التي
تعلنها فاعل بعد اي فهم هناك فاعل الكلمة التي نعربها فاعل هذا فاعل نحوي. الان هل كل فاعل نحوي؟ هو فاعل حقيقي في الواقع؟ اه هنا بتيجي الخلاف. لأ مش
فاعل نحوي هو فاعل حقيقي. فاذا كان الفاعل النحوي هو الفاعل الحقيقي سيأتي معنى التقييد بعد ذلك عند المتكلم في الظاهر العبرة ان يكون هو الفاعل الحقيقي بالنسبة الى المتكلم
وليس بالنسبة الى السامع على لان الذي يهمني انا كسامر ان افهم مراد المتكلم اليس كذلك؟ فاذا جاء فقال ضرب محمد زيدا. فعند المتكلم في ظاهر الحال في ظاهر حاله ان الفاعل
الضرب هو زيد صحيح؟ هذا هكذا انت فهمت انا الان متكلم وانت سابق اذا قلت لك اكل محمد التفاحة انت ماذا تفهم؟ تفهم انه حدث الاكل فاعله بالنسبة الي انا المتكلم من هو
محمد ذهب زيد الى المدرسة ذهب زيد الى المدرسة. انا متكلم انت سامع انت كسائر ماذا فهمت؟ بالنسبة لانه الفاعل الحقيقي فهمت ان المتكلم يرى ان فعل الذهاب او حدد الذهاب الذي قام به في الواقع من هو؟ زيد
تمام؟ وعلى ذلك قس طيب الان في بعض الاحيان قد يسند المتكلم قد يسند المتكلم الفعل الى غير فاعله الحقيقي تعيد في بعض الاحيان هنا بدأت الفكرة تنهى في بعض الاحيان المتكلم
قد يسند الفعل الى غير فاعله الحقيقي هو يأتي بفاعل نحوي لكن هذا الفاعل النحوي ليس هو الفاعل الحقيقي في الخارج. ولايش يكون هذا الفاعل نحوي يكون هذا الفاعل النحوي ملابس. او البعض يقول ملابس
يعني ملابس لهذا الحدث الذي دل عليه الفعل وليس هو الفاعل الحقيقي لهذا الحدث فيسند الفعل الى ملابسه وليس الى فاعله الحقيقي لنكتة بلاغية الان انا ذكرت التاليكس اتي بالمثال لا وانظر في هذا المثال
هزا الامير الاعداء اكتبوا هذا المثال السحر. حزن الامير الاعداء الفعل هزم فالفعل هزم اخذ فاعلهم نحوي ولا لم يأخذ؟ افل صح؟ الامين فاعل مرفوع وعلامة رفعه الضمة هذا الفاعل النحوي. لكن برأيك
ومن قال انه عندي البلاغة علم تذوقي. هل الامير هو الفاعل الحقيقي الحقيقي للهزيمة؟ هل هو بنفسه هزم جيش العدو هل يستطيع الامير وحده ان يهزم جيش العدو؟ ما يستطيع
بل بالعكس يعني عادة في الحروب يكون الامير جالس في اخر الجيش على منصته وهناك من يحرسه والذي يقاتل اعداء جيشه الذي يقاتل هو جيش الامير وليس الامير اه فاذا
اسناد الفعل هزم  الى الامير في الحقيقة هو اسناد لحدث الهزم الى غير فاعله الحقيقي قال له كان لو اسند الى فاعل حقيقي كان ايش يقول المتكلم؟ هزم جيش الامين الاعداء. اه هيك اسناد حقيقي. لانك اسندت
بالفعل الى فاعله الحقيقي فعلا. لكن لو قلت هزم الامير الاعداء هنا اسندت الفعل الى غير فاعله الحقيقي في الواقع. ولكن هل الامير ليس له علاقة ابدا بموضوع لا له ضع علامة لانه هو الامر لجيشه بخوض المعركة
فبالتالي هناك علاقة بين الامير وبين الحدث. هناك علاقة بين الامير وبين الحدث وهي ايش لانه العلاقة الاولى مهمة سنستفيد منها. العلاقة هي ان الامير هو المتسبب بهذا الحدث. هو المتسبب لانه هو الذي امر
اليس كذلك؟ تم  في هذه الحالة نقول هذا الاسناد هزم الامير اه الجيش نقول هذا الاسناد الفعل اسند الى غير فاعله الحقيقي الى غير فاعله الحقيقي الان في فاعل نحوي لكن هذا الفاعل النحوي وليس هو الفاعل
حقيقي فاسند الفعل الى غير فاعله الحقيقي بل الى ملامس له اي للفاعل اي ملامس لانه الامير هو الذي امر بالفعل بخوض المعركة او ما شابه ذلك. فهو ملامس لكن ليس هو الفاعل الحقيقي. فيجوز
الانسب الفعل الى الامير يجوز في اساليب العرب ولكن لابد من وجود الملامسة والعلاقة ما بينفعش يكون الامير ما لوش علاقة في كل الموضوع. وتقول نزل الامير. لا تقل نزل الامير. مع انه هي يعني الفئة المسندة الى غير ما هو له. لا تقول لا
لا تقل هذا الا حينما يكون الامير ملابس للحدث له علاقة بالحدث. طيب  اه نأخذ مثال اخر لو قلت مشايخ يعني هل ساطبق لكم مثال اخر حتى تفهموا كيف الفعل احيانا يسند الى فاعله الحقيقي؟ واحيانا يسند الى غير فاعله الحقيقي. مثال لذكر الشيخ عمر النصيف
انما اقول سالت دموعي  دموعي على الخد. الان الفعل سادة هل اسند الى فاعله الحقيقي؟ ما الذي يسير؟ لان هذه الامور في المعنى والرفض امور في المعنى والعقل فكروا وليس في الامور الشكلية
عندما اقول سالت دموعي على خدي او على وجنتي الفعل رسالة من فاعله الحقيقي؟ اتركوكم للفاعل النحوي من فاعله الحقيقة؟ لي الدموع هي التي تسيل لا لا لا الفعل سال سال من الذي سال؟ الدموع. الدموع. الدموع هي التي تسيل قطعا. الموقف كان سببا. لكن الدموع هي التي سالت. مش احنا
الفاعل الحقيقي هو من قام بالفعل حقيقة او قام به الفعل. مش هيدرسنا في قطر الندى؟ بالذات لما يذكر ابن هشام الفاعل بذكر الاسم المرفوع المذكور بعد فعله الى اخره ثم قال من قام به الفعل او قام بالفعل او من قام به الحدث
او قام بالحدس صدر منه الحدث. فالان الفعل سال من الذي قام به من الذي قام به الدموع قدموا وسواء قلت قام به او السيلان قام بها. يعني لانه احنا عندنا الفاعلة مشايخ قد يكون هو الذي انشأ الحدث. مثل ضرب زيد
اه هنا الفاعل انشأ الحدث. وقد يكون لا مش الفاعل انشأ الحدث لكن الحدث قام به. مثل ما زيدون قلنا مات زيدون ادرسنا في قطر الندى مات زيد زيد فاعل وهو فاعل اه حقيقي لكن الحدث هنا ليس ملشؤه
هو الذي جلب الموتى وانشأه وانما الموت قام به. وانما الموت قام به. فالفاعل قد يكون هو الذي انشأ الحدث  مثل ضرب زيد اكل زيد وقد يكون قام به الحدث. مثل ماذا؟ زيد
تمام؟ ولكن الافعال هذه التي قام به قليلة يعني ليست بكثرة الافعال التي ينشئ فيها الفاعل بنفسه هو الحدث. مثل قام زيد وخاف زيد الان خاف زيد هل هو الخوف؟ هل هو حدث
زيت فعله اي شيء فعله زيد ولا معنى قام بزيت؟ او معنى قام بزيت صح؟ طيب فالان دعونا نطبقها الان الدموع الدموع هي التي سالت هي التي سالت هي التي انشأت عملية السيلان. فاذا اسناد الفعل سال الى الدموع اسناد حقيقي. لاني اسندت الفعل الى فاعله
غير حقيقي لكن لو قلت بدل سالت دموعي سالت عيوني قال احد الفرق قلت سالت عيوني ربما الاكثر بيستخدم هذا المصطلح يقول سالت عيوني الان هل الفعل هو السيلان فين انا قامت به العيون؟ هل العيون سالت؟ هي بمكانها الحمد لله ما سالت. صحيح؟ طب لماذا اسندت الفعل سال الى
عيون وليس الى الدموع اه اذا الفاعل الحقيقي للسيلان هو الدموع. فاسنادك الفعل سال الى العيون اسناد للفعل الى غير فاعل الحقيقي الى غير فاعله الحقيقي لكن العيوب هل هي اجنبية على عملية السيلان عن هذا الحدث اجنبية عنه؟ ولا الها علاقة فيه؟ الها علاقة ايش هي العلاقة
ايه؟ احسنت محل ان العيون هي محل الدموع ففين السيلان الذي تقوم به الدموع حقيقة انما ينشأ من هذا المحل فهو العيون فإذا العلاقة لا وهي علاقة اخرى هاي علاقة اخرى علاقة علاقة العيون بالحدث وهو السيلان علاقة المكانية
بينما هزم الامير العدو كانت علاقة سببية صحيح؟ والعلاقات كثيرة سندرسها ان شاء الله. فاذا  التعريف الابتدائي اللي بده اياكم تتصوروه للحقيقة العقلية وللمجاز العقلي ان الحقيقة العقلية هكذا يعرفها البلاغيون. ان يسند
هذا الفعل او ما فيه معنى الفعل ايضا لانه ياخذ حكمه الى الفاعل الحقيقي عند المتكلم في ظاهر حاله. في ظاهر حال المتكلم. يعني انا كسامح ما راح ادخل في قلبه واعرف ايش في قلبه
والمجاز العقلي ان يسند المتكلم الفعل او ما فيه معنى الفعل الى غير فاعله الحقيقي بل الى ملابس له. له الضعيف له يعود على على الفعل وليس على الفاعل ان يسند الفعل
او ما فيه معنى الفعل الى غير فاعله الحقيقي بل الى ملامس له اي ملابس للفعل بقرينة. طبعا تدل على هذا الامر. وهو معنى التأول الذي قاله الناظم تمام يا مشايخ من خلال الامثلة الصورة وضحت نوعا ما اذا فرق بين قولك سالت دموعي وسالت عيوني خذوا هذين
دائما تلوم سالت دموعي الفعل السيارة مسندة الى فاعله الحقيقي عند المتكلم. الدموع هي التي تقوم بالسيارة طيب سالت عيوني اها يبقى ده شيء ممكن تصير. سالت عيوني وهنا الفعل مسندة الى غير فاعله الحقيقي
عند المتكلم ولكن هناك ملابسة علاقة بين العيون وحدث السيلان نعم هناك ملابسة وعلاقة بين العيون وحدث سيران ان العيون هي علاقة المكانية. المكان الذي يصدر منه هذا الحدث فلذلك جاز اسناد جاز في اساليب العرب اسناد الفعل الى العيون مع انه ليس الفاعل الحقيقي. لكن في كلا الحالتين عند نفع الدعم
فسالت عيوني عيون فهد وسالت دموعي دموع فاعل فهي فاعل النحو لكن ليس كل فاعل تحوي هو فاعل حقيقي لا ينظرون الى ما ينظر اليه النحل. نوحا ينظرون الى اللفظ فقط هذه المعنى. ما بيبحثوا والله ده فاعل حقيقي ولا لا. بهمه انه انا فاعل مرفوع. البلاغي بالعكس البلاغي
يهمه المعنى ان ينظر هل هذا الفاعل النحوي؟ هو الفاعل الحقيقي اوليس هو الفاعل الحقيقي. تمام    الى ان نقرأ سريعا ايش قال الشيخ محمد النصير في التمهيدات ثم بعد ذلك نعود الى التعريف لانه تعريف الحقيقة العقلية سنذكره وسنوصل الكلام عنه اكثر واكثر
يقول الشيخ محمد لاحظ العلماء في التمهيد الان نقرأ في التمهيد اه لاحظ العلماء وهم يتحدثون عن الاسناد ان الفعل قد يسند الى فاعله الحقيقي يعني الى من قام حقيقة بالحدث
وقد يسند الى غير فاعله الحقيقي مما مما يلامسه ويصاحبه. الان الضمير في يلامسه ويصاحبه يعود على ايش؟ على الفعل وليس على الفاعل جميل مما يعني مما يلامس الفعل ويصاحب الفعل
وبناء على هذا بناء على انه هذه الظاهرة نقوية هذا بدك تنظروا احبتي كيف تنشأ القواعد البلاغية؟ انه هذا بالاستقراء لكلام العرب والتأمل تتبع وجد علماء البلاغة ان العرب احيانا يسندون الفعل الى فائده الحقيقي. واحيانا يسندون الفعل الى غير الفاعل
حقيقي بل الى ملامس للفعل او مصاحب للفعل. تمام؟ فنشأت هذه القاعدة. الحقيقة العقلية والمجاز العقلية. قال وبناء على هذا قسموا الاسناد الاسناد ينقسم الى حقيقي ومجازي. فنقول هذا حقيقي اذا اسند الفعل الى فاعله الحقيقي. وهذا اسناد لاحظ هذا اصل في الاسناد كما قلت لكم على السبورة وهذا اسناد مجازي اذا اسندت الفعل الى غير
فاعله الحقيقي. قال فان قال قائل سالت دموعي فالاسناد حقيقي. لان الفعل سال اسند الى ما صدر منه واذا قال سادت عيوني فالاسناد غير حقيقي. لماذا؟ قال لان الفعل سار اسند الى غير
صدر منه السيلان السيلان صدر من الدموع. وانت هنا اسندت الفعل الى العيون. لكن اه هذا الذي اسند اليه الفعل يلابس الفعل لذلك قلت لك رجعوا الضمير على الفعل. الملابسة مع الفعل يلابس الفعل ويصاحبه
فالعيون تلامس عملية سيلان الدموع. العيون تلامس هاي العملية. لان العيون هي المكان الذي يصدر منها الحدث من الالف الى هذا الدموع تصميم ايه؟ العيون. تمام. كما هو الظاهر. اذا قال الشيخ هناك تنبيه
فالتنبيه الاول العبرة عند البلاغين او هذا تنبيه مهم وسيأتي فيه تفصيل لم يذكره الشيخ محمد الوسيم انا ساذكره لكم ان شاء الله. العبرة عند البلاغيين نقول يا مشايخ هذي فكرة مهمة ومهمة. لما نقول انه هذا اسناد حقيقي. يعني ان الفعل اسند الى فاعله الحقيقي. او ان الفعل اسند الى
كغير فاعله الحقيقي. هذا هل هو بما باعتبار ما يعتقده السامع؟ ولا باعتبار ما يعتقده المتكلم احسنت. اما كسالى لا احكم انه هذا الفعل اسند الى فاعله الحقيقي او هذا الفعل اسند الى
ملابسه لا احكم باعتبار ما اؤمن به انا كسامح. وانما انظر حتى احكم انه هذا اسناد حقيقي ولا مجازي الى ما يؤمن به المتكلم انظر الى ما يؤمن به المتكلم وليس الى ما يؤمن به السابق. طبعا هذا القيد قضية انه انظر الى ما يؤمن به المتكلم
وليس الى ما يؤمن به السابق هو نشأ في الحقيقة يعني كما يقول الشيخ محمد النصير عندما نشأت الفرق العقدية في الامة اضطر البلاغ الى ذكر هذا القيد. والا ان العرب الاقدمين لما كان الفكر العقدي واحد لمكان الفكر العقدي واحد ما
كان عندهم حاجة الى هذا القيد. لكن لما نشأت الفرق المعتزلة والاشاعرة واهل السنة والمخالف وكذا نشأت هذه الافكار والفرق ورجع الملاحدة والفلاسفة وكل فرقة لها ايمانها واعتقاداتها اضطر البلاغيون ان يزيدوا هذا القيد فيقول
ايش؟ ان العبرة بالاسناد الحقيقي او المجازي بما يؤمن به المتكلم. وليس بما يؤمن به السادة وستفهمون لماذا؟ هذا القيد اكثر ان شاء الله. قال العبرة عند البلاغية في كون الاسناد حقيقيا ومجازيا هو الحال ايش؟ الظاهرة للمتكلمة. الحالة الايش كمان
الظاهرة انت ممكن تخفي عقيدتك فانا ما بعرف ايش عقيدتك في ظاهر حالك مثلا انك سني ممكن يكون شخص اخاطبه باظنه من ظاهر حاله انه مسلم فاحاكمه على ظاهر حاله. لكن ممكن يكون في الباطن ثم ملحد؟ ممكن
لكن انا كسامح ما رح افتح قلبه واعرف ايش بداخله. انا الي ظاهر كيف بتظاهر ومتكلم هذي مهمة. ظاهر حال المتكلم  انا كسامح حتى احكم ان هذا الاسناد حقيقي او مجازي يعني ان هنا الفعل اسند الى فاعله الحقيقي او الفعل مسندة الى غير فاعله الحقيقي
المعيار هو ايش؟ ظاهر وليس باطن. ظاهر حال المتكلم قل قال ويبدو ان فائدة هذا القيد لا تظهر الا اذا اختلف اعتقاد شخصين اذا اختلف اعتقاد شخصين. مثلا يعتقد احدهما ان الامات بيد الله لان عقيدة الاسلام
وقال كلاما يخالف اعتقاده مشكلة الا اذا اختلف اعتقاده شخصين مثلا بحيث اعتقد احدهما ان الامات بيد الله لانه مسلم. واعتقد كلاما يخالف اعتقاده وقال كلامه. كلمة اعتقده  بحيث يعتقد احدهما ان الامات بيد الله لانه مسلم
ثم قال واعتقد هل يحذفوها واكتبوه وقال وقال كلاما يخالف اعتقاده  نعم؟ المعتقد الاخر ان الامراض تميت بنفسها اه اذا هنا في اي نسخة برأس طب اذا اقرأ النص الذي عندك ايش معتقد؟ معتقد الاخر ان الامراض تميت بنفسك. اه اذا في لانه هذا الذي يتلائم. الكلام هنا فيه سقف النص
اذن هناك رجلان احدهما مسلم فالمسلم هل يعتقد ان الامراض تبيت بنفسه الا نبات بيد الله؟ اه فالاماتة تمام. وهناك شخص اخر من الملحدين يعتقد ان اللي مات لا الله ليس موجود والعياذ بالله كما يقولون. وان لماذا من قام بها المرض بحد ذاته. تمام؟ اذا ايش عندك؟ ويعتقد الاخر
الاخر ان الامراض تميت بنفسها. واعتقد الاخر ان الامراض تميت تميت بنفسها. طيب ايش قال بعد ذلك؟ لانه ملحد لانه ملحد. تمام. اكمل. لا يعتقد وجود الخالق. كمل. اذا قال قائل فمات المرض زيدا فاننا نحكم ان الاسناد
فاذا قال قائل اه هذا كل الكلام عندي محذوف الله يجزاهم خير. فاذا قال قائل ايوة ايش فاذا قال قائل امات المرء زيدا؟ امات المرض زيدا. اه دعونا على هذه المقطع انظروا فيها فقط هذه
امات المرض زيدا؟ امات المرض زيدا. انا الان سامع. بدك تتخيلوا الموضوع بهاي الصورة. حتى تفهموا كلام البلاغي. انا انساه. تمام عندي شخص رقم واحد مسلم وانا اعرف انه مسلم
وعندي شخص رقم اثنين وانا اعرف انه ملحد هذا الانقسام يعرف حالي الشخصين. الشخص رقم واحد مسلم شخص رقم اثنين ملحد فالمسلم ايش قال؟ المسلم نبدأ بالمسلم. المسلم ايش قال؟ امات المرض زيدا
والملحد قال نفس الجردة. امات المرض زيدا الان هذه الجملة امانة المرء اسناد للموت اسناد احداث الموت اسناد الموت الى المرض عند المسلم هل هو اسناد حقيقي؟ او مجازي؟ العبرة بما عنده ليس من عندي كسامح ايش رأيك
عند مسلم اسناد مجازي. لماذا لان المسلم لا يعتقد ان الفاعل الحقيقي للاماتة الموت وانما الفاعل الحقيقي في اعتقاد هذا المسلم الفاعل الحقيقي الذي مات هو الله سبحانه وتعالى. طيب لماذا يا شيخ اسند الاماتة للمرض؟ بما انه
ان الفاعل الحقيقي الذي مات هو الله لان المرض هو ايش؟ هو سبب الموت هو السبب. ويجوز عند العرب في اساليبه ان تسند الفعل الى سببين تمام؟ لا انتظر يا اخي الله يرضى عليك هذا لم هو لا يعتقد ان الموت الذي انشأه وفعل
المرض وانما اسند لاحظوا بعض الناس جهال يعني يتسارعون في الحكم على كلام الائمة يقول والله هذا الكلام غير دقيق لانه اسند الفعل الى فاعل هو الفاعل والفاعل هو الله يا اخي انتظر وتأمل. هذا الشخص هو ما قال لك ان ان المرض هو الفاعل الحقيقي للاماتة. وانما اسند الاماتة الى
المرض مع انه يؤمن ان المرض ليس هو الفائد الحقيقي لوجود ملابسة بين المرض والاماتة وهي السببية تمام؟ فاذا هذا الاسناد عند المسلم اصفه بانه اسناد حقيقي مجازي. اسناد مجازي لانه اسند الفعل الى غير
من هو له في اعتقاده؟ في ظاهر حال كما انا ارى في ظاهر الحال. صح فالمتكلم اسند الفعل الى غير من هو له في ظاهر حاله. طب نأتي الى الشخص الاخر انه ملحد. الملحد قال نفس الجملة بالضبط. قال
اتى المرض زيدا الان هذا الملحد هذا الاسناد عنده حقيقي ولا مجازي طيب حقيقي نعم تقول حقيقي لا تخاف حقيقي انت. بتلاقي ان الابرة بالنسبة له انت ما تؤمن به انت كسامع لا يؤثر على حكمك. انت تحكم بما يؤمن به
فنقول هذا الاسناد الذي اتى به الملحد اسناد حقيقي. لماذا؟ لان الملحد يعتقد في داخله ان الفاعل الحقيقي للايمان هو النمط. وليس المرض مجرد سبب كما نؤمن نحن مسلمون صح
ويؤمن بهذا ان الفاعل الحقيقي للاماتة هو نفس المرض وليس المرض مجرد سبب. وهذا يقال ما عليه انتقاد. لكن في النهاية احكم على اسناده بانه حقيقي لان العبرة بما عند المتكلم وليس بما عند السامع. فاذا هذه الفكرة اذا مهمة عندما نحكم على اسناد عندما نصب اسناد
الخبري بانه حقيقة او اسناد خبري مجاز العبرة بما عند المتكلم في ظاهر حاله وبين واستعاد الذكرى بعد قليل ان شاء الله. لكن انت انطلق الى التنبيه الثاني التنبيه الثاني يقول شيء. المقصود بالملابس للفعل والباطق الملابس. البعض يقول ملابس
والبعض يقول ملامس وقلنا ملامس اسم فاعل. واذا قلنا ملابس اسم مفعول ولا اشكال في ذلك. يعني هو ملامس وملامس يعني ما في يعني فرق كبير من حيث الاخيرة في النهاية المقصود بالملامس للفيلان هذا تعريف يعرض لكم الشخص بكلمة الملابس لانه قلنا المجاز العقلي
فكرة ان الفعل اسند الى غير فاعله بل الى ملابسه. طب ايش يعني ملابسه؟ اه قال لك. قال الملابس هذا عليه اضعوا تحته خط. امر يصاحب الحدث وله علاقة به. هذا تعريف الملابس امر
شيء يصاحب الحدث وله علاقة به ويختلف يعني له انواع عديدة قد يكون سبب الحدث قد يكون مكان الحدث قد يكون زمان الحدث قد يكون اه مفعول به للحدث تمام؟ فالملابسات متعددة قد تكون المكانية الزمانية وذكرها الشيخ في اه في الفائدة الاخيرة التي سيختم بها حينما ذكر الملامسات قال فائدة
اخر اخر كلامه على المجاز العقلي. فالملابسات الفعل كثيرة منها الزمان. المكان السبب المسبب والفاعل مفعول وغيرها طيب وسنأتي الى ذلك وسنفهم ايش عن الفاعل شو يعني الفاعل؟ لكن هذه يعني من باب التمثيل لملابسات الفعل. قال فمثلا انا بحب اعطي امثلة كثيرة حتى
الصورة عند الطالب قال فمثلا الصوم هذا حدث صح؟ المصدر الا يدل على الحدث؟ عندي مشاكل بدك تركزوا على قضية لكن اظنها واضحة عند اخواننا. الفعل يدل على ايش؟ حدث حدث وزمن
الفعل حدث وزمان والمشتقات الاسماء المشتقة اسم الفاعل اسم المفعول تدل على حدث وذات والمصدر يدل على الحدث فقط لا. المصدر يدل على الحدث ضرب اكل شرب نوم. المصدر يدل على الحدث
لذلك المصدر هو الاصل. المصدر هو الاصل للفعل وللمشتقات كلها. على رأي البصريين تمام فالمصدر يدل على الحدث والفعل يدل على حدث وزمن. اذا فالفعل يتضمن المصدر زائد زمن بشكل واقعي غادي يقول ان المصدر ايش هو الحدث. طب الفعل يدل على زي ضرب وضرب يدل على حدث وهو الضرب اللي هو المصدر. وزرعة الماضي
يضرب هذا فعل مضارع يدل على حدث وهو الضرب بسبب الحال. واضرب المستقبل تمام؟ فالفعل يدل على الحدث عن المصدر يعني وعلى زمن. المشتقات من القائم مثلا قائم اسم فاتن. يدل على الحدث اللي هو المصدر القيام
زائد ذات قامت بهذا الحدث. مضروب يدل على حدث زائد دال وقع عليها الحدث. راح يختلف. الصفة المشبهة مثل جميل يدل نفس اشي على حدث على ذات قام بها الحدث لكن الفرق بين الصفر والشبه واسم الفاعل النصف الفاعل يدل على حدوث حدث. وانما الصفة المشبهة تدل على ثبوت حدث وهذا درستموه في قتل
قد يصعب ان نعيد دائما الافكار والعلم تراكمي احبتي المعرفة. تراكمية يعني دراستك للعلوم العربية او الشرعية ينبغي ان تكون دراسة تراكمية. تدرس شيء ينبني عليه شيء اخر. ما يصلح لطالب يتعمق في البلاغة
ولا يعرف انه مصر تبقى عنده المعرفة البلاغية مهزوزة وهذه مشكلة طلابنا اليوم انه الطالب يعني بسمع في دورة في علم البلاغة. يذهب يعني بلاغ هو ما عنده ادنى معرفة. خلص في دورة. جميل اجلس
اسمع هل هناك شيخ سيعطي الدورة في اعجاز القرآن؟ يذهب الى دورة في اعجاز القرآن. طب انت ذهبت الى دورة في اعجاز القرآن لكن هل انت وصلت الى هذه المرحلة ان تدرس
باعجاز القرآن للباقلان والروماني هذه تحتاج انك تكون دارس بلاغة. والبلاغة تحتاج انك تكون دارس نحو صرف. عندك تأسيس جيد. فالارتباط بين العلوم وان يكون هناك خطة محكمة يرسمها طالب العلم في بناءه الدراسي امر مهم جدا والا ستضيع. كثير من الطلاب في الوقت الحاضر يشكو ايش
والله صار لي خمس سنوات اطلب العلم ولا اجد انني ارتقي ما هو المشكلة اخي الكريم انك لا تطلب العلم بالشكل الصحيح هكذا تطلب عشوائية والبعض يقول يا شيخ انا والله هذا العلم ارغب في انا والله هي مش صرف يعني لا احبه خلص ما بدي ادرسه واخي الكريم هذا الامر ليس على
هذا واقع. يعني انت الان درست طب في مادة صعبة في الطب لكن ماذا ينبغي عليها ان الطب؟ هل ستذهب الى الجامعة تقول له والله هذه المادة نابحة ما بدي ادرسها بدي ادرس طب يعني انتقل من السنة الثانية. فقولوا ما راح ينفع. وهذي المادة
احببتها او لم تحبها ينبغي عليها المعارف بعد ذلك وينبغي ان تدرسها فالامر لا يتعلق برغبتك يا طالب العلم بعض طلاب العلم نعاني معه من هذه المشكلة. انه والله يا شيخ هذا المنطق شوي صعب. خلص خليني ادرس شيء اخر واكمل الطريق. مو اخي الكريم
هذا ليس الامر لا يتعلق بالرغبات الصرف صعب المنطق صعب. بعض علوم الجزئيات البلاغية صعبة. بعض مسائل الوصول للفقه الصح. اذا شيء صعب وتريد فقط شيء جاهز هذا اذهب الى علم اخر لا تذهب الى العلم الشرعي اكرمك الله. لانك ستحرك غلو الشرعية وستؤدي بنا الى المهالك. العلم الشرعي
تؤخذ بكليته علم احببته لم تحبه عليه ان تحب الجميع. انا انصحك من الان. اذا اردت العلم الشرعي احبب جميع هذه العلوم حتى لا تكون حصلت حتى منها القدر المناسب ثم تخصص فيما تميل اليه النفس اكثر ما عندي مشكلة بعد ذلك. لكن عليك ان تحب جميع العلوم في البداية. حتى لو
الاحبة لان ينبغي ان تتعلم الجميع وبشكل عربي المطالب هكذا يدخل مباشرة في الدراسات البلاغية ووضع ما يصدر. او يدخل في الدراسات العقدية والتخصصية وهو ضعيف في المنطق والة المتكلمين لا يصلح
تبقى ضعيف ويبقى ادائك العلمي ضعيف جدا لا يرتقي الى متطلبات هذه الامة والى حاجتها المعاصرة. فنحن نحتاج الى صناعة طالب العلم حقيقية طالب علم يدرك جميع العلوم ولا نريد ان تصبح ولا تسكاكة ولا للقزوين ولا الجرجان لكن تريد ان تكون مشارك عندك دراية متينة في كل
باب من الابواب. المهم لا اضيف هذه الفكرة اين وقفت هنا المقصود بالملابس للفعل هو تعريف الملابس او الملامس. ما هو؟ هو امر يصاحب الحدث. الحدث هذا موجود في الفعل لانه الفعل يدل على حدث وزمان ان هذا الذي ساقني لهذا التقسيم. والحدث موجود ايضا في المشتقات. لان المشتقات تدل على
ما حدث وذاك. فاذا كلمة الحدث اكتب فوقها هذه مشتركة بين المصدر لان المصدر هو الاصل للحدث. وبين الفعل لان الفعل يدل على حدث وزمن وبين المشتقات لان المشتقات تدل على حدث الوداع. فالحدث هو الشيء المشترك بين هذه الامور الثلاث. الفعل
والمصدر والمشتقات موجود فيها كلها. اليس كذلك؟ ولذلك فالشيخ به. فقال هو امر الملامس امر يصاحب الحدث سواء كان الحدث والمصدر او موجود ضمن الفعل او موجود ضمن المشترك. امر يصاحب الحدث وله علاقة به. في بانه
وايش طبيعة هاي العلاقة كما قلنا تختلف زمانية مكانية زمانية مسببية مفعولية الى اخره. قال فماذا نرد هذا المثال الجديد؟ الصوم يصاحب الزمان الصوم الان اي حدث من حدث الصوم
تاخذ عدد الصوم. لا يوجد زمان يقع فيه هذا الحدث ايش بزمان الصوم عندنا؟ لا يعني ابتداؤه نهاية من طلوع الفجر الى غروب الشمس. فحدد الصوم اللي هو الامساك عن
مفطرات يقع في داخل هذا الزمن. فاذا الزمن ملامس للحدث. ها هاي الفكرة. الزمن ملامس لحدث الصيام. واصلا مستحيل عقلا ينفك عنه. وبالتأكيد لانه اي حدث لاول من زمن يقع فيه. فالحدث ملامس للزمان
وهناك علاقة بينهما. فاذا اسندت حدث الصيام الى الزمان فهنا انا اقول اسندت الحدث الى غير فاعله الحقيقي. لانه الصيام كحدث من الذي يقوم به؟ المسلم المكلف الرأي الانسان. صح
فإذا اسلمت حدث الصيام الصيام الى الزمن فجعلت الزمن هو الفاعل. نقول الزمن فاعل نحوي لكنه ليس فاعل حقيقي. صح؟ لانه الزمن ليس هو الذي بالصيام وانما الذي قام بالصيام هو المكلف بمسلم. فإسناد الصيام الى الزمان اسناد مجازي. مجازي. مثال ذلك
لو قلت فمثلا الصوم يصاحب الزمان او فمثلا الصوم يصاحب زمان الصوم او النهار. وله علاقة به. فلذلك يقال الان اشوف هالمثال على مشتقات خلاص بدي اعطيك مثال بدل كنا قبل قليل مثال على الافعال
بده يوخذ مثال عم يشتقوا لك يا شيخ. قال فلذلك يقال نهار صائم يقال نهار صائم طبعا لقاهم صائم اسم الفاعل يوجد بعدها ضمير مستتر يوجد بعدها ضمير مستتر نحن لا نعربه طبعا لكنه يوجد وانا ذكرت هذا في القطر. يوجد بعدها ضمير مستتر يعود على اه المبتدأ. فالتقدير
نهار صائم هو تمام؟ طب خلونا صائما هو خلوني في الخبر لان هاظ مبتدأ وصائم خبر صح؟ وصائم فيها ضمير مستتر يعود على النهر. اذا دعوني في صائم قوة بدي اظهر الطبيب المستتر انا. صائم هو. صائم اذ اشكلت عليه حولها الى ان يصوم. خلها حولها لفعل. يصوم
هو هو يعود على ايش؟ الله اه طب يعني كأني قلت يصوم النهار يكسر معناها. طب هل النهار يصوم لا اذا هنا اثناء صائم هو اسناد المشتق اسناد المشترك الى غير فاعله الحقيقي
وهو فانا اسندت الى ملامس للصيام وليس الى الفاعل الحقيقي. اسناد مشتق الى غير الفاعل الحقيقي للحدث هذا مجازر التحليل الذي نقوم به    تمام    الان لاحظوا كيف نرى نهار صائم
وقلنا هنا ضمير مستتر تقديره هو لا يعرب لكنه موجود اسندت غنطمئن انا بقرن لك الصورة انا لو قلت لك مباشرة نهاره صائم اسند الصيام نهاره واضحة طريق القضية لكن الطالب مثل ما تشكل عليه فلذلك لجأت الى قضية الضمير
لانه الخبر هو مثل الفعل. مش هذا مسند وهذا مسند. فالفعل فما بعد فاعل نحوي وهو يكون الفاعل الحقيقي وغير الحقيقي. الجملة الاسمية بالعكس فكرتها. انه مقابل ثاني. فالفاعل الحقيقي
الجو غير الحقيقي بده يكون المبتدأ. هذه هي العلاقة فيه. بس فحينما اقول نهار صائم اه يعني صائم هو يعني انا اسندت الصيام الى النهار طب وين الصيام يا شيخ؟ احنا قمنا الان يا مشايخ. انه صاحب اسم فاعل. اسم الفاعل يدل على حدث
وذات الحدث هو الصيام فانتم دايما ركزوا على قضية الحدث على قضية الحدث انه صائم تدل على حدث الحدث هو الصيام والذات الذي قامت به. الان هذا الحدث الصيام المتضمن الموجود داخل صائم. اسند الى من الى فاعله الحقيقي لا لانه فاعله الحقيقي هو الرجل المكلف. او المرأة المكلفة. فاسناد
الى الصيام وجعلك للصيام اه عفوا فاسناده من النهار وجعلك النهار هو الذي قام بالصيام هذا اسندنا الحدث الى غير من هو له. لكن في ملامسة بين النهار وبين الصيام؟ اه. لذلك
عند العرب ان يسند الصيام الى النهار لوجود هذه الملامسة. ايش هي الزمانية انه الصيام كحدث اين يقع؟ في النهار. صح؟ الصيام كحدث. عندما اقوم به انا كمكرر اين يقع؟ في
النهار فهناك ملابسة علاقة بين النهار وبين حدث الصيام. هذه الملابسة والعلاقة هي التي اباح جوزت اسناد الصيام او صائم الاصل يعني الى النهار هي التي اباحت ذلك. ولو لم توجد هذه الملامسة لم يجوز ذلك. والاصل ان يسند الحدث الى فاعله الحقيقي
تدل على حدث وذات. نعم هدف واضح لكن بالذات ينظر فيها اذا كانت ذات حقيقية نعم اسنان حقيقي. لا انا ما بهمنيش الان الذات يعني ما تفكر بهاي الطريقة. خلص. هي تدل على حدث وذات. صائم. انا فاهم عليك. لكن ما بدي اشوه جديها
تغيير ذات هي هي موطن وهل هي اثبت الى الذات الحقيقية التي قامت؟ ولا الى شيء يعني جعلت الذات شيء ليس هو الذات الحقيقية وانما هو النهر لكن على ما بدنا نشغل دينا خلينا على اصل الفكرة انه الصيام كحدث اسند الى غير فاعله الحقيقي وانما وصل الى النهار
ملامسة بين هذا الحدث وبين النهار وهي ملامسة الزمانية. ان حدث الصيام انما يقع خلال النهار. تمام؟ اعود الى مكاني لذلك قال المقصود بالملابس للفعل امر المصاحب والحدث وله علاقة به. التنبيه الثالث والاخير قال لابد اه الان
اه مشايخنا اللي درسوا معنا الحقيقة اللفظية والمجاز اللفظي. احنا قلنا المجاز اللحظة ايش تعريف المجاز اللفظي درسنا صار قبل النقد المستعمل في غير ما وضع له عند المتكلم مع قرينه لابد من وجود قرينة صح؟ تدل على وجود التجوز في اللفظ
هل انا احمل اللفظ على معناه المجازي من دون وجود قرينة لا يجوز صح؟ انه سيختل الكلام سيغتم الكلام الى اي لفظة تحتمل معنى حقيقي ومعنى مجازي من دون وجود قراءة في المعنى المجالي سيختل الكلام مش في اي لفظة تحتمل معناها الحقيقي والمجازي لأ نقول
في اللفظة ان تحمل على معناها الحقيقي. هذا كله الكلام في المجاز اللفظي طبعا. الا اذا جاءت قرينة تصرف اللفظ عن معناها الحقيقي الى معناها المجازي. وهذا ايضا هاي الفكرة موجودة في الاسناد الحقيقي. والاسناد المجازي نفس الفكرة. انه
في الاسناد ان يكون الى فاعله الحقيقي. فاذا اردت ان تقول هذا الاسناد ليس مسندا الى الفاعل الحقيقي. هنا الفعل وما فيه بعد الفعل لم يسند الى فاعله الحقيقي لابد من وجود قرينة هي التي دلت على ان الاسناد هنا
ليس على حقيقته وانما هو مجاز. فقضية القرينة هذا امر مشترك بين المجاز اللفظي والمجاز العقلي اللي هو المجاز الاسنان يسمي كمان تمام؟ امر مشترك بينهم. لا بد قليلا في كلا نبحثين. لذلك قال الشيخ. التنبيه الثاني لابد من وجود قليلة
اه اسمعوا في التنبيه اثنين اكتبوا لابد من وجود علاقة  في المجاز مش طبية مين المقصود بالملابس للفعل؟ اي الملامسة الفعل واول تنبيه ثلاث. اكتبوا عندها لابد من وجود علاقة في المجاز العقلي
واكتبوا في التنبيه ثلاثة لابد من وجود قرينة في المجاز العقلي. حتى تبقى هذه الصورة عندكم لانه فكرة المجاز اللفظي والمجاز العقلي في الحاجة الى علاقة وقرينة واحدة حتى قضية العلاقة في المجاز اللفظي
مش كذلك لابد من وجود علاقة بين اللفظ وبين المعنى المجازي. لما اقول اسد واطلقها على الرجل الشجاع. ايش العلاقة المجابهة التشابه هي علاقة اسمها علاقة المشابه بين هاي استعارة والاستعارة علاقتها ومشابهة. طيب لما نقول اه مثلا اه
اني اراني اعصر خمرا الخمر هي العصير. طب لماذا اطلق الخمر على العصير؟ الذي لم يتخمر بعد؟ لعلاقة وهي اعتبار ما سيؤول اليه. فقضية العلاقة والقرين ها هذه شرط وجود علاقة ووجود قليلة هذا شرط في المجاز اللفظي في المجاز العقلي. تمام؟ ففي المجاز العقلي لاحظوا انه
لا يجوز ان تسند الفعل الى غير فاعله الحقيقي الا اذا كان هذا الاسناد الى ملامس للفعل صح لابد هل يجوز ولا اسند الفعل الى غير فاعله الحقيقي واتي بشيء اجنبي؟ ما بنفع. عند العرب. فحتى لو اردت ان تسند الفعل الى غير فاعله الحقيقي
تسنده الى ملابس له وهذه هي العلاقة علاقة السببية الزمانية المكانية اللي قلناها. هناك علاقة بين الملابس وبين الحدث. ثم التنبيه الثالث يتكلم عنه واهمية ايضا وجود القرينة القرينة هي التي ستبين لي ان المتكلم اسند الفعل ليس الى فاعله الحقيقي
بل الى ملابس الى ماله الحقيقي. هي التي ستبين ذلك. فاذا المجاز العقلي مثل المجاز اللفظي يحتاج الى قرينة تمنع المعنى والى علاقة تربط اللفظة او الاسناد بالمعنى الجديد. المجازي. واضحة الفكرة
فقال لابد من وجود قرينة في الكلام تصرفه عن الحقيقة الى المجاز. وهذه القرينة على نوعين. ايش انواع القرائن التي تحتف بالاسناد فتدل على انه مجازي اما ان تكون قرائن لفظية
كقول القائل مثلا امات المرض الخليفة امات المرض ام خليفة الان لاعب يا مشايخ لو انا امامي شخص رحت على اوروبا ودخلت في شوارعها الان فيها مدى المسلمين وفيها كفار صح
دخلت في شارع من هالشوارع ولقيت رجل هيك بدي اصور لكم الصورة فقال لي رجل هذا الرجل امات المرض الحاكم امات المرض الحاكم الان هذا الاسناد الحقيقي ولا مجاز انا كسامح لما اسمع من متكلم بحكي هذا الكلام. بدي اعتبر الاسناد حقيقة ولا مجاز؟ اسناد حقيقي وليس المجازي
لا فقلت الاصل في الاسناد انه حقيقي الان ما عندك انا ما عرفش مين هذا الشخص لقيت شخص ماشي. مش عارف هو مسلم هو كافر هو بوذي هو اندماج بهالشوارع وهي اوروبا بتضم الكل
صحيح؟ فمشيت فوجدت رجل قال امات المرض الحاكم الان انا الاصل وهذا اصل في الحقيقة اللفظية وفي الحقيقة العقلية. ان اصل ان احمي للكلام على حقيقته هذا الاصل صحيح؟ فبالنسبة الي ظاهر حال المتكلم الان انه يسند الموت او الاماتة للموت
وانها هي الفائدة الحقيقية تمام؟ فالاصل في الاسناد انه اسناد حقيقي حتى تأتي قرينة واضحة تبين لي انه الاسناد هذا مجازي وليس حقيقي وكذلك في المجاز اللفظي انا قلت رأيت اسدا وسكت ايش بتحملها؟ الحقيقة. الحقيقة ما بصير تقول والله المؤمن حسنا. ها بصيرك يا حسن
الشجاع واللي انا ما بدي احكي حسب. اذا قال رأيت اسدا وسكت المتكلم اقول انا احمل هذه اللفظة على حقيقتها حتى تأتي قليل اصرفها الى مجازا هكذا نتعامل وكذلك المعاملة في الاسناد الحقيقي والاسناد المجازي. الاصل ان نحمل الاسناد على حقيقته حتى تأتي قرينة
تصرف الى ايش؟ الى مجازر. فاذا رأيت هذا الشخص في اوروبا وقال لي امات المرض الحاكم؟ اقول هذا اسناد حقيقي. هذا الذي ظهر لي لعدم وجود قرينة تصرفه الى المجلس فالظاهر ان فالظاهر ان هذا المتكلم ممن يؤمن بان المرظ هو الذي يميت لانه قال امات المرء
فانا الي ظاهر الحال فالاصل فيه ظاهر الحال من خلال الجملة التي تكلم بها انه اسند الى الفاعل الحقيقي. لكن اذا قال بعد ذلك امات المرض الحاكم فسبحان الواحد القهار
اها عاد اعطاني مؤشر بهذي الكلمة سبحان الواحد القهار اذا هذا مسلم صح هذه الكلمة التي اضافها بعد ذلك فسبحان الواحد القهار هي التي جعلتني اقول ان الاسناد من هذا الشخص مجازي
لماذا؟ لانني من خلال هذه الاضافة عرفت انه مسلم موحد. والموحد لا يؤمن بان المرض هو الذي ينشئ الموت وانما يؤمن بأن المرض هو مجرد سبب للموت. فبالتالي اسناده الاماتة الى المرض اسناد مجازي. علاقته السببية. وضحت الفكرة
اذا لابد ان الاصل في الاسناد الحقيقة حتى تأتي قرينة تدل على المجاز كما ان الاصل في الالفاظ في الحقيقة حتى تأتي قليلا تدل على المجاز  طيب اه اذا هذا مثال على قرينة لفظية طب ناخذ مثال على قرينة عقلية
او عادية قليلة العقلية بتوجبها قرينة عقلية او قرينة عادية. انه هو نفسه سيفصل. القرينة العقلية او القرينة العادية. والبعض يقول قرينة ويقسمها الى قرينة عقلية وعادية. فهمتوا؟ بعض البلاغيت ايش يقول؟ اما ان تكون القرينة قرينة لفظية او قرينة حاليا في حال الوضع يعني
السياق اللي وقع فيه الكلام. فالقريب الحالي يا اما تكون قرينة عقلية او قرينة عادية اما تقسيم الشيخ القرينة قرينة عقلية ثم قال عقلا او عادة يعني انا شايف انه يعني يحتاج الى اعادة ترتيب. فاكتبوا قليلة لفظية
هكذا اكتبوا اكتبوا قرينة لفظية او قرينة حالية. اه بعد القليل اللفظي الان باء اشقى الباء قرينة عقلية. لا اكتبوا قرين حاله. والقرينة فهي تنقسم الى قرينة عقلية والى قرينة عادية. تمام
قال الان ساعرف القرين الحالية خلص انه لغينا كلمة عقلية ووضعنا مكانها ايش؟ حالية. حالية. ايش تاريخ القرية الحالية؟ وذلك بان يوجد في السياق في الحالة في الوضع في البيئة التي تتكلم فيها. ما يستحيل معه قيام الفعل بالفاعل عقلا
او يوجد ما يمنع قيام الفعل بالفاء لايش؟ عادة هيك بدنا نعتبر التعريف. فالقرينة الحالية هو ان يوجد في سحاري اللي احنا بنتكلم فيها ما يستحيل معه قيام الفعل بالفاعل عقلا
وهذا استحالة عقلية او يستحيل قيام الفهم بالفعل عادة فقط وليس عقلا. طيب ناخذ مثال على استحالة عقلية قال بيت اه ناخد مثال على استحالة عقلية الان بيت زيد سعيد
بيته زي ده سعيد  الان هذا البداية طبعا هنا على مشتق سعيد سواء مشبه بيت زيد سعيد هو اذا. هيك مش هيك التقدير اذا بيت زيد. سعيد هو. فالسعادة الحدث التي تتضمنها الصفة المشبهة
اسند الى من؟ الى البيت. الى البيت اه الان انا كسامع مباشرة اول ما اسمع هذا الخبر رح اقول انه انه هذا مجاز عقلي. صح؟ طب يا شيخ مش الاصل في الكلام
الحقيقة من شأنكم تقول قبل قليل؟ نعم لكن هو قليلا موجود مباشرة. القليلة موجودة مباشرة. ايش هي القرينة؟ انه يستحيل عقلا انه السعادة تكون في البيت كجدران وحيطان واثاث. صح؟ فاسناد السعادة. انت بتقول والله سعدت هذه الدار. سعدت هذه الدار
معناته انه اهلها اللي سندوا مش الجدران والحيطان طيب طب اسناد السعادة الى البيت مع انه يستحيل عقلا ان تكون السعادة للبيت كجدران وحائطات وانما السعادة لاهل البيت لماذا اسندت السعادة الى البيت؟ ايش العلاقة
احسنت العلاقة المكانية هذه هي العلاقة هي المكانية فهناك ملامسة بين البيت وبين السعادة او ملابسة. انه البيت هو مكان الذي وجدت فيه السعادة. المكان الذي وجدت فيه السعادة. مثل سند دموعي. سالت عيوني عفوا سارت
ايش العلاقة بين السيران والعيون المكانية وانا نفس القضية العلاقة هي المكانية ان البيت هو المكان الذي توجد فيه السعادة. لان البيت فيه سكان والسكان هم السعداء. فاذا هناك علاقة
المكانية بين حدث السعادة وبين البيت فيصح عند العرب ان تسند الحدث الى البيت تمام  طيب هناك جمل بتستخدم في حياتنا في الفنادق او ما شابه ذلك كثير ما يقول نهارك سعيد. باش نقولوا؟ نهارك سعيد؟ خاصة على الاتصالات
شكرا لاتصالك ونهارك سعيد. لا شو نهارك سعيد هذا نهارك سعيد ايضا هذه مجاز عقلي. لماذا؟ اسندت السعادة الى النهار. صح؟ اسندت عدد السعادة الى النهار وهذا اسناد الى غير الفاعل الحقيقي
لان النهار ليس هو السعيد وانما السعيد من يوجد ضمن هذا النهار وهو انت فهذا نوعه لكن طب لماذا صح اسناد السعادة الى النهار؟ لان السعادة الموجودة فيها وفيك اشخاص
توجد داخل هذا الزمن لابد لها من زمن تقع فيه. فهناك علاقة الزمانية بين السعادة وبين اه النهار وهذه ومثال على قرينة عقلية. نهارك سعيد مثال على رافد الزمانية وبيت سعيد مثال على علاقة المكانية. طب هذا مثال على
استحالة عقلية. طب ناخذ استحالة عادية. اه مش عقلية عادية. قالوا اما او يوجد ما يمنع منه بحسب العادة. كقولك بلى الامير القصر ما بديش اقول الغرفة. الغرفة سهلة يعني ممكن اذا غرفة. لكن الغرفة القصر. القصر
الان انا عندما اسمع كسامي عندما اسمع باب الامير القصر مباشر احمله على المجاز العقلي هذا الاسناد ولست بحاجة ان اقول والله حقيقة عقلية حتى تأتيني القليلة. لماذا؟ لانه القبيلة موجودة مباشرة امامك لا تفكر كثير. بنى الامير القصر
عملية البناء وضع الطوب فوق الطوب فوق الطوب. هذه من يقوم بها؟ العمال فاسناد البناء الى الامير هذا اسناد للفعل او للحدث خلينا احنا دايما نستخدم نقطة الحدث. اسناد اللي حدث البناء الذي تضمنه الفعل
اسناد للحدث الى غير فاعله الحقيقي. طيب هل هذا اذا هذا اسناد المجازي؟ طب ما هي الملابسة؟ ما العلاقة بين البناء والامير هو الآمن هو الآن هو السبب هو هو الذي امر بالتالي هم بنوا بناء على امركم السبب في وجود هذا البناء فعلاقة السببية هي التي تربط الأمير
عملية البناء هو الآمر بالبناء هو سبب البناء وان لم يكن هو الفاعل الحقيقي. وهذه اذا مثال على القرينة العادية طب ليش هو نقضي عادية مشايخ بدنا نفهم لانه واحنا بنتكلم عن القرينة الحالية. ايش تعريف القرينة الحالية؟ ان يوجد ما يستحيل معه قيام الفعل بالفاعل ذكرنا مثال الاستحالة العقلية
ومثال هذا الاستحالة العادية لماذا يستحيل عادة ان يبني الامير القصر لانه السلام عقلا يستحيل ان يبني الامير القصر لا ممكن امير ما شاء الله عليه اه يضل يبني قصره بحاله حتى يخلصه. لكن عادة عادة يستحيل ان هو يباشر
قصر هذا ضخم متى بده يخلص بقعد خمسين سنة اذا هو بده يبني. فلذلك يستحيل عادة انه هو الذي يباشر عملية البناء فالاستحالة عادية وليس العقلية ومع ذلك حكمنا على الاسناد بانه اسناد متأزي. لذلك قال الشيخ بعد ذلك مسألتي القليلة مهمة جدا لتعلقها بمسألة القول بمدارس القرآن وسيأتي مزيد. طيب
قالوا مما ذكر لاحظوا الان هذا هذه قاعدة مهمة. قالوا مما ذكر في التنبيهين الثاني والثالث ينطبع لنا ان للمجاز العقلي اه ينتظر لنا ان للمجاز العقلي شرطين. ايش هم؟ الان حتى يكون عندي مجاز عقلي. اسناد للفعل او ما فيه
معنى الفعل الى غير فاعله الحقيقي هذا له شرطان وجود العلاقة الملامسة. ما بصير اجب اسناد مجازي وما فيش ملابسة اي ملابسة بين الفعل وبين وبين الفاعل المجازي. ما بصير صح؟ لا والملابسة معينة انه هو امر انه
وكان من زمان في علاقة اما يكون اجنبي تماما العرب لا لا تقولوا ذلك واضح؟ فلا اريد من وجود الملامسة والملامسة هي العلاقة هي نفس العلاقة. الملابسة هي نفسها العلاقة لابد من وجود علاقة بين اه الفاعل المجازي وبين الحدث
على ظرف على اشكالها المختلفة ولابد من وجود ايضا قرينة تمنع ارادة المعنى الحقيقي تمنع ارادة الاسناد بشؤون المعنى لحد ما ترتبط. اه تمنع ارادة الاسناد الحقيقي وتدلل على ان المتكلم اراد الاسناد المجازي
اذا فقد احدهما فلا يصح حمل الكلام على الاسناد المجازي. بل مباشرة يحمل الكلام على الاسناد الحقيقي. اذا فقدنا العلاقة او فقدنا القرينة مباشرة نقول الاسناد اه على حقيقته ولا يجوز ان تحكم عليه بانه مجازي. وبعد هذا التنبيه والتنبيهات هو في الحقيقة ليس تمهيد
مش رحمة يعني. لكن بقيت فقط فوائد قليلة. كم ذهب من الوقت انتهى ساعة ونصف اليوم درس مختصر بسم الله لا لم ننهي هذا الدرس احبتي سريعا نعم. اه نكملها ان شاء الله. قال امر المطلب الاول؟ قال الان سيشرع في تعريف الحقيقة العقلية. الان
انتم فهمتم بالحقيقة العقلية تقريبا بشكل عام؟ لا انا مسميه التعريف الرسمي. اللي بدنا نتعامل معه. التعريف الرسمي الذي سنعتمده. قال المعترض ان الحقيقة العقلية ما قال اسناد الفعل او ما في معناه. ايش كل ما في معناه؟ المصدر والمشتقات. خلاص المصدر والمشتقات
الفعل او ما في معنى الفعلي الى ما هو له. اكتبوا فوقها يعني الى فاعله الحقيقي الى ما شهد معنى الى ما هو له يعني الى فاعله الحقيقي. اسناد الفعل او ما في معناه الى ما هو له عند المتكلم. لان قبل قلنا
العبرة بما يؤمن به المتكلم وليس بما يؤمن به السامع اسناد الفعل او ما في معنى الى ما هو له عند المتكلم في الظاهر اني انا بتعامل مع ايش؟ مع ظاهر حال المتكلم
مع ظاهر الحال ولا اشق لكم فاذا كان شخص مسلم ولا سمح الله عفوا ولحد ما هي صارت موت الايام هذي. شخص مسلم ولا شرع الله صار ملحد. انا ما بعرف انه صار ملحد. فانا اتعامل معه على ظاهره. اما الشيء الذي لا اعلمه ولن اشك
فلذلك قال بما هو عند المتكلم في ظاهر حاله بالنسبة الى السامع في ظاهر حاله بالنسبة الى السامع. تمام  والمقصود ما بما معنى الفعل المصدر واسم الفاعل واسم المفعول والسنة المشبهة واسم التفضيل. وما هو له اي من هو قائم به وعقه وان يسند اليه؟ يعني هنا الفائدة الحقيقي
المتكلم قيد ينبهنا ان العبرة بمراد المتكلم وليس مراد السامع في الظاهر اي فيما يفهم من ظاهر حال ذلك المتكلم. الان مشايخنا هون بدي اوسع الفكرة شوي علماء البلاغة لما يتكلموا عن هذا التعريف ايش بقولوا
اه بقولوا الحقيقة العقلية الحقيقة العقلية اكتبوا عندكم اقسامها اربعة الاول ما طابق الواقع والاعتقاد  كقول المؤمن ها كقول انسان مؤمن انبت الله البطلة على تقسيم الحقيقة العقلية الى اربعة انواع
كقول الانسان المؤمن انبت الله البقر اذا النوع الاول من الحقيقة العقلية ما طابت حقيقة عقلية تطابق الواقع وتطابق اعتقاد المتكلم ايضا مثالها افتكرنا قول انسان مؤمن انبت الله المقلب. الان لا علم. ام الانسان المتكلم مين هو؟ مؤمن. لما قال
الله البقلة اذا هو اسند الانبات الى الفاعل الحقيقي. صحيح؟ والان هذا اذا هو اسند الى الفاعل الحقيقي فيما هو له. اسناده الى الله انبت الله الباقي. هل هذا الاسناد الحقيقي مطابق للواقع
نعم مطابقة للواقع الذي ينبئ هو الله سبحانه وتعالى. طب هل هذا الاسناد الحقيقي مطابق الاعتقاد المتكلم؟ اه لانه مؤمن. فاذا هنا اسناد حقيقي جاء مطابقا للواقع الخارجي فعلا وجاء مطابقا لاعتقاد المتكلم. تمام؟ هذا النوع الاول. النوع الثاني من الحقيقة العقلية
قال ما طابق الاعتقاد وخالف الواقع قال كقول الكافر اه كقول الكافر عندنا شخص كافر ملحد انبت الربيع البقلة قبل قليل كانت ايش؟ انبطوا الله الان كقول الكافر انبت الربيع البقلة. انا كسامح اجاني شخص كافر ملحق. قال انبت الربيع البقلى
هذا اسناد حقيقي وليس حقيقي حقيقي صح؟ اسند الفعل الى ما هو له عندك عند المتكلم. لكن هل هذا الاسناد الحقيقي مطابق للواقع فعلا؟ لا نحن كاهل الملة المحمدية نؤمن ان الله هو الذي ينبت. فبالتالي هو غير مطابق للواقع. لكنه مطابق لاعتقاد المتكلم. هذا الاسناد الحقيقي
المطابق هو مطابق لاعتقاده لكنه غير مطابق للواقع. وهذا النوع الثاني من انواع الحقيقة العقلية. فهناك اذا الحقيقة عقلية تكون مطابقة للواقع اعتقاد المتكلم هناك حقيقة عقلية تكون مطابقة فقط لاعتقاد المتكلم عنها مخالفة للواقع. النوع الثالث
ما طابق الواقع فقط وخالف الاعتقاد كتبتوها طابق الواقع وخالف الاعتقاد هذا النوع الثالث من الحقيقة العقلية. مثال ذلك لاحظوا شخصية المتكلم كيف بتأثر؟ قالوا مثال ذلك اذا جاء شخص معتزلي
فكلم شخصا سنيا وهذا السني لا يعرف ان المتكلم معتزلي تمام؟ الان انا مسلم وامامي شخص مسلم. لكن لا ما كنت اعلم انه هذا الشخص المسلم يعتقد باعتقاد المعتزلة اه تمام؟ فالظاهر حاله انه ايش؟ ظاهر حاله المتكلم بالنسبة الى السابع انه وصلني
واخفى اعتزاليته فلو قال اه لو قال هذا المعتزلي الذي يخفي اعتزاله لو قال لي انا كسني قال خلق الله افعال العباد هذه هي الجملة. خلق الله افعال العباد. اذا شخص معتزلي يخفي اعتزاله قال لشخص سني
خلق الله افعال العباد الان انا عشت احكم على هذا الاسناد حقيقي ولا مدرسي الان المعتزلة بجوز اطلع ما يعرف. المعتزلة لا تؤمن بان الله هو الذي يخلق افعال العباد. للاسف وهذه مشكلة كبيرة البعض تكفرهم بسببها. يعني المعتزلة تقول ان
العبد هو الذي يخلق فعله بنفسه. وان الله لا يخلق افعال العباد. تمام طيب. المعتزلة. اذا نأتي لهذا الشخص المعتزلي الذي يخفي اعتزاله فتكلم امام سني فقال خلق الله افعال العباد. انا
لما اشوف شخص رواني مسلم يقول خلق الله افعال العباد ايش اقول؟ وقولوا الله هذا اسلام حقيقي. صح؟ لانه اسند الفعل الى من هو له  في ظاهر حال المتكلم. انا ما بعرف باطن انه معتزلة
تمام؟ فهذا الاسناد حقيقي وهو مطابق لاحظ هل هو مطابق للواقع لا احنا بدناش نطلب لما نقول مطابق للواقع ولا لأ في نظم الاسلام. ومطابق للواقع ان الله هو اللي في نظر الاسلام هنا. مطابق للواقع
لكن هل هو مطابق لاعتقاده الذي يخفيه؟ لا. فهو اسناد حقيقي مطابق للواقع لكنه مخالف لاعتقاد المتكلم. طبعا انا الان ما بعرف انه مخالف لاعتقاده صح؟ ما بعرف لو كنت اعرف انه مخالف لاعتقاده مباشرة بقول هذا اسناد مجازي ونسبة الخلق الى الله افضل ايش النسبة الملابس اللي عنده. لكن انا ما بعرف لكن
جاء شخص بعدين وخبرني ممكن عرفنا انه معتز. فاذا المهم هي فرضيات. انه هذا الاسناد حقيقي مضاد للواقع ومخالف لاعتقاد المتكلم. ايش بقى عندنا  السورة الاخيرة ان يكون ان يكون مخالف للواقع مخالف للاعتقاد. للاعتقاد. ان يكون مخالف للواقع ومخالف للاعتقاد. مثال ذلك انا جالس هنا في هذا المكان جاءني شخص
جاءني شخص دخل فتح علي الباب وقال يا شيخ جاء زيد الان هذا المتكلم اصلا لا يعتقد ان كذب علي. لا يعتقد انه زيج جاء تمام؟ لا يعتقد وفي الواقع ايضا زيد لم يجب
تمام؟ فاذا هو اعتقادا وواقعا زيدا لم يجد. لكن انا دخل عليه وخلص فتح علي الباب وقال زيد جاء زيد. انا الان كسابع ماذا ساحكم على كلام هذا الشخص من حيث الاسناد الحقيقي والمجازي انه اسناد
حقيقي اسندا فعلا الى من هو له عنده في ظاهر حاله مع انه في الواقع ان هذا الاسناد يخالف اعتقاده ويخالف الواقع تمام؟ فإذا هذا النوع الرابع من انواع الحقيقة العقلية. فلذلك يقولون الحقيقة العقلية اربعة انواع. باعتبار مطابقتها للواقع والاعتقاد. وهذا قليل من
ان الاقوال الاربعة اللي مرت معنا بتعريف الصدق. قول والموضوع فيه تشاور. لكن هذا موضوع هذا موضوع اخر. هذا الموضوع اقسام الحقيقة العقلية انت حقيقة عقلية تطابق الواقع الخارجي فعلا وتطابق اعتقاد المتكلم. عندي حقيقة عقلية تطابق فقط اعتقاد المتكلم
لكنها لا تضابط بالواقع الخارجي. والامثلة ادرسوها جيدا وتأملوا وتفهموا. عندي حقيقة عقلية بالعكس تطابق الواقع ولكنها لا تطابق طابق اعتقاد المتكلم المعتزل. وعندي حقيقة عقلية لا تطابق لا واقع ولا اعتقاد. فهذه اربعة انواع انا ذكرتها لنا مهمة وتذكر في آآ
الكلاب البلاغيين وهي اصلا مأخوذة من اين هذه الانواع الاربعة هي مشايخ. من اين استنبطناها؟ من خلال التعريف نفسه. اه بايش تعريف العقيقة العقلية؟ انت الشيخ محمود النصيف. اسناد الفعل او ما في معناه الى ما هو له عند المتكلم. ها عند
المتكلم في الظاهر عند المتكلم في الظاهر فقد يكون اذا شيء عند المتكلم لكنه غير مطابق للواقع خلص انا احمله على الحقيقة العقلية. في عندي متكلم في الظاهر قد يكون اه اه عند المتكلم في الظاهر لكنه غير مطابق لاعتقادي
متكلم في الباطل ونحن ما بنعرف الباطل. صح؟ اذا قضية المعتزلة مش قضية المعتزلة اسند هذا المعتزلي الفعلي الى من هو له في ظاهر لكنه مخالف لماذا؟ لباطنه. فمخالف لاعتقاده. فقيد عند المتكلم بالظاهر هو الذي ولد لنا
هذه السور الاربعة هو الذي ولد لنا هذه الصور الاربع. لانه قال الحقيقة العقلية ان يسند فعل او ما هو في معنى الفعل الى من هو له عند المتكلم في ظاهر حال المتكلم. فاذا
الواقع الخارجي لا يهمنا. فقد يكون الاسناد الحقيقي مطابق للواقع وقد لا يكون مطابق للواقع. وتسميته انه حقيقي باعتبار المتكلم باعتبار المتكلم طابقا واقع او لم يطارق. صح؟ فلذلك نشأ عندي قضية المطابقة وعدم المطابقة. والعبرة
بمظاهر حال المتكلم وليس بباطنه. فنشأ عندي ايضا قضية مخالفة الاعتقاد وعدم مخالفة الاعتقاد. لاني انا الي ظاهر الحال وليس  فاذا استخلصنا هذه الانواع الاربعة من هذين القيدين. اسناد الفعل هو ما في معناه الى ما هو عند المتكلم في الظاهر. وبالتالي قد يكون عند المتكلم في
ولكنه مخالف للواقع ولاعتقاده الباطني قد يكون عند المتكلم في الظاهر ولكنه مخالف للواقع ومطابق للانتقاد الباطني قد يكون عندك متكلم في الظاهر لكنه مخالف للاعتقاد الباطني وموافق للواقع وقد يكون عند المتكلم في الظاهر وهو مطابق للاعتقال
فهمنا الفكرة كيف نشأت؟ تمام. قال واما المطلب الثاني التعريف الثاني قال تعريف المجاز العقلي هذا الكلام على الحقيقة العقلية وعرفنا واحد اربعة. المطلب الثاني المجاز العقلية. قال المعتمد ان المجاز العقلي اسناده الفعلي. او ما في معناه الى ملابس له اي الفعلي. غير ما هو له
كملابس له غير ما هو له يعني الى غير فاعله الحقيقي اين المنافس مع بداخله المصطلحين ببعضهم. اذا الى ملابسة او ملابس له ايا هذا اعتبرها جملة معترضة. اي الى غير ما هو له اي الى غير الفاعل الحقيقي. قل كما تشاء. بتأول
بتأول. ايش المواد بتأول المراد بالتأول هنا اكتب معنى التأول الذي يقصده. ان توجد قرينة صارفة للاسناد من ان يكون للفاعل الحقيقي التأول المراد به ان توجد قرينة صارفة للاسناد من ان يكون لفاعله الحقيقي
فهذا هو التأول المراد هنا وجود قرينة صادفة للاسلام عن معناه او عن اسناده الحقيقي لانه تعريف المجال العقلي لابد يحتوي على ذكر العلاقة والقرينة. فلذلك احتجت ان اقول انه لما عرف المجاز العقلي قال اسناد الفعل او ما في معناه
ملابس او ملابس وهذه هي العلاقة بتأول اه يعني بقرينة بتأول يعني بقرينة صارفة عن ارادة الحقيقة الى ارادة المجاز في الاسناد فيكون هذا التعريف للمجاز العقلي شمل اشتمل على ذكر العلاقة وعلى ذكر القرينة لانها اركان في وجود المجاز العقلي
لذلك لما قال الشافعي ويسند الفعل او ما في معناه في تفسيره في تفسيره لقول الناظم وان الى غيره ملابس المجاز موبالا اي ليس ذكره ما في معناه الى غير ما
اوله وصفة هذا الغير انه لابد ان يكون منافس لذلك قال وان الى الغيل ملابسه ملابس بدل من الغيب انه هذا ايش هاي الغيرية؟ ليس اي غيرية مقبولة. غيرية لكن يأتي ملابس. طيب. قال فانه يحكم عليه بانه مجاز عقلي بشرط اه ديك القليلة الان
ان يوجد ما يدل على ان المتكلم متأول يعني القرينة. ها هي القرينة. طيب. الان فائدة خدم بها الشيخ هذا الباب قال ملابسات الفعل او ما هو في الفعل كثيرة. منها من اشهر الملابسات الزمان. اكتب المكان. السبب
المسبب الفاعل المفعول وغيرها لكن الملابسات في الحقيقة تدور على هذه الامور. طب ناخذ امثلة عليها؟ طب ناخذ امثلة حتى يتضح الامر اكثر واكثر. دام كثرة الامثلة وتحليلها الطالب على الفهم والاستيعاب. قال اذا اسند الفعل الى زمن الوقوع
فالعلاقة هي الزمانية وهذي مرة كقولك نهار صائم قلنا اسند الفعل الى غير من هو له والعراقي ايش كانت؟ اه ونهارك سعيد نفس القضية علاقة الزمان طيب اسند الفعل الى مكان الوقوع فالعلاقة هي
المكانية سال الميزان لاحظ سال الميزان هو الميزاب هو الذي يسير المشايخ ولا الماء الموجود فيه هو الذي يسيل في اسناد السيلان الى الميزان من العلاقة المكانية وليس هو الفاعل الحقيقي للسيلان. وان كان الفاعل النحوي
وضحت القضية؟ طيب لو قلت اه قال سبحانه وتعالى في سورة عيشة مربية في   تشوف القارعة فاما من ثقلت موازينه فهو في عيشة راضية. خلينا نطبق عالقرآن. فهو في عيشة
راضية عيشة راضية راضية هو برأيكم اللي بترضى هي العيشة ولا الموجود في هذه العيشة مين راضي؟ انا اللعبة. اهل العيشة صح؟ فقولوا سبحانه وتعالى في سورة القارعة. فاما من ذكرت موازينه فهو
بعيشة راضية هذا اسناد مجازي لان الذي يرضى ليست العيشة وانما هو من في داخل العيشة اهل العيشة. والعلاقة بين الرضا والعيشة علاقة ايش يعني اذا قمنا بعيشة زمان ولا مكان؟ ممكن نقول زمان؟ فتكون انسب للزمان. واذا كنا العيشة مكان فتكون العلاقة المكانية. مم. تمام
وان كان يجعلها مكانا خلينا نعتبرها انا من قبيل المكان عيشة راضية. طيب اولا اسند الفاعل انا بدي ارجع اشي راضية وني اية اخرى بس بفيدني من حتى نعرف يعني احنا بالنهاية نشخص ما دوقناش الناحية البلاغية طيب. انا بدي اذوقكم شوي الناحية البلاغية
بعد ذلك ان شاء الله. قال واذا اسند الفعل الى السبب فالعلاقة هي السببية. لقولك ماذا امير المدينة؟ لان الامير هو سبب البناء. فاسناد الفعل الى غير من هو له الملامسة هي
واذا اسند الفعل المبني للمعلوم الى المفعول انتبهوا يا مشايخكم عندكم قاعدة قبل ما تكون هنا. اسناد الفعل الى نائب الفاعل اها هذا ليس مجاز عقلي البعض مثلا زي ضرب زيد ضرب زيد. اسناد ضرب الى زيد ليس اسناد اه عفوا اه
زي اسناد مجازي ليس اسنادا مجازيا. ليه؟ لو كان ضرب وقلت اه واتيت المفعول به خليته فاعل؟ اه كان اسناد مجازي. لكن انا اصلا غيرت صيغة الفعل. انا غيرت صيغة الفعل
فاصبحت ضرب لينبه على اني حذفت الفاعل واتيت بالمفعول به. فهذا ليس اسنادا مجازيا. فالفعل ضرب هو اصلا الى نائب فاعل. صح؟ ولا يسند الى الفاعل. فالاسناد هنا حقيقي. حتى بعض الطلاب قد يفترض يقولوا يظن انه نائب الفاعل من الاسناد
اه المجازي لأ الاسناد الحقيقي ان يسند الفعل الى فاعله وان يسند الفعل المبني للمجهول الى نائب الفاعل هو الاستاذ الحقيقي فيها. فاذا كنت ضرب الاسناد الحقيقي ان تأتي بالمفعول به تضع نائب فاعل. زي توبة. زي ده هو المفعول به يا شيخ. صار هو الفاعل لا ما صار
الفاعل صار نادي بالفاعل وتغير صيغة الفعل هي التي طلبت ذلك فانتبهوا اسناد الفعل لنائب الفاعل ليس مجازا يعني لماذا نبهت الى مسائلك هنا؟ عندما قال واذا اسند الفعل المبني للمعلوم. لاحظوا الشيخ دقيق هنا. اذا اسند الفعل
للمعلوم الى المفعول به. وكذلك في باب المشتقات اذا اسندنا اسم الفاعل الى المفعول به. فالعلاقة هي المفعولية  وهذا الشيخ جعل عيشة راضية من قبل المفعولية. قال كقولك ربيت عيشتي
كقولك رضيت عيشتي وعيشتي راضية رضيت عيشتي وعيشتي راضية. الان رضيت عيشتي ايش يقول الشيخ انظروا في حاجة رقم واحد؟ ايش يقول الشيخ؟ الاصل في الاستاذ ان تقول رضيت عيشتي. اذا الشيخ جعل العيشة مفعول به. رضيت عيشتي. اه هذا حقيقي. طب لو قلت
رضيت عيشتي الاحظوا الفعل ما بني للمجهول لا بقي مبني للمعلوم. لكنني اسندت الرضا الى العيشة. وليس الى اه الفاعل الحقيقي انا. فهذا اسناد مجازي. وجعل هو من قبيل المفعول به. فاذا كانت فعلا مفعول به ان يجعلها لعلاقة المفعول
وعيشتي راضية اللي هي نفس الاية قال له الشيخ بده يقترب من الاية. عيشتي راضية مو قلت لك قيس على الفعل حول هاي المشتقات لفعل يبين معك. عيش في هي لا الاصل عيشة ايش نقول
بما ان العيشة هي المفعول به في احالة الفعل اذا لما اتي بالمشتق ايش المشتق الذي يتناسب معها؟ عيشة مرضية العيشة لانها مفعول به فيصاغ معها اسم المفعول عيشة مرضية
صح ولا نقول راضية لانه راضية معناه هذا مسند الفاعل. فلما قال عيسى راضية اه اذا هذه يدل على انه اسناده مجازي قال واذا اسند الفعل المبني للمجهول المبني لما لم يسمى فاعله. الى الفاعل لاحظوا هنا الفعل المبني للمجهول
اذا اسندت للفاعل فهذا اسناد مجازي. لانه الفعل المبني من المجهول يسند الى نائب الفاعل. هكذا وضعه العرب. فاسناده الى الفاعل هذا قال وكذلك اذا اسند اسم المفعول لانهم دائما احنا درسنا في النحو انه الفعل المبني للمعلوم
يقابل اسم الفاعل والصفة المشبهة في المشتقات. والفعل المبني للمجهول يقابله في المشتقات اسم المفعول. لذلك اسم المفعول يعامل معاملة الفعل مجهول واسم الفاعل والصفة المشبهة يعامل معاملة الفعل المبني للمعلوم. من حيث انه اسم المفعول يأخذ نائب فاعل
والاسم الفاعل والصفة المشبهة تأخذ فاعل. الامور سبق بيانها قالوا واذا اسند الفعل المبني لما لم يسمى فاعلون. هو المبني للمجهول. اذا اسند الى الفاعل وكذلك اسم المفعول اذا اسند الى الفاعل بدل ان يسند نائب الفاعل فالعلاقة هي ايش؟ الفاعلية
فعل مبني للمجهول الاصل ما تسنده الى الفاعل. فاذا اسندت الى الفاعل هذا مجاز. مثال ذلك صغر الحجاب صوت سطر الحجاب اه هادا بدي المجهول. ستر صح؟ ضرب ستر الان الحجاب هو الساتر. فلو كانت ستر الحجاب اه هذا اسناد حقيقي. لكن ستر الحجاب ستر تقتضي نائب
ولا تطلب الفاعلة. فاتيانك بالفاعل بدل نائم الفاعل مقسوم على اسناده المجازي. ستر الحجارة. الاصل نقول ستر جابوا المرأة فالاصل نقول سترت المرأة اه هيك صح. هذا اسناد حقيقي. اما انك تأتي بالفاعل معناه الفعل المبني
تقول على اسناد مجازي فتقول ستر الحجاب. وقال سبحانه في سورة الاسراء واذا قرأت القرآن جعلنا بينك وبين الذين لا يؤمنون بالاخرة ايجابا مستورة غريبة هاي طيب مش الاصل يكون الحجاب ساترا
قال حجابا نازل هيك في ذهن الطالب حجابا ساترا لماذا قال حجابا مستورا اسم النخب واسم المفعول هو مثل مثل الفعل المبني للمجهول نفسه والحجاب يعني كأن قلت والحجاب حجابا مستورا هو
يعني المستور هو الحجارة والحقيقة الحجاب هو الساتر. فهذا ايضا جعله الله. هذه الاية جعلها البعض من قبيل الاسناد المجازي وان كنت في الحقيقة لا ارى انها يمكن ان تحمل على اسناد حقيقي. ليه
هنا احبتي فقط ساركز على قضية اعدام المستورة واشير الى قضية بدنية. حجاب المستورة برأيكم يا مشايخ حجابا مستور ايش معنى الاية هل يمكن تفسير الاية على معنى انه يكون فيها الحجاب هو نفسه المستور
فعلا يكون الحجاب هو المستور فبكون بالتالي اسناد حقيقي مش مجازي كما فسر البعض قال له كيف في حجاب لان غير مرئي. ايوا احسنت. اما المراد حجاب مستور عن اعيننا. يعني نحن لا نراه الا وهو حجاب على قلوبهم
وعلى عقولهم يمنعهم من التفكير فهو حجاب مستور عن اعيننا. فالاية لم ترد ان تنبه على ان الحجاب ساتر لاعينهم. مش هادا موضوعها. وانما موضوعها ان تبين انه هذا الحجاب يا محمد صلى الله عليه وسلم
حجاب خفي عنكم انتم لا ترونه. فهو حجاب مستور عن اعينكم ايها الناس وعلى هذا ان يكون الاسلام حقيقي صح؟ لان ايش اصل الجملة؟ حتى تكون اسناد نعم هيك اصل ستر الله الحجاب عنا. فاذا حولتها للمبني للمجهول
طبعا مبني لما لم يسمى فاعل وافضل انسان اخلاقيا. ستر الحجاب فبالتالي هذا ستر الحجاب اسناد حقيقي. فلو اتيت بكلمة مستور اللي هو المشتق الذي يتناسب مع المبني للمجهول ستر الذي يتناسب مع اسم المفعول. فلو قلت مستور الحجام حقيقي. صح
فهنا اسم مفعول اخذناه بالفاعل البعض كيف فسرها؟ لأ البعض قال الاية المراد حجابا ساترا. ولكنه استخدم الاسناد المجازي بدل الاسناد الحقيقي ولم يقل ساكرا وعدل الى بستور ليزيد الامر خفاء
ليزيد الامر خفاء. وهذا التعليل يزيد الامر خفاء هو تعليل مهم ان نأخذ سواء طبقناه على هذه الآية وغيرها ان نبين ان عدول النص القرآني او عدول العربي عن الاسناد الحقيقي
للاسناد المجازي هذا له نكتة. طبعا هذي الفكرة اللي تؤكدها الان هي صحيح جاءت بعد ما استويتم في الحلقة لكن اظن انها الحلقة قلت له العربي اسلوب في الاساليب العربية وبالتالي النص القرآني والنص النبوي. حينما يعدل عن الاسناد الحقيقي للاسناد المجازي. ليش بقول
الامير القصر ما بقول لماذا يقول سالت عيوني بدل ما يقول سالت دموعي لماذا يعدل العرب عن الاسناد الحقيقي للاسناد المجازي اه لان له غرض لكم غلط في الاسناد المجازي يريد ان يوصل لك
له غلط في الاسناد المجازي. اعطيك مثال في قوله سبحانه وتعالى عيشة راضية. الك سورة القارعة. فاما ما ثقلت موازينه فهو في عيشة راضية. لماذا قال عيسى مرضيا؟ خلاص وانتهى الامر. يكون اسناد حقيقي وما في مشكلة. لماذا قال عيشة راضية
احبتي انظروا في التذوق البلاغي عندما اقول العيشة نفسها هي الراضية وليس مجرد السكان اللي فيها الا تشعر ان المعنى اجمل وابهج عندما اقول رضيت عيشتي اطبقكم ثم نعود للاية. وبين اقول رضيت عيشتي نفسها
صلاح العيشة كلياتها ليس انا كشخص ارضيك فقط بالعيشة لأ كل العيشة بكل جوانبها وظروفها هي نفسها راضية الله سبحانه وتعالى عندما يتكلم عن يوم القيامة وعن ما اعده لعباده المؤمنين. حينما يقول فاما من ثقلت موازينه
ما قال فهو راض بعيشته قال لا العيشة نفسها كلها بهجة وسرور. العيشة نفسها هي المبتهجة هي المسرورة كانها باستقبالك. بوجودك فيها ايها العبد المؤمن مع ان الامر بالعكس انت الذي رضيت بهذه العيشة لكن جعل سبحانه العيشة هي التي كانها قامت بالرضا
وحل الرضا في جوانبها وتشعر بالبهجة والسرور. ليبالغ في رسم صورة البهجة صح؟ وهذا هو المقصد صح؟ لماذا؟ عيشة وردية. لكن قال عيشة راضيا لينبه على اذا كانت العيشة كلياتها مسرورة. العيشة مبتهجة
فما بالك بك انت في داخلها؟ فبه رسم جوانب بلاغهم. اللي قالوا حجابا مستورا ناد اليهم. اللي قالوا حجابا مستورا لان هناك اسناد مجازي اراد حجابا ساكرا لكنه عدل. فقال مستورا. لماذا
لانه قالوا هذا حجاب ساتر كثيف من اه ولكنه من شدة خفائه كانه اصبح مستورا طبعا هنا هذا اللي بخلي القضية متأرجحة انه انتم عدتوا الى قضية انه عاد مستورا على اعيننا. لكن هم لا يصرون هم يريدون ان يقولون ان الحجاب
ولكن من شدة ستره ان هيك بدهم يقولوا المعنى انا احاول ان اوصل لكم ماذا يريدني ان يقول من شدة ستره من شدة ستره لاعينهم اصبح كان الستر فيه المنافس المستور اعيد الحجاب ساتر لكن من شدة ان الله عز وجل يريد ان يرسم
حجم كثافة هذا الحجاب وستر شديد من شدة ستره كأنه هو تحول بنفسه الى مستور طبعا هي بدها تذوق وبلاغ. بدها تذوق بلاغك. فكر انه كيف الحجاب من شدة ما هو ساتر ها للدلالة على البلاغة
او تأكيد وتعظيم الامر وعلى حجم هذا الحجاب من شدة ستره او ستره لاعينهم والظلام الذي يضعه عليها كانه ومن شدة هذا الستر هو اصبح معهم مستور يعني كأنه من شدة الستر اصبح هو بعض من المستورات الغير مرئية. مع انه مرئي في الحقيقة. هو مرئي. لكن من شدة ستره
وسافر من شدة الستر من شدة الستر وعظمة الستر التي انشأها هذا الحجاب كان ستره غشيه معهم. يعني كيف يقود الانسان بعمل شغلة بعدين برجع مفعولها عليه. وبتطغى عليه بترجع مردودها عليه. صح؟ كانه هذا الحجاب من
ضد ستره عادت شدة الستر التي انشأها على اعينهم علي هو نفسه بالخفاء فهذا مبالغة وكناية عن شدة وعظمة الستر الذي وضعه الله عز وجل على قلوب هؤلاء المستكبرين. ان الحجاب
كثيف في ستره وساتر شديد وعبر عنه سبحانه بانه مستور لانه من شدة ما احدثه من الستر والظلام والعماء كان هذا الستر والعماء الذي انشأه طغى عليه فاصبح هو معه مستور. وهذه
بلاغية فخمة في الحقيقة لكنني لا استطيع ان اجزب الا هي المرادا بالاية بل حتى الزبحشري في الكشاف قال ليست هي المراد وان الاية على اسنادها الحقيقي والمراد حجابا مستورا اي مستورا عن اعينكم
وليس المراد انه ساتر. فهذا المعنى البلاغي الذي ذكره البعض فيه خلاف. لكن عيش راضيا قد يكون طيب. اه انه كان وعده مأتيا وعده مأتية مثال اخر. احنا في عادتنا باستعدادنا ايش نقول؟ اه اتى وعد الله. اتى امر الله. الوعد هو الذي يأتي
تمام؟ وهذا ايضا على رأي بعض البلاغيين المتذوقين. الاصل ان تكون وعد الله اتي صح اليس هذا هو المستخدم؟ ان نقول وعد الله ات لا محالة لكن لماذا قال وعد الله مأتي؟ يعني كأنه مأتي به
صح؟ الواحد اتي يعني راح يجي الوعد وراح يتحقق امر الله. فهذا هو المستعمل الشأن نقول سيأتي وعد الله سيأتي امر الله. اتى الوعد لكن فالاصل تقول وعد الله اتي لما لكن لما قال في الاية انه كان وعده مأتيا
ولم يقل اتي يا مع انه اتي وليس مأتي كانه يريد ان ينبه على ان هذا الوعد متحقق لا محالة وان الذي سيقوم بالاتيان به ليس هو نفسه بل هناك من سيقوم بالاتيان به وهو الله
وملائكته بامره انه كان وعده مأتي. الوعد مأتي به. يعني في واحد راح يجيب الوعد وهذا وابهامنا الذي سيأتي به فيه تخويف. الوعد رح يجيكم مأتي بالوعد. طب مين اللي راح يأتي به
يعني في مصيبة انه كان وعده. مأتية مأتيا. في واحد يأتي به. مع انه العادة ان نقول الوعد اتي النصر سيأتي وعد الله سيأتي وقال سبحانه اتى امر الله فلا تستعجلوه. العام المستعملة انه ممكن شخص يقول يا شيخ طب ممكن انه
يعني اتى الله بالوعد مش مشكلة اذا فالمناسب اذا ان يكون الوعد مأتيا. اسناد حقيقي هو اسناد مجازي. اقول كلامك محتمل في الحقيقة التذوقات لا استطيع ان نجزم بها برأي واحد. لكن احيانا بكون فيها بعض الجماليات. انه احنا عادة نقول اتى وعد الله. اتى امر الله. فعادة الاتيان ينسب في
في الاستعماري هو اكيد من الناحية العقلية كلشي من الله سبحانه وتعالى. لكن احنا العبرة عندنا بالاستعمال العربي. الاستعمال عادة ان اتى الامر اتى اتى النصر فليسند الاتيان الى الوعد نفسه الى النصر نفسه هذا هو الاستاذ الحقيقي. فان تحول الوعد او النصر الى ما اتي به
وتجعل المفعول به يعني انت تقول اتى الله النصر؟ ولا تقول اتى نصر الله اكتب وزارة وش اتى الله بالنصر كاستعمال هو صحيح هو الواقع الحقيقي عند الله وكل شيء من الله اصلا. حتى كل حركة بتعملها من الله. لكن احنا بنتكلم عن الاستعمال العربي حتى في القرآن اسلوب القرآن
اتعرفتش حافظ سورة النحل؟ اتى؟ هل قال اتى الله بامره؟ كان مين كان يقول لكن الاستعبادة العربيات امر الله. اتى وعد الله. تمام؟ اما لما يكون اتيان الله حقيقي مثل يوم القيامة
وجاء ربك اه هنا الرب هو الذي جاء. صح؟ لذلك نرد على من يقول انه لا انه جاء لربك؟ اه جاء امر ربك. لا لان الله لما كان امره قال اتى امر الله لكن لما كان الاتيان له قال جاء
الله جاء ربك والملك صفا صفا. وما في قرينة تعدل عن هذا الاستعمال. فالمهم اه فقولك كان وعده مأتية هذا فيها نوع كما قلنا من البلاغة لتهويل الموضوع. انه كان وعده مأتي لانه مأتيا حولها لفعل مبني للمجهول اوتيا
صح؟ ما تيجي اسم مفعول حولها للاصل الفعلي مبني بمجهول اوتي اوتي بالوعد. صح؟ اوتي بالوعد طب لماذا قد اوتي بالوعد؟ عادة نقول اتى الوعد. ما في داعي نقول اتي بالوعده. صح؟ اتى الوعد فنقول اتي بالوعد
اه هنا فيها نوع من التفخيم والتعذيب للدلالة. ان هناك من سيأتي بي هناك من سيأتي به وانتظروا. انه كان وعده مأتيا. فهذه امثلة وتذوقات فيها كثيرة لا يرد عليهم في هذه المحاضرة. اسأل الله ان تكون الافكار واضحة قدر الامكان. وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم
