السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخيرا وصل الرد من القس برتستانتي على عرض المناظرة ارسلت له عرض منازرة بقول له يلا نتناظر في موضوع صحة الكتاب المقدس. الحمد لله اخيرا بعد اسبوع وصل الرد
لكن قبل ما نقول لكم الرد كان ايه. وردي على رده هيكون ايه؟ خلونا نشوف القصة من البداية للناس اللي مش عارفة. الناس اللي مش متابعة من البداية  عملت فيديوهات كثيرة جدا لنقد الكتاب المقدس واثبات تحريفه من خلال مخطوطات
من خلال اللغات الاصلية ومن خلال التناقضات ومن خلال كلام الاباء وغيره فقرر واحد من الناس آآ ان هو يرد على هزه الفيديوهات لقيت فعلا ان الناس الاخوة المسلمين باعتين لي رابط
لشخص بروتستانتي قس بروتستانتي بيرد علي على قناة الحياة التنصيرية فعلا دخلت شفت الرد فقلت آآ نرد عليه هو لقيته بيرد على الفيديو اللي انا كنت عملته بعنوان الكتاب المقدس لمازا لا يؤمن به المسلمون
كان الفيديو بتاعي تقريبا تسع دقايق رد عليه في حلقتين كل حلقة مدتها ساعة تقريبا يعني. طبعا فيه اتصالات وفيه حاجات يعني في تخللت الحلقة لكن مجمل الحلقات اللي هو رد بها آآ ساعتين تقريبا
رديت على رده الحمد لله واثبت هو كان بيحاول يثبت ان انا بكزب ويسبت ان انا بخدع ناس اثبت الحمد لله ان هو اللي بيكزب وان هو اللي بيخدع الناس واثبت ان كلامي ما فيهوش اي شيء واكدت على كلامي بالادلة واكدت على كلامي بالبراهين. واثبت ان
ان هذا الشخص يعني رده ما فيهوش آآ شيء قوي يعني وطلبت منهم منازرة بما انه قس بروتستانتيه فقلت هيا بنا نتنازر في موضوع صحة الكتاب المقدس مش هوا ده الموضوع اللي انت بتتناقش فيه مش هوا ده الموضوع اللي انتا
رد علي فيه طيب خلينا نتناقش فيه بدل ما ترد علي وارد عليك خلينا نتناقش مباشرة. ما هو انا موجود وانت موجود ليه نفضل نرد على بعض على النت وخلاص طب ما تيلا نتناقش
وبعدين بعت له على الواتس رقم الواتس اللي بيظهر في في القناة البرنامج بتاعه بعت له قلت له يلا نتناظر فرد علي مسؤول الواتس قال لي اهلا وسهلا انا بعت كلامك للقصة الفلان
ورد علاء اوحي رد عليك ان شاء الله في اقرب وقت. ما ردش فضلت ابعت ابعت ما ردش. لحد لما المسئول واتس آآ زهق تقريبا من عدم رد القس فقال لي انت ممكن تراسله على الصفحة
الفيسبوك فراشلته على الصفحة قلت له يلا برضو ما ردش. قعد اسبوع كامل. بعد كده نشر فيديو وبعت لي اللينك بتاعه ان هو وافق على المناظرة قلت كويس جدا. هنتناقش بقى في موضوع عصمة الكتاب المقدس. موضوع صحة الكتاب المقدس
لحيته ان هو عنوان الفيديو القس الفلاني بيرد على آآ الداعية احمد سبيع ويقبل مناظرته. كويس جدا. خلينا نتناقش بقى ونتناصر. خلينا نشوف الفيديو بتاعه جزء جزء علق عليه كالعادة
تناولت في عدة حلقات افتراءات الداعية احمد سبيع على الكتاب المقدس واكدت ان ما يقوله ويدعيه عن الكتاب في تلت حلقات ليس حقيقي. طبعا هو بيقول ان هو اكد ان كلام مش حقيقي
انا رديت عليه وتقدروا تشوفوا بنفسكم الرد وتشوفوا مين كلامنا الحقيقي ومن كلامنا اللي وجيه اكثر من كلام التاني يعني انا ارجو من زملائي المسيحيين ان هم ما يسمعوش من طرف واحد. اسمع من الطرفين واحكم
نسمع من الطرفين واحكوا وشف من كلامه حقيقي ومن كلامه وجيه ومن كلامه موثق بالادلة وبالعقل وبالمنطق اكثر من الاخر. خلينا نشوف بعد كده بيقول ايه الاستاز احمد سبيع قام بعمل حلقة للرد علي
وفي كل الحلقة كان يشير الي بهذا القس البروستانتي دايما في كل كلام يقول اه هذا القس البروتستانتي فهو لم يذكر ولا مرة واحدة اسمي وكأنه حرام ان يذكر اسم كافر في برامجه مما يظهر مقدار الاحترام الذي يكنه
مسلم للمختلف معه في الفكر وفي العقيدة. واضح ان موضوع عدم زكر الاسم عامل له ازمة نفسية قوي. يعني حاسس ان انا هو شعر كده ان انا كأن انا بستنكره او بستحقره هو شعر كده مش شرط يكون ده اللي انا قصدته يعني لكن هو تقريبا حس كده ان هو آآ اتعامل كشخص
اه نكرة. انا ما بقولش اللي انا عملته كده بس هو تقريبا هو حس كده انا مش فاهم صراحة ايه وجه المقارنة او وجه العلاقة بين زكر الاسم وبين الاحترام
ما انا ممكن ما ازكرش اسمك بس احترمك ده اللي انا عملته في الفيديو ما زكرتش اسمك مش حابب ازكر اسمك. انا حر يعني. مش جريمة يعني. انا حر. مش حابب ازكر اسمك
وفي نفس الوقت ما شتمتكش ولا استهزأت بك ولا سخرت منك زي ما عملت في الفيديو. يعني انت في الفيديو بتاعك بتقول احمد ده صفر. آآ ما بتعرفش تمسل آآ بسخرية كده يعني
اه كزاب بيكزب لما تكزب خليك سمارت خليك شاطر هو ده الاحترام بالنسبة لك ان انت تزكر اسمي وفي نفس الوقت آآ تقعد تسخر مني وتستهزأ ممكن اعمل كده بسهولة اذكر اسمك اهزقك يعني لو انت حابب كده
لكن انا دايما بركز على المعلومة. هو هيفيد الناس بايه؟ ان انا ازكر اسمك انا بقول قس بروتسنتي ما قلتش الجاهل بروتستانتي ولا آآ ولا آآ ولا شتيمة يعني ده انا باقول قس ما هو ده وصفك انت قس. انت قس بروتستانتي فدي مش شتيمة يعني ولا
حاجة وحشة ان انت زعلان اوي يعني ان انا ما ذكرتش اسمك يعني وبعدين انت حتى في نفس الحلقة بتاعتك دي شفت لقطات منها لقيتك برضو بتعلق على نفس النقطة. انا بيقول القصة بردستانتي وانا اسمي وفلان الفلاني ايوة ماشي يعني
جريمة كبيرة ان احمد سليم ما قالش اسمك انا مش حابب اقول اسمك انا حر رد على المحتوى ودعك من الاشخاص. الناس يهمها المعلومات اللي انت بتقولها. ما يهمكش ما يهمهاش ان انا قلت اسمك ما قلتش اسمك. مش دي النقطة يعني
ما حدش بيهتم بالموضوع ده قوي. انت ركز في المحتوى. والاحترام مش من ذكر الاسم وعدم ذكر الاسم انت في كلامك واتكلمت عن الجنة في الاسلام وقلت شيء مقزز شيء مقرف. هو ده الادب
انت دلوقتي في الفيديو بتاعك بتدعي الادب والاحترام وفين الاحترام بتاع احمد السبيعي. وفي نفس الفيديو بتاعك الاول او التاني. بتستهزأ بالاسلام بتقول شيء مقرف ومقزز. لو انا عملت كده في المسيحية هيبقى كويس لو قلت عن المسيحية آآ كزا كزا. الفازها ما ارضاش اقولها. ما ارضاش اقول المسيحية مقززة ومقرفة. ما ينفعش اقول كده
يعني في حدود للكلام في حدود للكلام حتى لو انا اعتقد ان الشيء الفلاني هكذا لكن لازم استخدم مصطلحات واستخدم كلمات تليق لكن انت تقريبا متعود ان الكتاب بيقول عن الله استيقز الرب فمتعود ان ان انت تقول اي حاجة انت عاوز تقولها عادي بالنسبة لك ده احترام. الرب ندم فبالنسبة لك
اما تقول ان ان ده من قزز مقرف. بتستخدم اي مصطلحات ازا كان الكتاب لا يحسن استخدام مصطلحات عن الله عز وجل. فانت كزلك لا تحسن استخدام الالفاظ عما تتحدث عنه
مفكر ده ادب. الادب هو ان انت تتكلم باسلوب كويس. مش ان انت تزكر اسم او ما تزكرش اسمه. عموما خلينا نشوف بعد كده اه الراجل بيقول ايه كما قامت زاعية ايضا احمد بدعوتي لعمل مناظرة على على عن صحة الكتاب المقدس. يعني هو عارف ان انا عرضت عليه المناظرة
في موضوع صحة الكتاب المقدس. خلينا نشوف بقى رده ايه. ومن على هذا المنبر اتحداك في مناظرة بعنوان تاريخية صلب وموت المسيح بين الاناجيل والقرآن. الله الله الله الله! يعني انا باعرض عليك منازرة في
موضوع صحة الكتاب المقدس تطلع تقول انا قبلت مناظرة بس في موضوع آآ الصلب او تاريخية الصلب ده لعب عيال ده ولا ايه؟ لعب اطفال انا احنا نقاشنا كله كان موضوع صحة الكتاب المقدس
وعرضت عليك المناظرة في موضوع صحة الكتاب المقدس وانت نفسك قلت كده ان هو عرض علي منازرة في موضوع صحة الكتاب المقدس تقوم انت قايل لأ لأ لأ انا مش هنظرك في الموضوع ده
انت عارف ليه انت مش هتنازر في الموضوع ده لان الموضوع ده صعب عليكم موضوع صحة الكتاب المقدس الادلة على عدم صحته كثيرة جدا ولا تحصى من خلال المخطوطات من خلال اللغات. من خلال كلام الاباء الاوائل. من خلال كل شيء من خلال تاريخ. كل شيء يثبت عدم صحة هذا الكتاب المقدس
طبعا انا ما بقولش ان كل الكتاب غلط. الكتاب فيه حق وفيه باطل ما بقولش ان الكتاب حرف بالكلية ده مش كله اتغير مش كله اتبدل. الكتاب فيه وفيه انت طبعا شايف ان الموضوع ده مش هتقدر عليه. مش هتقدر تناقش فيه. مش هتقدر تثبت ايمانك
الكتاب المقدس فقلت خلاص انا هغير الموضوع واقول له يلا نتناقش في الموضوع التاني. ولو ما وافقش على التاني يبقى احمد سميع بيهرب. لو ما وافقش على موضوع صلب المسيح يبقى
احمد سيبه بيهرب مع انك انت بنفسك انت اللي بتهرب دلوقتي من الموضوع الاساسي اللي هو موضوع صحة الكتاب المقدس مش قادر تثبت صحة كتابك المقدس يا ايها القس بروتستانتي. مش عيب
موضوعك الاساسي كتابك المقدس اللي انت بتاخد منه عقيدتك وبتاخد منه ايمانك مش قادر تثبته وبتتهرب منه لموضوعات تانية فرعية خلونا نكمل بعد كده ونشوف بيقول ايه. وبما ان العقيدة التي تعتبر روح وحياة الايمان المسيحي كله
هي مبنية على صلب وموت المسيح. دي عقيدة اساسية في المسيحية فعلا. لكن هذه العقيدة مبنية على ماذا؟ من اين اتت هذه العقيدة هل انتم شفتم المسيح وهو بيتصلب شفتوه لما بيقوم وشفتوه لما طلع للسما ما شفتوش
فهي هذه العقيدة مبنية على النصوص مبنية على نص الكتاب المقدس لان الكتاب المقدس بالنسبة لك بيقول ان المسيح صلب فخلاص انت امنت بهذه العقيدة لانك شفتها او حاجة يعني انت اخزت هزه العقيدة من الكتاب المقدس
ولكي نتناقش في صحة هذه العقيدة؟ وهل حدثت ام لم تحدث لابد ان نناقش الكتاب المقدس. هل الكتاب مصدر موثوق ام غير موثوق انت لا تستطيع ان تدافع عن موسوقية الكتاب المقدس. انت لم تستطع ولن تستطيع ان تدافع عن صحة الكتاب المقدس. وتحاول تغير الموضوع لموضوع ممكن
نتكلم فيه وندردش فيه سوا انت تجيب ادلتك وانا اجيب ادلتي. ويطلع المشاهد في النهاية ما استفادش حاجة. لكن المفروض ان احنا نناقش الاصل. الاصل هو الكتاب مقدس انت اخدت هذه العقيدة من الكتاب المقدس. فنتناقش نشوف هل هو كتاب موسوق
كتاب صحيح فيه اخطاء لان لو فيه خطأ في الكتاب خلاص هذا الكتاب لا يمكن الوثوق لو فيه خطأ واحد في امريكا واحنا بنتحدس عن اخطاء لا تعد ولا تحصى. اخطاء من كل نوع
عموما خلينا نشوف بعد كده بيقول ايه. ومن يخطأ في امر يخطأ في الكل. احسنت جدا من يخطئ في امر يخطئ الكل هو مش يخطئ في الكل يعني هيكون غير موسوق. لو ثبت عندي ان هذا الكتاب فيه اخطاء فخلاص هو اصبح كتاب غير موسوق. وده اللي انا بقوله
نتناقش في الاصل. الاصل الكتاب المقدس انت اخدت كل هزه العقائد من الكتاب المقدس. فخلينا نشوف الكتاب المقدس موثوق ولا مش موسوق؟ الكتاب المقدس مقدس فعلا ولا محرف ده اصل النقاش
اذا ثبت ان الكتاب ما فيهوش اخطاء فخلاص كل ما الكتاب سنأخذه ونصدقه ونؤمن به ان هو كتاب مقدس ويكون ايمان المسلمين ان الكتاب محرف ايمان باطل. بيقول لي اتحداك في منازرة عن تاريخية صلب المسيح
وهو لسه هربان من المناظرة عن صحة الكتاب المقدس. يعني ما فيش حياء ما فيش كسوف خالص الراجل بقى عرض عليه منازرة في صحة الكتاب المقدس بيتهرب منها ويعرض منازرة في موضوع تاني ويتحداني
ايه ايه يعني اللي انت الجرأة اللي انت بتتكلم بها دي ده انت لسة هربان يا راجل! يعني عيب عليك عموما هو بيقول المناظرة في موضوع تاريخية صلب المسيح راح يجيب لي كلام
تاريخي ان المسيح اتصلب كلام تاريخي من الانجيل. وربما يلاقي كلام لمؤرخين خارج الانجيل. تمام طيب ما انا بقول ان هو ان في ناس فعلا ظنت ان المسيح اتصلب وفي مؤرخين فعلا هم رأيهم ان المسيح اتصدم
احنا في القرآن بنقول ولكن شبه لهم شبه لهم يعني شبه لهم ان هم صلبوا المسيح. هم زنوا ان هم صلبوا المسيح. وقولهم انا قتلنا المسيح هم قالوا كده. اليهود قالوا كده. اليهود نفسهم قالوا احنا قتلنا المسيح
فطبيعي هتلاقي في الكتب في كلام الناس بتقول احنا قتلنا المسيح النقاش لن يكون في تاريخية الصلب. النقاش يكون في مصداقية المصادر اللي تتحدث عن الصلب. هل هذه المصادر موثوقة
يعني انت انت نفسك في التعليقات لما الناس ردوا عليك بيتناقشوا معك ان الموضوع ده مش منطقي ان انت تناقش فرع عبد الاصل قلت لهم آآ القرآن جه بعد المسيح زي ما انتم شايفين التعليق. القرآن جه بعد المسيح بستمية سنة
وما كانش حاضر الاحداث. فازاي عرف ان ان المسيح لم يصلب يعني انت فعلا مدرك في داخلك ان النقاش لابد ان يكون في موسيقية المصادر اذا ثبت عندنا ان القرآن هو كتاب الهي فكل ما فيه يكون
موثق وثقة. واذا ثبت عندنا ان الكتاب المقدس كتاب الهي. فكل ما فيه يكون موسوق وثقة فاحنا ما بنقولش ان القرآن ان كلام القرآن عن صلب المسيح صحيح بسبب انه كتاب تاريخي
الثقة في القرآن او المصداقية القرآن في كون كتاب سماوي. كتاب من الله عز وجل. يعني انا ما بقولش ان القرآن صح عشان هو كان عايش وسط الاحداث او شايف الاحداس دي ما بقولش كده ما حدش بيقول كده
القرآن صح عشان بيتكلم من الله عز وجل وانت بتقول ان الكتاب المقدس صح عشان بيتكلم من الله عز وجل. بيتكلم بالوحي. مش العبرة ان هو كان معاصر لاحداثه ولا لم يعاصر. موسى
عليه السلام لم يعاصر ادم ومع ذلك ستجد التوراة فيها قصة ادم قصة حواء قبيل وهبيل ونوح هو لم يعاصر هذه هذه الاحداث. فبنفس منطقك فلا يمكن ان نقبل التوراة ولا يمكن ان نقبل الاحداث المذكورة في التوراة. لان موسى لم يعاصرها
لكن المنطق الصحيح ان احنا بنقبل هذا الكلام لان احنا قبلنا صاحب الكلام. احنا قبلنا صاحب الكلام. صاحب الكلام بيتكلم بالوحي فخلاص كل ما جاء به نصدقه انت هتتكلم في تاريخية الصلب هتقول لي الانجيل قال ان المسيح اتصلب والانجيل قبل القرآن بستميت سنة. كان احنا في سباق تاريخي. ما هو قبل القرآن بستميت سنة لكن تعرض
التحريف وده اللي احنا بنتناقش فيه ده اللي احنا المفروض نتناقش فيه القرآن بعد الانجيل بستمية سنة. لكن القرآن مصدره الهي احنا ممكن نتناقش فيه. هل الكتاب المقدس كلام الله او موضوع صحة الكتاب المقدس ثم موضوع هل القرآن كلام الله؟ يبقى عندنا مناظرتين. منازرة
مسيحية ومناظرة اسلامية نتناقش في الاصول في الاصل اصل النقاش كله هو صحة المصدر. اذا ثبت عندي ان هذا المصدر صحيح وان هذا المصدر من الله فيكون كل ما فيه صحيح
بغض النزر بقى هو كان معاصر الاحداس ولا مش معاصر النقاش مش عاصر ولا ما بيعاصرش انت بتقول تاريخية صلب المسيح فهتجيب لي كلام من انجيل ان المسيح صلب واحد جاب لي كلام مؤرخ فلاني بيقول ان المسيح صلب
وانا هجيب لك كلام لطوائف مسيحية في العصور الاولى قالت ان المسيح لم يصلب وكلام من الاناجيل اناجيل نجع حمادي ان المسيح لم يصلب وهجيب لك كلام القرآن ان شبه لهم ان هم
اشتبه لهم ان هم صلبوه فطبيعي هتلاقي مؤرخين بيقولوا ان هم صلبوه لان هم شافوا واحد بيتصلب شبه المسيح الفكرة ايه؟ فانت بتتناقش اصلا في نقطة ما ينفعش فيها النقاش قبل اثبات الاصل. حتى هم بيقولوا سبت العرش ثم انقش. يعني ثبت
علبة الاصل الاول الاصل هل الكتاب المقدس صحيح؟ اذا ثبت عندي ان الكتاب المقدس صحيح. وانه خالي من الاخطاء وانك تستطيع اثبات وحي الكتاب المقدس وانه لم يحرف فيكون كل ما فيه صحيح. بغض النزر عاصر الاحداس او لم يعاصر
ده موضوع النقاش اللي انت تهربت منه. لان انت مش هتقدر تواجه الادلة على التحريف مش هتقدر تواجه ادلة المخطوطات وتناقض المخطوطات واختلافها واختلاف الترجمات مش هتقدر تواجه كلام الاباء الاوائل عن التحريف. مش هتقدر تواجه اختلاف الاباء الاوائل في الاسفار. كلاب من الاوائل عنده قائمة من الاسفار مختلفة عن القائمة الاخرى
مش هتقدر تواجه اي شيء من الكلام ده. مش هتقدر تواجه وجود فاصل زمني بين الاصول وبين المخطوطات المتاحة مش هتقدر ترد على الكلام ده كله فانت بتتناقش في نقطة فرعية جدا. وهتجيب لي كلام مؤرخين قالوا انه صلبوا وانا هجيب لك كلام ان ان هو لم يصلب. ونفضل
مشاهد مش هيستفيد حاجة في النهاية. هو المشاهد هيبقى قدامه رأيين. رأي انه اتصلب وده رأي اللي هو بالنسبة له لو هو مسيحي. آآ الانجيل آآ مقدس هو اكتسب المصداقية من كونه مقدس. معلومة الصلب اكتسبت القداسة او اكتسبت الصحة من كون المصدر المأخوذ منه
دار مقدس اللي هو الكتاب المقدس. فعشان كده بقول لك نتناقش في هل هو مقدس ولا لا عموما آآ ما زالت الكرة في ملعبك واتمنى ان انت توافق على المناظرة. ان انت المفروض ان انت قس فلما تتهرب من منازرة في موضوع صحة الكتاب المقدس. اللي هو موضوع اصل الايمان نفسه
كل العقائد مأخوزة من الكتاب المقدس عقيدة الصلب والفداء والخطية الاصلية والثالوس والوهية المسيح. كل هذه العقائد مأخوذة من هذا الكتاب المقدس. اتمنى انت توافق على المناظرة وانا مستعد جدا لمناظرتك في موضوع هل القرآن كلام الله؟ او اي موضوع اسلامي تختاره
يعني انا سايب لك آآ انت حر اختار اي موضوع اسلامي تنازرني فيه وانا موافق جدا جدا جدا تلات مرات عشان انتم بتحبوا رقم تلاتة كذلك انا بدعوك لمناظرة مسيحية يعني المفروض منازرة مسيحية فانا بختار الموضوع. موضوع مسيحي
منازرة اسلامية انت تختار الموضوع انا ما عنديش مشكلة هل لديك الجرأة على الموافقة على منازرة في اثبات صحة كتابك المقدس؟ هل تستطيع ان تثبت ان هذا الكتاب مقدس هل تستطيع ان تدافع عنه من خلال المخطوطات ومن خلال رد التناقضات ورد الشبهات اللي انتم بتقولوا عنها شبهات؟ تقدر تدافع عن الكلام ده
انا منتظرك ومنتظر ردك. لو قدرت ان انت ترد وانا متأكد ان موضوع ودايما انا بقول المعلومة دي ان موضوع صحة الكتاب المقدس هو اصعب موضوع على المنصرين. ما يقدروش يتنازروا فيه ابدا ابدا. نادرا يعني لما تلاقي واحد بيتنازر فينا
لكن واحد عاقل زي القس فلان البروتستانتي مش هيقدر يتناقش في الموضوع ده. لانه عارف ان ان الكتاب المقدس اضعف بكثير انه يدافع عنه. مش المشكلة في القس ولا المسيحيين المشكلة في الكتاب المقدس نفسه
عموما اتمنى يكون الفيديو فيه افادة ولو افادة بسيطة ولا تنسونا من صالح دعائكم ولو حابين تدعمونا منكم من خلال البترول في وصف الفيديو. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
