او فاح مدح الشعراء اوسافر الطير من فضلك وافق واعدك ساعلقك على صليب الحقيقة لله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله اخواني اخواتي سلام الله عليكم ورحمته وبركاته حياكم الله الى لقاء يتجدد في مدارس السبع
مدارس السبت لتعليم المبشرين المسيحيين دينهم من الالف الى الياء حديثنا اليوم في دراسة موضوعية لتقييم مجريات مناظرة الارهاب بين القرآن الكريم والكتاب المقدس المناظرة اذا صحت اسميتها مناظرة التي جرت عبر فيديو بفيديو بين الشيخ الكريم ابو عمر الباحث
زكريا يؤسفني ان المناظرة قد انتهت في الجولة الثانية في الجولة الثانية انسحب المناظر وغاب الى الابد الشيخ ابو عمر الباحث يعلن عن جائزة لمن يعطيه الجولة الثالثة للقمص زكريا بطرس قد تصل الى عشرة الاف دولار
على المسيحيين فقط ان يبحثوا عن هذه الجولة الثالثة. عندنا الان جولة اولى للقمص جولة اولى للشيخ ابو عمر جولة ثانية للقمص جولة ثانية لابي عمر الباحث. مر عليها الان شهر ونص
فالان نبحث عن الجولة السادسة للقمص فمن يعثر عليها يرسلها الى الشيخ ابو عمر ليأخذ عشرة الاف دولار. لا تحاولوا لن تجدوها ابدا ابدا. لماذا لان القمص قرر الانسحاب والهروب من المناظرة. حياكم الله واهلا بكم
انا كلمتك قبل تقريبا اسبوعين انا تحديتك واتحداك وما زلت اتحداك ان تقبل مناظرة بخصوص هذا الموضوع موضوع عمر اخزي من الاخ آآ محمود داؤود. اذا كنت يعني آآ تريد ان تناظر قول قبلت الان بدون لف ودوران هذا وحدة
الشيء الثاني الاخ ابو عمر الباحث تنازل بخصوص المناظرة حلقه بحلقه الان منتظرين حنا خمسة وعشرين يوم ولا رد واحد لم ترد ولا شيء هل فشلت حتى في هذا الموضوع؟ من اختيارك حلقة بحلقة. هنا نريد مناظرة بالبث المباشر. شكرا جزيلا ابو وسام ورسالتك وصلت
ويبدو انكم انتم يا بني متخلفين طول عمركم حتى الكلام اللي احنا بنقوله انتم متخلفين عنه انت داخل تتحدانا احنا وانت ما انتاش عارف احنا قلنا ايه يا ابني انا قلت
قلت ان احنا عندنا هنا رسالتنا تبشير المسلمين دعوة المسلمين للخلاص لمعرفة المسيح والحقيقة وابوه للمسيح عشان يخلصوا. ده رسالتنا الاساسية اما المناظرات والمباحسات والمجادلات والمبارزات ابتدى مش في سكتنا ومش فاتحين القناة عشانه
ما المناظرات والمباحسات والمجادلات والمبارزات فده مش في سكتنا ومش فاتحين القناة عشانه فده مش سكتنا ومش فاتحين القناة عشانه لكن انا بس قابلت عشان خاطر انتم يعني اوريكم ان الكلام اللي انتم بتعملوه كلام فارغ
رديت على عمر الباحس وانت ما انتاش دريان منتج دريان انتم بتاكلوا ايه يا حد ولا بتشربوا ايه يا ابني ابو العريف بقي يضرب على صدره تلاتين سنة ويقول وينهم مشايخ الاسلام وينهم شيوخ الاسلام يردوا علي
طيب في اول مواجهة له مع شيخ متخصص في مقارنة الاديان يهرب من المواجهة بعد الجولة الثانية يعني افضل المتفائلين من المسلمين كان يتوقع انه زكريا بطرس يصمد اربع خمس جولات. لكن بالجولة الثانية
اكثر المتشائمين من المسيحيين كان يتوقع انك تصمد ست سبع جولات. اما من الجولة الثانية تهرب وتتركها من المناظرة يعني هذا ما لم يكن يتوقعه احد الحقيقة انا كنت متوقع له
وانا قلت بانك موضوعيا لا تصلح للمناظرة وانك عقلية علمية بائسة لا تصلح للمناظرات العلمية. قلت هذا وانا اعرف هذا من اول يوم دعوتك فيه للمناظرة قبل خمسطعشر سنة. كنت ادرك انك لا تصلح لمثل هذا. انت رجل تجيد الهذر فقط في قناتي
اما ان تجلس حجة بحجة فهذا امر لا يقدر عليه زكريا بوطوس ايها الاخوة الاحباب اود في هذه الوقفة ان اضع نفسي في موقع الحياد العلمي وقد انجحوا وقد لا انجح
اريد ان اقوم بدراسة تقويمية لهذه المناظرة لنرى اين اخفق الشيخ ابو عمر الباحث؟ واين اخفق زكريا بطرس انا لست هنا لاعلن من المنتصر واخذ ارفع يده اليمين ولا يده الشمال. ليس لاجل هذا اتيت ولا تكون المناظرات العلمية لهذا
انما اريد ان يعرف المستمع اين اخفق كل من المتناظرين؟ ولمن كانت الجولة الاولى ولمن كانت الجولة الثانية؟ وما هي الاسباب التي دعت القمص الى الهروب من المناظرة وعدم اكمالها
اود ان اصنع هذا بحيادية واسأل الله تبارك وتعالى ان يعينني على ذلك عموما لن ادعي باني محايد بالفعل لاني لا استطيع ان اقف في موقف الحيادي بين الحق والباطل. بين الحجة
تهرج نعم ايها الكرام دعونا ندخل الى موضوع المناظرة انك انت تناقش الجماعة دول لان انت منفتح على كل شيء في المناقشات والحوار والمناظرات ايضا اه لكن احنا ما بنتوهش من الهدف بتاعنا
يعني انا قائم دعوتي من ربنا ان انا ابشر بالانجيل وبدعوة الناس اللي خلاص لكن انتم دعوتكم انكم انتم تفندوا اقوال للشيطان موضوع المناظرة الارهاب بين القرآن الكريم والكتاب المقدس
هذا الموضوع يشبه الى حد ما الموضوع الذي كنت تحديت فيه القمص. حيث تحديته بموضوع قتل النساء والاطفال بين القرآن الكريم والكتاب المقدس لكن ماذا فعل جناب القمص قام بتغيير العنوان
اولا ادخل في العنوان ما ليس فيه. ادخل فيه ما يتعلق بالاحاديث النبوية والسيرة المحمدية. ما السبب القرآن الكريم كتاب من قول بطرق موثوقة فهو معتبر عند المسلمين بكل حرف من حروفه
كما هو الكتاب المقدس موثوق عند اهلي اه التوراة والانجيل لكن بالنسبة للسير النبوية وللاحاديث فيها الكثير من الضعيف والموضوع زكريا بطرس يعرف انه لا يستطيع ان يستخرج نصوصا ارهابية كما يزعم من القرآن الكريم
لكن يستطيع ان يستخلص من الاحاديث الضعيفة والمرويات التي في السيرة الموضوعة او التي لا اصل لها يستطيع ان يستخلص بعض المواقف التي يبني عليها بان الاسلام دين ارهاب لذلك عمد جناب القمص الى تغيير عنوان المناظرة. دعونا نستمع اليه
وموضوع المناظرة كما اختار هو وحدد عن الارهاب في القرآن ودعونا نضيف الى العنوان ليس فقط في القرآن بل وفي الاحاديس النبوية والسيرة المحمدية المناظرة الارهاب هنا اختلف المتناظران ما هو تعريف الارهاب
الشيخ ابو عمر الباحث يعرف الارهاب بانه قتل النساء والاطفال ولا يرى ان قتل المقاتلين من الارهاب. هذه هي الحرب ولا يرى ما يحدث في الحرب انه يعتبر ارهابا لكن الانتهاكات لحقوق من لا يحارب المدنيين النساء الاطفال قتل هؤلاء والتعدي عليهم هو نوع من
الارهاب. هذا تعريف الشيخ ابو عمر الباحث اما جناب القمص فلا يحبذ هذا التعريف ويرى بان الارهاب هو الترويع والتفزيع والعنف والقتل ولا يفرق بين من يستحق التفزيع والتخويف والقتل وبين من لا يستحق. فيصبح اي ترويع
اي تفزيع اي قتل يصبح عنده نوع من الارهاب. سواء كان هذا التفزيع والترهيب والترويع والقتل لمعتد او لمجرم يسفك الدماء او لغير ذلك. كل ذلك عنده سواء فكل تخويف لهؤلاء
مجرمين العتاد الذين جاءوا للقتال كل هذا يعتبره من الارهاب فسر ابو عمر الايات الارهاب اللي في القرآن على انها مجرد حرب او استعداد للحرب وليست ارهاب لانها ليست قتل الاطفال الابرياء والنساء
كطافيقي اكرر ما قلته سابقا ان هذا التعريف باطل وما يبنى عليه فهو باطل عليه رياء الارهاب يا محترم هو الترويع والتفزيع واعمال العنف والقتل مش الاطفال الابرياء النساء ما الذي دعاه الى هذا التعريف للارهاب
الحقيقة ما وجد في الاسلام اي نص يأمر بقتل النساء والاطفال ما وجد نصا يأمر بقتل من لا يقاتل من المدنيين. طيب ايش الحل مع هذه المشكلة؟ الحل اول شيء نجيب احاديث الموضوعة والضعيفة
لا اصل له والامر الثاني ان نغير تعريف الارهاب فيصبح اي تخويف حتى للمجرمين يصبح شيئا من الارهاب فمثلا قتل ابو جهل قتل في غزوة بدر جاي من مكة المكرمة لغزو المدينة. في الحرب قتل ابو جهل اعتبره القمص نوعا من
الارهاب طيب ماذا يطلب من المسلمين ان يفعلوا مع ابي جهل عندما جاء من مكة المكرمة الى المدينة المنورة اربعمائة كيلو من اجل القتال؟ ماذا يطلب من المسلمين ان يفعلوا
الشيخ ابو عمر اخبره مرة بعد مرة باننا لا نؤمن بالمبدأ المسيحي من ضربك على خدك الايمن ادر له الايسر اذا كنتم تريدون دين كيوتا في الاسلام ينضرب اليمين يعطي الشمال هذا لن تجدوه في الاسلام ابدا. الاسلام ليس هكذا ولا تصدقوا من يقول بان الاسلام
كذا بالتالي نحن نعترف ان في الاسلام جهادا وقتالا لكنه جهاد وقتال مشروع الشيخ ابو عمر الباحث في هذه المسألة قال شيئا مهما احضر له نصوصا بها ان الكتاب المقدس فيه ما يزيد على ستمائة مقطع تدعو الى العنف والقتل. فقال له
اذا كان العنف هو الارهاب عندك فكتابك هو كتاب الارهاب لانه في ست مئة مقطع تدعو الى العنف. طيب بخصوص العنف الاب سمير بشارة بيقول لك ان العهد القديم يتضمن اكتر من ستميت مقطع عن العنف والدمار. كما اننا نرى اله العبرانيين بالذات. الهك قمز زكريا. يأمر اكثر من مرة بالمجازر ويشجع على
الهك امر بالمجازر يقوم زكريا ويقول فنستطيع القول من دون مبالغة بان موضوع العنف يشكل احد المحاور الرئيسية في الكتاب المقدس العنف محور رئيسي في كتابك يقمه زكريا. هو ده العنف اللي بتتكلم عنه. اتفضل بقى رد على الاب سمير. لنبدأ بالحجج التي طرحها كل من الجانبين
على الاخر سنبدأ بما طرحه الشيخ ابو عمر لانه في مجمله لا جواب من القمص فبالتالي سننتهي منه بسرعة هناك عدد من النصوص اوردها الشيخ ابو عمر الباحث ولم يجب عنها جناب القمص بكلمة
واحدة فمثلا ذكر له هذا النص الان اقتلوا كل ذكر من الاطفال. فهذا امر بقتل الاطفال الشاب والشيخ والعذراء والطفل والطفل والنساء اقتلوا للهلع ستين مدينة امرهم الرب تبارك وتعالى دفعها الى ايديهم فقتلوا سكانها ستين مدينة قتلوهم بنسائهم واطفالهم
يشوع ما دخل مدينة في الارض المقدسة الا خربها وقتل من فيها بحسب ما يقول الكتاب المقدم اما مدن هؤلاء الشعوب التي يعطيك الرب الهك نصيبا فلا تستبق منهم نسمة ما
كم عدد الشعوب؟ ستة من الشعوب تم ابادتهم ابادة كاملة. يحرمهم تحريما كما امر الرب اله كما امرك الرب اله هناك نبي من انبياء الله الكرام ارتكب بحسب الكتاب المقدس اشياء شنيعة. هل يعتبرها جناب القمص من الارهاب؟ الشيخ ابو عمر؟ سأل عن داوود عليه السلام
الذي يزعم الكتاب المقدس انه اخرج الشعب. الشعب مش المقاتلين. ووضعهم تحت مناشير حديد. ونوارج حديد وفؤوس حديد. وكذلك احرقهم في افران الطوب. امرهم في اتوني الاجور. احرقهم في افران الطول
وهكذا صنع بجميع مدن بني عمر ايضا في نص اخر نشرهم بمناشير مين هما مش المقاتلين لا الشعب اخرج الشعب ونشرهم بمناشير حديد حديد وفؤوس حديد ماذا تعتبر يا جناب القمص هذه النصوص
هل تعتبرها اخلاقيا مقبولة؟ ام تعتبرها نصوص ارهابية؟ كان هذا السؤال هو السؤال الذي يسأل عنه الشيخ ابو عمر الباحث دوما كل هذه النصوص لم يعقب عليها بكلمة واحدة القمص. وهنا يثور السؤال
ليش مارد عليها؟ ليش مارد عليها؟ لماذا؟ لانه لا يملك جوابا جالس وعنده المراجع وعنده فريق يساعده ومع ذلك ما رد عليها ولا بكلمة. هذه كلها كانت في المداخلة الاولى
الشيخ ابو عمر الباحث في المداخلة النص الوحيد الذي اجاب عليه هو هذا النص هكذا يقول رب الجنود بلغت رجلا وامرأة طفلا ورضيعا. سنرى بعد قليل ما هو الرد؟ لان الرد كارثي وكأني
النصارى يقولون ليته سكت في المداخلة الثانية اضاف الشيخ ابو عمر هذين النصين. فلا تكن عليهم رأفة بل يبادون كما امر ربه هل هذا من الارهاب؟ سؤال طرحه الشيخ ابو عمر ولم يحصل على جواب عنه كغيره من
النصوص التي كانت في المداخلة الاولى. ايضا نص اخر طوبى لمن يمسك اطفالك ويضرب بهم الصخرة. الشيخ ابو عمر كان يسأل ويقول هؤلاء الذين يمسكون الاطفال ويضربون بهم الصخرة هل هؤلاء يستحقون جهنم؟ ام يستحقون طوبى
اذا هذه النصوص كلها بقيت معلقة لم يعلق عليها بكلمة واحدة النص الوحيد الذي علق عليه جناب القمص وهذا النص. هكذا يقول رب الجنود. فالان اذهب واضرب عماليق كل ما له ولا تعفو عنهم. بر اقتل رجلا وامرأة طفلا ورضيعا
فماذا اجاب القمص؟ وكيف برر هذا النص الارهابي؟ دعونا نستمع اليه بخصوص قتل الاطفال فالله في حكمته له حكمه على كل نسل شرير سواء في شعبه او في الشعوب الاخرى
ففي مزمور سبعة وتلاتين اية تمانية وعشرين يقول لاسرائيل الرب يحب الحق ولا يتخلى عن اتقيائه اما نسل الاشرار فينقطع نسل الاشهر ينقطع وفي ملوك الاول واحد وعشرين يقول للشعب بابل
ها انا بقى اجلب عليك شرا وابيد نسلك سواء في شعبه او في الغير. النسل الشرير يباد شيء اخر الله يعلم ان هؤلاء الاطفال سوف ينتهجون نفس منهج ابائهم مسل داعش والجماعات الارهابية
اذا جواب القمص يتلخص بان هؤلاء ابتدأوا في اذية بني اسرائيل. وانهم ضربوا مؤخرة الجيش وانهم اعتدوا على بني اسرائيل. لذلك يستحقون ان تقتل نساؤهم واطفالهم الامر الثاني قال صحيح انه هدول النساء والاطفال ما عملوا شيء
لكنهم قد بحكمة الله الله يعلم انهم عندما يكبرون سيفعلون مثل ما فعل اباء لذلك كان الحل القتل بماذا اذا اجاب الشيخ ابو عمر على هذا الكلام قال له اولا انا لم اسألك عن الرجال. لم اسألك عن رجال عماليق يستحقون القتل ام لا. خلاص بيستحقوا القتل لانهم ارتكبوا ما ارتكبوه
بحق بني اسرائيل. انا اسألك عن اقتل رجلا وامرأة طفلا ورضيع. ما ذنب الاطفال والرضع هل هؤلاء قتلهم يعتبر من الارهاب؟ ام انه يعتبر مبرر اخلاقيا؟ طبعا جناب القمص برره اخلاقيا وقال
قال لانهم اذا كبروا سيفعلون مثل ما فعل اباءهم فبالتالي الافضل قتلهم طبعا هذه قصة او هذا تبرير مريع جدا جدا. لماذا بامكان كل احد يقتل اي احد ويقول مثل هذا الكلام
بامكاننا الان اذا رأينا لصا او رأينا قاتلا ان نقتل ولده. ليش نقتل ولده؟ لانه اذا كبر راح يصبح متل ابوه. الشيخ ابو عمر اقترح عليه قال له اليس كان من الاجدى؟ بدل ان يأمر الرب بقتل الاطفال والرضع ان يأمر باخذهم وتربيتهم تربية صالحة حتى
ايكون على عكس ما كان اباؤهم؟ اليس هذا اولى من تبرير قتل الاطفال والرضع؟ اذا هذا النص الوحيد الذي اجاب عليه القمص بلغت رجلا وامرأة طفلا ورضيعا. من الامور العجيبة حقا
ان السيد ابو بكر يعرف الارهاب بانه قتل الاطفال والابرياء والنساء بدون وجه حق زي ما سمعنا فمن اين اتيت بهذا التعريف يا محترم طرح القمص على الشيخ ابو عمر الباحث اربع ايات قرآنية
اعتبرها ايات ارهابية طبعا هو بيضرب على الايش؟ على الماصة القضية الاولى التي ذكرها هي قول الله تبارك وتعالى واعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله
وعدوكم وايضا ترهبون اخرين من دونهم واخرين من دونهم لا تعلمونهم اعتبر هذا النص نص ارهابي. الشيخ ابو عمر اجاب هذا كان في معركة بدر. لمن جاؤوا كفار قريش من مكة الى المدينة. فالله يأمر
المسلمين ان يخرجوا اليهم بالاعداد لان المسلمين خرجوا الى بدر ما معهم الا فرسين اتنين بغير اعداد. فالله عز وجل ينبه انه في مرة قادمة اذا خرجتم فاخرجوا وانتم مستعدين. ليش؟ حتى ترهبوا عدو الله. ايش يعني ترهبوا؟ الشيخ ابو عمر ذكر انه
تخيف تفزع لكن من الذين يرهبون ويفزعون؟ هم المقاتلون الذين جاءوا لغزو المدينة المنورة ابو عمر يقول هذا الارهاب اذا سميته ارهابا فهو ارهاب ممدوح. لماذا؟ لانه تخويف لمن ينبغي ان
قاف للمقاتلين. اما تخويف النساء والاطفال فهذا في الحقيقة مما يستحى منه ذكر له الشيخ ابو عمر ان السياق ورد في اولئك الذين ينقضون عهدهم في كل مرة. وان الله عز وجل
مع ذلك اتاح لنا ان نسالمهم وقال وان جنحوا للسلم فاجنح لها القمص رد عليه قال له وين بتقول وان جنحوا للسلم فاجنح لها. في عندك في في سورة ال عمران وانتم ولا تهنوا وتدعوا الى السلم وانتم
الاعلون ان كنتم مؤمنين. فاذا ما محمد نبيكم ما كان محبا للسلام. الشيخ ابو عمر رد عليه واخبره بان اهذه جاءت في سياق وهذه جاءت في سياق اما هؤلاء الذين يقاتلوننا وجاؤوا للاعتداء علينا فهؤلاء نحاربهم. لكن ان جنحوا للسلب فنحن نقبل منه
اما ان يأتوا ونقدم لهم السلم عن هوان وعن ضعف فهذا ما لا يجيزه لنا الاسلام سلام الضعفاء ليس بسلام دعم السلام هو سلام الاقوياء. هدف بخصوص الاية الاولى. الاية الثانية
جناب القمص زعلان. ليش الله عز وجل امر بقتل المجرمين انما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الارض فسادا ان يقتلوا او يصلبوا او تقطع ايديهم. الشيخ ابو عمر اخبره ان سياق الاية او عن اولئك المفسدين
الذين يقتلون نفسا بغير نفس. فهذه عقوبة هؤلاء. هذه الاية لو تلاحظوا وهنا انما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ولا في نفس الصفحة انما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله. فاذا الاية جاءت في المجرمين المفسدين. ماذا تريد من الاسلام
هل تريد ان نقول كل واحد يقتل نفسه بغير نفس نعطي له وردة مثلا؟ الاسلام ليس هكذا الاسلام يأمر بقتل هؤلاء كتلة شنيعة تماثل ما فعلوه في الامنين كانت هذه الاية الثانية
الاية الثالثة التي استشهد بها القمص كانت قول الله عز وجل فاضربوا فوق الاعناق واضربوا منهم كل بنان طيب واضربوا منهم كل بنان هذه كانت امر للملائكة ان يفعلوا بالقادمين لغزو المدينة في معركة بدر
الشيخ ابو عمر الباحث اورد له نصا من كتابه المقدس. ملاك الرب متل ما الملائكة امرت ان تضرب فوق الاعناق. ما لا ربي خرج وضرب من جيش اشور مائة الف وخمسة وثمانين الفا. ضرب مية وخمسة وثمانين الف
فاذا هم جميعا جثة ميتة هل تعتبر هذا من الارهاب؟ كما تعتبر امر الله للملائكة بضرب اعناق اولئك الذين جاءوا للاعتداء على المدينة المنورة فاضربوا فوق الاعناق واضربوا منه كل بنان. هذا تعتبره ارهابا. طيب هذا النص اللي امامك مية وخمسة وثمانين الف
صاروا جثث جثث ميتة في لحظة واحدة. هل تعتبر ما فعلته الملائكة ارهابا؟ ولا القضية عندك معيارين كل واحد على حسب ايش مزاجه العجيب كان النص الرابع الذي استشهد به جناب القمص. اولم يروا اكم اهلكنا من قبلهم من القرون انهم اليهم لا يرجعون
فقال هذا فيه امر هذا عذاب استئصال الله عز وجل يأمر ويسلط الامم الكافرة على الامم الكافرة فتفعل بهم الافاعي  اه الشيخ ابو عمر اخبره بان هذا موجود في كتابه المقدس. في كتابه المقدس الله عز وجل عذب قوم نوح
فقتلهم بنسائهم واطفالهم. وكذلك سدوم وعمورة. قلب تلك المدن وكل الدائرة وجميع سكان المدن. فماتوا نسائهم واطفالهم هذا عذاب استئصال هذا مختلف عن الموضوع الذي نحن بصدده. نحن لا نتحدث عن فعل الله تبارك وتعالى. ممكن طفل يموت
سرطان طفل يموت بحادث سيارة هذا ليس عقوبة من الله عز وجل هذا قدر الله النازل لكن القضية متعلقة بقتل النساء بشريعة تأمر بقتل النساء والاطفال هذا ما لم يجده القس في القرآن الكريم
لذلك لم يستطع من خلال هذه الايات الاربعة ان يورد شيئا يدل على ان القرآن امر بقتل النساء والاطفال او امر بقتل المدنيين. كانت هذه هي الرابعة من الايات التي استخدمها جناب القمص كما ترون
جميعا رد عليها الشيخ ابو عمر الباحث اذا عندنا واحد اورد اربع ايات تم الرد عليها كل هذه الايات ما فيها قتل نساء واطفال كلها عبارة عن قتل للمقاتلين او المفسدين في الارض
بينما القمص عجز عن الجواب عن سبع نصوص جاءت في كتابه ولم يستطع ان يجيب عليها في المداخلة الاولى عليها اتنين في المداخلة الثانية ما استطاع ان يجيب عليك. استطيع حتى الان ان توازن بين الفريقين لتعلم مقدار
والبينة التي يملكها كل منهما وعلاوة على ان ده العهد القديم مش بتاعنا افلا يعلم افلا يعلم  لماذا لم يجب جناب القمص على الاسئلة المتعلقة بنصوص العهد القديم قال دا مش بتاعنا
والحقيقة هذه النقطة هي اخطر نقطة في المناظرة اولا لاول مرة نسمع عن رجل يدعو الى الكتاب المقدس يتبرأ من ثلثي الكتاب المقدس. هاي في الجولة الاولى تبرأ من ثلثي الكتاب المقدس
هذا لو كمل لو جلسة الجولة الثانية ولا الثالثة ولا الرابعة ماذا كان بامكاننا ان نتوقع منه؟ بالحقيقة كان بامكاننا ان نتوقع منه الكثير يا جماعة نحن نعلم جميعا بان النصارى يؤمنون بالعهد القديم والعهد الجديد
ونعلم انهم لا يعتبرون ما جاء من احكام في العهد القديم لازمة لهم. هذا ليس موضوعنا نحن الان نتحدث عن نصوص. الشيخ ابو عمر دائما كان يسأل. ما كان يسأل هو الكتاب دا بتاعك ولا مش بتاعك لان هو بتاعه. كان بيسأله هل هذه
النصوص جرائم ارهابية ام انها مبررة اخلاقيا ما هو الجواب؟ الجواب دا مش بتاعنا خلينا نشوف ايها الاخوة الكرام ما الذي صنعه جناب القمص؟ وكيف رد عليه الشيخ ابو عمر الباحث؟ وحتى لو تبرأت من العهد القديم
انه مش بتاعكم. برضو سؤالي محتاج اجابة. الرب لما شرع قتل النساء والاطفال والابرياء في كتابك. كان عمل اخلاقي مبرر ولا ارهاب واجرام؟ وهل لو عاش القمة الزكرية قبل زمن المسيح كان هيدافع عن هذه التشريعات الارهابية اريد جوابا واضحا وصريحا
الشيخ ابو عمر اثار نقطة مهمة جدا جدا التنكر للعهد القديم ليس حديثا فعله الهراطق ماركيون في القرن الثاني الميلادي هود ماركيون الهيرطوقي كان قد تبرأ من العهد القديم واعتبر انه اله العهد القديم اله شرير. ليش؟ لانه رأى هذه النصوص في الكتاب المقدس التي تدعو الى الامة
الان لدينا هرطوقي جديد من هو القم الزكريا بطرس؟ يردد ما قاله الهرطوقي ماركيون بعد الف وثمانمائة سنة هذي قضية خطيرة عندما يقول احنا ده الكتاب مش بتاعنا. الشيخ ابو عمر يقول له لا
هذا مصدر من مصادر التشريع وينقل له عن البابا شنودة. المصدر الاول الاساسي للتشريع في المسيحية هو الكتاب المقدس بعهديه شنودة يقول هذا مصدر من مصادر التشريع. وزكريا بطرس يقول لأ مش بتاعنا. فتصدقوا مين انتم
ينقل له عن المطران جوزيف نافاع. ماذا يقول؟ يقول هناك بعض المؤمنين يفضلون التخلي عن العهد القديم والاكتفاء بالعهد الجديد. لكن هل هذا هذا مقبول؟ يقول واما ان يكون ايماننا
باطلا لاننا نؤمن باله واحد لا بالهين. والمسيح قال ما جئت لانقض التوراة بل لاكمل والسماء والارض تزول ولكن كلامي لا يزول او نقطة واحدة لا تزول. اذا اذا تنكرت للعهد القديم بحسب جوزيف نفاع هذا
قطران الكاثوليكي يقول اما ان يكون الروح القدس هو الذي الهم العهدين القديم والجديد واما ان يكون باطلة اذا ايمان القمص ايمان باطل. لانه رفض العهد القديم نقل له ايضا عن الانبا يؤانس بانه يقول ونحن كمسيحيين مطالبين بما في الكتاب كله بعهديه
والجديد هذه المصادر كلها لا يستطيع ان يرد عليها جناب القمص بكلمة واحدة الشيء الوحيد الذي استطاع ان يقوله انه الكتاب المقدس دا مش التعب. ليش؟ لانه هذه النصوص نصوص ارهابية لا
ان يجيب عنها الا بالتنكر منها والتخلص منها ويقول هذا مش بتاعنا. لاحظوا يا كرام انه لا يتحدث الشيخ ابو عمر بانكم مطالبون بتشريعات العهد القديم. هذا لم يقله الشيخ ابو عمر. يقول له لما وقعت هذه النصوص
ما امر الله بقتل النساء والاطفال قبل قبل العهد الجديد. هل كانت هذه النصوص ارهابية ام لا؟ حين صنع هذا بالناس هل كان ارهابا؟ ولا كان فعلا مبررا؟ بغض النظر هو بتاعكم
ولا مش بتاعكم لكن لا يملك جناب القمص اي جواب عن هذا الاشكال. واما نحن المسيحيين في العهد الجديد فليس لنا دولة اساسا لنحارب عنها القمص قال العهد القديم مش بتاعنا
والمسيحية ما كان لها دولة وبالتالي كل هذه النصوص لم يطبقها المسيحيون وما لنا اي علاقة بهم الشيخ ابو عمر رد عليه قال له ابدا هذه النصوص الهمت المسيحيين في التاريخ العديد من المجازر المروعة
مئة وعشرين مليون من الهنود الحمر قتلهم المسيحيون بسبة من؟ بسبب من ساهم سفر يشوع في تبرير اثناء حدود امريكا اذا النبي يشوع افنى ستة شعوب في ارض فلسطين بامر الرب. قتلهم نساءهم واطفالهم
اجوا ناس قالوا كمان احنا نستطيع ان نفعل نفس الامر بهؤلاء الهنود الحمر ففعلوا ذلك واستلهموا هذه التجربة ممن استلهموها من الكتاب المقدس طيب امر اخر قسطنطين قسطنطين الذي تحول الى امبراطور مسيحي. ماذا امر
امر كل من لم يتنص من لم يتنصر يقتل. فماذا حصل؟ فتنصر من الامم واليهود خلق كثير وظهر دين النصرانية. اذا هذه دولة ودولة تتأسى بما جاء في هذه النصوص وتأمر الناس بان يدخلوا في المسيحية
والا فهي ستقتله ايضا احضر له من مرجع مسيحي يتحدث عن تشريعات الانجيل فاذا بها نفس التشريعات اللي موجودة في سفر التثنية عشرين نفسها يوردوها في كتب التشريع المسيحي. كعبد قال له الشيخ ابو عمر كوبي وبث ابدا. كما هي
في العهد القديم طيب عندما ذكر له بان النص يقول طوبى لمن يمسك اطفالك ويضرب بهم الصخرة. هل النص في العهد القديم؟ لكن وجدنا بان هرقل الامبراطور المسيحي يقول انا الذي تنبأ عني هذا السفر هذا المزمور ويفعل بهذا وجنوده
قدون اطفال صابور ويضربون بهم الصخور. قتل كل من فيها من رجل وامرأة كانوا يشقون بطون الحبالة يريدون منها الاطفال ويضربون بهم الصخرة ويقول انا الذي تنبأ عني داوود. اذا هذا النص باجرامه
كان ملهما لرجل مسيحي. فانت كيف تقول هذا الكتاب لم يعمل به وما لنا علاقة به ومش بتاعنا. اهو ناس بتعمل بهذا الكتاب وفي اطفال ضرب رؤوسهم بالصخور تنفيذا لهذا الذي ورد في المزمور
ماذا ينقل له الشيخ ابو عمر؟ ينقل له نصا مريعا يقول نرى اله العبرانيين بالذات يأمر باكثر اكثر من مرة بالمجازر ويشجع على الحرب فبسبب يسبب غضبه اكثر من الف مرة الدمار والانتقام. قال له اذا انت بتقول انه العنف يعتبر ارهابا. اي عنف يعتبر ارهاب
الان كتابك المقدس برأي هذا المرجع المسيحي يقول بان كتابك المقدس كتاب ارهابي ويذكر ان المصطلحات المرادفة للعنف في الكتاب المقدس تقرب المئة. وفي عندنا ما يقرب من ست مئة نص ست مئة او
واربع مئة نسيت ما الذي اورده الشيخ ابو عمر؟ كلياتها تعتبر نصوص ارهابية وختم له بكتاب ولدي اوران اسوأ اعمال الوحشية الحروب والاضطهادات كانت تقتبس من النصوص المقدسة من الكتاب المقدس وتبرر ارتكابها لهذه الجرائم بانه هي
موجودة في الكتاب. اذا هذا الكتاب كان ملهما للمسيحيين طوال التاريخ. وارتكبوا جرائم. لماذا؟ لانهم اخذوا الاطار الذي شرعه الله لانبيائه فجعلوه اطارا لحروبهم. ليش؟ لانه ما عندهم في العهد الجديد اي اطار للحرب. فما وجدوا الا اطار الحرب التوراة
التزموا بما فيه واحدثوا جرائم مهولة لعل منها قتل مية وعشرين مليون من الهنود الحمر بخصوص قتل الاطفال فالله في حكمته له حكمه على كل نسل شرير سواء في شعبه او في الشعوب الاخرى
ففي مزمور سبعة وتلاتين اية تمانية وعشرين يقول لاسرائيل الرب يحب الحق ولا يتخلى عن اتقيائه اما نسل الاشرار فينقطع نسل الاشهر ينقطع وفي ملوك الاول واحد وعشرين يقول للشعب بابل
ها انا بقى اجلب عليك شرا وابيد نسلك سواء في شعبه او في الغير. النسل الشرير يباد شيء اخر الله يعلم ان هؤلاء الاطفال سوف ينتهجون نفس منهج ابائهم مسل داعش والجماعات الارهابية
خارج نصوص القرآن الكريم اثار القمص مسألة قتل كفار بني قريظة ليش قتلهم لبني قريظة؟ قتل رجالهم سبى نسائهم واطفالهم فاذا هذا نص ارهابي طبعا جناب القمص كما قال الشيخ ابو عمر ما عرض علينا ما الذي فعله يهود بني قريظة حتى عاقبهم النبي عليه الصلاة والسلام هذه
فاورد له من صحيح مسلم ان يهود بني النظير وقريضة حاربوا رسول الله صلى الله عليه وسلم. فالنبي عليه الصلاة والسلام اجلى بني النضير واقر قريض ومن عليهم. يعني سامحه وعفا عنه
لكن لما انغدروا بالاسلام مرة ثانية النبي صلى الله عليه وسلم قام بقتل رجالهم. فلذلك وين ما ذكرت لنا السبب الذي لاجلي ذكر شيئا اخر من فتح الباري يقول بلغ المسلمين ان بني قريظة من اليهود نقضوا العهد الذي كان بينهم وبين المسلمين ووافقوا قريشا على حرب المسلمين
من ارادوا ان يدخلوا قريش الى داخل المدينة من خلال حصونهم. المسلمين عاملين خندق وهم يريدون ادخال المسلمين ادخال المشركين الى داخل المدينة من خلال حصونهم نقدا للعهد والميثاق هذه خيانة لاجل هذه الخيانة. النبي صلى الله عليه وسلم كما قال الشيخ حكم عليهم بحكم سعد بن معاذ اللي هو حليفهم واللي هو
ثم اختاروا ان يكون حكما فيهم طيب ماذا جاوب آآ القمص قال لا هذا مو صحيح هما ما غدروا ولا فعلوا ولا عملوا اي شيء وهذا عبارة عن افتراء عليهم
الشيخ ابو عمر اورد له غير الشواهد هذه من السنة والسيرة اورد له ما قاله المنصفون. مثلا جامبر له كتاب يتحدث فيه عن محمد نابليون السمع يقول ما بقي في المدينة الا بنو قريظة الذين غدروا بالمسلمين شر الغدر في احرج المواطن
فاستحقوا بغدرهم القتل. فاستحقوا بغدرهم القتل. هذا ما يقوله هذا المنصف رجل اخر يقول اذا كان محمد قد قسى على اليهود فان من الانصاف ان يعترف بانهم خانوه  لا لا القمص يقول لا ما في خيانة ابدا ابدا. اذا شواهد المسلمين تقول بانهم خانوا. الشواهد من المستشرقين تقول
بانهم خانوا. فمن نصدق؟ ما هو الدليل الذي قدمه جناب القمص؟ على انهم لم يخونوا الاسلام ولم يستحقوا هذا الفعل الشنيع الذي فعل بهم لانهم غدروا وخانوا النبي صلى الله عليه وسلم
القمص بحديث في الصحيح امرت ان اقاتل الناس حتى يشهدوا ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله هذا الحديث صحيح ماذا كان جواب الشيخ ابو عمر قال له الناس عندنا نوعان
ناس مقاتلين محاربين وناس مسالمين. المسالمين لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم. انتم تبروهم وتبسطوا اليهم ان الله يحب المبسطين. هذا النوع الاول
النوع الثاني من الناس هم المحاربين. هذول المحاربين كما ذكر شيخ الاسلام ابن تيمية بانهم هم المقصودون في حديث النبي صلى الله عليه وسلم امرت ان اقاتل. قال له في فرق بين قاتل وبين اقتل. بين كل وفايت. هناك فرق بين المقاتلة وبين القتل
المقاتلة تكون بين طرفين بين الجيوش. لذلك هذا الحديث يقول امرت ان اقاتل وليس ان اقتل. ان يقاتل من؟ ان يقاتل المحاربين الذين اذن الله في قتالهم ولم يرد قتال المعاهدين الذين امر الله بوفاء
عهده. فكان هذا جوابا ان الحروب بالعهد القديم لم تكن لفتح اراضي وامتداد وتوسع بلا حدود كالاسلام مقارنة وان الحرب لم تكن لنشر الدين اليهودي كما في الاسلام فلا يوجد تفشير اصلا في الديانة اليهودية
القمص قال الاسلام امر بالقتال من اجل ان يوسع ارض الاسلام ومن اجل ان ينشر الاسلام بالقوة. قالوا لا هذا الكلام موجود في هذا في كتابك نقرأ كثيرون من شعوب الارض تهودوا لان رعب اليهود وقع عليهم. جناب القمص ايش بيقول؟ بيقول اليهود اصلا لا يدعون الى دينهم وما استخدموا
قتل من اجل ايش؟ من اجل الدعاية لدينهم. النص يقول في سفر استير بان الناس اصابهم الرعب اللي هو الارهاب يعني. اصابهم فدخلوا في دين اليهود خوفا من القتل. فهذا هل يقول عنه جناب القمص بانه ارهاب
بعدين جناب القمص يقول اه المسلمين حاربوا لامتلاك ارض الناس. طيب ماذا عن اليهود؟ لا لليهود ما حاربوا من اجل امتلاك الارض وهنا يرد عليه من مرجع مسيحي الموسوعة الكنسية كان على بني اسرائيل ان يحاربوا ويجاهدوا لامتلاك الارض
اذا كل ما ينقمه جناب القمص في الاسلام كله موجود في كتابه حرفا بحرف. لكن اذا شافه في في القرآن الكريم او في الحديث او حتى في السيرة عمل عليه قصة. اذا رآه في كتابه اعتبره مش بتاعنا او اعتبره عمل مبرر اخلاقيا
مثل ما برر قتل اطفال والرضع بخصوص قتل الاطفال تالله في حكمته له حكمه على كل نسل شرير سواء في شعبه او في الشعوب الاخرى ففي مزمور سبعة وتلاتين اية تمانية وعشرين
يقول لاسرائيل الرب يحب الحق ولا يتخلى عن اتقيائه اما نسل الاشرار فينقطع نسل الاشارة ينقطع وفي ملوك الاول واحد وعشرين يقول للشعب بابل ها انا بقى اجلب عليك شرا وابيد نسلك
سواء في شعبه او في الغير. النسل الشرير يباد شيء اخر الله يعلم ان هؤلاء الاطفال سوف ينتهجون نفس منهج ابائهم مسل داعش والجماعات الارهابية. اثار القمص على الاسلام بان النبي صلى الله عليه وسلم امر باغتيال بعض الناس. مثل كعب ابن الاشرف
ومثل ام قرفة وابي عفك والى اخره الى اخره. طبعا هناك اسماء اوردها لا يمكن لعاقل ان اقبل بها بانها تعتبر ارهابا. مثل مين؟ ذكر ابو جهل. طيب ابو جهل مقاتل وجاء لغزو المدينة. ماذا تنتظر من النبي صلى الله عليه وسلم ان يفعل به
لكن هل امر النبي عليه الصلاة والسلام او هل صح بان المسلمين قتلوا احدا بامر النبي صلى الله عليه وسلم؟ الشيخ ابو عمر يقول نعم حصل هذا سأل الشيخ ابو عمر سؤال
قال هل تعتبر مبدأ الاغتيال لاي شخص حتى لو كان مستحق للقتل تعتبره ارهاب وجريمة اذا كان كذلك فلدينا هنا النبي داوود يأمر وابنه سليمان ان يقتل شمعي ابن جيرة
البنياميني يقول له انا حلفت له انه ما اميته والان انا ساموت انت الان اذا انا مت ما انت ملزم بالعهد والميثاق اللي انا اعطيته لشمعي. فماذا تفعل؟ فالان لا
تبرره لانك انت رجل حكيم. فاعلم ما تفعل به واحذر شيبته بالدم الى الهاوية. امره باغتيال ابي وقتلي. طيب هل تعتبر ما فعله النبي داوود؟ فعلا ارهابيا بان يأمر سليمان ابنه بالغدر فيمن اعطاه الامان
وان يقتله ما في جواب من القمص. طيب خلينا نشوف الناس اللي قال عنهم جناب القمص بانهم قتلوا ظلما اوله ذكر الشيخ ابو عمر من هو سلام ابن ابي الحقير اللي هو ابو رافع
طيب ايش الجريمة اللي فعلها؟ يقول كان الذين حزبوا الاحزاب من قريش وغطفان وبني قريظة مين هما ابن اخطب وسلام ابن ابي الحقير الى اخره هؤلاء. هم الناس الذين جمعوا قريش وقبائل العرب من اجل ان تغزو
المنورة. طيب هؤلاء مقاتلون هؤلاء مجرمون هؤلاء يجمعون قبائل العرب من اجل غزو المدينة. ما الذي تنتظره من النبي صلى الله عليه وسلم ان يفعل الشيخ ابو عمر قال له ما عندنا في الاسلام من ضربك على خدك الايمن فادر لك له الخد الاخر
كعب ابن الاشرف امر النبي صلى الله عليه وسلم بقتله. طب ما السبب انما قتله لانه نقض عهد النبي صلى الله عليه وسلم وهجاه وسبه وكان عاهده الا يعين اعليه احدا ثم جاء مع اهل الحرب معينا عليه. لانه فعل هذا امر النبي صلى الله عليه وسلم بقتله. ما امره
بقتله لانه هو انسان طيب وكيوت وما عمل حاجة ابدا ابدا لانه مستحق للقتل هنا نصل الى بعض النقاط التي اثارها القمص. زعم بانه النبي صلى الله عليه وسلم امر بقتل ام قرفة وابي عفك وغيره وغيره وغيره
الشيخ ابو عمر يقول له احضر لي سند واحد صحيح لهذه الاخبار. لا يوجد سند ابدا ابدا. فماذا جاوبوا القمص؟ راح احضر له موقع مسيحي وقال له هذا الموقع فيه خمسطعشر في خمسين اغتيال امر بهم محمد وفيها موثقة بالاخبار الصحيحة. رد عليه الشيخ ابو عمر قال له اعطني
السند واحد سند واحد لقتل ام قرفة ولا ابي عفك ولا غيره. اعطيني سند واحد صحيح لهذه القصص هذه القصص اوهام وخيالات وعجز القمص عن اثبات واحد منها بسند ولا حتى بنص سند. ليش
لانها كلها من تخاريب اخبار لا تصح. من اجل هذا هو غير عنوان المناظرة من النصوص القرآنية الى قصص سيرة واحداثها لانه فيها الكثير من الضعيف والموضوع الذي بامكانه ان يستشهد لانه لا يصح عند المسلمين. طيب
ثمن ترواية صحيحة عن اغتيال عسماء وام قرفة وابي عفك. سهلتها عليك خالص اهو فقد سند واحد من لكل قصة من هذه القصص من الاخبار التي لا تصح التي استشهد بها القمص ان النبي صلى الله عليه وسلم امر برمي الطائف بالمنجنيق والمنجنيق عادة
يصيب ممكن يصيب النساء والاطفال. فقال هذا نموذج على امر الاسلام لقتل لقتل النساء والاطفال. طبعا هذا يضعه وفي ازاء اه نص مثل فاقتلوا كل ذكر من الاطفال اه هل هذه القصص التي اوردها عن ان النبي صلى الله عليه وسلم نصب المنجنيق كانت قصص صحيحة اورد من المدونة الكبرى اه
الشيخ ابو عمر يقول له اسماعيل بن عياش قال سمعت اشياخنا منهم اشياخ هذا حديث منقطع هذا الرجل من اتباع تابعين عمن ينقل الله اعلم عن من ينقل فبالتالي هذه الرواية رواية ليست بصحيحة
ذكر له من كتاب علمه عنوانه ما شاع ولم يثبت في السيرة النبوية. اشياء شائعة لكنها غير ثابتة. فمن بينها قال الاوزاعي فقلت ليحيى ابلغك انه رماهم بالمنجنيق؟ فانكر ذلك وقال ما نعرف هذا
اذا هذه القصة التي يستشهد بها القمص هي قصة مما شاع ولم يثبت في السيرة النبوية. لاجل هذا اضاف بعنوان المناظرة والسيرة النبوية لانه يعلم بوجود هذه المرويات الضعيفة التي يستطيع ان يتكئ عليها. مع اني لا اجد حتى لو كان هناك
كرمي بالمنجنيق واصاب نساء واطفال كما سيمر معنا في المسألة الاخرى فان هذا لا يعتبر ارهابا. لان ليس فيه قصد لقتل النساء والاطفال انما هي الحرب والحرب احيانا يكون فيها بعض الضحايا الذين لا يقصدون بالقتل. لكن تعمد هؤلاء بالقتل لا ريب بانه من الارهاب
اما المناظرات والمباحسات والمجادلات والمبارزات فده مش سكتنا ومش فاتحين القناة عشانه المناظرات والمباحسات والمجادلات والمبارزات فده مش سكتنا ومش فاتحين القناة عشانه ابتدى مش في سكتنا ومش فاتحين القناة عشانه. اكثر قصة توقف عندها القمص هو هذا الحديث
ان النبي صلى الله عليه وسلم سئل عن اهل الدار يبيتون من المشركين. فيصاب من نسائهم وذررهم. يعني غزوة تحصل في الليل فيحصل قصف مثلا على على المنطقة فيموت فيه نساء واطفال
فقال عليه الصلاة والسلام هم منهم. هذا وقف عند جناب القمص واعتبرها مثل نصوص الارهاب اللي موجودة في كتابه اللي بتقول اقتلوا كل ذكر من الاطفال فبماذا اجاب الاستاذ الشيخ ابو عمر الباحث
نقل له من نفس المرجع الذي هو كان ينقل منه اللي هو فتح الباري. قال له قوله هم منهم ليس المراد اباحة قتلهم بطريق القصد. يعني هذا النص لم يفهم منه المسلمون بانه يبيح اقصد
وقتل النساء والذرية فهذا حرام كما سيمر معنا. انما احيانا يستتر هؤلاء المقاتلون بالنساء والاطفال فلا الوصول الى هؤلاء المقاتلين الا بالقصف الذي من الممكن ان يموت فيه نساء واطفال كما يحصل في كل الحروب اليوم يحصل
قصف احيانا لمنطقة عسكرية بجوارها مناطق مدنية فيموت نساء واطفال. قصد هؤلاء بالقتل جريمة. لكن ان يقع ذلك من غير قصد فهذا في الحقيقة انما هو من اخطاء الحرب هنا تحدى تحدي الشيخ ابو عمر الباحث قال له اعطني نصا واحدا ان طفلا قتل على عهد النبي صلى الله عليه وسلم قتله
المسلم لا يوجد. يوجد ان هناك امرأة قتلت وان النبي صلى الله عليه وسلم عاتب الصحابة على قتلها وقال لهم ما كان لهذه ان تقاطع انا ليش قتلتوها؟ لكن لم يرد ابدا بان النبي صلى الله عليه وسلم قتل في حروبه طفل واحد. اتحداك يا امه زكريا تثبت ان الرسول قتل طفلا
واحدا من اطفال المشركين سئل ابن عباس هل كان رسول الله يقتل من صبيان المشركين احدا؟ فقال ان رسول الله لم يكن يقتل منهم احدا. اذا النبي عليه الصلاة والسلام لم يقتل طفلا ابدا ابدا ولا حتى بطريق الخطأ
ثم ذكر له حديثين عن النبي صلى الله عليه وسلم من نفس الكتاب الذي هو يعتمد عليه فتح الباري. يقول ان امرأة وجدت في بعض مغازي النبي صلى الله عليه وسلم مقتولا. فانكر رسول الله صلى الله عليه وسلم قتل النساء والاطفال. قال لهم هذا حرام. وما اجاز لهم
قتل النساء والاطفال. الحديث وجدت امرأة مقتولة في بعض مغازي النبي صلى الله عليه وسلم. فنهى رسول الله عن قتل النساء ايها الصبيان. اذا هناك نهي من النبي صلى الله عليه وسلم عن قتل النساء والاطفال. لكن اذا وقع بغير قصد فهذا انما يعتبر من
الخطأ من اخطاء الحروب ولا يعتبر من الارهاب الاجرامي الشيء العجيب الذي نقله الشيخ آآ ابو عمر نقل له اجماعات من علماء المسلمين على تحريم قتل النساء والاطفال باب تحريم قتل النساء والصبيان في الحرب
يقول اجمع العلماء على العمل بهذا الحديث وتحريم قتل النساء والصبيان اذا لم يقاتلوا. اذا لم يقاتلوا. فهذا الاجماع الاول ينقله لنا عن الامام النووي. هناك اجماع اخر عن الامام ابن عبدالبر يقول تعليقا على قوله نهى عن قتل النساء
يعني في دار الحرب قال اجمع العلماء على القول بجملة هذا الحديث ولا يجوز عندهم قتل نساء الحرب ولا اطفالهم. المحاربين لا تقتل نساؤهم ولا تقتل اطفالهم. هذا ايش؟ اجماع عند المسلمين. الاجماع الثالث ينقله ابن حجر رحمة الله
يعني ايه؟ يقول اتفق الجميع كما نقل ابن بطال وغيره على منع القصد الى قتل النساء والولدان. لا يجوز التعمد ان يقصد الانسان قتل النساء والاطفال. لكن اذا وقع بغير قصد كما شرح الشيخ ابو عمر
هناك قصف متبادل فكما يقع في القصف اه في نسائنا واطفالنا من المدنيين واحتمى هؤلاء بمدنييهم فمن الممكن ان يحصل مثل ذلك لكن ان يقصد النساء والاطفال بالقتل فهذه جريمة وهذا ارهاب
دنيء مذموم. اما اذا وقع بغير قصد فتلك هي اخطاء الحرب. وكما قال عليه الصلاة والسلام هم منهم ولو احتمى هؤلاء يقاتلون الكفار لو احتموا بابناء المسلمين لجاز للمسلمين ان يقصفوهم ولو مات اطفال المسلمين ونساؤهم لانهم لا
يمكن ان يدفع شر هؤلاء العميم العظيم الا بقتلهم. ولئن لم يصر الى قتلهم الا بقتل النساء والاطفال المسلمين الذين يتحصنون بهم فان ذلك يفعله المسلمون من غير ان يقصدوا قتل اطفال المسلمين ونسائهم. فاذا فعل هذا بنسائنا
اطفالنا فمن باب اولى النبي صلى الله عليه وسلم يقول هم منهم وهكذا ايها الاخوة الاحباب قدمنا عرضا اه شاملا لكل ما ذكر في المناظرة ولاهم ما ذكر فيها ولربما فاتتنا بعض الامور البسيطة
سيسألني احدهم هل هناك نقطة سألها القمص ولم يجب عنها الشيخ ابو عمر الباحث؟ للامانة اقول نعم. هناك مسألة واحدة وهذه المسألة قد تكون هي اصلا بعيدة عن عنوان المناظرة لكن مع ذلك نقولها
آآ قضية ابو سفيان ابو سفيان جاء الى النبي صلى الله عليه وسلم بعد ان نقض العهد الذي وقع في الحديبية بين كفار قريش وبين النبي صلى الله عليه وسلم
فلما وصل الى المدينة المنورة جاء اليها من اجل ان يجدد العهد. هو ناقض للعهد فعمر رضي الله عنه لما رآه اراد قتله لانه رآه خائنا غادرا وجاء بغير عهد ولا ميثاق
فحماه الصحابة رضوان الله عليهم حتى ادخلوه على النبي صلى الله عليه وسلم. العباس رضي الله عنه يقول له اسلم حتى تحقن دمك  اسلم حتى تحقن دمك. لماذا؟ لانه رجل ناقض للعهد فيتوقع من المسلمين ان ينقض عليه واحد منهم لانه نقض
والعهد فيقتله لانه غادر. فلذلك ينصحه يقول له حتى لا يقتلك هؤلاء انما عليك ان تدخل في الاسلام هذه النقطة الوحيدة التي لم يرد عليها الشيخ ابو عمر الباحث. ربما لضيق الوقت
الان ايها الاخوة والاحباب ظهر لكم عرض مجمل لما طرحه الشيخ ابو عمر وما طرحه جناب القدس انتم الان ايها الباحثون عن الحقيقة من المسلمين وغير المسلمين عندما تستمعون الى هذه المناظرة مرة اخرى استمعوا اليها من اولها لاخرها ستعرفون لماذا هرب القمص منه
اكمال المناظرة القمص يعني اول جولة رد عليها للشيخ ابو عمر والجولة الثانية لم يرد عليها ابدا ابدا. ماذا يرد؟ ماذا يقول الجولة الاولى ما استطاع ان يرد عليها الا بان يعترف بان قتل النساء والاطفال والاجنة عمل مبرر اخلاقي
حتى لا يكبر ويصبح مثل ابائهم المداخلة الاولى ما استطاع ان يرد عليها الا بان ينكر ثلثي كتابه. طيب ماذا سيفعل في المداخلة الثانية؟ هل سينكر الثلث الباقي؟ ما هذا من الممكن ان يقول يبدو ان هناك من اشار على القمص قال له كفاية عليك كده وبلاش فضايح تراك هببت كثير وانت لا تصلح
نظر عقلية فجة تجيد الثرثرة والسب والشتم وقلة الادب واكثر من ذلك ما بيطلع معك ختام اذكر القمص باني ادعوه مرة عاشرة وحادي عشر واتناشر وعشرطعش الى المناظرة في كل يوم خمستاش من كل شهر ميلادي. مناظرة مباشرة
في قناتي بادارة القس نبيل بالاطر التي انت تضعها للمناظرة. اي اطار انت بتحطه المناظرة اطار عادل فانا موافق عليه هل سيقبل المناظرة ويحضر في خمستاشر نيسان ثم في خمسطعش مايو
انا اظن ان الديك لا يبيظ. ابلغوه باني ما زلت انتظر موافقته على المناظرة الشهرية لعل وعسى لكن الديك لا يبيض. ايها الاخوة الاحباب سلام الله عليكم ورحمته وبركاته يعمل شير اعمل شارك. شارك ناس تانية وريها الموضوع وصله لهم. كونوا اكتيف. في الكرامة
اوفى حمدح الشعراء او سافر الطير الى من فضلك وافق واعدك ساعلقك على صليب الحقيقة
