من فضلك واعده ساعلقك على صليب الحقد بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على جميع رسل الله اخواني اخواتي سلام الله عليكم ورحمته وبركاته حياكم الله جميعا الى اللقاء الرابع والثلاثين. من برنامجنا مدارس السبت. مدارس السبت لتعليم المبشرين المسيحيين
نجوم الفضائيات لتعليمهم دينهم من الالف الى الياء لقاؤنا الليلة نبارك فيه للاستاذ رشيد حمامي. كونه طالبا جديدا في مدارس السبت. وقد نال ذلك عن درجة استحقاق مذهلة لادائه في مناظرة البشارات وما تلاها من تعليق له على هذه المناظرة
في تعقيب الاستاذ رشيد على المراجع التي ادليت بها في المناظرة. كان يتسائل يقول هذا المرجع الذي ترجع اليه هل يقول بان محمد عليه الصلاة والسلام نبي هل يقول بان هناك نبيا عربيا سيأتي
هو لا يعرف طريقة الاكاديميين في قراءة والاستشهاد بنصوص الاخرين حينما نستشهد بمرجع معين فان ذلك لا يعني ان ما في المرجع جميعا نوافق عليه. او انه يقول بتمام كراتينها. عندما تستدل يا استاذ رشيد في مرجع فانت تستدل به على نقطة معينة
ولا يعني ان صاحب المرجع يوافقك في كل شيء او انك توافقه في كل شيء انا لن استشهد لك باكاديمي على هذه المسألة. ساستشهد لك برجل لعلك تعرفه اه البابا شنودة في كتابه عن مرقص الرسول
يقول اننا في كل مرجع نأخذ الحق الذي فيه وان وجد ما لا يوافق الحق فانا نتركه او نرد عليه اذا لزم الامر لذلك لسنا مقيدين بكل ما في الكتب التي قرأناه. اذا هو حينما يرجع الى مرجع لا يعتبر
نفسه ملزما بان يأخذ بكل ما قاله المرجع وهو لا يزعم ان المرجع يوافقه في كل ما يقول. انما هو يستشهد بي في حيثية معينة في نقطة معينة فمثلا لمن ننقل عن يوسابيوس القيصري
انه يتحدث عن ثارة لانها في جنوب العربية لا يلزم لازم يوافقني انها موجودة في الحجاز وان اسمها مكة لا يلزم هذا كله. يكفيني اني استشهد به في هذا الموضع في هذه الجزئية. هذا ما يفعله العلماء الاكاديميون يا استاذ رشيد
لتعقيبه على المناظرة ذكر الاستاذ مسألة ذكرتها في كتابي هل بشر الكتاب المقدس محمد صلى الله عليه وسلم حين تحدست عن مجيء الذي سينسخ الشريعة يقول متى في انجيله يقول لا تظنوا اني جئت لانقض الناموس او الانبياء ما جئت لانقض بل لاكمل. فان الحق اقول لكم الى ان تزول
اول ارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يأتي الكل حتى يأتي الكل هذا ما فسره الاولى بولس حين قال اما النبوات ستبطل والالسنة فستنتهي. والعلم فسيبطل لاننا نعلم بعض العلم. ونتنبأ بعض التنبؤ
ولكن متى جاء الكامل؟ فحينئذ يبطل ما هو بعض؟ متى جاء الكامل حينئذ يبطل ما هو ضعف. هذا كنت اقرأه من كتابي. فكنت اتحدث عن مجيء الكامل. اي الكامل في شريعته
الكامل في تشريعاته التي ستبطل كل التشريعات السابقة. هذا ما فهمته من النص. لكن رشيد لا يقبل هذا. ويرى بان الكامل ليس هذا معناها. واني لم افهم المعنى الصحيح لهذه
الكلمة نعلم بعض العلم عنا علم بسيط ونتنبأ بعض التنبؤ. لكن متى جاء الكم؟ لما نصير في حال كان يتكلم على بعض الموت  متى جاء الكامل؟ نصير في حالة كاملة يبطل ما هو بعد لا نحتاج الى حيصير عنا علم. اذا الكامل هو الحالة الكاملة
الى الحالة التي ستكون بعد الموت حينئذ سنتعلم كل العلوم ولن نحتاج الى العلوم الجزئية التي تكون في الدنيا. اذا هذا مفهوم الاستاذ رشيد عن هذا الموضوع والاستاذ رشيد قال روح راجع التفاسير وانظر في التفاسير وما فيها
الحقيقة انا راجعت التفاسير ورأيت ما فيها فرأيت بانك ذكرت واحدا من هذه التفاسير. لكن هناك تفاسير اخرى لم تذكرها المسألة ليست بهذه السطحية يا استاذ رشيد هناك منهجية خاطئة عندك في التعلم. وهي انك تفهم ان النص احيانا ليس له الا معنى واحد. هناك نصوص ليس لها
الا معنى واحد. وهناك نصوص فضفاضة مثل كالذي بين ايدينا. ما معنى كلمة الكامل لذلك دعني اعرض عليك بعضا مما قاله المفسرون في هذه المسألة. اذا هذا هو النص اخواني. يقول متى
جاء الكامل متى جاء الكامل فحين اذ يبطل ما هو باطل ما معنى الكامل هل معناه ما بعد الموت هذا معنى محتمل ذكره العلماء. لكن هل هو المعنى الوحيد المحتمل؟ اقول لا. فالنص يحتمل عددا من المعاني
نبدأ بالمفسر ويليام ماكدونالد. يقول متى جاء الكامل؟ اي حينما نصل الى الحالة الكاملة في العالم الابدي. وهذا الذي ذكره الاستاذ رشيد لكن ذكر في مقابله رأيا اخر وهو يشبه الرأي الذي انا اقوله
انما اتحدث عن الكامل الذي يبطل بشريعته الاشياء التي جاءت قبله. هذا هو السياق الذي كنت استشهد به ماذا يقول يقول ولكن متى جاء الكامل؟ اي عند اكتمال الاسفار باضافة اخر سفر الى العهد الجديد
اذا متى جاءت الشريعة الكاملة؟ متى جاء الكتاب الكامل؟ وهذا الذي كنت استشهد به. حينما قلت بان شريعة عيسى عليه الصلاة والسلام كانت ناقصة. وستكمل حينما يأتي الذي الكل. حينما يأتي الكامل
الذي يبطل ما هو جزئي. هذا معنى صحيح يذكره واحد من العلماء ويقول بان المقصود اخر اسفار العهد الجديد طيب ليش ما نقول؟ متى جاء الكامل؟ اي عند اكتمال الاسفار التي يرسلها الله تبارك وتعالى بمجيء
اخر سورة من العهد الاخير اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا. لم لا يكون هذا المعنى يا استاذ رشيد نصل الى ما يقوله انطونيو سكري في تفسيره يقول متى جاء الكامل
هو ظهور شمس البر ظهور المسيح عليه الصلاة والسلام هو الكامل طيب ممكن ان يأتي منقذ ما يقول؟ متى جاء الكامل هو ظهور قمر الزمان محمد صلى الله عليه وسلم؟ ليش اذا
قالوا ظهور شمس البر هذا يكون معنى مستقيم وما في عليه اي اشكال. واذا قيل محمد صلى الله عليه وسلم يكون هذا تفسير بعيد غير محتمل ما هي المنهجية التي تتبعها؟ من الذي علمك هذه الطريقة في استلال المعاني من كتابك المقدس
نشوف ايضا ما يقوله المفسر ويليام الدين يقول متى جاء الكامل اي الاعلان التام وقوة الادراك الكاملة. هو لا يتحدث عن الموت ولا عن ما عباد الموت. هو يتحدث عن متى جاء الادراك الكامل. قد يكون الادراك الكامل في يوم القيامة. وقد يكون في
غير ذلك فحينئذ ستبطل النبوات الى اخره. هكذا ترى استاذ رشيد بان القضية اوسع بكثير من التفسير الذي انت تستشهد به السؤال حينما تستشهد الكنيسة بان المقصود بالكامل مجيء المسيح شمس البر
او مجيء كتاب العهد الجديد باخر اسفاره. لماذا يكون هذا التفسير؟ تفسير مقبول ومنطقي وكله تمام التمام لمن يأتي شخص اخر يقول المقصود شمس البر الاخير محمد صلى الله عليه وسلم او العهد الاخير اللي هو القرآن الكريم متى اكتمل
حينئذ تبطل تلك الشرائع التي كانت جزئية. جاء رجل من اليهود الى امير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه فقال يا امير المؤمنين اية في كتابكم لو نزلت علينا معشر يهود لجعلنا يوم نزولها عيدا. قال اي اية في كتاب الله
قال اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا. فهذه الاية هي التي اعلنت بطلان شرائع السابقين. واعلنت ان القرآن مهيمن على كتب السابقين. متى جاء فحينئذ يبطل ما هو باطل. هل فعلا هي بكة
ولا انت حذفت اللام الالف واللام؟ لان ها في العبري هي الالف واللام هبك فاذا هي البكا بالالف حتى مش بالتاء مربوطة. البكة هو شال الالف واللام مضاف ليها حتى يخليها
بك. وده تدليس اقل ما يقال عنه تدليس. اذا يتهمني الاستاذ رشيد بالتدليس لماذا؟ لانني ما قلت بكى المفروض ان نستخدم التعريف مرة اخرى يثبت الاستاذ رشيد انه بحاجة الى دورة تدريبية في مدارس السنة
دعنا قبل ان ندخل الى الموضوع يقول ليش انت قلبت الالف الى تاء مربوطة؟ طيب اريد ان اسألكم انا الان اقول بكة هل انا اقول بكة بالالف ام بك بالتاء
بكى هي نفس القراءة القراءة واحدة هذا عبارة عن لعب لمن لا يعرف كيف تنتقل الكلمات من لغة الى لغة او لا في علم اللغة كيف تنطق بعض الحروف نيابة عن بعض الحروف
عموما لن اتوقف عند هذا لكن ساسألك لماذا حذف هؤلاء جميعا حرف الالف واللام؟ ليش ما كلهم قالوا البكا او البكى ليش جميع قد حذفوا واستخدموا لماذا فعلوا هذا اذا كنت اقل ما تتهمني فيه هو التدليس. ماذا تتهم هؤلاء الذين حذفوا الالف واللام؟ هل كانوا لم يعرفوها؟ هل لم
ام ان هناك سببا اخر يتعلق بفقه اللغة العبرية التي كتب فيها النص من اولى بالتدليس يا استاذ اللي حذف الالف واللام ولا اللي حذف الكلمة بكاملها وجاء بكلمة اخرى. فكتب البلسان والجفاف والبكاء الجاف والوادي القاحل
من اولى ان يتهم بالتدنيس من اولى ان يتهم بالتدليس الكلمة في الكتابة العبرية يا اخوانا جاءت بهذه السورة. بهذه الصورة اللي هي حرف الباء والكاف والكاف والالف فماذا قلبوها؟ كلمة ليس لها معنى باللغة العبرية. فقاموا وقلبوها الى بكى اللي هي بالهاء التي تعني بالعربي كلمة بكى
من اولى ان يتهم بالتدليس؟ حذفوا هذا الحرف وجاؤوا بحرف الالف بدلا منه حذفوا الهاء وجاؤوا بحرف الالف بدلا منه حتى للكلمة معنى باللغة العبرية ثم بعد ذلك رأيناهم يكتبونها وادي البكاء. لماذا؟ لانهم قاموا بتغيير
الالف الى حرف الهاء. من الاولى بالتدليس يا استاذ رشيد ان يتهم به انا ام هؤلاء الذين تلاعبوا في النصب فغيروا الكلمة وبدلوها لتصبح ذات دلالة معينة عنده لكن عموما ساجيبك ايضا يا استاذ رشيد
صحيح ان الاصل ان الالف واللام كما في العرب لا تدخل على الكلمات لا تدخل على الاسماء لكن احيانا كان العبرانيون الالف واللام اللي هي هاء التعريف هذي او هاء التعظيم كانوا يدخلونها احيانا على الاسماء
مثلا لدينا هذا في سفر يشوع في الاصحاح التاسع يقول الى جهة لبنان. انت ترى امامك الكتاب العبرية تبدأ بحرف اه يعني المفروض ان تنطق ها لبنان. هاء لبنان. لمن جاؤوا ترجموها كمان حرفوا النص في الفان داي وكتبوها لبنان من غير الهاء
لانهم ادركوا ان هذه الهاء التعريفية لها معنى لكن لا تذكر لا تعتبر جزءا من الاسم فلا يتغير اسم لبنان الى ها لبنان فعلوا هذا وهم يعرفون ماذا يفعلون. لو انتقلنا الى مثال اخر في التكوين تلتاشر يتحدث عن الاردن
ولاحظ ان كلمة الاردن يسبقها ايضا هنا حرف هاء ها الاردن المفروض ان تنطق بحسب رأي الاستاذ رشيد ها الاردن ومرة اخرى في الفقرة رقم احداشر ها الاردن. لكن لمن جاب يعني لمن جاؤوا وترجموها ترجموها الى الاردن فقط والغوا
حرف الهاء لماذا فعلوا هذا هل سيتهمه الاستاذ رشيد بالتدليس؟ لا هذا ليس خطأ. هم ادركوا ان هذه الهاء ليست جزءا من الاسم انما هي تقال للتعظيم او التفخيم او لمعاني اخرى متعلقة بفقه اللغة العبرية لكن لا تعتبر من الاسم. ثم يأتي جاهل لم
عندنا في مدارس السبت فيقول انت وقعت بالتدليس لانك حذفت الهاء المفروض ان تقول خاء بكة ولا تقول بكة فقط وتترجمها وادي البكاء او تترجمها وادي البكة ولا تترجمها وادي مكة
حينما يفعل هذا من يجهل كتابه وكيفية استخدام هذه الهاء للتعريف من غير ان تعتبر وجزءا من هل فعلا هي بكة ولا انت حذفت اللام الالف واللام لان ها في العبري هي الالف
واللام هبك فاذا هي البكا بالالف حتى مش بالتاء مربوطة. البكة هو شال الالف واللام مضاف لية حتى يخليها بكة وده تدليس. يسأل الاستاز رشيد هل هناك فرقة مسيحية او يهودية امنت بوجود نبي سيبعث في اخر الزمان من غير بني اسرائيل
هل هناك فرقة ولو كانت فرقة منحرفة تبنت هذا الرأي طيب ما دلالته لو وجدنا فرقة منحرفة؟ لو وجدنا ما هي قيمته؟ تقولون لا قيمة له. مثلا يوجد كثير من الفرق المسيحية المتقدمة في القرن الاول وفي القرن الثاني كانت تتحدث عن نجاة المسيح من الصلب وان المصلوب سمعون
سمعان القيرواني. ما هي النتيجة؟ حينما نقول لكم سمعان القيرواني بحسب فرق غنوسية قديمة في القرن الميلادي الثاني واحيانا في القرن الميلاد الاول تتحدث عن نجاة المسيح على من الصلب؟ تقولون هذه الفرق منحرفة انتم تستدلون بالفرق المنحرفة. اذا ما فائدة ان
طالبني بالاستدلال بفرق منحرفة على انها امنت بان هناك نبيا سيأتي من غير بني اسرائيل لكن ما رأيك لو اخبرته ان هناك علماء علماء يهود ومسيحين امنوا ان هناك في الكتاب المقدس بشارات بنبي يأتي في اخر الزمان
وان هذه البشارات انطبقت على محمد صلى الله عليه وسلم. ماذا ستقول في جواب هذا بل ان لدي الان احداشر اسم كل واحد من هؤلاء الف كتابا في اثبات نبوة محمد صلى الله عليه
وسلم في الكتاب المقدس. وهو من علماء الكتاب المقدس ابدأ بعلي بن الطبري في كتابه الدين والدولة. العنوان ملبس لكن هو الكتاب يتحدث عن نبوءات الكتاب المقدس بمحمد صلى الله عليه وسلم
ان اسلم تورميدا اللي سمى نفسه عبد الله الترجمان كتب في تحفة الاريف للرد على اهل الصليب لان سبب اسلامه هو بشارة في الكتاب مقدس بمحمد صلى الله عليه وسلم
البروفسور بنيامين ديفيد عبد الاحد داود في كتابه محمد في الكتاب المقدس. وهذا الرجل كان قسيسا وكان بروفسورا وكان عالما في اللغات القديمة للكتاب المقدس. الدكتور القس ابراهيم خليفة لبوس كتب كتابه محمد في التوراة والانجيل. الدكتور
وديع فتحي اسلم وكتب كتابه البشارة بخاتم الرسل. اه عالم الرياضيات شموئيل بن يهودا اللي هو السموأل كتب كتابه بذل المجهود الى اخره انت ترى كل هؤلاء علماء مسيحيون او يهود
امنوا بمحمد صلى الله عليه وسلم لانه رأوا لانهم رأوا نبوته عليه الصلاة والسلام ساطعة في الكتاب المقدس ما دلالته عندك؟ لا دلالة له البتة. لا دلالة له البتة. طيب اذا كان لا دلالة له وما الفائدة؟ اذا اتيتك بفرقة وانت لا تؤمن اذا اتيت
بافراد ما الفرق بين فرقة وافراد؟ هذا الفرقة هي عقل تبعه عقول. والافراد هم افراد لم يتبعهم عقول اخرى. هذا هو الفرق ما فائدة هذا الاستدلال؟ هذا انما يلجأ اليه الطالب المشاغب الذي لا يعرف كيف يجيب. ما بيعرف كيف يجيب. فماذا يفعل
يشاغب ويكتب اي شيء في في كراسة الاجابة لعل الاستاذ لا يتنبه لما كتب ويعطيه درجة لا يستحقها  اعطيت الاستاذ سبعة او ثمانية شواهد وطلبت منه ان يحضرها من كتابه المقدس
واخبرت انها لا توجد في كتابه المقدس حدثته عن النصوص التي اخبرنا اعباء الكنيسة الاوائل مثل اكل ماندوس السكندري بانهم حذفوها لماذا او يوحن فم الذهب؟ بانهم حذفوها من الكتاب المقدس لدلالتها على يسوع مثل الرب قد ملك على خشبة
طلبت منه ان يحضر لي كتب هؤلاء التي استشهدوا بها. الكتب المقدسة التي استشهدوا بها. وهل هذه النصوص موجودة في كتاب فلم يفتح فاه بكلمة اثناء المناظرة طيب بعد المناظرة بعد المناظرة اختار من هذه النصوص كلها نص واحد علق عليه. وبقية النصوص ما عنده اي خبر عنه
اعتقد انه هذا النص يعني انا لا ادرك انه موجود في كتابه المقدس وانه موجود في انجيل لوقا. الحقيقة يا استاذ انت من يجهل هذا النص ومن اين اخذ هذا النص؟ لنستمع الى الاستاذ
احضروا لنا الانجيل الذي اقتبس منه كلمندوس الروماني ونطلع لك البشارات. اتمنى ان تفي بوعدك. اهو الانجيل الذي اقتبس منه اكلماندوس الروماني. الامين في القليل امين ايضا في الكتير. انجيل لوقا ستاشر ايات
عشرة وحداشر وانا ممكن اطبق نفس المبدأ على كل اقتباسات انا فقط للمشاهدين حتى اريهم بان الشيخ لا يعرف المادة التي يتحدث عنها. طبعا بقية النصوص لا يجرؤ ان يأتي عليها بكلمة لانها ليست موجودة في كتابه المقدس لكنها موجودة في كتب هو لا يؤمن
ياي مقدسة عند غيره طيب الان هذه الصورة يا اخوانا الكرام هي التي ظهرت امامكم. طبعا ما عدا المقطع السفلي. هذا المقطع السفلي السفلي اضفته الان هذا هو المقطع اين النص الذي ينقله اكليمندوسي الروماني من الانجيل؟ ما هو النص؟ لان الرب كما ترون لان الرب يقول في الانجيل
ان لم تكونوا امناء في القليل من ياتمنكم على الكثير فاني اقول لكم الامين في القليل امين في الكثير ايضا هو يقول هذا النص موجود في لوقا انت ما بتعرف ما راجعت طيب انا عارف انه في لوقا انظر الى الحاشية اللي كنت ملونها لك
كنت من اولها المصدر غير مؤكد ربما من انجيل المصريين قابل هذا هو لوقا ستاش على عشرة يعني انا لونتها لك ولا اعرف انها موجودة في لوقا ستطعشر على عشرة هل يعقل هذا؟ طيب
هل بالفعل يا اخوانا هذا النص موجود في انجيل لوقا كما قال الاستاذ ام انه غير موجود هذا النص امامكم هذا انجيل لوقا في الاسفل هو هذا النص الذي نقله اوكليماندوس موجود في الاعلى. لنرى هل هناك تطابق بين النصين؟ دعونا نرى
هذه العبارة فاني اقول لكم موجودة. اقول لكم الامين بالقليل امين ايضا في الكثير. الامين في القليل امين ايضا في الكثير لكن هناك جزء من النص غير موجود انظروا الى هنا ماذا يا اخوانا ماذا ترون هنا؟ هنا ترون علامة تنصيص واقتباس علامة اقتباس
ان لم تكونوا امناء في القليل من يأتمنكم على الكثير. ابحثوا لي عنها هنا غير موجودة. ثم بعد ذلك فاني اقول لكم وهذي اقول لكم وهناك عبارة متروكة ثم بعد ذلك يقول الامين في القليل امين ايضا في الكثير ونلحظ هنا بانه قد تم
تم اغلاق علامة الاقتباس. اذا الاقتباس يبدأ من ان لم تكونوا امناء في القليل وينتهي بكلمة في الكثير. هذا اللي موجود في الاصفر الفاتح غير موجود في النص. هذا الذي هو ابحث عنه يا استاذ رشيد
اريد النص الكامل. انا ادرك ان هذه العبارة الامين في القليل امين ايضا في الكثير ادرك انها في انجيل لوقا كما كتبت او كما كنت لك في الحاشية. لكن ابحث عن ايه؟ عن ايش؟ ابحث عن بقية العبارة فقد كانت موجودة في الكتاب
اقتبس منه اكلماندوس وليست موجودة في كتابك المقدس انظروا الى المحقق ماذا يقول المصدر غير مؤكد وربما من انجيل المصريين. هذا انجيل كان موجود في اوائل القرن الميلادي الثاني. يقول
هذه العبارة ربما مقتبسة من انجيل المصريين. انجيل ابو كريفة انجيل مفقود الان موجود منه شذرات موجودة في كتب العلماء ومنهم اكليماندوز اه عفوا انا كنت القرن الثاني لا في القرن الاول لانه كليمندوس الروماين توفي سنة مية وواحد ميلادي. هو انجيل قديم انجيل لا تعتبره الكنيسة الان
انجيلا مقدسا لماذا؟ لانه نص مفقود. هناك احالات عليه في كتب بعض العلماء. ومن بينهم اكل مندوس الروماني اذا هذا جوابي الاول الان ننتقل الى نسخة اخرى لنفس الكتاب لاكل ويندوز. انظر ماذا تقول. لان الرب يقول في الانجيل ثم بعد ذلك تذكر علامة اقتباس وتنهي هنا على
الاقتباس. هذا السطر الاول الى كلمة الكثير غير موجود في النص الذي بين يديك. الموجود بالاخضر ثم البرتقالي هو فقط ما ذكره لوقا لاحظ علامة الاقتباس للدلالة على ان كل هذه العبارة عبارة مقتبسة وقد سقط نصفها فلن
يوجد في انجيلك يا استاذ. الدكتور ماربن ماير بروفيسور امريكي في جامعة تشادمن في كاليفورنيا متخصص في الوثائق المسيحية المبكرة اكيد عنده خبر عن انجيل لوقا واكيد يعلم ما هو موجود في انجيل لوقا
ماذا فعل البروفيسور ماربن في كتابه عن اقوال المسيح المجهولة او غير المعروفة ذكر هذا النص ونقله عن اكليمندوز خلعوا عن اكل مندس اكيد هو بيعرف انه انجيل لوقا في الاصحاح ستطعش تحدث عن شيء من هذا النص. لكن مع ذلك اعتبر هذا النص بتمامه
من مصدر مفقود لعله انجيل المصريين. لاحظ ماذا وضع؟ وضع لنا علامة اقتباس. علامة اقتباس لانه يرى بان النص بتمامه هو اقتباس واحد. الموجود في لوقا نصف الاقتباس فقط والباقي
غير موجود. لذلك اذا كان ينبغي ان ترد على احد فينبغي ان ترد على مثل هذا البروفيسور. والله شيء معيب مجرد مقدم برامج في قناة فضائية كل ما يجيده هو الثرثرة امام المجرفون بلا ادلة. واذا حضر الى المناظرات لا يستطيع ان يتحدث في موضوع المناظرة ولا
يستطيع ان يجيب عن اسئلة المناظر الاخر ثم بعد ذلك مطلوب منه او يزعم بان مثل هذا الاكاديمي لا يعلم ما هو في انجيل ويطالبه ان لا يعتبر هذا النص جزءا من كتابه ان يحذفه من كتاب اناجيل او اقوال المسيح غير المعروفة
لانه معروف عند جنابه بانه موجود في انجيل لوقا. الحقيقة حينما نصل الى هذا المستوى من الدرك فاننا امام مستوى بائس ترى يا استاذ رشيد ليس هذا هو النص الوحيد الذي نسبه الاباء
الى كتاب مقدس وهو غير موجود في كتابك المقدس. لن استعرض لك المزيد الا هذا النص فقط هذا نص ايضا يقوله اكرمندوس. يقول لان الكلمة النبوية وينقل لنا تقول المترددون والذين لديهم شكوك في قلبهم
هم بائسون هذه العبارة بتمامها هذه منقولة من حاجة يسميها الكلمة النبوية. انظر ماذا يقول المحقق؟ هذا الاقتباس يكتبه من الذاكرة لانه ما وجدوه في اي محل ولا يوجد بشكل صريح في العهد القديم
طيب واسلوبه قريب من لغة رسالة بطرس الرسول الثاني. الحقيقة ما في اي علاقة بينه وبين رسالة بطرس الثانية بس لانه كلمة الكلمة النبوية وردت في رسالة بطرس الثانية في الاصحاح الاول فقرة تسعتاش. هذي نقطة التشابه الوحيدة. اما النص
غير موجود البتة لا في رسالة بطرس الثانية ولا في غيرها. اذا هو نص يعتبره اكل منقص من الكلمة النبوية ذلك هو غير موجود في كتابك المقدس. الحقيقة كثيرة هي النصوص التي نستطيع ان نستخلصها من كتب الاباء تلك النصوص التي
نسبوها الى الكتاب المقدس او الى المسيح عليه الصلاة والسلام وهي غير موجودة في كتابك المقدس انا يا استاذ رشيد طالبتك بعدد من النصوص بعض هذه النصوص ليس موجودا في كتابك المقدس. لكنه موجود في ابو كريفا العهد القديم التي انت لا تؤمن
لذلك كنت دائما اقول لك من كتابك المقدس من كتابك المقدس واقول لك الان بانك لا تستطيع ان تخلص تلك النصوص الاخرى التي ذكرتها من كتابك المقدس. لانك ان وجدتها ستجدها في ابو كريفا
العهد القديم التي انت لا تعتبرها من كلام الله  الاستاذ رشيد كرر مرة بعد مرة بان بني اسرائيل لم يكونوا ينتظرون نبيا من خارج بني اسرائيل. ليكن الامر كذلك ماذا يعني هذا؟ ما
هي اهميته. من قال لك ان بني اسرائيل عندي حجة من قال لك بان كتبهم عندي حجة اذا كان اهل المقدسة اصلا لا اؤمن بها وانما استدل بها على امثالك ممن يؤمن بها. فكيف تكون اقوالهم ما جاء في تلموس
مثلا ولا في المدراشة كيف يكون حجة عليك؟ بان بني اسرائيل لم يكونوا ينتظرون نبيا من خارج بني اسرائيل دعني اعرض عليك يا استاذ الموضوع من خلال الكتاب المقدس وليس من خلال اقوال اليوم
عندما اعطى الله البركة لابراهيم عليه السلام اعطاها في كل اولاده بل وعده في البركة قبل ان يولد له اسحاق وقبل ان يولد اسماعيل السؤال هل هذه البركة؟ بركة مشروطة؟ ام انها بركة مفتوحة؟ شيك على بياض افعلوا ما تريدون وانتم شعب مستقر
هو مفتاح النص يقول لا البركة مشروطة تسلك في طرقه يعني في طرق الله وتحفظ وصاياه وفرائضه واحكامه لكي تحيا وتنمو ويبارككك الرب اله متى تحصل البركة؟ اذا انتم التزمتم باوامر الله. وسؤالي لك
هل التزموا باوامر الله وهم الذين كانوا يقتلون الانبياء نبيا تلو نبي اقرأ وقية النص اشهد علي اشهد عليكم اليوم السماء والارض قد جعلت قدامك الحياء والموت. البركة واللعنة فاختر الحياة لكي تحيا انت ولست
ما هو طريق الحياة هل هو قتل الانبياء هل هو التلاعب بالشرائع؟ لا الحياة تكون بطاعة الله عز وجل. فهل كان بنو اسرائيل بحسب كتابك ومعتقدك هل كانوا محققين لما جاء في هذا النص تسلك في طرقه وتحفظ وصاياه وفرائضه
هل تراهم الذين اخبر عنهم المسيح بانهم جيل شرير وفاسق هل كانوا بالفعل يحفظون شرائع الله بنص اخر يقول انظر انا واضع امامكم اليوم بركة ولعنة البركة اذا سمعتم لوصايا الرب الهكم التي انا اوصيكم بها اليوم
وولعنا اذا لم تسمعوا لوصايا الرب الهكم وزرتم عن الطريق. السؤال هل تعتقد ان بني اسرائيل الذين صلب المسيح عليه الصلاة والسلام. هل من اهل البركة ام من اهل اللعنة
ليش تكون النبوة محصورة في قوم كتابكم يعتبره من اهل اللعنة. المسيح يقول عنهم ملاعين. لماذا تعتقدون ان هؤلاء الملاعين ستبقى النبوة فيهم الى قيام الساعة. ما هو دليلكم على ذلك
الكتاب المقدس هو الذي يخبرنا بان هناك امة جديدة ستنتقل اليها النبوة فرأى الرب ورذل من الغيظ بنيه وبناته. اللي هم شعب اسرائيل وقال احجب وجهي عنهم. وانظر ماذا تكون اخرتهم؟ انهم جيل متقلب. اولاد لا
فيهم هم اغاروني بما ليس الها. يعني بدلا ان يعبدوا الله عز وجل غيروا وصاروا يعبدون ما لا يستحق العبادة هم اغاروني بما ليس الها اغاظوني غظ الرب باباطيل. ما هي النتيجة
فانا اغيرهم. يغير مين؟ يغير شعب اسرائيل. اغيرهم بما ليس شعبا بامة اخرى لا تستحق حتى ان يطلق عليها انها شعب. لماذا؟ لانها قبائل متفرقة انا اغيرهم بما ليس شعبا بامة غبية اغيظهم
طبعا ما في امة موصوفة في الغباء هذا غلط. الامة ممكن توصف بالجهل ممكن توصف بالتقدم بالتخلف لكن لا يمكن ان توصف امة بالغباء. الغباء وصف ممكن ان يقال عن شخص بانه شخص ذكي وشخص اخر بانه شخص غبي. ولا يقال عن امة بانها ذكية وامة اخرى بانها غبية
بأمة جاهلة حنصحح على النص المقدس ايش حنعمل فانا اغيرهم بما ليس شعبا بامة جاهلة اغيظهم. من هي الامة الجاهلة التي اغاظ الله بها بني اسرائيل  ليغيظ بهم الكفار. كما قال الله تبارك وتعالى عن اصحاب محمد صلى الله عليه وسلم في سورة الفتح. ليغيظ به
الكفار يتحدث الكتاب المقدس في اشارة رمزية عن شجرتين شجرة رفيعة والشجرة وضيع شجرة رفيعة ترمز عندي الى اولاد سارة والشجرة الوضيعة هم اولاد الجارية هاجر. ماذا يقول السيد الرب
اني انا الرب وضعت الشجرة الرفيعة. الشجرة الرفيعة سأضعها ورفعت الشجرة الوضيعة ويبست الشجرة الخضراء وافرخت الشجرة اليابسة انا الرب تكلمت وفعلت الشجرة الرفيعة صارت وضيعة والوضيعة صارت رفيعة. الشجرة الخضراء صارت يابسة. والشجرة اليابسة صارت خضراء. من الذي فعل هذا
الذي فعل هذا هو ارض نص اخر يقول انت ايها النجس الشرير رئيس اسرائيل الذي قد جاء يومه في زمان اثم النهاية هكذا قال السيد الرب. اسمع ماذا يقول الله عز وجل لرئيس اسرائيل
انزع العمامة وارفع التاج. العمامة كناية عن الشريعة والتاج كناية عن الملك. لقد اتينا بني اسرائيل الكتاب والحكم والنبوة. سيرفع عنهم انزع العمامة وارفع التاج هذه لا تلك ارفع الوضيع. الوضيع ارفعه. وضع الرفيع
منقلبا منقلبا منقلبا اجعله يذكر ان الامور ستنقلب ثلاث مرات يذكر منقلبا منقلبا منقلبا هذه ايضا لا يكون حتى يأتي الذي له الحكم فاعطيه اياه حتى يأتي الذي له الحكم اذا جاء سيعطيه الله عز وجل النبوة وسيعطيه
قلت سيعطيه الكتاب ولقد اتينا بني اسرائيل الكتاب والحكم والنبوة هذا عندما كانوا اصفياء الله عز وجل حينما اصطفاهم الله عز وجل على العالمين. لكن عندما قتلوا الانبياء نقل الله الاصطفاء الى امة اخرى
وهنا اصل الى اهم نص في هذا الموضوع ما قاله المسيح عليه الصلاة والسلام في مثل الكرامين الارتياء حكى لهم امثلة لملكوت الله القادم للتلاميذ اخذ الامثلة اللي حكاه لهم
قال لهم في صاحب بستان استأجر اه جماعة من الفلاحين من اجل ان يزرعوا له كرمه لما جاء وقت الاثمار ارسل عبيده من اجل ان يأخذوا الثمار وينقلوها الى صاحب البستان
لكن هؤلاء الفلاحين الكرامين الارضياء قتلوا العبيد ثم بعد ذلك ارسل لهم ابنه فايضا قتلوه المسيح يسأل التلاميذ وهذا مثل لبني اسرائيل الذين قتلوا انبياء الله عز وجل ولم يوهوا بواجب الشريعة التي امرهم بها صاحب الكرم
صاحب البستان كناية او رمز لله تبارك وتعالى المسيح يسأل تلاميذه يقول فمتى جاء صاحب الكرم ماذا يفعل باولئك الكرامين؟ ماذا يفعل بهؤلاء الفلاحين؟ الذين قتلوا انبيائه قتلوا عبيده ثم بعد ذلك حسب ما يقول النص
قتلوا ولده وهذي اللي انا فيها مشكلة يقول فقالوا التلاميذ اولئك الابرياء يهلكهم هلاكا رديا ويسلم الكرم الى كرامين اخرين يعطون الاثمار في اوقاتها. سينقل الله عز وجل منهم الاصطفاء. سينقل
منهم البستان سينقل منهم الشريعة ويعطيها لقوم اخرين. ما هي صفاتهم؟ يعبدون الله تبارك وتعالى ويوهون بحقهم لله تبارك وتعالى يعبدونه كما طلب. يعطون الاثمار في اوقاتها. فقال لهم يسوع
اوما قرأتم قط في الكتب؟ ما جاء في سفر دانيال الحجر الذي رفضه البناؤون هناك امة كانت مرفوضة لا يأبه لها قد صار رأس الزاوية من قبل الرب كان هذا. هذا الاصطفاء لهذه الامة المرذولة لتصبح امة مصطفى من قبل الرب
وهو عجيب في اعيننا. انتم تستغربون هل هناك امة من خارج بني اسرائيل ينتقل اليها الاصطفاء هو عجيب في عينك يا استاذ رشيد وهو عجيب في اعين اليهود وهو عجيب في اعيننا لذلك اقول لكم اسمع الى المسيح ماذا يقول ان ملكوت الله ان اصطفاء الله
اه ان نبوة الله ان كتاب الله ان شريعة الله ان ملكوت الله ينزع منكم ينزع منكم. كيف نزع منهم؟ هل برسالة المسيح عليه السلام؟ لا المسيح واحد من بني اسرائيل المسيح يخبرهم ان هذا سينزع منهم ويعطى لامة لامة اخرى تعمل اسمارا
للامة التي تحدث عنها دانيال من سقط على هذا الحجر يتردد. ومن سقط هو عليه يسحق بمعنى لان هذه الامة لو غزتها امة اخرى ستصاب بالرضود كما حصل معكم حينما حاولتم استعمار الامة الاسلامية مرة بعد مرة
اما هذا الحجر اذا سقط على امة او سقط على عدو فانه يسحقه كما فعل المسلمون حينما انتزعوا من المسيحين الباطلة المحرفة بلاد الشام ومصر والمغرب العربي وتركيا وقارعوها في
لكل العالم القديم فتم فيهم قول دانيال بانها الامة التي ستسحق وتفني كل هذه  الحديث ذو شجون مع الاستاذ رشيد وانا ارحب به من جديد ضيفا معنا في مدارس السبت
لكن الحقيقة ساتوقف عن التعليق على المناظرة وعلى ما قاله الاستاذ رشيد في تعقيبه على المناظرة لان لي ضيفا جديد معنا في مدارس السبت ضيف جديد قديم. وهو القس الدكتور اشرف عزمي فقد تذكرني من جديد. الرجل رديت
يمكن في عشر حلقات في مدارس السبت ما عقب عليها بشيء ولا عنده خبر عنها. لكنه تذكرني من جديد وهو يتحدث في انجيل المسيح عليه الصلاة والسلام لذلك سيكون في ضيافتنا في الاسبوع القادم ان شاء الله. حياكم الله جميعا
موعدنا في الساعة التاسعة حسب توقيت ماكورابا من كل يوم سبت. فحياكم الله واهلا بكم. سلام الله عليكم ورحمته وبركاته. من فضلك واعده ساعلقك على
