بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه حمد الذاكرين الشاكرين واصلي واسلم على نبينا قرة اعيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا وارزقنا
علما نافعا يا ارحم الراحمين. اللهم جنبنا منكرات الاخلاق والاعمال والاهواء والادواء. لا اله الا انت سبحانك انا كنا من الظالمين. حياكم الله معاشر طلبة طلعنا مجلس جديد نعقده في مدارسة الفية عقود الجمان في علم المعاني والبيان للعلامة جلال الدين السيوطي رحمة الله تعالى عليه. وانتهينا في المجلس
السابق في حديثنا الى الجملة الحالية. وقلنا ان الجملة الحالية ذكرها في باب الفصل والوصل انما هو على سبيل التبع ان الجملة الحالية ذكرها في باب الفصل والوصل انما هو على سبيل ماذا قلنا؟ التبع باعتبار ان الجملة الحالية قد تقترن بالواو وقد لا تقترن بالواو
وعلى هذا الاعتبار جعلوا لها حالة وصل وحالة فصل. ثم بدأنا نؤسس لفكرة الجملة الحالية. فنحن قلنا عموما الجملة حاليا الجملة الحالية اذا كانت مؤكدة لمضمون الجملة السابقة فهذه لا تقترن بالواو بتاتا. لماذا؟ لانها في حكم الجملة التأكيدية
التأكيدية كما مر معنا هي من قبيل كمال الاتصال. واما اذا كانت الجملة الحالية هي تفيد نقله كما قال. تفيد نقلة اي تفيد تريد تأسيسا تفيد تأسيسا لمعنى جديد في الجملة السابقة. فهنا سنبدأ نقسم سنبدأ نقسم الكلام باعتبار طبيعة الجملة الحالية. هل هي جملة
مضارعية او ماضوية وسمية. فاذا كانت جملة مضارعية فقلنا هناك فرق بين المضارع المثبت وبين المضارع المنفي اذا كان الجملة مضارعية مثبتة فما حكم اتصالها بالواو؟ الجملة الحالية اذا كانت جملة مضارعية مثبتة ما حكم
واتصالها بواو الحال. طبعا هو ربما انا قفزت اه نقطة. اه نحن قلنا الجملة الحالية التي تفيد نقله اذا كانت خالية من الضمير هذي يجب ان تكون بالواو قولا واحدا بغض النظر ايش طبيعتها؟ لاننا نحتاج احد الرابطين. فاذا كان الضمير الذي يربط الجملة الحالية
بصاحب الحال مش موجود بالتالي لا مناص من الاتيان بواو الحاد. الحالة الثانية وهي الحالة التي تكون فيها الجملة الحالية تحتوي على ضمير هنا سنبدأ نقسم باعتبارها جملة حالية مضارعية او ماضوية او اسمية. فقلنا اذا كانت الجملة الحالية جملة حالية مضارعية مثبتة. فما حكم
بيقول واو لا يجوز التصالح بالواو. ليه؟ لانها حصلت العلامة الكاملة في مشابهتها للحال شو هي العلامة الكاملة؟ انها تفيد الحصول وليس الانتفاء. ثانيا انها تفيد ما يسمى الحدوث تمام وليست حالة ثبوت ودوام. ثالثا التقارن انها تفيد ان الفعل المضارع يدل
عن التقارن الزمني. التقارن الزمني بين الحال وبين عامل الحال وليس التقارب الزمني مع زمن التكلم. هذا ايضا اشرنا اليه فلما كانت الجملة المضارعية المثبتة حصلت العلامة الكاملة قلنا لا يجوز اقترانها بواو الحال. لا يجوز اقترانها بواو الحال. اما اذا كانت الجملة
منفية فهنا يجوز الوجهان. لماذا؟ لانها لم تحصل العلامة الكاملة في مشابهة الحالة المفردة لاختلال بشرط ماذا؟ حصول الصفة فانها منفية فهي تدل على عدم الحصول وليس على الحصول. طيب ثم انتقلنا الى الجملة الماظاوية فالجملة الماظاوية عندما تكلم عنها تكلم
عن الماضي المثبت وتكلم عن الماضي المنفي لما تكلم عن الماضي المثبت ماذا قال؟ قال ايضا يجوز الوجهان باعتبار ان الجملة الماظوية المثبتة حصلت علامة لم تحصل العلامة الكاملة وانما شابهت الحالة المفرد من اي جهات. من جهة الحصول وليس الانتفاء ومن جهة
انها غير ثابتة تدل على الحدوث والانتقال وعلى عدم الثبات. واما انها تدل على المقارنة فقلنا ان الفعل الماضي لا يدل على المقارنة. ممتاز طب اما الجملة الماضوية المنفية فهو لم يمثل لها بفعل ماضي منفي وانما مثل لها بايه؟ بالفعل المضارع
الفعل المضارع المنفي بلم ولما ماذا قال عنه؟ قال هذا مثال على الجملة الماظاوية المنفية. وفي هذه طبعا هي جملة باعتبار ان المضارع اذا دخلت عليه لم او لمة فانه يعود الى الماضي. وهنا ماذا قال؟ قال ما العلامة التي حصلتها؟ ايضا يجوز الوجهان لانها الجملة المضارعية
المنفية بلم ولما هي لم تدل على الحصول لانها تدل على النفي. ولكنها دلت على ماذا؟ على المقارنة. طب ما وجه دلالتها على مقارنة للعامل مع انها الفعل المضارع المنفي بلم ولما قلنا يدل على الماضي. ما اين دلالتها على المقارنة
تفسير علمي ايش قلنا؟ اصل استمرار النفي. قلنا بالنسبة لما فان لما بطبيعتها تدل على استمرار النفي من الماضي الى الزمن التكلم وبالتالي هي تدل على الحال من هذه الجهة. واما لم فلم وان كانت لا تدل على استمرار النفي من الماضي الى الحال. لكن
الاصل في الشيء انتفاؤه. فاذا نفيت شيئا في الماضي فاستصحاب القاعدة الاستصحاب يدل على استمرارية النفي الى الحال حتى يثبت خلاف ذلك. واما من جهة الاثبات فهل اثبات شيء في الماضي يدل على استصحاب ثبوته في كل الازمنة؟ يقول السيوطي لا. وان كان هذا
الفقهية قد يناقش لكن من الناحية البلاغية هكذا مشى السيوطي انه ثبوت شيء في الماضي الوجود اذا ثبت في زمن من الازمنة فنحتاج الى دليل خاص للاستدلال على استمراريته في الوجود الى زمن الحال. واما النفي فلانه عدم فيقول نعم اذا نفينا شيئا في الماضي
فالعدم الاصل استمراره الى الحال حتى يثبت حصول ما يقتضي الوجود. وعموما الخلاصة التي حصلناها ان الجملة الماضوية سواء جملة موضوية مثبتة او جملة معضوية منفية ومثل لها بالمضارع المنفي بلم ولما يجوز ان تقترن بواو الحال ويجوز الا تقترن بواو
ادي خلاصة ما انتهينا اليه. اليوم سنشرح في الجملة الاسمية. اليوم سنشرح ان شاء الله في الجملة الاسمية ونختم الكلام ان شاء الله في باب الفصل والوصل. هو ماذا قال لم في
ما يتعلق بالجملة الاسمية قال وان كانت اسمية يعني اذا كانت الجملة الحالية فركزوا كل ما نتكلم عنه الان الجملة الحالية التي تحتوي على ضمير يربطها بصاحب الحال. ولكن نقاشنا هل هذه الجملة
التي تحتوي على ضمير يربطها بصاحب الحال. يجوز وصلها بالواو او لا يجوز. فالنقاش اذا في هذا النوع لا نتكلم عن جملة خالية عن الضمير لانه احفظها اذا كانت الجملة الحالية خالية عن الضمير فهنا لا ننظر الى كونها مضارعية ولا ماضوية ولا اسمية
الحالية اذا خلت من الضمير قولا واحدا يجب نأتي بالواو حتى يكون هو الرابط البديل. وانما كلامنا في جملة حالية تحتوي على ونتساءل هل يجوز ربطها بواو الحال في هذه الحالة او لا يجوز؟ فانتقلنا او وصلنا الى الاخير للحالة الثالثة والاخيرة وهي الجملة الاسمية فقال وان
ان كانت اسمية. يعني وان كانت الجملة الحالية اسمية فالمشهور جواز تركها. بعكس ما تقدم في الماضي المثبت. الان باختصار اذا كانت جملة اسمية فيجوز الاتيان بالواو ايضا ويجوز عدم الاتيان بالواو
لان الجملة الاسمية لم تحصل العلامة الكاملة. لم تحصل العلامة الكاملة. وهي عكس الجملة الماضوية المثبتة. وهي عكس الجملة الماضوية المثبتة. الجملة الماضوية المثبتة هي شابهت الحالة المفرد في ايش ؟ في الدلالة على الحصول على على
على الحصول ولكنها لم تدل على ماذا؟ على المقارنة. هنا ماذا قال في الجملة الاسمية؟ قال وان كانت الجملة الحالية جملة اسمية فالمشهور جواز تركها اي جواز ترك الواو كما يجوز الاتيان بالواو. لان هو لماذا يقول فالمشهور جواز تركها؟ لانه في هناك خلاف
ذكره البعض انه هل يجوز ترك الواو ام يجب الاتيان بالواو؟ فهو لما قال فالمشهور جواز تركها يعني الاتيان بالواو متفق على جوازه لكن عدم الاتيان بالواو هل يجوز ولا لا؟ يقول ايضا هذا جائز. فلذلك اشار الى الحالة التي وقع فيها الخلاف وهي
ايش؟ ترك الواو هل يجوز ترك الواو ولا لا يجوز؟ قال فالمشهور جواز ترك واو الحال. واما الاتيان بواو الحال متفق عليه ما حدا بناقش فيه. فلذلك ركز على ماذا؟ على المسألة التي اختلف فيها وهي الترك. هل يجوز الترك ولا لا؟ فقال فالمشهور جواز
وتركها بعكس ما تقدم في الماضي المثبت. يعني فلسفتها هي عكس الفلسفة التي تم تقديمها في الجملة الحالية الماضية كيف؟ قال لدلالتها على المقارنة لكونها مستمرة لا على حصول صفة
غير ثابتة. اه هون ايش بدنا نرجع نتذكر الجملة الاسمية احبابنا الكرام احنا قلنا تدل على الحصول ولا تدل الثبات والدوام. اه الجملة الاسمية مش هيك اصلنا سابقا. قلنا انها تدل على الثبات والدوام. بالتالي الجملة الاسمية لا يمكن ان تحصل
لا النقطة الاولى ولا النقطة الثانية اللي الحادث المفرد. احنا قلنا الحالة المفردة فيها ثلاث صفات. حصول صفة ها حصول صفة غير ثابتة صح؟ هذول النقطتين لا يمكن ان تحصلهم الجملة الاسمية ليه؟ لانه الجملة الاسمية لا تدل على
الجملة الاسمية لا تدل على الحصول الحدوث اصلا. وانما تدل على ماذا؟ على الثبات فالنقطة الاولى والنقطة الثانية اللي موجودة في الحالة المفردة هي غير موجودة في الجملة الاسمية. يفهمنا ليه؟ الجملة الاسمية كما سبق
فهي تدل على ثبات دوام استقرار. لا يوجد فيها دلالة على الحصول. واذا كانت لا تدل على الحصول فاذا هي من باب اولى لا تدل على الصفة الثانية وهي ماذا
حصول صفة غير ثابتة اللي هي حصول صفة متنقلة. فالنقطة الاولى والثانية اصلا لا يمكن ان تحصله من الجملة الاسمية. لكن ماذا يمكن ان نحصل من الجملة الاسمية في مشابهة
هذي المفردة المقارنة. ليه؟ لانه الجملة الاسمية ما دامت تدل على الاستمرارية في الماضي والحال والمستقبل. اذا هي تدل على الحال بالتأكيد ما دام تدل على الاستمرار والدوام اذا هي مية بالمية تدل على الحال مثلها مثل الفعل المضارع. فلذلك هو ماذا قال في شرحه؟ قال لدلالات
هي الجملة الاسمية على المقارنة اي على الحال. لكونها مستمرة اي تدل على الدوام والاستمرار. لكن لا دلوا على حصول صفة غير ثابتة. يعني لا تدلا على الامر الاول ولا على الامر الثاني. هي لا تدل على الحصول ومن باب
لولا انها لن تدل على ماذا؟ اشي متنقل لان هي تدل على دوام واستمرار. اذا هي لا تدل على حصول صفة غير ثابتة ثابتة. لماذا؟ قال لدلالتها على الدوام والثبات. مش هيك احنا قلنا اصل الجملة الاسمية. طيب. نحو قولك سيعطيك مثالا
فوه الى في. يعني اريد ان اقول اني كلمت مشافهة. كما وجها لوجه كما الاحسن. فيقول كلمت كيف كلمته؟ كيف كان الحال؟ اتى بجملة اسمية حالية. قال كلمته فوهوا الى في. يعني
وجها لوجه ففوه مبتدأ والا فيا هي الخبر وهذه الجملة الاسمية جملة حالية للفعل كلمته. طيب والنشور ايضا الان شوف شو قال والمشهور ايضا ان دخولها ان دخول واو الحال اولى من تركها. السحر اتفقنا ان
نواه بالحال يجوز ان تدخل على الجملة الاسمية ويجوز الا تدخل لكن ما هو الاولى؟ والاجل والارفع الاولى ان تدخل. قال والمشهور وايضا ان دخول الواو على الجملة الحالية الاسمية اولى من تركها. ليه ؟ قال لعدم دلالتها اي لعدم دلالة الجملة الاسمية على
عدم الثبوت لعدم دلالتها على عدم الثبوت. طبعا هاي الجملة ايش يعني؟ لعدم دلالتها على عدم الثبوت. انها تدل على الدوام والاستمرار بس هو قال بعدم دلالتها على عدم الثبوت. فقامن لك توتر وانت بتحاول تفهم العبارة. يعني لعدم دلالتها على عدم الثبوت لو كان لو طبعا هذا يدل ان السيوطي
رحمة الله عليه كتب الشرح سريعا يعني هو ما نقحه. هذا الذي اعتقد ان هو ما كان عنده وقت كثير واعتبر انه هذا شرح فقط يعني بيان لمعاني منظومتي اظنه ما نقحه واحيانا الانسان لما يكتب مثلا رسالة او بحث ماجستير او شيء اول مرة بتكتب جمل بعد ما ترجع تتفقد تضحك عحالك. انه كيف كتبتها بهاي الطريقة؟ لكن
هو الذي يحدث انه احيانا تكون انت بتفكر بالفكرة مش بالصياغة. فبشان ما تضيع الفكرة منك تطبعها سريعا. اذا ما راجعت ونقحت خلاص تبقى كما هي. فالفكرة فاحيانا يعذر هؤلاء العلماء لكثرة مصنفاتهم وكتبهم يعذرون على مثل هذه العبارات وان لم تكن في درجة عالية من الوضوح والبلاغة. فقوله لعدم دلالته على عدم الثبوت
باختصار يعني لدلالته على الدوام والاستمرار. طيب اه لكن شو الفكرة الثانية هاي ركزوا فيها؟ قال والمشهور ايضا ركزوا في هاي العبارة. ان دخول الواو على الجملة الاسمية اولى من عدم دخولها. لشغلتين. الشغلة الاولى انه الجملة الاسمية تدل على ماذا؟ على الثبات والدوام. يعني جعل هذا بحد ذاته
من اسباب اولوية دخول الواو. انها تدل على الثبات والدوام. السبب الثاني وهو الاهم هنا التركيز عليه. قال مع ظهور الاستئناف فيها انه الجملة الاسمية لو تركتها بدون واو الحال قد تشعر في جرسك الصوتي او
اذنك الصوتية ان هي جملة استئنافية جديدة لا علاقة لها بالجملة السابقة. فحتى ندفع هذا التوهم وهو اعتقاد انها جملة استئنافية منفصلة عن الجملة السابقة حتى ندفع هذا التوهم قالوا يستحسن الاتيان بالواو لتفيد السامع ان هذه الجملة مربوطة
بالجملة السابقة وليست جملة استئنافية مستقلة. فهمتم؟ يعني لما تقول كلمته فوه اله في. هنا يقول الاذن اذا سمعت هاتين الجملتين كلمته فوه الى في قد تتوهم ان جملة فوه الهافية جملة مستقلة استئنافية ليس
حالا للفعل السابق كلمته. لكن لما تقول كلمته وفوه الى فيا. انت ربطت اذن السامع انه هاي الجملة وفوه الى فيا متعلقة بالجملة السابقة وليست منفصلة في كيانها. فلذلك قال والمشهور ايضا ان دخول الواو اولى من
اولا لان الجملة الاسمية تدل على الثبات والدوام. اثنين مع ظهور الاستئناف فيها. يعني الذي يسمعها لاول وهلة قد يتوقع ان حملة استئنافية مستقلة ليست حالية مرتبطة بالجملة السابقة. فحسن زيادة رابطة. يعني فحسن ان تزيد الربط من خلال الاتيان
بواو الحال نحو قوله تعالى فلا تجعلوا لله اندادا وانتم تعلمون. فجملة وانتم تعلمون جملة حالية اسمية مرتبطة بماذا؟ بالواو وانتم تعلمون. طيب. الان سيذكر اقوال اخرى وقيل ها وقيل الان انتهى من
الجملة. الان سيركز على هذه الفكرة. طبعا هنا ستلاحظ انه في الجملة الاسمية لم يركز على كونها مثبتة او منفية. لان في كلا الحالتين هي لا تدل على حصول الصفة صح؟ فما في داعي اني اقول لك الجملة الاسمية المثبتة والجملة الاسمية المنفية كما كنا نقول في المضارع والماضي. عرفتم لان هي الجملة الاسمية سواء كان
مثبتة ولا منفية هي لا تدل على الحصول وانما مشابهتها للحال المفردة في ماذا؟ فقط المقارنة فبالتالي خلص الجملة الاسمية مثبتة او منفية نفس الكلام فيها. طيب ثم قال وقيل اذا كان المبتدأ فيها ضمير صاحب الحال وجبت الواو
وهذا قول لبعضهم. قيل اتى به بصيغة التمريض. وقيل ان كان المبتدأ في الجملة الاسمية هو ضمير صاحب الحال وجبت الواو او سواء كان الخبر فعلا ام اسما نحو جاء زيد وهو يسرع. هنا الخبر فعل او جاء
زيد وهو مسرع. الخبر اسم. قال لان الفائدة كانت حاصلة بدون الضمير فالاتيان به يشعر بقصد الاستئناف اكثر واكثر. بقصد الاستئناف المنافي للاتصال. فلا عندئذ ان يستقل بالربط فتجب الواو. انتهت الكلام هنا. ماذا يريد ان يقول؟ يعني هي فكرتها سهلة. لا اريد ان
فيها لكن نأتي الى الشاشة سريعا. هو يريد ان يقول احبابي الكرام هذا قول لبعضهم. هو لا السيوطي لا يتفق معه لكن هو قال وقيل هذا قول لبعضهم يقول اذا جاء يا رب اذا جاء
الضمير الذي يعود على صاحب الحال. احنا اتفقنا انه الجملة الحالية اللي بنتكلم عنها الان هي جملة حالية تحتوي على ضمير عودوا على صاحب الحال. فبقول لك اذا كان هذا الضمير الذي يعود على صاحب الحال. وقع مبتدأ للجملة الاسمية
وقع مبتدأ للجملة الاسمية كقولك جاء زيد وهو يسرع. ممتاز. هنا الضمير الذي يربط الجملة الحالية بصاحب الحال اين هو؟ الضمير هو. الله يجزانا الخير. طيب. وهو الضمير الذي يربط الجملة الحالية بصاحب الحال هو. وهذا الضمير وقع ايش؟ مبتدأ
يعني لم يقع مفعول به فاعلاه لجاء مبتدأ. اه البعض شو بقول؟ بقول اذا وقع الضمير الرابط الضمير بالضمير الذي يعود على صاحب الحال. اذا وقع الضمير الرابط مبتدأ هنا تصبح الجملة الاسمية تدل على الاستئناف
اكثر واكثر تدل على الاستئناف اكثر واكثر. فاذا اتيت بها بدون الواو الحال سيغلب على دين السامي ان هذه جملة استئنافية. ها جاء زيد هو يسرع. بيقول لك تخيل انني قلت هكذا. تخيل! انني قلت هكذا
جاء زيد وهو يسرع. فيقول السامع لن يلقط لن يلقط انه هو يسرع جملة حالية لظهور الاستئناف اكثر واكثر لطبيعة اتيان الضمير مبتدأ. فما دام هنا الاستئناف سيكون ظاهرا بشكل جلي فيجب
ان ندفع الاستئناف باقصى طاقة ممكنة كيف سندفعه؟ قال بالاتيان بواو الحال. فرأى صاحب هذا القول ان الاتيان بواو الحال في هذه الحالة ليس اختيارا بل وجوبا اعتبرها من الحالات التي تجب فيها الاتيان بواو الحال. طبعا واضح ان السيوط التي فيها بصيغة التمريض قيل لانه هو لا يرى. نعم
يقول الافضل الاولى لكن لا يصل الى حد الوجوب. في النهاية يقول لك السيوطي لا يصل الامر الى حد الوجوب وان كان الاستئناف بارزا ظاهرا لكن لا يوجد دليل يدل على الوضوء. المهم في هذه الحالة عليك يا طالب البلاغة ويستحسن بك ان تنتبه انه في مثل هذه الحالة الاولى والاشهر انك
تي بالواو لدرجة ان البعض اوجب ذلك عليك فعدم الاتيان بالواو على الاقل قبيح. عدم الاتيان بل هو في هذه الحالة على الاقل يمكن ان نصفه بانه قبيح. طبعا هنا قال بغض النظر سواء كان خبر هذا المبتدأ جملة فعلية هو يسرع او كان خبر هذا المبتدأ
اسم مفرد هو مسرع هو قال لك لن ننظر الى طبيعة خبر مبتدأ سواء جاء جملة فعلية سواء جاء اسم مفرد العبرة ان انه في النهاية هذه الجملة الاسمية المبتدأ فيها جاء الضمير الرابط. هذا شو عمل عنا؟ عمل عنا ان الظاهر ان
استئنافية فحتى ندفع هذا الظهور نأتي بماذا؟ بالواو. هذا الاتيان بالواو واجب ولا على سبيل الاستحباب المؤكد؟ على سبيل الاستحباب المؤكد عند السيوطي البعض جعله واجب. هذا فقط النقاش في هذه الزاوية. طيب. الان سنذهب الى مسألة
الاخرى ايضا من المسائل المتعلقة بالجملة الحالية الاسمية فقال وان كان فهنا سياق جديد حط فاصلة اكتب مسألة جديدة حتى انه هو المحقق يعني لا يتقن فصل المسائل عن بعضها البعض. قال وان كان الخبر ظرفا. طبعا الظرف هنا حقيقة يشمل حتى الجار والمجرور
ظرف زمان او مكان او كان القبر جارا ومجرورا. متقدما وكان المبتدأ مؤخرا ففي هذه الحالة بالعكس في هذه الحالة كثر ترك الواو. يعني اذا كانت الجملة عندي جملة احالية اسمية. ممتاز؟ لكن كيف جاءت تركيبتها؟ جاء
خبر متقدم والمبتدأ متأخر وهذا معروف ان الخبر قد يتقدم. وجاء الخبر المتقدم ظرفا او جارا ومجرور. في هذه الحالة بالاستقراء اكثر والاولى ماذا؟ ترك الواو قال ترك الواو. لماذا؟ قال لظهور الدلالة على الحال في هذه الحالة
توقع الاستئناف. مثال ذلك جاء زيد على كتفه سيف. جاء زيد اي الاولى على كتفه سيف على كتفه الجار والمجرور المتقدم خبر وسيف مبتدأ مؤخر جملة على كتفه سيف هذه جملة ايش بنقول؟ جملة حالية اسمية. هل الاولى ان تأتي بالواو ولا بدون الواو؟ قال الاولى الا تأتي بالواو
لماذا؟ لعدم ظهور الاستئناف فيها بخلاف الصورة السابقة التي كان الاستئناف فيها ظاهر. فالبعض اوصل الاتيان بالواو لحد الوجوب. لكن هنا قال عدم ظهور الاستئناف فلا يحتاج الى الواو. اذا اتيت بالواو ما في مشكلة. اذا اتيت بالواو ما اقدر اقول لو قلت جاء زيد وعلى كتفه سيف
ما حدا بقول لك انك فعلت غلط. لكن الاولى ترك الواو. طيب. ومنه قول الشاعر اذا انكرتني بلدة او نكرتها مع الباز علي سواد. خرجت مع البازي. البازي طير من الطيور الجارحة. يصطادون به. يقول خرجت مع البازي
ثم اتى بالجملة الحالية ايش قال؟ علي سواد علي جار ومجرور خبر متقدم وسواده مبتدأ متأخر وجملة علي سواد وجملة حالية اسمية. يجوز ان تقول خرجت مع البازي وعلي سواد. ويجوز ان تقول خرجت مع الباز علي سواد. ولكن ما هو
والاولاد عدم الاتيان بالواو. طب ثم قال ويحسن ترك الواو في الجملة الاسمية ايضا. هذي حالة اخرى يحصل فيها ترك الواو لعارض اذا عرض عارض مثل ايش هذه العوارض؟ قال كدخول حرف غير الواو على المبتدأ
لحصول نوع من الارتباط به. يعني اذا كانت الجملة الاسمية في اولها حرف من حروف ان واخواتها او ما واخواتها فيقول في هذه الحالة الاولى ايضا ترك الواو لان الحرف الذي صدرت به الجملة الاسمية
يغني في الربط عن الاتيان بماذا؟ بالواو يغني في الربط عن الاتيان بالواو مثل بمثال يتضع به المقال. قال كقول الشاعر فقلت عسى ان تبصريني كانما بني حوالي الاسود الحوارد
كأنما بني حوالي الاسود الحوارد. الان ما هو الحرف الذي دخل على الجملة الاسمية؟ اين الجملة الاسمية بني حوالي الاسود الفوارق دخل عليها الحوارج. دخل عليها حرف كأنما مش كأنى من اخوات ان
ان وان وكان طبعا هنا كانا مع مال كافة. كانما فيقول لك هنا الجملة الاسمية دخلت عليها كأن وكأنها طبعا ارتبطت بماء الكافة. فاصبحت كانما. وجود هذا الحرف وهو كانا في بداية الجملة الاسمية
يغني عن الاتيان بماذا؟ بواو الحال. فالاولى في مثل هذه الحالة اذا كانت الجملة الاسمية في بدايتها ان او ان او انا اوليت او لعل باختصار اذا كان في بدايتها حرف من هذه الحروف فالاولى ترك الواو الاولى ترك
الواو استغناء بماذا؟ بالحرف لذلك هو ماذا قال؟ قال اه ويحسن ترك الواو في الجملة الاسمية لعارض كدخول حرف غير الواو غير الواو الحاد. على بداية الجملة الاسمية. ليه ؟ قال لحصول نوع من الارتباط به. يعني كأن هذا الحرف نال مناب الواو في
ماذا في تحصيل الارتباط لحصول نوع من الارتباط به. لكن لو اتيت بالواو ما في مشكلة. لذلك هو ماذا قال في الشرح؟ قال فدخول كانما على بنية حسن ترك الواو واو الحال منها لان لا يتوارد على الجملة الواحدة
في بدايتها يعني قال لك لو اتيت بواو الحال وقلت فقلت عسى ان تبصريني وكانما حواليت. بقول لك وكانما انت اتيت بحرفين في بداية الجملة. اصبح في توارد لحرفين في بداية الجملة واو الحال وكأن والعرب تحاول ان تختصر
قدر المستطاع فهذه هي الحالة الاخرى التي يستحسن فيها ترك الواو اذا كانت الجملة الاسمية مصدرة بحرف من حروف المعاني. طيب قال وكذا وكذا اي مسألة ثالثة وصورة ثالثة يستحسن فيها ترك الواو ايضا في الجملة الاسمية. ما هي؟ قال
اذا وقعت الجملة الاسمية حالا بعد حال مفردة. ايش يعني؟ يعني كان هناك حالان في الجملة نعم هناك جملة جاء زيد مسرعا تمام وهو يبكي فرضا. المسرع ام هذا حال اول وهو مفرد؟ ما بهمنا هون بيجي على الحالة الثانية وهو يبكي. الان اتيت انت بجملة
حالية بعد حال مفرد. فالاولى في هذه الحالة ان تكون الجملة الحالية الاسمية مقترنة بالواو ولا غير مقترنة بالواو؟ ايش قال للاولى ترك الواو ايضا في هذه الحالة. قد وكل اذا وقعت الجملة الاسمية حال بعد حال المفردة. كقول الشاعر والله
يبقيك لنا سالما سالما حال مفردا ثم برداك تبجيل وتعظيم ذاك مبتدأ تبجيل خبر وتعظيم معطوفة. فاصبح عندي اه يبقيك لنا لها حالان. حال اولى مفردة وهي سالما وحال ثانية جملة وهي ماذا؟ برداك تفجير وتعظيم. هنا الجملة الاسمية الحالية جاءت بعد حال مفردة. فالاولى تركها
الواو معها ان لا تقل سالما وبرداك. قال في الايضاح قال الغزوين يعني في الايضاح شرح تلخيص المفتاح هذا كله اذا لم يكن الحال نكيرة. ايش يعني؟ يعني كل هذه السورة الثلاثة السابقة ها كل هذه السور الثلاثة السابقة
اللي قلنا الاولى فيها ترك الواو مش احنا ذكرنا ثلاث سور الاولى فيها ترك الواو. قال هذه الحالات الاولى فيها ترك الواو. ايش يقول في الايضاح بده يحط لك ضابط. يقول هذا كله اذا لم يكن صاحب الحال نكرة. متقدمة
صاحب الحال جاء نكرة وهو متقدم على جملة الحاج. طب شو المشكلة لو كان صاحب الحال نكرة متقدمة؟ اذا كان صاحب الحال نكرة ايها الاحبة وجاء متقدما على الجملة الحالية. هنا اذا جاءت الجملة الحالية بدون واو
يخشى ان يذهب السامع الى انها جملة نعتية وليست حالية. لانه في قاعدة بتقول في علم النحو الجمل بعد النكرات نعوت وبعد المعارف احوال. هي قاعدة في علم النحو. الجمل بعد النكرات تكون هذه الجمل اعرابها نعوت. والجمل
بعد المعارف احوال فاذا قلت ها جاء زيد ها لو قلت جاء زيد لا لا خلينا هون على معرفة. جاء زيد وهو يسرع. تمام؟ جاء زيد وهو يسرع. هنا زيد صاحب الحال
معرفة فلو قلت جاء زيد وهو يسرع او قل جاء زيد هو يسرع ما راح تلتبس عليك ان هاي جملة حالية ولا يمكن ان تكون جملة نعتية لان الجملة النعتية لا تكون الا اذا كان ما قبلها نكرة وهنا زيد معرفة. فجاء زيد
وهو يسرع وهو يسرع ما راح تفرق معك ما راح تلتبس عليه. لكن المشكلة لو كانت الجملة نكرة مش معرفة. لو قلت جاء رجل اه هنا مشكلة. لو قلت جاء رجل اه عليه كذا وكذا. جاء رجل عليه
توادوا فرضا. جاء رجل عليه سواد. الان لو قلت جاء رجل عليه سواد المتبادر الى الذهن ان جملة عليه سواده حالية ولا نعتية؟ نعتية. وليست حالية. ليه ؟ لانه رجل نكرة والنكرة تطلب ما بعدها من الجمل على انها
وليست احوال فجاء رجل عليه سواد الحقيقة ساعرب عليه سواد جملة ذاتية لن اعربها جملة حالية. فاذا اردت جعلها حالية فعليك ان تفعل كما قال القزويني. يجب الاتيان بالواو في هذه الحالة. ويجب ان تقول جاء رجل وعليه صواب
هنا لا مناص من الاتيان بالواو وتصبح هذه الحالة من الحالات التي الاتيان فيها بواو الحال واجب وليس فقط مستحب. لذلك نرجع اقرأ هذا كله اذا لم يكن صاحب الحال نكرة متقدمة. فان كان نحو نكرة متقدمة كقولك
جاءني رجل وعلى كتفه سيف مثلا هنا وجبت الواو ما في مجال لازم تيجي بالواو. ليه؟ قال لان لا يشتبه الحال بالنعت لان لا تشتبه الجملة الحالية علينا بالجملة النعتية. هذا تقرير خلاص الان السيوطي سيختم باب الفصل
الوصل جزاه الله عنا خيرا يقول هذا تقرير هذا الفصل على نمط ما وقع في التلخيص من التفسير وفيه عسر وغموض يعني هو كانه يقول انا ادائي في المنظومة افضل من اداء القزويني في التلخيص. يقول القزويني في التلخيص اداؤه كان في غموض ولم يوضح
الافكار كما وضحت انا في المنظومة اكثر واكثر واما النظم فانني صبرت يعني هذه المنظومة في باب الفصل والوصل وفي هذا التذنيب فانني صبرته صبرا حسنا حيث اصلت ان الجملة طبعا هنا يتكلم حقيقة عن عن التذنيب الاخير ولا يتكلم عن كل الباب. هنا يتكلم عن التذنيب الاخير عن
الذي يتعلق بالجملة الحالية فقط فيقول اه حيث اصلت ان الجملة الحاوية للضمير ما دل منها على حصود الوصف غير الثابت المقارن لما قيدته تمتنع آآ معها الواو وما لا فلا يمتنع بل يجوز دخولها وتركها ثم بينت ان الاول الى اخره وهو خلاصة الكلام اللي فسرني
ان الجملة المضارعية المثبتة يجب ترك الواو معها جملة المضارعية المنفية يجوز الاتيان بالواو وعدم الاتيان بالواو والجملة الماضية المثبتة يجوز الاتيان بالواو وعدم الاتيان بالواو الجملة الماضوية المنفية يجوز الاتيان بالواو وعدم الاتيان بالواو والجملة الاسمية مثبتة ومنفية يجوز الاتيان بالواو وخلاصة
ما وصلنا اليه ان هناك حالة واحدة يجب فيها ترك الواو وهي ماذا؟ الجملة المضارعية المثبتة. وباقي الاحوال يجوز الاتيان بالواو وعدم الاتيان بالواو الا في سورة واحدة يجب فيها الاتيان بالواو وهي ماذا؟ اذا كان صاحب الحال نكرة متقدمة فهنا
يجب ان تجعل الجملة الحالية بعده ماذا؟ مقترنة بالواو. يعني باختصار هناك حالة واحدة يجب فيها ترك الواو. وهناك حالة واحدة فيها الاتيان بالواو وما سوى ذلك يجوز الوجهان. ممتاز. الحالة التي تمتنع فيها الواو ما هي؟ جملة مضارعية
اذا كان الجملة الحالية جملة مضارعية مثبتة. والحالة التي يجب فيها الاتيان بالواو اذا كان صاحب الحال نكرة متقدمة. فبالتالي الحالية سيغلب على المتبادل للذهن انها نعتية في حالة عدم الاتيان بالواو. فيجب الاتيان بالواو. وحقيقة هذا كعام سواء
كانت جملة اسمية او حتى ماضوية او مضارعية الامر اعم من ان تكون في الجهة الاسمية وان كان مثل بهالقزوين في الجملة الاسمية. انه هي اي جملة ستأتي بعد نكرة ستعرب على انها نعت. فيجب الاتيان بالواو لدفع هذا التوهم. وهذا ليس خاصا بالجملة الاسمية فقط. وما سوى ذلك من
صور فيجوز فيها الاتيان بالواو وعدم الاتيان بالواو على خلافه فيما هو المستحب. تمام؟ هكذا نكون انتهينا من تأصيل الجملة اذا الجملة الحالية كيف تأصلها؟ لو قلت لك الصلة مين يؤصل ليها سريعا؟ كلام سريع من اولها لاخرها الجملة الحالية
من البداية لا لسا بدك ترجع لرأس الهرم. ايوه يا شيخ عمر الجملة الحالية من رأس الهرم بدنا نخلص خلص نكوش افتح الباب. احسنت تقول الجملة الحالية اما تكون مؤكدة او مؤسسة. طيب اذا كان الجملة هذي مؤكدة لا تدخل الواو
بتاتا تمام؟ زي ما مر معناه انه كمان اتصال. سورة مش قلناها الجملة المؤكدة هي من صور كمال الاتصال. خلص الجملة الحالية المؤكدة لا يؤتى ما فيها بالواو ابدا. طيب الجملة الحالية المؤسسة. لأ بتفصل. اذا كان هناك
اذا لم يكن هناك ضمير يربطها بصاحب الحال يجب الاتيان بالواو قولا واحدا. الجملة الحالية المؤسسة اذا لم يكن هناك ضمير فيها يربطها بصاحب الحال يجب الاتيان بالواو قولا واحدا. طيب اذا وجد فيها ضمير يربطها بصاحب
هل يؤتى بالواو ولا لا هنا؟ حسب التقصير فتقول اذا كانت مضارعية مثبتة تمتنع الواو اذا كانت مضارعة اي منفية يجوز اذا كانت مضوية مثبتة يجوز الوجع. اذا كانت موضوية منفية يجوز الوجع. اذا كانت اسمية مثبتة او منفية
كده يجوز الوجهات وبقيت حالة يجب فيها الاتيان بالواو اذا كان صاحب الحال نكرة متقدما وبعده جملة الحال. هنا جملة الحال لازم يكون فيها الواو. لانه اذا لم يكن فيها واو ستعرض على ان جملة نعتية وليست حارية. اخلصنا كله خلاص
نعم فتش لي الساعة ساعتين تفصل بالباب لكن المهم جدا تحصل هذا التصور الختامي. هذه هي خلاصة كلامنا في الجملة الحالية من حيث الفصل والوصل. الان احبابنا سنشرح ان شاء الله في الباب الاخير من ابواب علم المعاني وهو باب الايجاز والاطلاب والمساواة. ولكن كما اتفقنا الدرس القادم
باب الفصل والوصل كاملا مع تذنيبه كل شخص منكم يأتي بورقة واسعة كبيرة يعني اعمل له التشجير كامل وهذا يقول عن غيب يعني مش تفتح الكتاب وتستعين به لا انت راجع باب الفصل والوصل. تمام؟ راجع من اول الهرم اذا جاءت جملة بعد
تذكروها الشيخ كان رأس التسجيل عنا اذا جاءت جملة بعد جملة وبلش الحفلة. عليك ان تذكر الحفلة وحدك. يعني خلص ادرس استوعبه ثم تكتب لي اياه وحدك حتى اتأكد من انه كل الصور عندك في مكانها الصحيح. تمام؟ اما اني اعتمد على فقط شرحي واني انا بينت
لكم هذا يضيع لابد انت تكتبها بلغتك وتتأكد انك فهمت الوضع جيدا. وهذا سيكون ملزم للجميع ما في مجال احد يقول لي انا تأخرت او حتى اللي بيتأخر يضع لي هنا حتى استلمه منه. ايه؟ نعم. الاحد الاربعاء
طيب خلاص ماشي الاحد. ماشي ان شاء الله. الاحد القادم. طيب نشرع الان ان شاء الله في الباب الاخير من ابواب علم المعاني. طبعا هنا اول هذا الباب هو بيت خمس مئة. يعني نحن الان على رأس الهرم هنا وصلنا للبيت خمس مئة. بحمد الله ومنته. انهينا منتصف المنظور
الان سنشرع ابدأ العد التنازلي. يبدأ العد التنازلي في الخمسمائة الاخيرة. ما بقول الايجاز والاطناب والمساواة وهذا باب سهل الحقيقة. يعني ما في الصعوبة والوعورة التي توجد في الابواب المتقدمة. وهو وهو اخر ما ينظر فيه في علم المعاني. يعني
بعد ان تدرس احوال الاسناد الخبري وبعد ان تدرس احوال المسند اليه والمسند والمتعلقات وبعد ان تدرس القصر. وبعد ان تدرس ان شاء وبعد ان تدرس الفصل والوصف بعد كل هذه الرحلة العظيمة في علم المعاني تأتي الى الختام في باب ماذا
والايجاز والاطناب لكن فكرتموني انني اعلق على الابيات السابقة قبل ان انتقل الى باب الايجاز والمساواة ونقرأ ساقرأ الاب انا اظن انه وصلنا للتأذيب في القراءة صح؟ يعني ما قبل التأذيب تم قراءته. في ابيات لم نقرأها ما قبل التأذيب
كله قرأنا. طيب اه سنقرأ الابيات التي في التجنيب قال سيوطي عليه رحمة الله الاصل في الحال المفيد نقلة. يعني الاصل في حال الذي يفيد الانتقال الاصل ماذا؟ خلو الاصل يعني هذه مرة معناه ان الاصل في الجملة الحالية خلوها
من ماذا؟ من الواو هذا هو الاصل في الجملة الحالية خلوها من الواو. المهم لكن هذا الاصل في النهاية ما راح اشتغل فيه كثير لاني انا ستهمني في النهاية التفاصيل والاحكام التي اتت بعد ذلك. قال فان اتاك جملة يعني اذا جاء الحال
جملة فان اتاك جملة تحتاج لما يربطها. هذه هنا تنتهي. يعني بدك تفهم انه اذا فجاء الحال جملة فعليك ان تكون مستوعبا ان هذه الحال الجملة تحتاج الى ما يربطها بصاحب الحال. والرابط اما ان يكون
هنا ضميرا وهو الاصل. او واو الحال. ممتاز. فان اتاك الحال جملة فعليك تحتاج لما يربطها فتحتج هي جواب الشرط. ان اتاك الحال جملة تحتاج لما يربطها. طيب فان خلت عن مضمر فهي بواو قرنت. الصورة الاولى ان تكون الجملة الحالية المؤسسة خالية عن الضمير. فهنا قولا واحدا يجب الاتيان
بالواو فان خلت عن مضمر فهي بواو قرنت قولا واحدا ما في لانه اذا خليتها برضه من الواو ما عاد في رابط. طيب وكل جملة تراعى مضمر ما صح عنه نصبها حالا عري يصح ان تكون حالا
انه بالواو. هذه كانها قاعدة هكذا عامة. يقول وكل جملة ترى كل جملة حالية كل جملة حالية ترى عن مضمر ما صح عنه نصبها شو يعني عن مضمر ما صح عنه
واظن ان النهاية ذكرتها في الشرح لكم. يعني كل جملة ترى عارية عن ضمير صاحب الحال. قوله عن مضمر فصح عنه نصبها معنى هاي العبارة وان كانت هيك شوي انت بتحسها مغلقة لكن معناها كل جملة تراها عن
ضمير صاحب الحال لانه ما صح عنه نصبها هو صاحب الحال. هو نفسه صاحب الحال. فقوله وكل جملة ترى عن ميري صاحب الحال عري اي عارية عنه يصح ان تكون حالا عنه اي عن صاحب الحال
من خلال ايش؟ الواو. قد يصح ان تكون حالا عنه بالواو. فهذه كانها مؤكدة لقاعدة عامة. يعني هي نفس الفكرة السابقة كل جملة عريت عن ضمير صاحب الحال يصح ان تكون جملة حالية عن صاحب الحال بالواو
بدلا من الضمير. هذا معنى الكلام. واضح شو معنى الابيات هذي؟ طيب. ثم قال اما ان تكن حوته يعني اما اذا كانت الجملة الحالية تحتوي على الضمير على ضمير صاحب الحال فهنا سيبدأ التفصيل. قال فما على
حصول وصفي ما ثبت فما على حصول وصف ما ثبت مقارن لما له قد قيدت مقارن لما له قد قيد. قلنا الجملة الحالية تقيد ماذا؟ عامل الحال. مش صاحب الحال. فيقول فكل جملة
الحالية دلت على حصول وصف طبعا هنا اه الافضل ان تنون فما على حصول وصف ما ثبت. هذا والاولى في النسخ فما على حصول وصف ما ثبتنا نافية. يعني على حصول وصف غير ثابت اللي هو الوصف المتنقل. فما
اي فكل جملة حالية دلت على حصول وصف ما ثبت. ها ما في هاي ما ثبت مقارن لما له قد قيدت وهو وهو عامل الحال. فما على حصول وصف ما ثبت مقارن
له قد قيد الدلة ها يعني فما دل الان على على حصولها قوله على حصول وصف ما ثبت مقال هذه كلها متعلقة بالفعل دلة اللي في البيت الذي يليه. يعني فما دل فكل جملة حالية اه فما دل على حصول
بوصف ما ثبت مقارن لما له قد قيده فضاه المفرد المؤصلة. اهذا هذه الجملة الحالية تكون ضاعت وشابت الحال المفرد الذي هو الاصل في الحال. لذلك الفضاء المفردة المؤصلة. شو يعني المؤصلة؟ الذي هو الاصل في الحال
لانه الاصل في الحال ان يكون مفرد ولا جملة ان يكون مفرد. فيقول كل جملة حالية دلت على حصول وصف غير ثابت مقارن فهذه الحال المفردة التي هي اصل في الحال. ففي هذه الحالة ماذا سيكون حكم هذه الجملة الحالية؟ قال فامنع بها الواوا. فامنع بها
الواوا. وما ليس يعني وما اختار ما فيها شرط من الشروط الثلاث السابقة. يعني ما لم يحصل العلامة الكاملة وما ليس فلا اي فلا تمنع الواو. يجوز الاتيان بالواو ويجوز عدم الاتيان بها. طيب الان سيبدأ يفصل اكثر واكثر
قال فاول يعني مثال الحالة الاولى وهو ما دل على حصول وصف ما ثبت مقارن ما هو؟ فاول مضارع قد اثبت فالحالة الاولى هي حالة المضارع المثبت. فاول مضارع قد اثبت. فالاقتران كيف دل على الاقتران؟ قال
تيران اذ مضارعا اتى فدلالته على الاختراع لانه جاء بصيغة المضارع. وبالثبوت فالصفات تحصل ولانه مثبت او وبالثبوت وبانه مضارع مثبت فالصفات اذا حاصلة وليست منفية. ثم قال وما حواها
شذ او مؤول يعني وكل جملة مضارعة مثبتة. جاء فيها واو حال فهذا البيت يكون شاذا او يؤول على انه ليس جملة مضارعية مثبتة بل جملة اسمية حذف المبتدأ منها. كما مر معنا في الدرس السابق. طيب. وانه في يعني
اذا جاء المضارع من في وان نفي تجوزا لكونه دل على القران لا حصوله يعني اذا كان منفيا فهنا ستأتي الواو يصبح على حالة الجواز. يعني الاتيان بالواو وعدم الاتيان بالواو جائز ولا واجب
جائز وانه في تجوزا. فنحن هنا نتكلم عن جواز الاتيان بالواو وليس عن عدم الاتيان او الاتيان تصبح على الجواز وانه في تجوزا. يعني الاتيان بالواو وعدم الاتيان بها يكون على سبيل التجوز يعني مش المجاز. لأ التجوز يعني
ليه؟ لكون المضارع المنفي دل على القران للحصول. دل ليس على حصول الصفة. لانه منفي وانما دل على المقارنة دلا على القران لا حصوله. كمثبت الماضي نفسه زيه زي ايش؟ قال كمثبت
الماضي. لكن الفرق انه مثبت الماضي بالعكس دل على الحصول لا على القران. هم بس عكس بعض. قال كمثبت الماضي فللحصول لا اقتران فقط ان الموضوع معاكس فيه. ولذا قد دخل مقربا والدا قد دخل
قد حطوها بين اه علاماتي اقتباس. ولذا كلمة قد دخلت مش هذا مر معناه ان الماضي المثبت. البعض قال يجب ادخال قد عليها والبعض قال يستحب ادخال قد عليها. فهنا قد يجب ان توضع عندكم في المنظومة اشارة لان هي يقصدها بذاتها
ولذا قد دخلت على الماضي المثبت. لماذا؟ مقربا. لانها تقرب الماضي الى الحال. مش هذي كانت مقربا وبعضهم لم يشترط وهذا هو الاولى والذي رجحه السيوط انه لا يشترط دخول القد وان كان مستحب استحبابا
وبعضهم لم يشترط ذلك على وجه الوجوب. وبعضهم لم يشترط وقال من اوجبها فقد غلط. هذولا اللي قالوا لا يشترط طعوا من اوجبوا الدخول. تمام؟ وقال من اوجبها فقد غلط. ثم قال انتهى الان من الماضي المثبت. سينتقل الى الماضي المنفي وهو
المضارع المنفي بيلم ملمة. قال وما نفي فلا حصول. اي الجملة الماضوية المنفية لا تدل على الحصول الصفة. صح انا منفية فهي لا تدل على الحصول. انت بدك تركز في هاي الابيات على كلمة حصول ومقارنة. هي كل الشغل على كلمة حصون ومقارنة. حصول ومقارنة. قال وما
فلا حصول اذ نفي. اذ نفي اي لانه نفي. وما جاء من الجملة الماضية منفية فلا يدل على الحصول. اذ نفي لانه ولكن اقترانه حقا يسير. ولكنه يدل على الاقتران حقا. لماذا؟ لان لما
سيبدأ يتكلم عن النفي بلمة. لما حطها ايضا بين اشارتي اقتباس. لان لما اداة لما اذا استعملت في النفي لان لم نفيها يستغرق يستغرق اي من الماضي الى زمن الحال. مش هي قلنا لما اذا نفت وغيرها مثل
لم وغيرها نفي لما قد يسبق. واما غير لما مثل لم فهي نفي للماضي فقط. لكن شو المشكلة؟ قالوا والاصل الاستمرار فيه. صح انها تنفي الماضي فقط لكن الاصل الاستمرار في الانتفاء حتى يأتي ما يدل على
خلاف ذلك والاصل الاستمرار فيه فاذا اطلقته يعني اذا بقي النفي مطلقا فالاقتران يحتذى. فهي الاصل استمراره الى زمن الحال ايضا. وان كان بلم وليس بلمة. والاصل الاستمرار فيه فائدة
اطلقته ولم تقيد النفي بالزمن السابق فقط فالاقتران يحتذى. الاقتران سيأتي ولابد. خلاف مثبت الماضي المثبت فان الماضي المثبت هل نستطيع ان نستمر في اثباته الى الحال؟ لا لان الاثبات بعكس النفي. الاصل الاستمرار
وفي النفي اما الاثبات لا يوجد اصل ان الاصل الاستمرار فيه. وكل زمن يحتاج الى دليل خاص على الثبوت فيه. قال خلاف مثبت فإن الفعل بوضعه على الحدوث دل اي ان الفعل بشكل عام يدل على الحدوث ولا
يدل على الاستمرار بخلاف الجملة الاسمية التي بوضعها تدل على ماذا؟ على الاستمرار والديمومة وهذا هو الفرق الاساسي بين الجملة الفعلية ان الجملة الفعلية تدل على الحدود لكن لا لا تعطينا استمرارا. بخلاف الجملة الاسمية فانها تعطينا استمرارا. لذلك الان
سينتقل الى الجملة الاسمية فماذا قال؟ وان تكن اسمية فالمرتضى جواز تركيها. يعني جواز الاتيان بالواو وجواز ترك الواو فيما مضى كعكس ما مضى في الجملة الماضية. لذلك قال كعكس ما مضى في مثبت الماضي. يعني بعكس ما مضى في مثبت
الماضي. انه الماضي المثبت قلنا يدل على ماذا؟ الحصول ولا يدل على المقارنة. واما الجملة الاسمية بالعكس تدل على المقارنة ولا تدلوا على الحصول. ليش لا تدلوا على الحصون سواء منفية ولا مثبتة لانها تدل على الدوام والاستمرارية. بعكس كعكس ما مضى
في مثبت الماضي ولكن رجح دخولها اي دخول الواو اذ الثبوت من محا مع الاستئناف فيها قد بدا. يعني الاولى دخول الواو. ليش دخول الواو؟ اذ الثبوت من محا. لانها كما لعلتين لانها تدل
على الاستمرار والثبوت هذا معنى اذا الثبوت من محى لانها تدل على الاستمرار والثبوت ومع كون الاستئناف فيها قد بدا انها يظهر فيها الاستئناف. ولانها يظهر فيها الاستئناف مع كون الاستئناف فيها قد بدا. فلحتى الاستئناف ما
يكون هو الطاغي على ذهن السامع. نأتي بالواو على الاولوية لنربط الجملة الاسمية بالجملة التي سبقتها. مع كون الاستئناف فيها قد بدأت وقيل الزم اذ يكون المبتدأ يقيل الاتيان بالواو واجب. لكن هذا اتى فيه بصيغة التمريض لانه
او لا يوافق عليه. وقيل الزم اذ يكون المبتدى ضمير ذي الحال. اذا جاء المبتدأ ضمير صاحب الحال هنا يجب الاتيان بواو الحال عند بعضهم. الحالة الثانية التي اوجب فيها البعض الاتيان بالواو وان يسبق خبر
ظرف فحسن تركها قد استقر. عفوا هنا هذه الحالة عفوا الحالات التي الاولى فيها ترك الواو سيشرى في الحالات التي الاولى فيها ترك الواو. فقالوا وان يسبق خبر اذا كان الخبر سابقا على المبتدأ وكان
طرفا او جارا ومجرورا زي ما حكينا. ففي هذه الحالة الاولى ترك الواو وان يسبق خبر ظرف. وان طبعا ظرف النعت اولا وان يسبق خبر ظرف لكن احنا وقفنا على خبر بالسكون من اجل قراءة البيت. وان يسبق خبر وكان هذا الخبر ظرف او جاره مجرور
فحسن تركها اي الاولى عدم الاتيان بالواو. فحسن تركها قد استقر. كذا اي ومن الاحوال التي يحصل وفيها الترك للواو كذا لحرف داخل في المبتدأ الى الجملة الاسمية دخل عليها حرف او اداة من ادوات الحرفية زي ان وان
لانه ما شابه ذلك. كذا لحرف داخل في المبتدأ. الحالة الثالثة التي يستحصل فيها ترك الواو او تلت الجملة حالا مفردة اذا جاءت الجملة الاسمية بعد حال مفردة فالاولى ترك الواو. هذه ثلاث حالات. قلت وذات الشرط واو
تلزموا اذ فقدت ما لامتناع يحتمون. جيدا لنا اعدنا قراءة الابيات لانني كانني قفزت عن شرح هذا البيت وذكره في ختام شرحه آآ وهو قضية اذا جاءت الجملة الحالية جملة شرطية. هذه لم يذكرها القزوين
ايه في التلخيص؟ نعود الى الشرح السيوطي حتى نقرأ معنى البيت الاخير انه هذا البيت من اضافات السيوطي لم يذكره القزويني وهو ان الجملة اذا لم تأتي لا جملة فعلية ولا اسمية جاءت جملة من جملتين جاءت جملة شرطية فهنا هل نأتي
اه ولا لا نأتي بواو الحال؟ هاي الفكرة لم نشرحها نشرحها الان سريعا. ماذا قال؟ قال في شرحه ثم نبهت من زيادتي. هكذا يقول في شرحه. في الفقرة الاخيرة في منتصفها قال ثم نبهت من زيادتي على ان جملة الحال اذا وقعت شرطية
تلزمها الواو ما هنا يجب الاتيان بالواو قولا واحدا. تلزمها الواو نحو جاء زيد وان يسأل يعطى الان ان يسأل يعطى هذه جملة شرطية تتكون من جملة شرط وجواب شرط وكل هذه الجملة الشرطية وقعت جملة
حالية. فهنا اذا جاءت الجبنة الشرقية حالية ناتي معها بالواو ولم نترك الواو. قال يجب الاتيان بالواو ما في مساحة. طيب جاء زيد وان يسأل يعطى. قال ليش؟ الان راح راح يأصل لك اياها عن الفلسفة السابقة. قال لان الجملة الشرطية لا تدل على حصول
ولا تدل على ماذا؟ على المقارنة يعني احنا مش قلنا اذا ما دل على الحصول والمقارنة تمتنع فيه الواو. ما اختل فيه احد الامرين يجوز الواو او عدمها. طب اذا كانت الجملة تفقد كلا الامرين. اذا كانت
الجملة تفقد كلا الامرين لا تدل لا على حصول ولا على ماذا؟ مقارنة. فهنا ماذا يفعل؟ قال هنا يجب الواو يجب ان واو قال ادلاء حصول فيها ولا مقارنة فبعدت عن عن الحالة المفردة تمام البعد بزوال كل من خاصة
اذا الحالة المفردة مش هي تدل على حصول صفة غير ثابتة وعلى المقارنة. الجملة الشرطية لا تدل لا على الحصول ولا على المقارنة ابتعدت عن الحالة المفردة تمام البعد. وبالتالي اصبح اقترانها بالواو ايش؟ اقترانها بالواو ملزما. طيب. وقد جزم
وابو حيان في الارتشاف هذا كتاب له للابي حيان بجواز وقوع الجملة الشرطية حالا كانه يشن فيه خلاف انه هل اصلا الجبنة الشرطية هي تأتي حاليا ولا لا؟ فهو بعطيك فائدة انه ابو حيان في كتابه الارتشاف جزم ان الجملة الحالية يمكن ان تأتي جملة شرطية
طيب وكذلك الزمخشري اعرب قوله تعالى كمثل الكلب ان تحمل عليه يلهث او تتركه يلهث اعرب الزمخشري جملة تحمل عليه يلهث على انها جملة حالية. فالزمخشري وابو حيان يؤيدون السيوطي في ان الجملة الحالية يمكن ان تقع جملة شرطية
طيب طبعا هنا يعني خفقت من باب الاستطراد اذا كانت الجملة يعني هذا خطر في ديني لما اتى ذكر الجملة الشرطية اذا كانت الجملة جملة ماضوية منفية لكن ليست منفية بلم ولمة. لأ فعل ماضي منفي. اذا كانت الجملة هكذا هذا
خارج النص. اذا كانت الجملة الحالية جملة ماضوية منفية. تمام؟ يعني ما رأيت زيدا ما رأيت الان هذه منفية والفعل مش منفية بلا ملمة لا منفية بماذا؟ باداة نفي والفعل صورته ماضية
ماذا نقول؟ تلزم الواو ليه؟ الشيخ يقول تلزم الواو انه لا مقارنة ولا حصول. الان لا حصول اتفق معك لانها منفية. بس لا مقارنة شو رأيك؟ مش هونة بدنا نرجع لتأصيل
فكرة انه الشيء المنفي الاصل استمرار نفيه الى الحال مش هيقولنا احنا ان هو هيك فسرها انه المنفي لما بطبعه يستمر للحال. والمنفي بغير لمة. الاصل في النفي وان كان للماضي. لكن الاصل
فيه الاستمرار الى الحال. الا اذا جاء ما يدل على عدم استمراريته. فلو بدي اطرد في كلامه ساعتقد ان الجملة المنفية ايضا مما يجوز فيها الامران. وان كان هو لم يتطرق لها هذا يحتاج الى ان نعود. هل هناك مثال على جملة ماضوية
هي منفية على غير صورة لم ولام يعني احنا بنلاحظ لما نتكلم عن الماضي المنفي تكلم بصورة المضارع المنفي بلم ولما. لكنه لم يأتي بمثال على لأ ماضما في عادي يعني فعل ماضي منفي بمثلا اداة نفي. هو كانه لماذا لم يأتي بماضي منفي بأداة نفي
غير لما لما تفضلوا. بدنا نشوف مراجعتكم او استحضاركم للافكار السابقة. في باب الانشاء احنا قلنا ادوات النفي ثلاثة. لم ولما وهذه التي تكون في لنفي الماضي. واما ما وليس فقال هذه ما في ايش؟ الحال. ولا ولا لنفي المستقبل. فكأنه افترض ان الماضي اذا نوفي يجب ان
يقول منفي بادوات لنفي الماضي ولا ولن لا تنفي الماضي. وانما تنفي ماذا؟ المستقبل. وما وليس تنفي هذا الحال. فلذلك ركز على لم ولما باعتبارها هي ادوات النفي الوحيدة التي تنفي الماضي. لكن لو قلت ما
رأيت زيدا لم اقلت ما رأيت زيدا. طب هذه الا تصح هذه؟ تصح ان اقول ما رأيت زيدا. طب هذه نفي لماذا هسا هي صح الاصل فيها نفي لحال. لكن هي قد تدل ايضا على نفي للماضي وقد استمر الى الحل. او قلت ما رأيت
زيدا البارحة هي لا تنفي بالضرورة يعني ما صح الاصل انها تنفي الحال لكن قد تأتي في سياقات تنفي شيئا مضى ما رأيت زيدا البارحة بزبط. فانا يعني انا اتفهم لماذا ركز على لم ولما باعتبار هي الادوات الموضوعة لنفي الماضي بخلاف ما
ليست موضوعا نفي الماضي لكن هذا لا يمنع لا يمنع ان تدخل ما على فعل ماضي وان تنفي الماضي اذا قرينة انني قصدت باستعمالها هنا نفي الماضي. وليس الحال. هذا يقع. فاقول ما رأيت زيدا البارحة او ما رأيتك منذ يومين
او تمام لكن اه قد نقول نفيها للماضي ايضا يستمر الى الحال. قد يكون نفيها للماضي يستمر الى الحال فتبقى هذه قضية تحتاج الى مراجعة. لماذا هو تكلم فقط لما تكلم عن الماضي المنفي تكلم عنه بصورة المضارع المنفي بلا ملمة
ولو كان فعلا ماضيا منفيا بما هل هذا مثلا لا يوجد عليه مثال كجملة حالية او لا يصلح مثال لجملة حالية هذه القضية اتركها للبحث العلمي حتى نتأكد منها اكثر واكثر. طيب الان سندخل على باب ماذا
باب المساواة والاطناب والايجاز. يقول السيوطي عليه رحمة الله. المفهم المراد مما يقبل اللفظ ساواه فهو الاول. او زاد مع فائدة فالثاني او وفاة بنقص فهو لي جزور او فخرج التطويل والحشو بمع. فائدة وبلوة فالاخلال
ومن نفى حدهما او ادعى فقد المساواة فلن يتبعا. طيب سنشرح اولا هذه الابيات هذا مدخل لتعريف ما معنى المساواة والايجاز والاطمئنان؟ وهل الايجاز والاطناب والمساواة واولا هل هذه القسمة الثلاثية متفق عليها سنجد ان فيها نزاع. ثم هل هناك تعريف ضابط لمعنى
بايجاز ومعنى الاطناب ولا الامر نسبي ايضا هذه من المسائل المختلف فيها. فلذلك بدأ هذا الفصل توضيح لهذه المفاهيم الثلاث نظرا لحجم الارباك خلينا نقول او الاشكال اللي وقع في هذه المفاهيم بين البلاغيين. لان بعضهم قال ما فيش اشي اسمه
هي فقط ايجاز واضماب لا يوجد شيء اسمه مساواة. البعض قال لا في مساواة لكن لا نستطيع ان نقدم تعريفا واضحا ما هو ضابط ما هو الحد الحقيقي للايجاز؟ وما هو الحد الحقيقي للاطمئنان وما هو الحد الحقيقي للمساواة؟ هي امور نسبية. البعض
قال لا وهذا رأي القزويني انه لا الاصل اننا نعدها جميعا. ونقدم تعريفا لها. وبغض النظر ان في جانب كبير منها نسبي لكن هذا لا يمنع ان نقوم بتعريفها واعطاء حدود لها. فهذا النقاش الذي سيدور ابتداء. يقول السيوطي عليه رحمة الله هذا هو الباب الثامن
وهو باب عظيم حتى نقل صاحب سر الفصاحة وهو العلامة الخفاجي عن بعضهم ان البلاغة هي الايجاز والاطناب. يعني كيف البعض قال مش احنا مر معنا عن ابي العلي الفارسي انه البلاغة هي الفصل والوصل. البعض قال لا يا عمي هذا الباب اهم من
والوصل. البعض قال البلاغة كلياتها انك تفهم الايجاز والاطناب. مما يدل ان هذا الباب باب خطير ومهم قال وقد اختلف في حقيقتهما في ما معنى الايجاز وما معنى الاطناب؟ وما معنى المساواة ايضا بمعنى ذلك؟ فقال السكاكي صاحب
العلام يوسف السكاكي ومن تبعه كالامام الطيبي صاحب كتاب ايش؟ تبيان. ماذا قالوا انهما ها شو قالوا انهما لكونهما من الامور النسبية لا يتيسر الكلام فيهما الا بترك التحقيق والرجوع الى امر عرفي. وهو متعارف كلام الاوساط اوساط الناس الذين
اليسوا في مرتبة البلاغة؟ فالايجاز سيكون اداؤه مقصود باقل من عبارة المتعارف. والاطناب اداة والمقصود باكثر من العبارة المتعارفة. وتارة يرجع فيه الى كون المقام خليقا بابسط جديرا يعني جديرا بابسط مما ذكر. طيب. هاي وجهة النظر الاولى. وجهة النظر الاولى شو بتحكي ؟ سكاكي والطيبة. يقولون
يا رب تيسر. يقولون الايجاز والاطناب هذا شيء نسبي. ايش يعني شيء نسبي؟ يعني الجملة الواحدة انت قد اليها على انها اطناب وانا قد انظر اليها انه ما فيها اطناب. نفس الجملة تختلف اذواقنا
في تحديد هل وقع فيها ام لا الكلام اتى مساوي للمقصود ولا يوجد اي اطناب فيه. بل احيانا قد يقول البعض ان فيها ايجاز والبعض قد يقول ان فيها اطنان. فالسكاكة وكلامهم شف من حيث الاصل كلام صحيح. انه ستكتشف انه كل الامثلة
حتى ستأتي معنا كل الامثلة التي سيحكم عليها انها ايجاز او اطناب او او ستكتشف انه فيها خلاف. خاصة في الاطناب. ستجد ان من الامور يحكم انها اطناب. او لا انه حشو او تطويل وتكتشف انه هناك من يعارض ويقول لا انا لا ارى فيها اطنابا او حشوا او تطويلا
فهنا في نوع من الاشكال في هذا الباب وهي ان قضية الحكم على الجملة بان فيها اطناب او ايجاز او مساواة هي بحد ذاتها قضية نسبية. هي بحد ذاتها قضية نسبية تختلف فيها الاذواق والقدرات العقلية والذهنية
تارك شو ما ايش كان وجهة نظر السكاكة؟ قال السكاكي حتى انحناء هاي المشكلة ونضع معيار نضع معيار قريب لقضية والاطناب قال اننا نأتي لاوساط الناس. شو يعني اوساط الناس؟ الناس اللي هم مش في قمة البلاغة. ولا هم
ضعاف في اللغة نيجي للناس المتوسطة اللي هم ليسوا ائمة البلاغة الذين يتفننون في العبارات ويعرفون كيف يأتون بليغة وفي نفس الوقت ليسوا ضعافا في تشكيل العبارات محتاجين اه خمسطعشر الف كلمة مشان يعبر عن شغلة وحدة. فانا لا العبرة ليس
ولا بالعوالي وانما بالمتوسطة. قال بنشوف. هذا المعنى انا بدي افرض معنى من المعاني. مثلا شو المعنى اللي بدنا نتكلم فيه نتكلم فيه عن مثلا ان علم البلاغة علم جميل فرضا. هذه قضية هذا المعنى وهو مدح علم
بلاغة هذا المعنى اللي هو اتفقنا عليه الان مدح علم البلاغة وانه علم جميل. كيف سيعبر عنه اوساط الناس؟ بكم الناس المتوسطة اذا ارادت ان تعبر عن ان علم البلاغة علم جميل ماذا تقول
البلاغة من العلوم التي تتشوف لها النفوس. هذا اقصى اشي ممكن توصله للناس المتوسطة. علم البلاغة من العلوم التي تتشوف لها النفوس. ممتاز؟ فالاب بقول لك السكاكة ها اه الناس المتوسطة ستعبر عن هذا المعنى
بهاي الجملة. ممتاز؟ ستقول بهذه الجملة او ما يقاربها يعني. علم البلاغة علم تتشوف له النفوس. فالان ما جاء من الجمل. ما جاء من الجمل اطول من هذه الجملة. وكان فيه فائدة سنسميه
نفس هذا المعنى اذا عبرنا عنه بجملة اطول من هذه الجملة مع وجود فائدة في هذا التطويل سنسميه ماذا هذا اطناب واذا جاء شخص فعبر عن هذا المعنى بجملة اقصر من هذه الجملة
مع عدم الاخلال بها فسوف نسميه ماذا؟ ايجاز. فهمتم ايش طريقة السكاكي؟ بقول لك جيب لنا معنى وخلينا نشوف الناس المتوسطة في البلاغة كيف ستعبر عنه. بنحط هاي الجملة التقريبية اللي رح يعبروا فيها. ثم ننظر
في العبارات الاخرى. كل عبارة ستزيد حروفها وكلماتها عن عبارة المتوسطين بشرط وان تكون هاي الزيادة مفيدة. سنسمي هذه العبارة الاطول التي فيها فائدة زائدة نوعا ما سنسميها اطناب واذا جاء شخص فعبر عن هذا المعنى بعبارة اقصر واقل حروفا وكلمات من العبارة التي يستعملها اوساط
الناس وكان هذا الاختصار لم يسبب خللا فسنسمي هذا التقصير ايش؟ ايجاز. هذا هو المعيار اللي اقتنع فيه السكاكة والطيبة. واضح؟ فهمتم شو عملوا؟ في حدا مش فاهم يا جماعة؟ طيب. ولكنهم وضعوا ضابط اخر. اذا
الضابط الاول ايش قالوا؟ نرجع نقرأ قالوا لكونهما اي الايجاز والاتمام من الامور النسبية لا يتيسر الكلام فيما صعب انه ان نحكم انه هذا اطناب ولا مش اطناب؟ هذا ايجاز ولا مش ايجاز؟ الا بترك التحقيق. يعني بدنا نترك التعاريف الدقيقة
يعني صعب ان نعرف الاطناب تعريفا دقيقا والايجاز تعريفا دقيقا. هذا معنى الا بترك التحقيق. شو يعني بترك التحقيق؟ انه نترك قضية التعاريف ونحط عليه دقيق لكل من الاطناب والايجاز. ونروح نرجع الى امر عرفي. نرجع الى امر متعارف عليه. شو هو هذا الامر؟ قال وهو
عارف كلام الاوصاف. الطبقة الوسطى من المجتمع كيف يعبرون عن هذا المعنى. وهو متعارف كلام الاوصاف. الذين ليسوا في في مرتبة البلغاء بس في نفس الوقت مش برضه مستويين تماما ضعاف لازم يكونوا اوساط وسط. قال وبناءا اذا رجعنا الى الاوساط
راح نجعلهم هم المعيار فسيكون الايجاز عندئذ اداء هذا المعنى المقصود باقل من عبارة المتعارف يعني باقل من عبارة الاوساط. هذا سيكون ايش؟ هو الايجاز. اذا اديت المعنى المقصود بعبارة
اقصر من عبارة الاوساط وسيكون في مقابله الاطناب ما هو؟ هو اداء المعنى المقصود بعبارة اوسع وكلمات اكثر من الكلمات اللي استعملها مين؟ الاوساط. هذا هو المعيار الاول. ثم قال وتارة يرجع
وفيه يعني من المعايير الاخرى اذا وضع اوج معيار اوساط الناس. ثم وضعوا معيار اخر سيساعد وهو ان يرجع في تحديد هل وقع او لم يقع وايجاز او لم يقع الى كون المقام مقتضى الحال. المقام اللي هو مقتضى الحل اللي هو في علم المعاني. هل المقام خليق بابسط مما
كر او باقل مما ذكر. هذا معيار اخر انه ننظر لمقتضى الحال. هل مقتضى الحال يقتضي باكثر من كذا او يقتضي الاختصار باقل من كذا. فايضا جعلوا مقتضى الحال حاكما. اذا على رأي السكاكة
هناك عاملان سيحكمان هل هذه الجملة تعتبر اطناب او مساواة او ايجاز؟ ما هما العاملان كلام احمد ابو سعود. احسنت ما هو متعارف عليه من كلام اوساط الناس. اثنين مقام. احسنت مقتضى الحال المقام
هل المقام يقتضي التوسعة ولا التضييق؟ فاذا هذه وجهة نظر السكاكة. عندنا عاملان مؤثران في الحكم على الجمل هل هي ايجاز ولا اطناب واحد ما هو متعارف واوساط الناس. اثنين ما يقتضيه المقام. طيب. هل هذا وافق عليه صاحب
التلخيص المتن الاصلي لأ قال صاحب التلخيص وفيه نظر كل هذا الكلام اللي قاله السكاك السكاكي والطيبي فيه نظر قال لان كون الشيء نسبيا يعني كون الشيء فيه جانب من النسبية واحنا بنتفق حقيقة انه الحكم على الجملة انه فيها اطناب او ايجاز فيها نسبية
نتفق. لكن شو بقول لك؟ لكن كون الشيء نسبي لا يقتضي فعليا تعسر تحقق معناه. لا يقتضي انك ما تستطيع تعرف لا هو صح فيه نسبية بس الاصل انني بستطيع ان اقدم تعريف وهذا كلام صحيح. يعني هل كل شيء نسبي لا يمكن تعريفه وتقديمه
احد له هذا مش صحيح. انا ممكن اعطيك تعريف وانا عارف انه تحقيق هذا التعريف او يسمى تحقيق المناط عند الاصوليين. تحقيق هذا على الجمل وانزالوا على الجمل نعم سيكون فيه نسبية. بس في النهاية هذا تعريف. شئت وابيت هذا تعريف. طيب. قال لان كون الشيء نسبيا
لا يقتضي تعسر تحقق معناه يعني لا يقتضي اننا لا نستطيع تعريفه بل نستطيع ان نعرفه. قال والبناء قال والبناء على المتعارف والبسط الموصوف كلمة والموصوف اظنها الواو زائدة هنا
الموصوف الان مش احنا قلنا السكاكي بنى الايجاز والاطناب على شو؟ على عاملين على كلام اوساط الناس وعلى ما المقام. شو برد عليه؟ بقول له وان تبني هذا الباب على المتعارف يعني على كلام اوساط الناس. تجعله هو المعيار
ما يقتضيه المقام اللي هو البسط الموصوف قال رد الى الجهالة. قال هذا شيء مش واضح. يعني شو كلام وساط الناس؟ يعني يعني انت الان لما تقول لي اريد ان اعبر ان البلاغة علم جميل. اعطيني شو هي عبارة اوساط الناس فيها. بقول لك انت بترجاني قاعد يعني
كان ابراهيم اقترحت اقتراح لما قلت ان علم البلاغة تتشوف له النفوس. ممكن شخص يقول لي لا مين قال لك انه هاي عبارة اوساط الناس؟ ممكن واحد يقول لك عبارة اوساط الناس
وكذا. فقال له انت ما رجعتني الى حكم عدل منصف. لما ترجعنا الى عبارة اوساط الناس. شو هي عبارة اوساط الناس اصلا؟ هي لذلك هي رد الى الجهالة فعليا لانني لا استطيع ان اجزم انه هاي هي عبارة اوساط الناس وما جاء اطول منها اطناب وما جاء اقصر منها
انت رديتني الى الجهالة ما اعطيتني معيار واضح. طيب. الان لسا شف ما يقتضيه المقام لسا ممكن تكون اكثر معيارية صار معيارية لكن بقول لك حتى ما يقتضيه المقام يعني فيه نوع من الجهة لانه هل تستطيع ان تجزم ان المقام يقتضي هذا النوع من الاطمئنان
ولا الاطناب خرج الى تطويل زائد؟ هل يقتضي هذا النوع من الايجاز؟ فهو يعتبر انه الرد الى قضية ما يقتضيه المقام والى ما يتعارف اوساط الناس جهلة. وكلام مش علمي. طيب. قال والى ذلك اشرت بقولي في الابيات السابقة
نفى حدهما لان هو ايش قال في الابيات السابقة؟ في البيت الرابع والاخير. اخر بيت قرأناه ومن نفى حدهما او ادعى المساواة فلن يتبع. يعني الذي ينفي وجود حد للايجاز والاطنات كلامه غير مقبول. فهذا من السيوطي
تبع فيه القزويني في دحض كلام السكاك والطيب ومن تبعهم في انه لا يوجد حد ولا تعريف للايجاز والاطناع وانما هي فقط المعايير. فمعنى كلام السيوطي اذا ومن نفى حدهما لن نتبعه انه غلط. الايجاز والاطناب لها حدود. طيب نمشي وقال
ابن القدير رح على ابن الاثير صاحب المثل السائر. شو بقول ابن الاثير وغيره؟ قالوا الايجاز هو ان تعبر عن المعنى المراد بلفظ غير زائد. الايجاز ان تعبر هذا التعريف شوي. شو قال
ان تعبر عن المراد عن المعنى المراد بلفظ غير زائد. واما الاطناب فهو ان تعبر عن المعنى بلفظ زائد بناء على كلام ابن الاثير بناء على كلام ابن الاثير ايش صار؟ ابن الاثير لا يعترف بوجود مساواة
يقول لك هي فقط اما اطناب او ايجاز. ليه ؟ لانه جعل المساواة داخلة في الايجاز. لانه ايش عرف الايجاز؟ قال ان تعبر عن المعنى المقصود لك بلفظ غير زائد. وهذا يشمل صورتين. ان تعبر عن
معنى بنفس الالفاظ بحيث تكون الالفاظ مساوية للمعنى. ويشمل ان تعبر بالفاظ اقل من المعنى تمام؟ فكينا الصورتين المساواة وما دونها تدخل عند ابن الاثير في ماذا؟ في تسميتها ايجازا. واما
ما افقه هو الصورة المقابلة وهو ان تعبر عن المعنى بلفظ زائد. فلا واسطة عنده. هذا الخلاصة. لا واسطة عند ابن الاثير واسطة ما فيش عنده حالة الثالثة اللي هي المساواة. ابن الاثير بقول لك ايجازه اتنان بس فش عندي مساواة. طيب. والمساواة عنده داخلة في
ايجاز. واما السكاكي يراها واسط اه. السكاكي اللي مشينا معه قبل شوي لأ يعترف بوجود ثلاث حالات. وانه في حالة اسمها مساواة لكن يجعلها ابدا غير مقبولة بل بها يعتبر الايجاز والاطماد المقبولات
ليه ؟ لانه اللي فيهم كلامنا قبل قليل في معيار السكاكر افهم. السكاكر شو قال؟ السكاكة قال مش هو المعيار عنده انه نرجع لكلام اوساط الناس اللي هم مش ملاغاء فبقول لك انا الانسان الاوساط الناس اللي مش بلغاء راح نعتبر كلامهم هو المساواة. بس هل هاي المرتبة هي من مراتب
لأ لانهم مش ملاغاء. فهمت شو فكرته؟ و بقول لك السكاكة انا صح رجعت المعيار لكلام اوساط الناس. بس كلام اوساط لا يعتبر في البلاغة هو فقط وضعت معيار ابني عليه ما هو الايجاز وما هو الاطناب؟ فالسكاكي اذا صح اعترف بوجود
ايجاز ومساواة واطناب لكن المساواة عنده ليست من كلام البلغاء. وانما ما هو مقبول من كلام البلغاء فقط الايجاز والاطناب. فهمتم؟ فلذلك قال يا رب انا ضعت شوي بس كانه
ابسط الصفحة. نعم. والسكاكي يراها واسطة هو يثبت وجود المساواة لكن يجعلها ابدا غير مقبولة. شو يعني غير مقبولة؟ يعني ليست من كلام البلغاء وانما كلام النسل ما لهم دخل في البلاغة اوساط الناس. طيب بل بها يعني طب شو الفائدة منها؟ اذا انت عفوا اذا لا
مقبولة شو الفائدة من المساواة؟ قال هي بس عندي معيارية. قال بل بها فقط يعني الهدف من وجودها اعتبار الايجاز والاطناب المقبولان اللي هم من كلام البلغاء فانا اثبت المساواة حتى جلا معيار ابني علي ما هو الاجازة وما هو الاطناب باعتبار البلغاء. واضح؟ قال والى ذلك اشرت
بقوله او ادعى فقد المساواة للبيت الاخير. ومن نفى حدهما اي من نفى وجود حد للاطناب والايجاز. او ادعى فقد المساواة ادعى ان انه لا يوجد مساواة. والذين ادعوا عدم وجود مساواة نوعين. النوع الاول ابن الاثير اللي اصلا فعلا
قال فش اسمه مساواة. النوع الثاني السكاكي اللي اثبت مساواة لكنه لم يعتبرها من مراتب البلاغة. فكلاهما امره السيوطي ممن نفى المساواة. كلاهما اعتبره السيوطي ممن نفى المساواة. ابن الاثير نفاها صراحة. والسكاكي نفاها ضمنا بان
تعتبر من البلاغة فكلاهما قال او ادعى فقد المساواة فلم يتبع. نحن لا نتفق مع كل هذه الاقوال ولا كل هذه الاتجاهات. واضح طب اذا اذا مع مين بس يوطي ؟ قرار مع القزويني. تمام؟ انا مع القزويني. اه وقال صاحب التلخيص. الان يجي على كلام القزوين اللي هو
راح نبني عليه كلامنا. وقال صاحب التلخيص القزويني الاقرب ان يقال ان المقبول من طرق التعبير عن المراد تأدية اصله اما بلفظ مساو له اي لاصل المراد او ناقص عنه واث. او زائد عليه لفائدة. كلمة وافي نحط تحتها خط وكلمة فائد نحطها
خط ثم قال فالاول المساواة والثاني الايجاز والثالث الاطناب. اذا راح نبني على كلام مين على كلام القزوبيني. اذا القزويني ماذا يقول ايها الاحبة؟ اعد عبارة القزوينة عندك في الكتاب. اقرأ. ايش عبارة القزوبيني
الاقرب ان يقال بان المقبول لا سنبدأ خلاص نؤصل الباب على كلام القزومين. الاقرب ان يقال ان المقبولة من طرق التأكيد يعني المراد. اذا المقبولة المقبول الذي يعتبر بكل من البلاغة. كله لما نقول مقبول يعني كله يعتبر بلاغة. المقبول ايوة
من طرق التعبير انا بدي ازيد كلمة المعنى. المعنى المراد. يعني انت الان لما بدك تيجي تقول ان هنا فيه مساواة او ايجاز او اطناب اول خطوة لازم تعملها شو هي؟ تحدد المعنى. قبل ما نأتي للالفاظ لازم تحدد المعنى
انا الذي اريد ان اوصله او اراد ذاك المتكلم ان يوصله. لانه اول اشي بحدد المعنى ثم انظر في الالفاظ هل وقع وفيها مساواة ولا اطناب ولا ايجاز؟ اذا المقبول من طرق التعبير عن المراد او عن المعنى المراد
ما هو؟ ايوا اقرأ. اه تأدية اه تأدية اصله اما بلفظ مساو له. تأدية اصل المعنى مراد يعني اما بلفظ مساو له او اين الاصل مراد او ناقص عنه وافي؟ او ناقص عنه واف او زائد عليه نساء او
او زائد عليه لفائدة. اذا هي ثلاثة احوال يقول لك القزويني. انه احدد ما هو المعنى المراد؟ اتي احدد ما هو المعنى المراد بعد ان احدده؟ سننظر في الالفاظ التي استعملها المتكلم
تأدية المعنى. اذا كانت الالفاظ التي استعملها المتكلم مساوية تماما للمعاني لا زائدة ولا ناقصة فهذه الحالة اللي هي بنسميها المساواة وهي مقبولة. يعني هي من مراتب البلاغة وليس كما زعم السكاكي انها مجرد
شيء معياري مقبولة. طيب واذا كانت الالفاظ التي استعملها المتكلم هي اقل من المعنى يعني المعنى في العادة يعبر عنه بخمس الفاظ. انا عبرت عنه بثلاث الفاظ ها معنا في العادة يعبر عنه بخمس الفاظ. انا عبرت عنه بكم؟ بثلاث الفاظ بس كانت الثلاث الفاظ ايش؟ وافية
لانه انت ممكن تتعامل بثلاث الفاظ بس صار في نقص انت ما وصلتليش الفكرة كلها. لأ انا استطعت بثلاث الفاظ اني اوصل لك الفكرة كلها وهذا حال نبينا صلى الله عليه وسلم عندما نقول انه اعطي جوامع الكلم. شو معنى جوامع الكلم؟ انه صلى الله عليه وسلم المعنى
اللي في الوضع الطبيعي ممكن يحتاج سطرين وثلاث اسطر كان صلى الله عليه وسلم يعبر عنه بكلمتين او ثلاث كلمات. تمام؟ اذا لم تستحي فاصنع ما شئت. تمام وخلص وفكر وجود المعاني وبتلاقي العلماء بيستنبطوا معاني كثيرة. لو اراد شخص اخر ان يعبر
عن هذا المعنى لربما احتاج الى جملتين وثلاث جمل. لكن صلى الله عليه وسلم يعبر عنه بكلمتين او ثلاث كلمات. اذا لم تستحي فاصنع ما شئت وقس على ذلك دوامع الكلم من كلامه صلى الله عليه وسلم. طيب الحالة الثالثة انه المعنى يحتاج الى خمس كلمات فرضا. انا عبرت عن
بسبع كلمات زدت. لكن هاي الزيادة كانت لايش ؟ ليست فاء زيادة ما الها معنى. لأ زدت لفظتين اعطيت فوائد جميلة. صح انا زلت عن اصل المعنى بس فوائد معتبرة. طيب. الحالة الاولى اذا عبرت عن المعنى بالالفاظ
المناسبة له تماما تسمى مساواة. الحالة الثانية اذا عبرت عنه بالفاظ اقل منه لكنها وفت المعنى طبعا ركز احنا حقيقة ما بنقول او ناقص عن مش الالفاظ انقص من المعنى حتى تكون انت فاهم لأ
هي الفاظ انقص من الالفاظ التي في وضعها الطبيعي تؤدي المعنى. فالنقصان مش بالنسبة للمعنى او انقص منه يعني اذا استعملت الفاظ انقص من عدد الالفاظ اللي المفروض في الوضع الطبيعي تؤدي المعنى. وكان هذه الالفاظ الناقصة وافية بنفس المعنى
انا يعني هو استعمل خمس الفاظ انا استعملت ثلاث بس كلانا وفل معنا. فهنا هنا يسمى الشغل ايش؟ ايجاز. الحالة الثالثة ان اذا هذا يسمى الايجاز. وهذه الحالة الاخيرة نعبر بالفاظ زائدة على الالفاظ التي هي في العادة تؤدي
المعنى لكن لفائدة فهذا يسمى ماذا؟ الاطناب. اذا هيك بكون القزوينة قدم الك تعريف. وقال لك يا عمي انا بستطيع اعرف شو هي المساواة وايش هي الايجاز وايش هو الاطناب؟ كلامكم مش صحيح. انه ما الها تعريف. لكن نعم اسقاط هذه الامور
على الواقع الجمل احنا بنعترف انه نسبي. لدرجة عالية جدا. فكم من جملة يحكم عليها انه هاي مساوية وبنكتشف انه فيها ايجاز او فيها اطناب. انت ستكتشف الان من خلال الامثلة انه ما من مثال الا وعليه انتقاد. يعني هذا يراه مساواة لقى افلام
هذا ايجاز. لا بيجي فلان بقول لك هذا اطناب. كل الامثلة في العادة ستجد فيها ماذا؟ في العادة. ستجد فيها نوع من النسبية والخلاف. لكن وجود النسبية هي لا تعني انني لا استطيع ان اقدم تعريفا. هيني انا قدمت تعريف لا غبار عليه. طيب. دعونا نعود فنقرأ. ايش قال
بعد ان عرفنا شرح السيوطي وتبعا للغزويني نقرأ الابيات ايش قال في الابيات هو في الابيات بدأ اصلا بكلام القزوميني لانه هو الذي سيعتمد. قال المفهم المراد مما يقبل ساشرح الابيات الان. ماذا قال السيوطي في الابيات
المفهم المراد مما يقبل وهذا معنى قوله المقبول من طرق التعبير. هو نظمها في قوله المفهم مراد مما يقبلوا. يعني الالفاظ التي تفهم المعنى المراد. المفهم المراد يعني الالفاظ التي تفهم
المعنى المراد وتكون ضمن دائرة المقبول عند البلاغيين ثلاثة انواع. ما هي؟ قال لفظه ساوى اذا كان اللفظ مساويا للمعنى المراد فهو الاول اللي بنسميه المساواة. او زاد مع فائدة
فالثاني اذا زاد زادت الالفاظ عن المعنى لكن زيادة فيها فائدة فهو الثاني اللي هو يسموه الاطناب او وفا بنقص يعني جاءت الالفاظ انقص من الالفاظ الاصلية. لكن هذا النقصان كان مع وفاء وعدم
لقاء وفا بنقص وفا يعني كان وافي فش اخلال مع انه الالفاظ كانت انقص من الالفاظ الاصلية بنقص مهم جدا تفهم شو يعني وفا انه ما في اخلال بنقص يعني الالفاظ اقل من الالفاظ الطبيعية او وفى بنقص فهو
فزوا رأوه فهذا هو الذي رأوه ايجازا. فهذا الذي رأوه ايجازا. فاذا خلال هذين البيتين ذكر السيوطي كلام القزوينة في هذه الفقرة المفهم المراد مما يقبل ان لفظه ساواه فهو الاول او زاد ما فائدة فالثاني او
وفى بنقص فهو لي جازور او. واضح هذا تعريف ثم قال بناء على هذا التعريف الان راح نعرف بعض التي كثيرة ما ستمر عليكم في كتب الشعر او نقد الشعر والادب مهم جدا تفهموها. وهو مصطلح التطويل مصطلح الحشو
مصطلح متى نقول ان هذا الكلام فيه تطويل؟ مش اتناب لأ صار الموضوع انه التطويل والحشو عيب في الكلام بخلاف الاطناب هذا بلاغة ومدح. فمتى نقول انه هذا الكلام لا يعتبر اطنابا لانه الاطناب شو شرطه؟ زيادة مع
اصول فائدة. اه طب اذا كان في زيادة بس فش فائدة. يعني انا زدت وهذا حال كثير من الخطباء اليوم. بحكي بحكي بحكي وبزيد و بزيد و فش شوي ايه ده؟ فهذا بنسميه اطناب ما بنسميه اطناب. بسميه اما حشو او تطويل. لا سيأتي الفرق بينهما. طيب
وسيأتي ايضا معنا مصطلح الاخلال متى يكون الايجاز ليس ايجازا بل اخلالا فهذه كلها مصطلحات لازم يعرفوا شو قادوا قال واحترز اه واحترز بقوله بواث عن الاخلال هو كانه يعود الى
يعني تعليقه على شرح كلام القزوينة. القزوين شو قال؟ الاقرب ان يقال ان المقبول من طرق التعبير عن المراد تأدية اصله اما بلفظ المساوي للاصل او ناقص عنه واف. فيقول السيوطي معنى قول القزويني في الفقرة السابقة بواف احترز به عن
عن الاخلال انه انت تنقص الالفاظ لكن بتعمل ايش؟ اخلال وليس نقصان الالفاظ مع بقاء المعنى. طيب واحترز بوافق عن الاخلال. ما هو الاخلال؟ قال بان يقصر اللفظ عن اداء الكلام على وجه يطابق مقتضى الحال
هذا تعريف الاخلال. اذا ما هو الاخلال؟ الاخلال هو مقابل للايجاز. الايجاز انك تستعمل الفاظ قليلة لكنها وافية في تأدية المعنى المطابق لمقتضى الحال. الاخلال ما هو هذا المصطلح ما معناه عند البلاغيين؟ انك
تقلل الالفاظ لكن تقليلك للالفاظ اخل. لم يستطع ان يوصل المعنى المطابق لمقتضى الحال اذا انت قللت الالفاظ لكنك وفيت المعنى المطابق لمقتضى الحال هذا ايجاز ورائع وبلاغة. لكن اذا قللت الالفاظ
وتسبب في ذلك في انك لن توصل المعنى المطابق لمقتضى الحال. هل هذا مو نمتاز؟ لا. هذا عيب. وهذا يسمى ماذا؟ اخلالا نوخذ مثال عالاخلال نوخذ مثال على الاخلال. كقول الشاعر والعيش خير في ظلال النوك
ممن عاش كدا. نوكم الحمقى او الحمقى. تمام؟ هو ايش يريد الشاعر ان يقول؟ قالوا فان المراد ان العيش الناعم في ظلال الجهل والحماقة يعني خير من العيش الشاق في ظلال العقل. يعني هذا انسان همته دنيئة
فبقول لك الجهل والحماقة الحياة فيها احلى. فش فيها تعب. ما بتتعب يعني خلص. نايم ماكل شارب خاصة اذا يعني يسر الله لك راتب ولا ورث من الحج. ما خلص بقل لك العيش في ظلال الجهل والحماقة خير
من العيش في ماذا؟ العيش الشاق في حالة ماذا؟ في ظلال العقل. هسا بده يعيش في ظلال العقل رح يتعب. اليس كذلك يتعب حضور محاضرات ومجالس واكتب وكذا ولك هذا بكد وبتعب فهذا حالة ضعيف الهمة دنيء النفس. هذا المعنى يريد
الشعر ان يقول العيش الناعم اللي فش فيه مشقة في ظلال الحماقة والجهل خير من العيش الشاق في ظلال العقل الان هذا المعنى برأيكم هل البيت يؤدي هذا المعنى ولا فيه اخلال؟ اه ركز هل البيت نقول فيه ايجاز ولا اخلال؟ اذا احنا فهمنا المعنى
العيش الناعم في ظلال الجهل خير من العيش الشاق في ظلال العقل. هل هو اوصل هذا المعنى من هذا البيت وايش قال في البيت والعيش خير في ظلال النور. العيش خير في ظلال الحماقة. بس ما جابش كلمة الناعم. نعم
ما جاب كلمة الناعم العيش في ظل انه قد يكون عيش في ظلال الحماقة بس عيش متعب انت بدك العيش الناعم في ظلال الحماقة فكلمة الناعم مش موجودة في البيت. وفش اشي عم بؤدي ما اداها. اثنين قال ممن عاش كدا اي ممن عاش حياة شاقة
اه طب عاش حياة شاقة وين؟ في ظلال العقل مشان قصدك؟ اه قصدي. طب وين كلمة في ظلال العقل؟ لا هي موجودة ولا يوجد يدل بدالها. فقالوا بيتك شو اخل يعني البيت مش واضح. احنا شف احنا فاهمين ايش اللي بدك اياه. بس الفاظ
انت قصرت الالفاظ على صورة اخلت بالمعنى. وليس هذا التقصير تقصير معتبر. هذا طبعا وجهة كلام وجهة نظر اللي مخفل بهذا البيت ايش؟ للاخلال لكن سنكتشف انه هاي الامور كثير منها نسبية. فالان ماذا يقل
قلت شو شو قال السيوطي قلت لكن المقام يدل عليه. وهو من باب الاحتباك سيأتي معنى الاحتباك في فن البديع. تمام؟ انه كيف تستدل بالمذكور على المحذوف؟ تمام؟ الاحتباك لانه هو قال شو يعني الاحتباك؟ العيش في ظلال النوك
ذكر الظلال في الحالة الحمقى ولم يذكره في حالة العقل. فانت بدك تفهم بنيا انه هو ذكر في الحالة الاولى ظلال النوك ولم يذكر الناعم. وذكر في الحالة الثانية العكس. ذكر القسوة ولم يذكر الظلال. يعني هو
قالوا العيش خير في ظلال النوك. المراد العيش الناعم. كلمة الناعم صح محذوفة لكنها مفهومة لما قابلها في الشطر الثاني ممن عاش كدا. وممن عاش كدا في ظلال العقل كلمة ظلال العقل مفهومة من الشطر الاول انها مقابلة لظلال النوك. فهذا يسمى احتباك انك تذكر شي في الاول
عن ذكرية الثاني وتذكر شيء في الثاني يغني عن ذكره في الاول. فهو ذكر النوكة ابتداء فاغنى عن ذكر العقل انتهاء الكد انتهاء فاغنى عن ذكر النعومة ابتداء. فبقول لك السيوطي هذا احتباك. هذا مش اخلال هذا فن من فنون البديع. تمام
قلت لكن المقام يدل عليه وهو من باب الاحتباك الاتي الاتي الذي سيأتي معنا في فن البديع. فاذا يعني سنلاحظ انه كل مثال سنذكره في نقاش هذا اعتبره القزويني اخلال بقول لك مش اخلال. ففي قضايا هنا نسبية كثيرة. هو شوف لو اجوا للامثلة المعاصرة وكلام خطباء
سيأخذ كثير من الأمثلة الصحيحة لكن هم بحاولوا يخطئوا شعراء اقدمين وهذا مش سهل. انك تحاولي تخطي شاعر قديم زي المحتري ولابو تمام مش سهل. اما تعالي عشعب معاصي ما بعرف اصلا كل هاي السواليف. اه ستجد من الاخلال والتطوير والحشو ما يسر
البال ان شاء الله. طيب قال واحترز بقوله بفائدة الان هو رجع لكلام القزوين السابق. الان عرفنا الايجاز شو بقابله الاخلال الايجاز كمدح يقابل الاخلال كذنب. طب الاطناب كمدح شو بقابله كذب؟ التطويل والحشو. بس شو الفرق بين التطويل والحشو
قال واحترزي بقوله بفائدة نرجع لكلام القزوين في الاعلى او زائد عليه لفائدة. ما معنى قول احترز لماذا هذا القيد احترز به عن ماذا؟ واحترز بقوله بفائدة عن التطويل. هذا اول عيب. ايش التطويل؟ هو زيادة لفظ
غير متعين لا لفائدة. شو يعني ايه زيادة لفظ غير متعين لا لفائدة. التطوير لازم نفهمهم مع بعض. حتى نختصر. التطويل انه يكون الكلام في لفظة زائدة لكنها غير متعينة. بامكانك انك تقول هاي الزائدة وبامكانك تقولها هاي الزائدة. كل محتمل. الحشو لا
انها تكون اللفظة الزائدة متعينة. هاي اللفظة بحد ذاتها هي الزائدة. هي المحشوة هم حشا حشو. كانك حشوتها في مكان لا يليق بها. فالفرق بين التطويل والحشو انه التطويل ان يكون في البيت اكثر من لفظة بتقول واحدة فيهم زائدة. بامكاني ان
بواحدة عن الاخرى باي واحدة. فالتطويل هناك زيادة لا اقول انها متعينة بلفظة بذاتها ان نقول هناك مجموعة من الالفاظ يمكن الاستغناء بواحدة عن غيرها. اي واحدة منها تغني عن غيرها. واما الحشو لا انك تضع ايدك على الجرح
وتقول هاي هاي اللفظة هي الزائدة التي يجب ان تحذف. نوخذ مثال سيتضح المقال. المثال الاول يا رب الحارثي بالحلزة وهو من اصحاب المعلقات. اه لذلك تخطئته مش سهلة طبعا. المهم قالوا
اعمل اطالة في قوله فقدمت الاديم لراهشيه. او فقدمت الاديم لراهشيه والفى قولها كذبا ومينا. والفى قولها كذبا ومينا. قالوا المين هو الكذب والكذب هو المين فلا فرق بينهما. ايش قالوا؟ الكذب هو نفس الميل. والمين اسم من اسماء الكذب
فهذا البيت فيه تطويل. لانه هاي الزيادة اللي انت زدتها ما استفدناش منها حاجة. ما استفدنا منها حاجة الفا قولها كذبا يا الفا قول هامينا. واما والفى قولها كذبا ومينا شو فائدة هذا العطف
هذا العطف هل هو اطالة مع فائدة جديدة؟ لم تكن مستفادة؟ قالوا ما في فائدة. طب اين الزائد؟ الزائد احدى اللفظتين وليست لفظة بعينها. يعني بامكاني اقول ان زائد الكذب وبامكاني اقول ان زائد الميل. كل لفظة تصلح ان تكون هي الزائدة
لان الزيادة غير متعينة هنا نقول احدى اللفظتين زائدة فهذا يسمى ماذا؟ تطويلا. ممتاز؟ قال فان الكذب والمين واحد والزائد احدهما من دون تعيين اي واحدة فيهم تستطيع ان تقول زائدة. واما الحشو قال فهي الزيادة المتعينة. لا
لفائدة يعني في كلمة لأ هون هي هي الزايدة اللي عاملة مشكلة. وهذه الزيادة التي لا فائدة منها مفسدة كان يعني قد تسبب فساد اصلا وتعمل اشكال كالندى في قول الشاعر ولا فضل فيها للشجاعة
والندى وصبر الفتى لولا لقاء شعوبي. الشعوب اسمه اسماء الموت. وسيأتي معنا هذا في معلقات عبيد بن الابرص شعوب هذا اسم من اسماء لوط يسمى موت شعوبا. ممتاز كانه يتشعب بك ويفرق الناس. هو وين المشكلة في هذا البيت؟ يقول
انه الشجاعة والندى والصبر ما فيها ممدحة لولا وجود الموت. شف شو قال انه شجاعة والكرم والصبر ما فيها فائدة ليست اشياء يمدح عليها الانسان لولا وجود وجود الموت هو الذي اعطاها
قيمة. طبعا هذا الكلام صحيح شف شو قال. قال مفهومه انه لا فضل له للشجاعة والنداء لولا الموت. وهو تقييم اظننا في حذف او سقط في الكلام. وهو مستقيم في الشجاعة. لازم نزيد كلمة موجودة؟ احسنت. وضع في كلمة انا
فقرة في الفقرة فيها مشكلة. لازم تزيد. هذا الكلام يعني الشجاعة نعم لا قيمة لها كخلق لولا الموت ان الانسان يكون شجاع ليلاقي الاهوال والموت. فالشجاعة فعلا اللي بعطيها قاعد قيمة انه الشجاع يلاقي حتفه. فيقول وهو مستقيم في الشجاعة لان
مقدام اذا تيقن الموت ثم اقدم عليه حمد. اه يعني الشجاعة متى تكون محمودة؟ انه لولا انه الموت وانه الانسان يقدم ويجازف مع علمه بوجود الموت عندئذ حملت الشجاعة. صح ولا لا؟ شو قيمة الشجاعة اذا فش موت اصلا؟ مو كل
ما حدا بموت في حدا الكل بصير شجاع. ولا ايش الواحد بجبن خوفا من الموت. فيقول الشجاعة الذي اعطاها قيمة فعل هو الموت. قال لان لان التيقن من الموت طيب قال انا اظن العبارة فيها قلق عندي اقرأ عندك شيئا في الشجاعة
الموت هذا انت كمان عندك سخط زي حالاتي خله ثم اقدم عليه حمد حمد ممتاز يعني قال لان المقدام اذا تيقن الموتى ثم اقدم عليه حمد ويقال والله جريء اقدم على الموت بجانب الشجاعة. قال دون البذل اللي هو الندى. لانه الندى اللي هو البذل الكرم الاعطاء. بالله عليكم
هل يحمد الانسان على الكرم اذا جاءته سكرات الموت؟ الانسان اذا جاءتك سكرات الموت الان جاي تكرم لما عرفت ان المال ما عادش لك واصبح الورثة فيقول لك الموت لا يجعل للكرم شد بالعكس الكرم متى يحمد؟ لما تكون فانت صحيح كما قال النبي شحيح
وانت في كامل قوتك وانت ترجو الحياة وانت ما فيك اي علة اه هناك يحمد الكرم لانك تخليت عن المال مع حبك له بامكانك ان تستمتع به. اما وانت على فراش الموت جاي تكرم فلان بيكرم عند الموت. ما شاء الله. هذا لا يحمد عليه. لان الموت خلص انت
ان المال ليس لك وانما ذهب الى ورثتك. فلا يحمد فيقول دون البذل لان التيقن من الموت وتخليف المال لم يحمد على البذل. العبارة فيها قلق طبعا. بس يعني مفهومة على ضوء سياقها. قال لانه الانسان المتيقن من الموت. وان المال سيأتي
سيخلفه لمن بعده لا يحمد على بذله في هذه الحالة. لا تحمد على بذلك لانك بذلت مالا هو ذاهب للورثة وانت لن تستفيد منه قال وانما يحمد على البذل من يرجو الحياة والحاجة. فاذا هنا باختصار زيادة كلمة الندى حشو مفسد للمعنى
زيادة كلمة الندى في البيت السابق حشو ومش بس حشو. افسد المعنى لانه جعل الشجاعة محمدتها مرتبطة بالموت بشعوب وان الندى محمدته مرتبطة بالموت بشعوب. هذا خطأ. الشجاعة والصبر نعم هو المحمود مرتبط بالموت
اما الندى فهذا لا يرتبط حمده بالموت بل بالعكس يرتبط حمده بكامل الصحة ووافر العافية. طيب وقد تكون وقد يكون الحشو مجرد بحشو غير مفسد للمعنى كقول الشاعر واعلم الان هنا سيدم زهيب بن ابي سلمة وهذا اظن انا اللي قلته لكم في شرح المعلق ان البعض قال
في معلقة زهير واعلم علم اليوم والامس قبله ولكنني عن علم ما في غد عمي. ماذا قالوا؟ قالوا والامس قبله قالوا وين الحشو؟ كلمة قبله بالتحديد. قال والامس قبله. قالوا لان الامس معروف انه قبل اليوم
ايش ما في داعي ان تزيد كلمة القبل. يعني لما تقول واعلم علم اليوم والامس. شو فائدة تقول بالامس اللي هو قبل اليوم؟ طب ما هو معروف انه الامس قبل اليوم فشو الفائدة من زيادتها؟ فقالوا هذا حشو من زهير فيه معلقته. لكن حقيقة انا لا اعتقد انه حشو
بل هو تأكيد مقصود. يعني هي زيادة لفائدة. انتم اعتبرتوها حشو ليه؟ لانكم تصورتم انه زيادة لا فائدة منها تناقشون فيه بل هي زيادة قصدها. وان يؤكد ان هو يعلم علم اليوم. واؤكد لكم انني
علم علم الامس اللي قبل اليوم. يعني هو عارف ان الامس قبل اليوم. لكن هو كانه يريد ان يؤكد على سعة اطلاعه ومعرفته التاريخ والتفاصيل وانه لم تفته فائتة في هذه الامور. فقوله قبله توكيد مقصود. وليس حشوا كما زعم
اصحاب شروح البلاغة. طيب هذا يعني تعليق سريع. يا رب. الساعة اربعة ونص نقف ان شاء الله عند هذا القبر نستدعي قليلا نكمل في الساعة القادمة صلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم