بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم. احمده سبحانه حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. حياكم الله معاشر طلبة
في مجلس جديد نعقده في التعليق على الفية عقود الجمان في علم المعاني والبيان كالعلامة جلال الدين السيوفي رحمة الله تعالى عليه وقد وصل بنا الحديث الى الباب الاول من ابواب علم البيان الا وهو باب التشبيه. بينا في المجلس السابق ان علم البيان يقوم على ابواب
من ثلاث وهي تشويه والمجاز والكناية. التشبيه هو المجاز والكناية. عرفنا تعريف علم البيان وفلسفته وعرفنا ما وجه حصر علم البيان في هذه الابواب الثلاث. اليس كذلك؟ اليوم ان شاء الله سنشرح في الباب الاول. وهو باب التشبيه. طبعا ستلاحظ
ان فكرة التشبيه كفكرة هي فكرة سهلة ومختصرة. تمام؟ هناك مشبه وهناك مشبه به وهناك اداة تشبيه ووجه شبه هذه هي العناصر الاربع. لكن البلاغيين اطالوا النفس في تقسيمات التشبيه. لكن البلاغيين اطالوا النفس في ماذا
في تقسيمات التشبيه وستلاحظون كلاما كبيرا في تقسيم طرفي التشبيه في تقسيم اداة التشبيه في تقسيم وجه تشبيه وهو كلام سهل. لذلك ارجو ان يكون يعني سيرنا سريعا في هذه الابواب. ارجو ان يكون سيرنا سريعا لان الافكار هي
تحتاج الى ان يشجر الطالب ولا تحتاج الى فهم عميق. وستلاحظون حتى تكرر في الافكار. فانت اذا فهمت اصل التشبيه وعناصر الاربعة ما بعد ذلك فهي افكار هكذا سريعة. طبعا عندما اقول افكار سريعة لا يعني انها هامشية لا هي افكار جيدة
تعطيك نوع من الاستحضار والفهم لكن انا اقصد انها ليست بذاك العمق الشديد الذي كان يمر معنا في ابواب علم المعاني. لذلك اظن اننا يمكن ان نقطع مشوارا طيبا باذن الله
اذا كان هناك نوع من التركيز والانتباه. طيب نبدأ ان شاء الله القراءة لباب التشبيه. قال السيوطي عليه رحمة الله التشبيه هو الدلالة على اشتراك امر لاخرا بمعنى زاكي. لا كاستعارة بتحقيق ولا كناية ولا كتجريد خلا
فدخل الذي اداته فقط كقوله صم ونحو اه ذائست اركانه اربعة اداته ووجهه والطرفان ذاته وها هنا ينظر في هذه وفي اقسامه وغرض منه وفي ثم قال فالطرفان منه حسيان. اذا
نبدأ بالمقطع الاول وهو المقطع الذي يبين ما هو مفهوم التشبيه في علم البيان وما هي اه عناصره؟ وما هي عناصره؟ وما المواضيع التي تبحث تحت باب التشبيه؟ يعني في هذه الابيات هو تكلم عن ماذا؟ تعريف التشبيه. اركان
تشبيه وما هي المباحث التي تبحث في هذا العلم؟ ركز على هذه الافكار الثلاث. نذهب الان الى الشرح. قال عليه رحمة الله التشبيه كتعريف هو الدلالة على مشاركة امر لامر في معنى. لسا ما
انتهى التعريف بس انا بدي اعطيك ما معنى هذه العبارة الاولى باختصار عندما اقول اه هذا الوجه كالورد هذا الوجه كالورد او هذا الوجه كالقمر. انا فعليا ماذا فعلت؟ اردت ان اخبر السامع مشاركة
هذا الوجه للقمر في معنى. مش هو قال لك التشبيه؟ الدلالة على مشاركة امر لامر في معنى اذا عندما اقول وجه كالقمر انا هنا اردت ان اخبر السامع ان الوجه يشارك القول
في معنا طبعا احيانا قد انص على هذا المعنى صراحة واحيانا قد اترك المساحة لعقل السامع حتى هو يستنبط هذا المعنى الذي نسميه طبعا ماذا؟ وجه التشبيه. فكلمة المعنى يعني وجه التشبيه. برأيك لما اقول وجه كالقمر في ماذا؟ ما هو المعنى المشترك بينهما؟ جمعة السكون
يعني الانارة عادت او كالبدر يعني الانارة في وسط الظلام. الانارة في وسط الظلام. تمام. كذلك لما اقول وجه ارض في ماذا؟ شف هون رح يختلف المعنى. اه اكيد لما اقول وجه كالبدر ليس كقولي وجه كالورد
هنا في العادة اذا قيل وجه كالورد يعني في الحمرة. اما فيه حمرة الورد لانهم عادة يقصدون الوردة الاحمر. طيب. اظن شيخ هذا نحتاج الى انتباه انت متأكد انه يشحن تأكد انه على الشحن يا رب
بسم الله الو انا فاهم لكن هو يا رب بسم الله هو حتى اهم شي انه ما يعمل اغلاق مشكلته تعمل اغلاق ذهب. طيب فاذا عندما نقول مشاركة امر لامر في معنى اظن واضحة. المراد بالمعنى وجه التشبيه ايها الاخوة والاخوات. المراد بالمعنى ما هو؟ وجه التشبيه. مشاركة الوجه للبدر
ومشاركة الوجه للورد مثلا مثلهم كمثل الذي استوقد نارا. هنا الله عز وجل شارك بين امر وامر بين المنافقين وبين من استوقد نارا في في معنى ما هو المعنى؟ هنا يأتي دورك قد
يكون هذا المعنى نص عليه صراحة وهو ما يسمى التنصيص على وجه الشبه وقد يكون ذلك المعنى ترك لعقل السامع حتى جيد. اذا التشبيه هو الدلالة على مشاركة امر لامر في معنى. لكن هذه المشاركة الموجودة في التشبيه
تختلف عن ماذا؟ عن الموجودة في الاستعارة لان الاستعارة التي ستأتي معنا في الباب الثاني ايها الكرام الاستعارة الاستعارة ستأتي معنا في باب المجاز. هي مبنية على التشبيه ايضا. الاستعارة مبنية على التشبيه. لكن
بنوعيها الاستعارة التصريحية الحقيقية والاستعارة المكنية الاستعارة بنوعيها تختلف عن التشبيه انك في باب الاستعارة ستحذف احد الطرفين اما المشبه واما المشبه به ففي باب الاستعارة الحقيقية التصريحية سيحذف ماذا؟ المشبه. ويبقى
مشبهة بهم. وفي باب الاستعارة المكنية سيحصل العكس. سيحذف المشبه به ويبقى المشبه مع ابقاء لازم من لوازم المشبه به كما سيأتي ان شاء الله. فاذا هو اراد في تعريفه ان يميز بين التشبيه وبين
حتى لا تخلط بين المفهومين. فماذا قال؟ قال التشبيه الدلالة على مشاركة امر لامر في معنى لا على وجه الاستعارة التحقيقية ولا على وجه الاستعارة المكينية. لماذا احتارز من هذين؟ لانه سيأتي معنا وستعرف ان شاء
الله في باب الاستعارة ان الاستعارة هي في الحقيقة تشويه. الاستعارة بنوعيها الحقيقية مكنية هي في الحقيقة يجي الشيخ عمر تشبيه. لكن ايش الفرق بين الاستعارة وبين التشبيه؟ يعني متى اقول؟ هذه استعارة
هذا تشبيه. اه في التشبيه في التشبيه لابد وان يذكر الطرفان والمشبه به اما لفظا او تقديرا. ممتاز؟ التشبيه ايها الكرام. هذا ركز فيه حتى لا تخلط في غدا ان شاء الله بينه وبين الاستعارة. التشبيه ايها الكرام لابد وان يذكر الطرفان فيه. المشبه والمشبه به
اما يذكر صراحة يعني لفظا واما يذكر ماذا؟ تقديرا تقديرا كقول سمك او كقوله تعال صم بكم عمي فهم لا يعقلون. التقدير هم صم عمياء فشب. فالمشبه مذكور تقديرا. هم
لانه مبتدأ محذوف فهو مذكور المشبه تقديرا. فالمهم في التشبيه لا بد وان يذكر الطرفان المشبه والمشبه به اما لفظا واما واما في الاستعارة بنوعيها لان الاستعارة كتقسيم اساسي استعارة حقيقية ومكنية. شو الفرق طبعا بين الحقيقية والمكنية
سيأتي معنا اذا كان في العمر بقية لكن هنا فقط من باب اكمال التعريف ان الاستعارة الحقيقية هي التي حذف فيها المشبه. وابقينا رأيت اسدا يخطب. وين المشبه؟ محذوف. وليس مقدرا محذوف. واكتفيت بذكري
المشبه به وهو ماذا؟ الاسد. فهذه لا يسمى تشبيها. يسمى ايه؟ استعارة حقيقية. والنوع الثاني الاستعارة المكينية وهي بالعكس يذكر ايه؟ المشبه ويحذف المشبه به مع ابقاء لازم من لوازم المشبه به. انشبت منية
اظفارها. المشبهة المنية والمشبه به محذوف وهو السبع. صح؟ حذفنا المشبع به وهو السبع وابقينا شيئا من لوازمه وهو الاظفار. فالاظفار هي من لوازم المشبه به. فاذا اه الاستعارة الحقيقية والاستعارة المكنية لا تسمى في علم البيان تشبيها. لان شرط التشبيه ان يذكر الطرفان. حقيقة لفظا او
تقديرا هذي واضحة؟ طيب يا رب ما دام طيب يا ايها الكرام سيبقى يفصل بهذه الطريقة. هو نعم يحتاج الى شحن يهرب. تسمعون يا اخوانا فقط على البث المباشر دقيقة. طيب
دقيقة دقيقة فقط يا رب. اللهم يسر واعنا. شيخ هذي شيل المي هذا لازم يشحن شيلها من هون شيل تبع الشاحن هذا. ضعه في الكهرباء هنا مثلا لا بد يشحن دقيقة فقط اخواننا على البث المباشر لان هذا الشيء اتعبنا الله المستعان. يا رب
يا رب طيب يا رب يا رب يا رب اللهم ثبت يا الله طيب اه اذا لما عرف التشبيه ماذا قال الدلالة على مشاركة امر لامر في معنى لا على وجه الاستعارة التحقيقية رأيت اسدا في الحمام. ولو
يخطب اسهل يعني ما ما رأيت اسهل في الحمام هذه يعني ليست شيئا مهما اه ولا على وجه الاستعارة المكنية نحو انشبت منية صارها قال ولا على وجه التجريد. ولا على وجه التجريد الاتي في البديع نحو لقيت من زيد
اسدا. الان التجريد هذا اكبر ما يمكن ان تخلط بينه وبين التشبيه. بل ان البعض اصلا جعله تشبيه ترى ما بالفائدة يعني البعض جعل التجريد قال هو شكل من اشكال التشبيه لكن القزويني والسيوطي ومن سار على طريقتهم يقول لا التجريد يختلف عن التشبيه. ما الفرق بين التجريد والتشبيه
مع انه في التجريد يذكر الطرفان. لذلك هو دقيق شوي في التجريد انت تذكر الطرفان ممتاز لكن ما هي فكرة التجريد؟ ان تستخلصها ان تستخلص من شيء شيئا اخر على وجه المبالغة. ان
اخلص من شيء شيئا اخر فالتجريد يقوم على فكرة الاستخلاص وليس على فكرة الالحاق. ومثل لك بالتجديد. طبعا التجريد اين سيأتي انا ان شاء الله مش في باب علم البيان. اين سيأتي؟ في علم البديع يهتم به علماء البديع وهو من فنهم. مثال التجريد قولك لقيت
زيد اسدا. لقيت من زيد اسدا. هذا يسمى لا يسمونه تشبيها عند بعضهم طبعا. وانما يسمونه اذا لماذا؟ اذا انت تلاحظ معنى الجملة تشعر ان معنى الجملة يقوم على الاستخلاص اليس كذلك؟ كانك استخلصت من زيد اخرجته
منه اسدا وهذا مبالغة في اثبات شجاعته. لذلك قال لقيت منه اسدا. ها تشعر كأنك الاسد خرج من باطن زيد. اليس كذلك؟ ولا تشعر ان الفكرة تقوم على التشبيه؟ ولم يقل زيد كالاسد لا لا
هو قال لقيت من زيد اسدا. فاذا كان السياق انك استخلصت من شيء شيئا اخر على وجه المبالغة في اثبات الصفة فهذا يسمى تجريد. مثلا تقول وجدت من عمر بحرا. هذا ايش اقصد به انا؟ الجهد والكرم
لكن لم استعمل التشبيه المعروف عمر كالبحر. ايش قلت؟ وجدت من عمر بحرا. فهذا ايضا يسمى تجريدا ولا يسمى تشبيها وان ما زلت اقول وان كان البعض الحق التجريد بماذا؟ بالتشبيه. طيب. فاذا الخلاصة ان التشبيه هو
دلالة ان تدل على مشاركة امر لامر في معنى معين. لكن ليس على طريقة الاستعارة التحقيقية ولا على طريقة الاستعارة التصريح المكنية ولا على طريقة التجريد. انتهى التعريف. واضح مشايخنا؟ طيب. قال فان في كل
من هذه الثلاثة اللي هي الاستعارة التصريحية. والمكنية والتجريد. فان في كل من هذه الثلاثة يوجد دلالة على امر لامر في المعنى ولكن لا يسمى شيء منها تشبيها. وهذا واضح. على ما بينته لكم. قال الان بعد ان انهى
فدخل فيه يدخل في تعريف التشبيه فدخل فيه اي فيما هو تشبيه ما حذف منه الاداة فهو خبر لمبتدأ كقوله تعالى صم بكم ذكرناها قبل قليل. لانه الان سيذكر خلاف في بعض السور حدث فيها خلاف هل تعتبر
ولا لا؟ قالوا اذا ذكر الطرفان وحذفت اداة التشبيه فقط. تمام؟ كقولك زيد اسد هسه شوف اذا قلت زيد كالاسد هذا تشبيه لا غبار عليه باتفاق لغويين صح؟ لكن لو قلت زيد اسد بحذف
اداة التشبيه. هل يعتبر هذا تشبيها؟ فالان ماذا رأيهم؟ ما هو رأي القزويني والسيوطي؟ انه يعتبر تشبيه. فاذا تشبيه الذي حذفت منه اداة التشبيه وبقي الطرفان على صورة مبتدأ وخبر يبقى من انواع
اذا ذكر اداة التشبيه ليس شرطا. ذكر اداة التشبيه ليس شرطا في استمرار عملية التشبيه. اذا فدخل في ايه؟ في ما حذف منه الاداة وهو خبر مبتدأ. كما قلت مثال ذلك زيد اسد المشبه به خبر
عن المشبه وجعلت المشبه مبتدا. هم صم بكم عمي كما في القرآن. وعلى ذلك فقس. اذا وهو خبر مبتدأ او ما في حكم خبر المبتدأ كأن يكون خبر ان او خبر كان وما شابه ذلك. طيب قال اما مع المشبه نحو قوله صم
نعومي اعصم من بوكم نعومي حذفت اداة التشبيه مع ايش؟ مع المشبه مش هيك قلناه؟ لكن حقيقة هل المشبه محذوف حذفا تاما ولا هو مقدر. انا قبل قليل قلت لكم في تعريف التشبيه. ان هنا صح المشبه محذوف لكنه في حكم مذكور لانه
التقدير هم صم صح؟ فهذا مثال على ما حذفت منه الاداء مع المشبه. لذلك قال فدخل فيه ما حذفت منه اداء اداء المراد بالاداء اداة التشبيه. وهنا اذا حذفت اداة التشبيه اما ان تحذف مع المشبه ايضا. ويكون المشبه مقدرا في السياق
كقوله تعالى سم بكم عم فان المشبه هم الذي يعود على المنافقين هم سم بكم عم. تمام؟ فحدث اداة التشبيه والمشبه ولكن المشبه مقدر في السياق. اولى اولى ايش يعني اولى؟ او تحذف الاداة فقط
بدون حذف مشبه كقولك زيد اسد فهنا واضح ان المحذوف فقط الاذى. قال فان المحققين اذا لما قال ابن المحققين انه في ايش؟ في خلاف. فقال فان المحققين من علماء البيان على انه ان هذا النوع الذي تحذف منه اداة التشبيه تشبيه
ماذا يسمى؟ يسمى تشبيها بليغا. وسيأتي معنا هذا التشبيه. اذا التشبيه الذي حذفت منه اداة التشبيه ايش تشبيه بليغ يعني هو عالي جدا في التشبيه. ولكن هل انتقل الاستعارة او لشيء من ذلك؟ لا. بقي في دائرة التشبيه. قال
اذا هو تشبيه بليغ لا استعارة. لما قال الاستعارة اذا القول الاخر يرى ان زيد اسد ماذا؟ استعارة. اذا في خلاف. هل هذا يسمى تشبيه ولا استعارة؟ فقال محققون على انه تشبيه وذهب البعض على انه استعانة. لكن الصحيح انه ليس استعارة. لانه قلنا شرط الاستعارة ما هو
قبل قليل شرط الاستعارة لابد من حذف احد الطرفين. وانا لما قلت زيد الاسد هل حذفت احد الطرفين؟ لا. فهذا حقيقة اقرب الى ان يكون تشبيها؟ قال لانها هو تشبيه لا استعارة. قال لان المستعار له. المستعار له اللي هو المشبه
لا هو المشبع اكتبه المستعار له هو نفسه المشبه في علم التشبيه لان المستعار له وهو المشبه مذكور في الاية السابقة وهم المنافقون لكنه مذكور كيف؟ تقديرا. صح كما قلت لكم قال لان المستعار له وهو المشبه بين قوسهم مذكور في الاية السابقة وهم المنافقون لكنه مذكور تقديرا. اي هم
نصوم ونكون عميان والضمير هم يعود على من؟ على المنافقين. جيد. وكذلك مذكور تصريحا المشبه في زيد اسد. فهذا لا يمكن ان يكون استعارة على الصحيح. ان الاستعارة مبنية على حذف احد العنصرين. اما المشبه واما المشبه به. ثم قال وانما تطلق الاستعارة حيث
ذكر المستعان له تماما. فليس موجودا لا صراحة ولا تقديرا. طبعا هنا يتكلم عن استعارة تصريحية. جيد؟ ويجعل الكلام خلوا عنه صالحا لان يراد به المنقول عنه المنقول اليه لولا انا بدي اقتصر عليكم لولا القرينة. يعني لما قلت رأيت اسدا رأيت اسدا
يخطب الان هاي استعانة صح؟ لان المشبه محذوف ومطوى تماما وغير مقدر. رأيت رأيت اسدا يخطب. حتى انك رأيت يخطب لولا كلمة يخطبها لولا كلمة يخطب لو كانت رأيت اسدا لبقي عندك الامر محتمل
انك رأيت اسدا حقيقيا او رأيت رجلا شجاعا ولون القرين وهي يخطب لابقيت الامر على حقيقته وهو ان الذي رؤيا ما هو؟ اسد حقيقي. فاذا الاستعارة مبنية على حذف المشبه اذا
كانت استعانة تصريحية واذا كانت مكنية على حذف مشبه به كما سيأتي معنا. اذا الفكرة هذه واضحة لذلك قال اه اه اين ذهبت؟ وانما تطلق الاستعارة حيث يطوى ذكر المستعار له ويجعل الكلام خلوا عنه. صالحا
لان يراد به المنقول عنه والمنقول اليه. المنقول عنه اللي هو المعنى الحقيقي للاسد. الحيوان المفترس. والمنقول اليه والمعنى المجازي للاسد الرجل الشجاع فلولا القرين يقول لبقي الكلام محتملا للحقيقة والمجاز. طبعا هاي العبارة انا بدي امشيها
سيوطي لانه في الحقيقة لولا القرينة مش لبقي الكلام محتملا. لولا القنينة لحمل الكلام على ماذا؟ على حقيقته وهو الحيوان المفترس وليس هو في دائرة الاحتمال كأنك تقول يبقى الكلام مشكوكا حتى تأتي القرين. لا. ولولا القرين لبقي الكلام على حقيقته وهو الحيوان المفتري
ولما جاءت القرينة نقلته الى الرجل الشجاع لكن افهم هذه العبارة هنا في ضمن صيغه لاني اعرف ماذا يريد ان يقول طيب قالوا ومن ثم ترى المفلقين من السحرة يتناسون التشبيه ويضربون عنه صفحا. عندكم السحرة في كتبكم جميعا وين
عنا يا شيخ عمر الله يسامحك يا شيخ. مالك معه نسخة اخرى. المهم قال ومن هنا ترى المفلقين من هم المفلقين؟ الشعراء الاكابر قال المفلقين السحرة اذا صحت كلمة السحرة هنا قال له ااراد بالمفلقين وهذه مرت معنا كثيرا في في مقدمة المرزوقي من هو الشاعر المفلق
الشاعر الذي يأتي بالعجب العجاب فيقول من هنا ترى الشعراء والخطباء المفلقين المميزين قدر المستطاع قد يتناسون التشبيه ويضربون عنه صفحا يعني لانهم يعتبرون ان الاستعارة اقوى من التشبيه لكن هذا ليس في كل السياقات. ليس في كل السياقات
اقوى من التشبيه لكن عموما يعني المبرزون في اللغة يهتمون بالاستعارة اكثر من اهتمامهم بماذا؟ بالتشبيه سيأتي معنا ان شاء الله. طبعا لماذا؟ قال لان الاستعارة مبنية على تناسي المشبه. والتركيز على المشبه به. بخلاف التشبيه
فانه مبني على ذكر الطرفين. وما قام على تناس مشبه وذكر المشبه به يكون ابلغ واعمق في وفي الجمال وفي اللذة. هذا يأتي معناه لا اشكال يعني لا اريد ان اطيل النظر فيه. قال الشيخ بهاء الدين السكيوني السيوطي ينقل من بهاء الدين السبكي في عروس الافراح الذي
يتضح لي ان الصواب ان ذلك على قسمين الان باء الدين السبكي كانه يريد ان يقول ما تشبيها بليغا وهو التشبيه الذي حذفت منه الاداء. هل هو تشبيه بليغ ام يمكن ان يعتبر استعارة؟ اه بهاء
السبكي عنده رأي اخر انه بدنا نقسمه الى قسمين. هذا رأيي ببهاء الدين السبكي. ايش يقول؟ يقول الذي يتضح لي ان الصواب ان ذلك ذلك يعود تشبيه البليغ اللي ناقشناه قبل شوي اللي حذف منه اداة التشبيه. اما ذلك على قسمين تارة يقصد به التشبيه فتكون عندئذ اداة
تشبيه ايش؟ مقدرة في السياق. وتارة يقصد به الاستعارة فلا تكون اداة التشبيه مقدرة ونحمل على انه شكل من اشكال الاستعارة. قال ويكون الاسد مستعملا في حقيقته اذا اعتبرناه استعارة يكون الاسد هنا سيكون مستعملا في حقيقته
وهو الحيوان المفترس ويكون ذكر زيد والاخبار عنه بما لا يصلح له لانه هل زيد هو حيوان مفترس اذا ابقيت الاسد على معنى الحيوان مش قلنا زيد اسد. طب بدي اعتبره استعارة على رأيك. يا سبكي بدي اعتبره
كيف بدك تعمل لي اياها استعارة؟ مو هاي مشكلة. انه احنا الاستعارة قلنا مبنية على ماذا يا عمر؟ على حذف احد الطرفين. طب هاي زيد اسد طرفان مذكوران كيف ستجعلها استعارة؟ قال بقول كلمة اسد على معناها الحقيقي وهو ماذا؟ الحيوان المفترس
ليه ؟ فلما قلت زيد اسد اخبرته عن زيد بانه حيوان مفترس. طب هل هذا يصلح؟ هل زيد هو ايها المفترس لا فيقول انظروا معه قال نجعل الاسد مستعملة في معناها الحقيقي وهي الحيوان المفترس. ويكون ذكر زيد مبتدأ يعني
والاخبار عنه بانه اسد اخبار بما لا يصلح حقيقة له لان زيد ليس حيوانا مفترسا فهمتم؟ والاخبار عنه بما لا يصلح له حقيقة فيكون هذا الاخبار فيكون هذا الاخبار عنه بالاسادية على معناها الحقيقي وهي
مفترس هو بحد ذاته قرينة صارفة الى الاستعارة. دالة على فان قامت قرينة اذا هذا وجهة نظر بهاء الدين السبكي وان كنت انا حقيقة لا اميل لهذا الرأي. انا مع الرأي الاول. انه خلص ما في داعي
هذا التقسيم الاصل ان يبقى تشبيها. خلينا نحافظ على الاستعارة انها حذف احد الطرفين. لكنني بدي افهم وجهة نظره حتى لو كان الرأي هذا لا تتبناه طالب العلم يحاول ان يفهم وجهة نظر الطرف الاخر. اذا بهاء الدين السلكي ايش رأيه؟ هل التشبيه البليغ ومن انواع التشبيه
ايه؟ لا هو يقول لك فيها تفصيل. اذا قصدت في نيتك ايها المتكلم التشبيه فهنا سيعتبر تشبيها على تقدير وجود اداة التشبيه. يعني كأن اداة التشبيه موجودة تقديرا. واذا قصد المتكلم الا يجعله تشبيها
وانما يدعونه استعارة فيجعل استعارة. طب كيف ستجعله استعارة؟ قال اجعل الاسد على معناه الحقيقي. ولما كان لا يصح الاخبار عن زيد بانه اسد على المعنى الحقيقي للاسدية هذا بحد ذاته قرينة للاستعارة. طب هو السؤال انا كيف ساعرف
في بطن المتكلم يعني انت بنيت ذلك ان يقصد به او لا يقصد صح؟ يعني اذا قصد به التشبيه راح اخليه تشبيه. واذا قصد به الاستعارة رح نخليه استعارة. طب اه الذين ماتوا في الزمن الغابر ونقرأ كلامهم. كيف ساعرف ماذا قصد في باطنه؟ هل قصد به التشبيه
او قصد به الاستعارة اظن هذه القضية هي ابرز الاشكالات التي تطرأ على تفصيل بهاء الدين السبكي انه سيجعل السامع يبحث عن قصد متكلم. اذا كان المتكلم حيا ممكن اسأله انت قصدك تشبيه في زيد اسد ولا قصدك استعارة ممكن اسأله. طب اذا كان ميت من شعراء الجاهليين
او من خطبائهم او النص القرآني او الحديث النبوي. فاظن هذا التفصيل يعني فيه نظر. والله تعالى اعلم. نعم طب وكيف القرينة صارت؟ هذي كيف ستعرف انه قصد التشبيه ولا الاستعارة؟ القرين هذا فقط حتى نحمله على انه استعارة
يعني هذا تفسير من كيف سيكون استعارة؟ تفسير من على وجه بنائه على الاستعارة لكن انت في النهاية ها زي اسد هذا تشبيه ولا استعارة عند الدين السبكي؟ بقول لك ارجع للمتكلم اسأله شو قصده؟ بتقول قصدك تشبيه ولا استعارة
اذا قال قصده تشبيه بنقول اذا في اداة تشبيه مقدرة. اذا قال قصدي استعارة بقول خلص بزبط برضه استعارة لان الاخبار عن زيد بالاسدية يمكن ان يحمل ان الاسد على معناه الحقيقي وهذا قرينة صارفة تجعل كلامك محمول على الاستعارة. فهمت؟ فانت القريب
الصارفة انما ستحتاج اليها بعد ان تعرف انه قصد الاستعارة. حتى تعلل له صحة استعانته. فهمت فانت لا تستطيع ابتداء ان تعرف انه قصد التشبيه او الاستعارة الا اذا سألت حضرة المتكلم. اه
وان محمد ان محمدا اسد على المنبر. ليس شرطا ليس شرطا عادي رأيت اسدا يخطب. رأيت اسدا على المنبر مو اي استعارة. نفس الشيء لا انه اذا انت حملت على معنى الحقيقي يصلح ان يكون تشبيها رأيت زيدا كالاسد على المنبر وتكون اداة التشبيه مقدرة
يصلح ان يكون استعارة وانت استعملت القرائن في الدلالة على الاستعارة. هي نفس المشكلة قائمة قائمة. لانه هنا انت تعرف هو شو سبب المشكلة انك ذكرت الطرفين هي سببت مشكلة انك ذكرت الطرفين فجعلت السامع يقع في ارتباك على وجهة نظر
هل الرجل قصد التشبيه ولا الاستعارة؟ ما دام ذكر الطرفين هو قصد التشبيه ولا الاستعارة ربكني. والله هذا محتمل وهذا محتمل هو علق القضية وانت لاعب في كلامه قال تارة يقصد وتارة يقصد اذا علق الامر على ايش؟ على القصد ما الذي
يقصده المتكلم وهذا القصد اذا لم يصرح به المتكلم سابقى انا كسامع اقول هذا محتمل وهذا محتمل لكن على رأي السيوطي بقول لك خلص كلهم تشبيه ويسمى تشبيها بليغا وانتهينا. ما في داعي لمثل هذا التفسير. طيب. قال والنظر هنا الان خلاص الموضوع انتهى. يعني فهمنا التشبيه اظن
ثم قال والنظر هنا اجعلوا النظر هنا يعني البحث الذي سنبحثه في هذا الباب النظر هنا يعني ما سنبحثه وهنا في هذا الباب وفي هذه الابيات هي اولا اركان التشبيه الاربعة واقسام التشبيه والغرض منه. اذا في كتب
البلاغة لما يتكلم عن باب التشبيه يتكلم عنه في كم موضوع؟ ثلاثة بعد ان يعرف التشبيه يتكلم عن واحد اركانه اثنين اقسامه سيأتي معنا عند تشبيه اقسام. ثلاثة ماذا؟ اغراضه ومقاصده. شو يعني اغراضه؟ مقاصد التشبيه
معنى اغراضه؟ ما المقاصد التي تقصد بالتشبيه؟ وسيأتي هذا كله واضحا مفسرا باذن الله. نبدأ بالاركان. قال فاركانه اربعة. نبدأ بالامر الاول وهو اركان التشبيه. وهذه مباحث سهلة. لذلك اظنكم ما شاء الله. عاقلون يعني ما في داعي ان نطيل الشرح للواضحات. اركان التشبيه ايش هي
مشبه مشبه به اداة تشبيه ووجه تشبيه. خلصنا. ما في اسهل من هيك. مشبه مشبه به. اداة تشبيه ووجه الشفق. فاذا اركانه اربعة هذا واضح. طرفاه وهما. المشبه والمشبه به. طيب
تم الطرفان ها ركز. هاي كلمة كثير راح تيجي معنا الطرفان. اذا سمعتوا كلمة الطرفان ماذا يقصد يا شيخ مالك الطرفان؟ يقصد المشبه والمشبه هذا اللي يسموه الطرفان. اذا الطرفان وهم المشبه والمشبه به والوجه وجه الشبه. ورابعا الاداة. فهي اربعة
ناصر مشبه ومشبه بوجوه قال وهو بهذا الاعتبار شبيه بالقياس الاصولي اليس كذلك؟ تشعر انه التشبيه عند البلاغيين؟ شبيه عند الاصولية في علم الاصول شو القياس؟ سلام ورحمة الله. في علم الاصول ايها الكرام ما هو القياس؟ مش اصل وفراع، وعلم
وحكم. تمام؟ فيقول هو شبيه بالقياس عند الاصولية. لان القياس في علم الاصول ينبني على وجود الاصل وهو المشبه به والفرع وهو المشبه والعلة وهي ماذا؟ وجه التشبيه. تمام؟ العلة التشويه
الحكم اقرب لوجه التشبيه؟ في الحكم نعم الحكم وجه التشبيه. نعم. لانك لما ان تقول اهذا الوجه كالقمر في كذا؟ في التحريم في الاباحة في كذا نعم وجه التشبيه الحكم كانه جعل العلة نعم جعل العلة في
اداة التشبيه جعل العلة في مقام ماذا؟ اداة التشبيه. طبعا هذا انتقال من البلاغة الى الاصول. جيد. ثم قال الان سنبدأ بماذا؟ سنبدأ طبعا احنا الان عرفنا اركان التشبيه. تمام يا مشايخ؟ كل ركن من هذه الاركان فيه تقسيمات وحفلة
حفلة كبيرة بدك تنتبه فيها. اه يعني المشبه والمشبه به لها تقسيمات كثيرة. وجه الشبع له تقسيمات كثيرة. الادوات ادوات لها انواع فبالتالي راح تنتبه معنا انه الان بعد ان اعطاك اركان التشبيه سيتكلم عن تفصيلات في كل نوع منها. طيب نعود الى المنظومة حتى
علق على الابيات السابقة وننتقل الى الابيات اللاعنة. قال عليه رحمة الله. اولا في تعريف التشبيه هو الدلالة على اشتراك امر لاخر بمعنى زاكي شو يعني معنى زاكي؟ معنى جميل ولطيف احسنت يا شيخ مالك. اذا هو الدلالة على اشتراك امر لاخر بمعنى جميل لا كاستعارة
بتحقيق ولا كناية ولا كتجريد الخلا. اي التشبيه ليس على نمط الاستعارة التحقيقية ولا على نمط الاستعارة المكنية ولا على نمط التجريب كما بينا قبل قليل. فدخل الذي فدخل في معنى التشبيه او في صور التشبيه فدخل الذي
فقط ايش يعني اداته فقط؟ اللي هو التشبيه البليغ اللي ناقشناه قبل شوي الذي فقد اداة التشبيه. مش هذا بحثناه قبل قليل. فدخل في تشبيه التشبيه الذي حذفت منه الاداة. كقوله صم ونحو ذا اسد. كقوله صم هذا مثال على ما حذفت
اداة التشبيه والمشبه تقديرا. وذا اسد ذا اسم اشارة بمعنى هذا. ذا اسد اي هذا اسد. هذا مثال على ما حدث فيه ماذا؟ الاداة التشبيه وبقي العنصران مذكوران تصريحا. اخواني طبعا كل ما يشرحه او عفوا كل ما
هو شرحه لك بالتفصيل. فالاصل انك تكون نبيه. يعني لا يشكل عليك معاني الابيات. انه شرحناها وبيناها. طيب. ثم قال اركانه اربعة ايش هي؟ اداته ووجهه والطرفان ذاته. تمام؟ اذا اركانه اربعة اشياء. اداة التشبيه
ووجه التشبيه والطرفان. طيب. وها هنا ينظر وها هنا ينظر اي وفي هذه سينظر وسيبحث في ماذا؟ وها هنا ينظر في هذه هذه اسم الاشارة يعود على ماذا؟ على الاركان يعود
على الاركان. يعني هنا سننظر في هذه اللي هي الاركان وفي اقسامه اقسام التشبيه وفي ايش؟ غرض للامور الثلاثة التي ذكرها السيوطي في شرحه. ثم قال اذا وها هنا ينظار في هذه وفي اقسامه
منه وفيه. قال اقسامه وغرض منه وفي. وغرض منه وفي اي مرض حصلناه منه. تمام؟ الغرض الذي يفي به ويأتي به كأنك تقول الغرض الذي يحصل منه ويأتي منه او يراد به هذا معنى وغرض منه وفي. ثم قال فطر هذا الان سيبدأ بماذا؟ بالكلام عن
اقسام الاطراف المشبه والمشبه به ينقسم بعدة اقسام وبعدة اعتبارات فقال فالطرفان منه حسيان مختلفان او فعقليان كالخد والوردي ونور وهدى والسبع والموت وجهل وارادا فكل ما تدركه احدى الخمس
اياه او ماداته فالحس منه الخياري كتشبيه الشقيق بعالم الياقوت والعود الرقيق. بالرمح من زبرجد في النظم وغيره العقلي ومنه الوهم ما ليس مدركا ولو قد ادرك كنا بحس لا سواه مدركا. ومنه ذو الوجدان نحو الالم ووجهه
فوجهه من عند ووجهه شرع في الكلام عن ماذا؟ عن الركن الثاني من اركان التشبيه وهو الوجه. فالان كل الابيات التي قرأتها تتكلم عن اول ركنين وهما ماذا؟ المشبه والمشبه به. فما هي الاقسام التي توجد في المشبه والمشبه به؟ فكرة سهلة لكن تحتاج
الى تركيز سريع وليس الى يعني تركيز كبير. قال فطر قال سنقرأ في شرح السيوطي. قال فالطرفان وهو المشبه هو المشبه به. اما حسيان او عقليان او مختلفان بان يكون المشبه
او حسيا والمشبه به عقليا او العكس ان يكون المشبه عقليا والمشبه به حسيا. اذا ايها الاحبة ها المشبه والمشبه به اما ان يكون حسي او عقلي انت هنا ستحتاج ان تعرف ما معنى الحسي وما الذي يندرج تحته؟ وما معنى العقل وما الذي يندرج تحته؟ ما معنى ان نقول المشبه
حسي والمشبه به ايضا حسي. ما معنى ان نقول المشبه هنا عقلي والمشبه به عقلي. ما معنى ان نقول المشبه حسي والمشبه به عقلي او العكس. فسنحتاج ان نعرف ما هو معنى الحسي وما هو معنى العقل. ممتاز؟ طيب نبدأ بهذه الرحلة
فالاول وهو الحسي. الاول اكتب تحتها اي الحسي. طبعا الحسي طبعا بطرفيه لانه هو كم نوع؟ هو كم ثم جعل الاطراف قال لك الاطراف لها اربعة صور او اربع صور كلاهما حسيان كلاهما عقليان
الاول حسي والثاني عقلي الاول عقلي والثاني حسي. فكم صورة عندنا؟ اربعة. تقول هذا تقسيم للاطراف باعتبار الحسية والعقلية دائما اي تقسيم لازم تعرف الاعتبار الذي بني عليه التقسيم. فنقول هذا تقسيم لاطراف التشبيه باعتبار حسيا
والعقلية فاقسامه اربعة. فبدأ فالاول فالاول اي ما كان المشبه حسيا والمشبه به حسيا طبعا سيأتي معنا بعد قليل تعريف الحسي الحسي اخواني باختصار هو ما يدرك باحدى الحواس الخمس. اما كله او
ان يكون مادته تدرك باحدى الحواس. وسيأتي معنا التفصيل في هذا الموضوع. لكن عموما سنبدأ بالمشبه الحسي والمشبه الحسين. قال كالخد والورد في المبصرات. لما نقول خد كالورد. وين المشبه
الخط وين المشبابة؟ الورد. الورد. الان سيب لي من وجه التشبيه. ركز لي فقط على المشبع والمشبه به خد شي حسي ولا عقلي؟ حسي لانه يدرك باحدى الحواس بالبصر. والورد شيء حسي ولا عقلي؟ برضو حسي لانه
بحاسة البصر. يعني الخد ليس معنا ذهنيا. الخد هذا شيء موجود في الخارج. نحن نراه باعيننا الورد ليس شيئا في الذهن وانما شيء موجود في الخارج ايضا نحن نراه باعيننا فهذا مثال على تشبيه حسي بحسي واضح
كلام كثير. كقوله ما الدهر الا الربيع المستنير اذا اتى الربيع اتاك النور والنور فالارض ياقوتة هذا ركزوا في الشاهد في البيت الثاني. فالارض ياقوتة والجو لؤلؤة والنبت فيروزج والماء بلون
طبعا فيروز هيك بقولوا هادا يعني شيء كريم او حجر كريم او ما شابه ذلك يعني انا نسيت الفكرة. المهم فالارض ياقوتة والجو لؤلؤة والنبت فيروزج والماء بلور. الان طبعا هذا بذكرنا باي نوع من انواع التشبيه. بسموه تشبيه بليغ صح؟ لانه اداة
شوية محذوفة بس مش موضوعنا. نيجي الان الارض كالياقوت لانه هو المعنى الارض كالياقوتة. المشبه حسي والمشبه حس الياقوت هذا شيء طيب الجو حسي والمشبهة به وهو اللؤلؤ قال والجو كاللؤلؤ هذا حسي وهذا حسي والنبت
فيروزج والفيروزج حسي. والماء بلورو. الماء حسي والبلور ايضا حسي. فهذا يعني هذا البيت ما شاء الله كله تشبيه طرفاها حسية ثم قال اه اذا الحسي اول نوع من ما يدرك بحاسة ايش؟ البصر
ما يدرك بالبصر. الان سيأتي على ما يدرك بالحاسة الثانية. بتعرفوا الحواس الخمس؟ يعني ما اظنش ان احد يجلس معي لا يرى الحواس الخمس. طيب. الان سنبدأ بحاسة الشم ان يكون الطرفان يدركان ليس بحاسة البصر يمكن ان يدركوا بحاسة الشم. وهو الامور التي لها روائح. قال
والعنبر تقول والله هذا عطر او هذا طعام كالعنبر. العنبر هذا يدرك بماذا قالوا هسه كمادة يمكن كمادة سائلة يمكن تدرك بالبصر. لكن في العادة يدرك بماذا؟ بالشم ممكن انت حاطه في جيبتك او كذا لكنني انا
انه في جيبك من خلال الرائحة. فقال هذه نكهة هذا الطعام او هذا الشيء كالعنبر. طيب. اه مثال مثلا الان نذهب لحاسة ثالثة حاسة السمع. تقول تشبيه الصوت الضعيف بالهمس. قال الصوت الضعيف
والهمس تقول واحد في صوته فلان ضعيف كانه بيهمس. طبعا الهمس انك انت تكون مع شخص تناجيه مناجاة بينك وبينه اذا كان شخص بيكلمك في مكان عام وصوته ضعيف فتقول فلان كأنه يهمس. فالصوت الضعيف يشبه
ماذا؟ بالهمس تمام؟ الصوت الضعيف يشبه بالهمس وهذا تشبيه ماذا؟ تشبيه في البصريات ولا المشمومات ولا هذي اشياء مسموعة. ممتاز. ثم قال والريق والشهد. كثير من الشعراء الجاهلين عندما يتغزلون في النساء يشبه ريقها
بالشهد وهو العسل في ماذا؟ احسنت فهذا تشبيه بماذا؟ بالمطعومات منتهي الحواس ما هو انت يا مصر يا سمع يا شم يا ذوق يا لمس. هاي الحواس الخمس فهو عم بحاول يعطيك امثلة على البصر. ثم اعطانا
امثلة على الشم ثم اعطاك مثالا على السمع ثم الان اعطاك مثالا على الذوق. تشبيه الريق بالشهد وهو العسل في مذاقه واخيرا اللمس قال وتشبيه الجلد الناعم بالحرير. تقول جلد كالحرير في ملمسه. فهذه امثلة على ماذا
على مشبه ومشبه به طبعا هنا نحن نحن لا نركز على وجه التشبيه. هل هنا نركز على الطرفين؟ كلاهما شيء اما مبصر او مشموم او مسموع او مذوق او ملموس. ركزوا على الاطراف فقط دعكم من وجه التشبيه. لانه احيانا الطالب
بقرأ اه بكون ذهنه بده يركز عوجه التشبيه. لأ. ركز عالاطراف الان. دعك من وجه الشبع. والثاني والثاني وهو ماذا الصورة الثانية احنا قلنا اربع صور عندنا للطرفان. الاول ان يكون المشبه حسيا والثاني حسيا. الان سنذهب الى حالة ثانية ان يكون المشبه عقليا
والمشبه به عقلي عقلي عقلي عقلي والثاني عقلي. كالعلم والحياة كثير ما يقال العلم كالحياة العلم كالحياة. اذا وين المشبه يا شيخ مالك؟ والمشبهة به ايه؟ طيب العلم هذا شيء انت بتلمسه لمس ولا بتذوقه ذوق ولا بتشوفه ولا هو شيء عقلي. معنوي عقلي. العلم والمسائل العلمية هذا ليس
تا شيئا يدرك بالحواس وانما هو شيء ذهني عقلي. طيب الحياة الحياة حياتك. هل هو شيء موجود في الخارج يمكن تلمسه ولا شيء تبصره او شيء معنوي؟ الحياة مفهوم معنوي اليس كذلك؟ فلما تشبه العلم بالحياة
انت شبهت شيئا معنويا عقلي هذا معنى عقلي يعني انه وجوده في العقل وليس وجوده في الخارج فهمتوا شو يعني عقلي؟ شيء في العقل في الذهن وليس له وجود حسي في الخارج. كتشبيه العلم بالحياة. فهنا المشبه عقلي والمشبه به عقلي. ممتاز
قال لان لانهما جهتا ادراك النور والهدى لانهما جهتا ادراك النور وده هو يعني بيركز شوي على اوجه التشبيه. مع اني انا ما بفضل هذه بقول لك لماذا يشبه العلم بالحياة؟ قال لانهما لان العلم
وجه الشبه بينهما انهما ادوات لادراك النور والهدى. فالنور والهدى حتى تدركه انت تحتاج الى ماذا؟ الى علم والى حياة لكن هنا تركيز على وجه التشبيه. لكن انا ما بدي اركز على وجه التشبيه خليني اركز على اه الطرفان فقط. قال
قال الشاعر اخو العلم حي خالد بعد موته واوصاله تحت التراب رميم اخو العلم حي خالد بعد موته. اخو العلم يعني الملازم للعلم. ايش يعني يقول لك؟ فلان اخو العلم؟ يعني الملازم للعلم. اخو العلم
وخالد مع انه مات. صح؟ مات العلماء وهم احياء بيننا بعدومهم وتراثهم. فيقول اخ العلم حي خالد بعد موته واوصاله تحت التراب رميم. وان كان جسده تحت التراب تفتت لكنه حي بما قدمه للامة من نضوج
فكريا وعلميا وذو الجهل ميت وهو ماشي على الثرى. واما الجاهل فهو ميت ولو كنت تراه يمشي امامك. لانه ميت بفكره وعقله لا يقدم شيئا للحياة. يظن من الاحياء وهو عديم. يظن من الاحياء وهو عديم
يعني انت شايفه من الاحياء لكنه عديم الفائدة. ومن كان عديم الفائدة وجوده كعدمه. فهو في حكم الميت. وان لم يكن ميتا حقيقة فهذا بيت يحفز الانسان على طلب العلم. يعني انت كانسان وجودك الحقيقي باهتمامك بالعلم وملازمتك لثغور طلب العلم
تحصيله وبمقدار ما تنفع امتك تكون حياتك. وبمقدار ما تكون جاهلا يكون موتك. يعني يعتبر وان كان من السياق البلاغي. ثم قال اذا يعني الان اختصر الفكرة وما طول في العقليات. قال الصورة الثانية ان يكون المشبه عقليا والمشبه به عقليا
الثالث ان يكون المشبه حسيا. هاي الصورة الثالثة. والمشبه به عقليا. كتشبيه السبع بما الموت نقول السبع كالموت. الان السبع حيوان صح؟ وهذا شيء محسوس يرى بالبصر. واما فهذا شيء معنوي يحل بالاجساد فهو شيء عقلي. فتشبيه السباع بالموت هذا تشبيه حسي بعقلي
اما الصورة الرابعة والاخيرة وهي العكس ان يكون المشبه عقليا والمشبه به حسيا كقولك هذا العطر لا هو مش هذا العطر وهو تشبيه الخلق الكريم بالعطر. هذا الخلق الكريم كالعطر
الخلق الاخلاق شيء حسي ولا اشياء معنوية؟ اشياء معنوية. فلما اقول هذه الاخلاق الكريمة كالعطر العطر شيء حسي ولا معنوي حسي انه يدرك بماذا؟ بالشم. فلما شبه الخلق الكريم بالعطر هذا تشبيه عقليا بحسه. اذا تمت السور الاربعة
واضحة تمت الصور الاربعة. قال اذا كتشبيه الخلق الكريم بالعطر وتشبيه ايش؟ اه الجهل بالهلاك تمام؟ فهو قوله والرابع كالعطر والخلق الكريم اكتبوا فوقه حتى لا يخلط عليكم اي تشبيه الخلق الكريم بالعطر. حتى لا تظن ان المشبه
هو العطر لا المشبه هو الخلق الكريم. والمشبه به العطر. تمام؟ كذلك تشبيه الجهل بالهلاك. المشبه عقلي اول عقلي الجهل والمشبه به حسي وهو ماذا؟ لا حقيقة هنا الهلاك ايضا هنا عندي نظر هنا فماذا في نسختك اقرأ؟ بالله؟ الجهل والهلاك غريب. هذا المثال فيه نظر
هذا المثال فيه مطر لانه قال والرابع كالعطر والخلق الكريم هذا فهمنا. العطر نعم تشبيه الخلق الكريم هذا تشبيه عقليا بحسي واضح. لكن قوله والجهل والهلاك هسا اكيد مش شهادة والجهل والهلاك مش معطوفة عن خلقي الكريم
يعني لانه الجهل والهلاك ليس عطرا. فاظن ان في هناك مشكلة او تصحيف في النسخة. اظن في تصحيف في النسخة هنا تشبيه الجهل مثلا بايش؟ اظن هذه قمة الهلاك ليست الهلاك. تشبيه الجهل
ما يبقى لانه قبل شوي اصلا وذكر الموت انه شيء معنوي فكيف يكون الهلاك شيء حسي؟ تشبيه الجهل بماذا ممكن يكون النسخة يعني ينظر فيها ولهذا تصحيف. تشبيه الجهل وهو عقلي بشيء حسي لابد يذكر شيء حسي. عموما ضعوا عليها علامة استفهام لابد راجعة
اول شيء لننظر ما هو الموجود فيها. ثم قال الان بعد ان عرفنا السور الاربع عاد ليعرف لك ما المراد بالحسي وما المراد بالعقلي كان من حيث التصنيف والترتيب كان الاصل بالسيوط ان يعرف اولا ما هو الحسي؟ وان يعرف ما هو العقلي ثم بعد
ذلك يذكر الصور الاربع لكن يعني يسامح في المنظومات ما لا يسامح في غيرها لضيق المساحات. والا انا لما الاصل لما ابدأ معك في الدرس انا مش بتكون لك الصور بعدين برجع بقول لك شو هو الحسي. انت اعطيتني صوره. بعدين ترجع تعرفه. لكن اقول يعتذر له ان هذا في مقام المنظور
والمنظوم قد يضطر فيه الشاعر ان يؤخر شيئا ويقدم شيئا. طيب. قال والمراد بالحس. الان اذا سنعرف ما المراد بالحس. قال وهو المدرك اما كاملا او مادته باحدى الحواس الخمس الظاهرة وهي البصر والسمع والذوق والشم
واللمس. تمام؟ لاحظ هذا تعريف الحسي. الشيء الذي يدرك كاملا او مادته راح نعرف شو يعني او مادته انه الحسي نوعين ان يكون فعلا المشبه كاملا او المشبه به انما
المشبع حسي او المشبه به حسي ان يكون شيء هو بالكامل يدرك في الحواس. فله وجود خارجي في الخارج يدرك بالحوس. هذا النوع الاول وهو النوع الطبيعي المتعارف في اذهانكم. هناك نوع اخر من الحس وهو الذي سيأتي
معنا الان وهو الحس الخيالي. الحس الخيالي هو شيء في صورته التركيبية لا وجود له في الخارج وانما العناصر التي تم تركيبه منها في الذهن هي الموجودة في الخارج. مثل ايش
مثل ما يقول فرس له جناحان. طيب لو سألتك فرس له جناحان. هل هذا له وجود في الخارج عمرك شفت في الخارج في الخارج صورة كاملة هيكا في حديقة حيوانات او على شفت فرس له جناحان؟ بقول لك هذا شيء في الخارج
ليس موجودا وانما وجوده في الذهن. لكنه لا يسمى عقليا مع انه وجوده في الذهن. ليش؟ قال لان المادة التي ركب منها هذا الخيال مش هو اسمه خيال. المادة التي ركب منها هي مادة بطبيعتها حسية. فالفرس
اليس شيئا يدرك بالحواس؟ طيب. والاجنحة لو اخدتها على جنب اليست الاجنحة شيء يدرك بالحواس؟ فالفرس يدرك بالحواس في الخارج والاجنحة تدرك بالحواس لكن الصورة المركبة التي ركبتها انا في خيالي فرس له جناحان
اهذا المنتج النهائي ليس موجودا في الخارج؟ لكن مادته التي ركب منها مادته يعني عناصره هل لها وجود في الخارج نعم في الفرس له وجود حسي يدرك بالبصر والاجنحة لها وجود حسي يدرك بالبصر. فهذا هذا النوع الذي يسمى الخيالي
هو يندرج تحت الحس. فلو سألتك هل لانه كصورة نهائية موجود في الخارج بتقول لي لا هو كصورة نهائية موجود داخل العقل لكن لماذا جعلته حسيا؟ لان مادته التي تركب منها موجودة في الاصل في الخارج
موجود في الخارج والاجنحة موجودة في الخارج. فهمتم؟ فهذا نوع من الحسية ايضا يسمى الحسي الخيالي. فلابد ان تدخله في الحسي فلذلك لما عرف الحسي قال المدرك هو او مادته. شف شو قال؟ المدرك هو يعني باكمله
او مادته اذا كان الصورة النهائية ليست موجودة في الخارج لكن مادته اي عناصره التي ركب منها موجودة. لذلك ماذا قال السيوطي هنا قال فدخل فيه اي في الحس بسبب قولنا او مادته دخل ماذا؟ الخيال. طبعا الخيال هي اللي حطوها بين قوسين
ونقوص شوية يتقدم الله يجزاه الخير مع صاحب التحقيق. الخيال هي الموجودة بين قوسين. فدخل بسبب قولنا او مادة ايش؟ الخيال. ما هو الخيالي؟ وهو المعدوم في الخارج ولكنه فرض في داخل الذهن مجتمعا من امور من عناصر
كل واحد من هذه العناصر يدرك بالحواس. اكتبوا جنبها فكرة الفرس الذي له جناحان. عندما تقول فرس اجنح الفرس المجنح لو جعلت المشبه او المشبه به الفرس المجنح. لو قلت والله هذا الشيء كالفرس
المجنح تمام؟ او هذه اللعبة كالفرس المجنح. وسألتك هل المشبه به يا عمر عقلي ولا حسي هنا ماذا ستقول؟ كيف حسي؟ هل الفرس المجنح يدرك في الخارج باحدى الحواس؟ ستقول ايش
لا ليس له وجود في الخارج. فاقول كيف جعلته حسيا؟ بماذا ستجيب؟ تقول العناصر التي ركب منها الفرس المجنح موجودة في الخارج وهي الفرس والاجنحة. وان كانت الصورة النهائية وهي فرس مجنح لا وجود لها في الخارج
في الخارج. فهمتم؟ طيب. فهذه مهمة جدا ان تفهم ان من الحسي ما هو؟ خيالي يصنعه الدين. لذلك الاطفال في العادة يكثر منه الخيال صح؟ بيجي بعطيك قصص وافلام وكذا وما لها وجود في الخارج. بس هو لانه الدين عنده بضرب احيانا الطفل. فبكون شاف مثلا اشياء معينة بحاول
منها صورة في ذهنه وبطلع لك اياها. عشان هيك لما بتجده يرسم على دفتر الالوان. بتجري يرسم اشياء لا وجود لها. طب من وين جابها؟ هو الطفل لانه تراقب في الخارج فيبدأ يأخذ بعض المحسوسات وفي مخيلته يبدأ يصنع منها ماذا؟ اشكال معينة ليس لها وجود في الخارج لكن من ايش ركبها
بالتأكيد من اشياء شاهدها بحواسه. تمام؟ فهذا ما يسمى بالخيال. جيد. قال كقوله الان هذا بيت شهير يعني اظنك لن تقرأ كتاب في علم البلاغة الا كلهم ياتي بهذا البيت مثال على الخيال. هذا مثال على الحس الخيالي
عادة البلاغيون يذكرونه. قال وسيأتي معنا هذا البيت في افكار كثيرة. ليس فقط هنا سيكرر كثيرا لذلك اعتنوا به وبفهم قال وكأن محمر الشقيق اذا تصوب او تصعد اعلام ياقوت نشرن على رماء
من زبرجد. شيخ عمر اديلي الكاميرا هنا. شيخ عمر الصوت واصل عندك تأكد والله ما في انقطاع في الصوت. لا ترداد لا الامور من عندك يبين. اه ذبذبة عادية. طيب ساذهب الى الشاشة حتى نفهم هذا البيت يا رب مو سهل لكن يا رب ايجي هنا معي بالشاشة يا شيخ عمر. بدنا نخليك
تصير خبير تصوير يا شيخ عمر شو بدنا نسوي؟ يا رب امور جيدة ركز على الشاشة لا تركز عليه. الان محمر الشقيق هو الورد الاحمر اللي هو بسموه شقائق النعمان او شي زي كذا. محمر الشقيق ما هو؟ الورد الاحمر بيعرفوا الذي ينبت في الربيع
هل تعرفون البرد الاحمر الذي ينبت في الربيع هكذا يسمى شقائق النعمان فيقول وكأن محمر الشقيق اذا تصوب او تصاعد عاد ما معنى تصوب او تصعد؟ بتعرفوا لما هذه الورد الاحمر تهب عليه الريح؟ كيف تكون حركته هكذا؟ تكون له
تصوب وتصاعد نزل وسفل مع حركة الرياح هكذا النسيم الجميل. يقول محمر الرقيق اذا تصوب او تصاعد بايش بذكرك؟ شف الان المشبه به. قال وكأن محمر الشقيق اذا تصوب او تصعد اعلاه
ياقوت نشرن على رماح من زبرجد. الان محمر الشقيق عبارة عن ماذا عن ورد احمر تمام؟ على ساق ماذا؟ خضراء مشاكل اه شقائق النعمان شبهها هذا شبهها باعلام ياقوت. الياقوت الياقوت شيء حسي. صح؟ ولونه احمر. الياقوت
شيء من الحجار الكريمة محسوس ولونه احمر لكن ان يكون الياقوت علما هذا من مخيلة تمام؟ قال كاعلام ياقوت يعني اعلام مصنوعة من الياقوت. وهاي الاعلام مركبة على بتعرف الرمح من زبرجد. الرمح شيء حسي. يدرك في المعارك. والزبرجد
ايضا اخضر اللون وهو شيء يدرك بالحواس. فهو شبه شقائق النعمان على ساقها الخضراء از نحيلا شبهها بعلم من ياقوت احمر ركب على رمح من من زبرجد اخضر. تمام الان العالم بتعرفه لما تيجي الرياح بقول لك محمر الشقيق اذا تصوب او تصاعد في هاي الحركة بشبه علم برفرف هذا العلم من ايش مصنوع
علموا ياقوت احمر علق على رمح من زبرجد اخضر. علق على رمح من زبرجد اخضر. طبعا هذه صورة صورة علم ياقوت احمر على رمح من زبرجد اخضر. سؤال هل هاي موجودة في الخارج؟ مش موجودة
هاي خيالية. والله جرب اذا انت عرفت تحط ياقوت على حسب وجه الطاقة الدراجة هنا. تمام؟ ليست موجودة في الخارج. طب من اين نشأت؟ في ذهن الشاعر ولكن مادتها المادة التي صنع منها المادة التي صنع منها الياقوت
والرماح والزبرجد هذه المادة هل هي مادة تدرك في الخارج؟ نعم. فالياقوت موجود في الخارج والرماح موجودة. والزبرجد موجود. لكن هذه الصورة والهيئة المجتمعة على علم ياقوتي على رمح من زبرجد هذه مش موجودة. فهذا مثال على شيء خيالي
النهائية مش موجودة لكن عناصره موجودة. فهمتم؟ فهذا ابرز مثال يذكره الشعراء على هذا. ولاحظوا هنا اذا المشبه به حسي بس من اي الحسي الحسي الخيالي الحسي الخيالي. طيب. دعوني اكمل جيب الكاميرا تجاهي يا شيخ عمر. حتى اكمل
وانا واقف قال فان كلا من العلم حتى عفوا كلمة العلم حتى العلم شيء محسوس. لكنه هنا جاء من المخيلة ان كلا من العلم والياغوت والرمح والزبرجد كلها محسوسة. لكن المركب النهائي لهذه الامور ليس بمحسوس
المنتج النهائي لانه غير موجود في الواقع الخارجي. والحس لا لا يدرك الا ما هو موجود في الخارج. فالصورة النهائية ليست مدركة في الخارج لكن الافراد والعناصر هي المدركة في الخارج. ثم قال والعقلي ما عدا ذلك
اهو شوف كيف لما عرف الحسي بقول لك اذا فهمت شو هو الحسي فالعقلي ما عدا ذلك يعني كل ما لا يصدق عليه ضابط حسي سيكون من ماذا؟ من العقل. فالعقل لم يذكر له تعريفا وانما اكتفى بقوله والعقلي ما عدا ذلك. اي كل ما لا ينطبق عليه
فيه ضابط حسي فهو عقلي. طيب ما الذي يدخل في العقل؟ بركة كما ان الحسي دخل فيه الخيالي فالعقل يدخل فيه عندهم شيئان يدخل فيه الوهمي والوجداني. الوهميات والوجدانيات يدخلونها تحت ماذا؟ تحت العقليات
فقال فدخل فيه اي في العقل اولا الوهمي. والوهمي هو كل ما ليس مدركا باحدى الحواس ولكنه اه صحيح ولكنه يحط تحت اربع خط. حتى ما تنساها. ولكنه لو ادرك لكان بها
اه بدكم تركزوا معي هون. انه كثير من الطلاب بخربطوا بين الوهمي والخيالي. احنا قلنا الخيالي ما هو؟ شيء ليس له وجود في الخارج لكنه مركب من اشياء لها وجود في الخارج. صح؟ هذا سميناه خيالي
وهمي هو شيء ليس له وجود لا في اصله ولا في مادته ليس له وجود في الخارج لكن كم؟ لو وجدت ركزوا معاي لكن لو وجد في الخارج لو فرضنا تنزلا وجوده في الخارج سيكون مدرجا باحدى
تمام؟ يمثلون على ذلك بايش بالوهم؟ قال بانياب الاغوال. بانياب الاغوال بتعرفوا العرب كانت تؤمن بقضية الغول حتى جاء في الحديث النهي انه لا غول مش جاء في هذا الحديد لا صفر ولا غول وقيل ان معناه ان العرب كانت تؤمن
في هناك اهو بيطلع بالليل وبتخوفوا في اطفالكم الصغار انتم اصلا بطلع لك الغول ما بطلع لك الغول. الغول هل هو شيء موجود حقيقي في الخارج؟ لا. طيب طب هل مادته موجودة في الخارج؟ لا ان هو كل شيء افترابي. الغول هي كلها فكرة افتراضية
هو ومادته. ما فش يعني الغول يعني ليس انه اله مادة موجودة في الخارج. لكنه كصورة نهائية مش موجود. لأ هو كله كله كغول. هو وفكرته وما يتعلق به فكرة لا وجود لها. فلما نقول ومسنونة لما يقول امرئ القيس ومسنونة زرق. لما يشبه رمحه
امرئ القيس شبه رمحه بانياب الاغوال نقول انياب الاغوال اللي هو الغوال جمع غول. هل هذه انياء هل لها وجود في لأ لا هي ولا مادتها فش اشي اسمه في الخارج ناب الغول. ممتاز؟ فهذا اياك انك تعتبره من
خيالي لانه هنا الوهمي كله اصلا ومادة لا وجود له في الخارج. ممكن البعض يقول لي بس شيخ الانياب موجودة في الخارج لا ركز معي. انا بقول لك ناب الغول. ما توخذ لي الانياب. ناب الاسد غير ناب الغول. هذا اشي وهذا اشي. انا بحكي ناب الغول
هل هو شيء موجود في الخارج؟ لا. لكن لو تنزلا فرضنا وجوده في الخارج سيكون مدرجا بماذا؟ بالحس سيكون مدركا بالبصر. فاذا الوهمي هو شيء لا وجود له في الخارج كليا لا اصلا ولا مادة. ولكن لو فرضنا وجوده في الخارج
سيكون مدركا باحدى الحواس. ها شو بسموه ؟ الوهمي. طبعا بدي اعطيك فائدة على الهامش. مصطلح الوهمي في كتب البلاغة مصطلح فضفاض شوي تجد العلماء كل واحد يدخل فيه شيء لا يدخل فيه الاخر. فاذا بتذكره مرة قبل فترة كنا نتكلم عن ماذا
في الجامع في باب الفصل والوصل لما تكلمنا عن الجامع. وتكلمنا من صور الجامع الوهمي. وقلت لكم عندئذ ان الوهمي ترد تفتزاني انها الامور الوجدانية اذا بتذكره في الزمن الجميل قبل سنتين لما كنا بنحكي انا عارفكوا بتراجعوش المهم فالوهمي اه البعض يقول لك الوهمي
الوجدانيات. بتلاقي في كتاب اخر بعرف لك الوهمي بشيء اخر. بتلاقيه في كتاب ثالث بعرف لك الوهمي بتعرفه. للاسف انه هذي قضايا مش متفقة على تعريفها فحتى بس اريحك انه صرت اقرأ في كتب بلاغ كثيرة. واحد بدخل وواحد بطلع واحد بوسع وواحد بضيق. لانه في النهاية هذه امور اصطلاحية
يعني حتى هذا الاصطلاح لن تجد يعني عفوا عند الادباء الاوائل الجاحظ وابن قتيبة ما ما عندهم هاي التقسيمات وهمي وجداني وخيالي ما بدخلوا في هاي الامور. مين اللي بيجي بهاي التقسيمات المتأخرون. من علماء البلاغة هم الذين ابتدعوا هاي المصطلحات وهاي الافكار وزودوها شوية لمرحلة
حالة معينة يعني سامحني زودوها شوي في قضية المصطلحات وما يدخل فيها وما يخرج لكن عموما هو علم سيدرس ستفهمه. لكن انا اقول فقط حتى لا لا ترتبك اذا قرأت في كتاب اخر تعريف للوهبي. لان هذه امور غير متفق على تعريفها باختصار. طيب. فهمنا الوهمي
وعارف عرفنا مثاله لما قال واذا مثل لها بقول امرئ القيس ومسنونة زرق كأنياب اغوار. انت بتعرف الرمح كيف اخره؟ مش هيك الرمح فهو شبه اعلى رمحه بناب الغول لانه ناب الغول كيف انتم بتصوروه في الافلام؟ مش بيصور لك هكذا شيء وثم وهكذا
مش هيك بتصوروه انتم؟ فبالتالي بقول لك رأس الرمح يشبه ناب الغول. شف كيف هكذا يكون مدبب وحاد. يعني هذه من تشبيهات امرؤ القيس طيب آآ ثم قال فانياب الاغوال مما لا يدركه الحس لعدم وجودها في الخارج كما ثبت في الصحيح انه لا غول
ثبت الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم انه يعني اياك انك تؤمن فيه هناك اشي اسمه غول. لذلك الخطأ التربوي انه بعض الامهات بتقول لابنها والله هسا بطلع لك الغورة
او كذا يعني النبي صلى الله عليه وسلم ما دام نهى وما دام هذا احد المعاني الاصل لا يخوف الابناء بمثل ذلك. احنا نقول احنا برضه في عنا مثلا في الاردن بجوز بعض الاخوان
بتابعونا من الخارج في عنا البعبع مثلا البعبع هو اخو الغول. طيب مع انها لو ادركت لم تدرك اه اذا نياب الاغوال مما لا يدركه الحس لعدم وجودها اي في الخارج. وقد ثبت في الصحيح ان النبي صلى الله عليه وسلم قال لا يغول مع انها لو ادركت على وجه التنزل
لم تدرك الا بحاسة البصر فهذه الانياب لو وجدت في الخارج لم تدرك الا بحاسة البصر. ثم قال والوجداني هذا اثنين خلصنا الوهمي هذا مما يندرج تحت العقل. اثنين الوجدانيات والوجدانيات ما هي؟ هي الامور الباطنية. آآ اللذة
الالم الجوع العطش هاي بتسمى ماذا؟ وجدانيات. المشاعر الداخلية باختصار ما هي الوجدانية المشاعر الداخلية الشعور بالجوع الشعور بالالم الشعور بالهم الشعور هاي الوجدانيات ايضا تعتبر ضمن العقليات. طبعا البعض يعتبر الوجدانيات
كما ذكرنا عن التفتزاني يعتبر الوجدانيات من الوهمي. يعني ما بعتبر الوهمي يعني لما عرفت تفتزان الوهمي في باب الفصل والوسط قال الوهمي هي الوجدانية هون لأ بتلاحظوا انه السيوطي عاطى الوهمي معنا واعطى الوجدانيات معنى اخر. فلا حرج في ذلك. ما دامت امور اصطلاحية لا يتردد
عليها يعني احكام عملية. اذا والوجداني هو ما يدرك بالقوة الباطنة كاللذة والالام والجوع والشبع والهم والفرح. ونحو ذلك. طيب كقولي يا رب في عندك شيء محذوف؟ بعد كقولي وقولي اذا مش كقولي اذا
هذي كاف خاطئة وقولي وقولي. تمام؟ هذي انتبه لها. طيب فالمهم مثلا لو قلنا جوع كالسكين. هنا المشبع ما هو؟ الجوع صح؟ قلت لما تقول والله الجوع كالسكين مش هيك احنا بنحكي في حالتنا بشعر انه هالجوع كالسكاكين في بطني. الجوع اه المشبه والمشبه به السكين. فلو سألتك المشبه هنا
ولا عقلي ماذا ستقول؟ عقلي ومن اي انواع العقل؟ وجداني. وجداني احسنت عقلي وجداني. لانه هذا الجوع وجدانيات مشاعر والمشبهة بايش هو؟ السكينة. السكين شو؟ حسي حقيقي حتى مش حسي خيالي حسي حقيقي. فبالتالي بده يصير عندك دربة يا طالبة لبلاغة
انك انا على السريع انا ما بدي اطول خلص بتنظر في المشبه تحدد لي اياه. حسي ولا عقلي واذا كان حسي حسي حقيقي ولا حسي خيالي. واذا كان عقلي بدك
عقلي على المعنى زي العقل الاصلي اللي هو العلم وكذا ما شابه ذلك الجهل وما شابه ذلك. واللي عقلي من من قبيل الوهمي او عقلي من قبيل الوجدان خلص عرفنا الاقسام في عندك حسي والحسي اما حسي حقيقي او حسي خيالي. وعندك عقلي والعقلي ما خلص منه ما ليس له اسم
ومنه ما سمي بماذا؟ بالوهم ومنه ما سمي بالوجدان. فانت اول ما تضرب عينك على المشبه والمشبه به بدك تحدد من اي الانواع هو ممتاز؟ طيب الان انتهينا من موضوع المشبه والمشبه به. اول عنصرين من عناصر التشبه. بدنا ننتقل لوجه الشبه. وجه
ما هو الزخم فيه؟ سامحوني. يعني انه هو الزبدة في وجه الشبح. زبدة التشبيه في وجه الشبه فالكلام فيه سيطول. طيب. دعوني الى مجلسه حتى نتكلم في وجه الشبه واحنا مرتاحين
يلا هسا بنعلق عالابيات ابشر يا شيخ مالك. قال عليه رحمة الله فالطرفان منه حسيان مختلفان اوفى عقليان في هذا البيت ذكر السور الاربعة لانه قال حسيان المشبه والمشبهة به حسيان او مختلفان طبعا لما نقول مختلفان كم صورة تحتها
صورتين لانه اما المشبع حسي والمشبع به عقلي او العكس هدول صورتين. قال اوفى عقليا المشبع عقليا ومشبه به عقلي. ثم ذكر الامثلة والوردي يعني تشبيه الخد بالورد. هذا حسي حسي. ونور وهدى. هذا ايش؟ تشبيه النور
طبعا هنا ثم قال ونور وهدى هذا تشبيه اذا النور نور حسي ولا النور هنا يقصد بالنور المعنوي اظنه ذكر آآ هو مثاله قبل قليل يا رب كالعلم والحياة لانه ما جاز ادراك. والنور والهدى. تمام؟ اذا هذا يعتبر اعتبر عقلي عقلي. النور
اعتبر النور شيئا ماذا؟ عقليا. واعتبر الهدى ايضا شيئا عقليا فتشبيه النور بالهدى تشبيه عقلي بعقلي. ثم قال والسبع والموت. تشبيه ماذا؟ السبع حسي. والموت ماذا والموت معنوي عقلي فهذا تشبيه حسي بعقلي. ثم قال وجهل واردا. اه هنا اذا بنرجع للسيوطي
اذا الصيوت هو الذي عفوا هذه منتبه الناس هو الذي شبه الجهل بالردى. طب تشبيه الجهل بالردا؟ تشبيه ماذا؟ هو ذكر او مثال على تشبيه عقلي بحسي. طب انت قبل قليل قلت والسبع بالموت. جعل
تشويه السبع بين الموت ذكره مثالا على تشبيه ماذا؟ حسي بعقلي. طيب نيجي هون تشبيه الجهل بالرداء هو اراده مثالا حتى وفي الشرع مثالا على ماذا؟ تشبيه عقلي بحسي. طب كيف الموت كان في المثال السابق عقلي؟ والردى
اللي هو الهلاك مش كان الردى انت اعتبرته هنا حسي. فهمتوا مش المشكلة؟ اذا هو يقصد بالردا بالهلاك ليس الموت كموت. لابد ان يقصد شيء اخر. يعني ايش ممكن يكون قصد السيوطي بالردا هنا؟ لانه هو في هو قبل قليل قال والسبع والموت
هذا من شرع لتشبيه حسي بعقلي. طيب اذا وجهل وارد العكس تشبيه عقلي بحسي. الجهل مفهوم انه عقلي طب كيف يكون تشويه الجهل بالردا؟ تشويه عقلي بحسه. اذا الردى لابد وان يكون يقصد به شيئا حسيا. ليس
بمعنى الموت ايش يمكن ان يقال؟ نعم؟ سبب الهلاك؟ بسبب الهلاك. ما هو تمام هو لا بقول لك حتى الهلاك لو قلنا لكن ليس الموت. يعني قد يكون قصد بالهلاك شيء حسي. قد يكون قصد مثلا بالهلاك ايش مثلا ممكن
طبعا هون بدي امشي معك من باب التنزل ولا انا حاسس انه في مشكلة لانه اذا قلت انا قبل قليل انت ان تشبيه السبع بالموت هو تشبيه حسيا عقلي طب الردى الهلاك طب مش هو نفسه الموت؟ الاصل انه عقلي. طب انت لماذا جعلته حسيا؟ ماذا كان
في ذهنه لما صوره حسيا هل يتكلم عن الهلاك صورة الهلاك الصورة الحسية المشاهدة وهو الجسد التالف ممكن اذا قصد بالهلاك ليس الموت كعملية وانما قصد بالهلاك الصورة المشاهدة صورة الجسد الهالك او
الشيء التالف اذا قصد بهذا اقول ممكن ان يكون هذا حسي. واما ان اما ان يقصد بالهلاك الموت ويكون حسي هذا لا تصور لانه قبل قليل اصلا قال ان الموت عقلي. هذا فقط من باب يعني النظر والمناقشة في كلامه هنا. طيب. قال فكل ما تدركه احدى
الخمس اياه او مادته في الحسي هذا تعريف الحسي. كل ما ادرك هو او مادته باحدى الحواس. منه الخيال مش قلنا مما يدخل تحت الحس الخيالي. منه الخيالي كتشبيه الشقيق بعلم الياقوت والعود الرقيق
رمحي من زبرجد في النظم. شف هو ضمن الابيات داخل قصيدة السيوطي ضمن الابيات اللي قرأناها. وكأن مر الشقيق ضمنها داخل المنظومة حتى تتذكر عمرك ما تنسى شو معنى الخيالي. قال كتشبيه الشقيق يعني اه ورد الشقيق الاحمر
بعلم الياقوت وتشبيه عوده الاخضر بماذا؟ برمح الزبرجد مش قلنا شبه الشقيق الاحمر مع عوده بالرمح من زبرجد وعليه علم احمر من الياقوت فهذا عناصر التشبيه. تشبيه الشقيق الاحمر بعلم الياقوت والعود الرقيق الذي يحمل
الشقيق العود الرقيق الذي يحمل الشقيق. شبهه بماذا؟ بالرمح من زبرجد في النظم. في النظم اي في البيت المشهور الذي تداوله علماء البلاغة. هذا معنى قوله في النظم. ثم قال وغيره العقلي. يعني اذا عرفت الحسي وعرفت تعريفه فكل ما لا ينطبق عليه التعريف الحسي فهو
عقلي وغيره العقلي ومنه اي مما يندرج تحت العقل الوهمي ومنه الوهم ما هو الوهم ما ليس مدركا اي باحدى الحواس ولو قد ادرك على سبيل التنزل كان بحس ما ليس مدركا باحدى الحواسب
ولو ادرك على سبيل التنزل فانه سيدرك بماذا؟ باحدى الحواس. كان بحس لا سواه مدركا. ومنه ايضا ذو الوجدان الوجدانيات نحو الالم ومنه ذو الوجدان ومثل للوجدانية بماذا؟ الالم واللذة والجوع والعطش ولكنه
لم يذكر هنا مثالا وانما انتقل مباشرة لاقسام النوع الثاني او لاقسام الركن الثالث من اركان التشبيه الا وهو وجه الشبه. فقال ووجهه ذو الاشتراك فاعلمي ما هو وجه الشبه؟ هو العنصر المشترك بين المشبع والمشبه به. لذلك شبه
في الاصول بايش؟ في القياد بالعلة مش العلة هي الشيء المشترك. اللي هو الوصف الظاهر المنضبط الموجود في الفرع الموجود في الاصل اليس كذلك؟ فوجه شوف الشيخ عمر احنا قبل قليل قلنا وجه الشبه هل هو العلة ولا الحكم
انت قلت الحكم صح؟ لكن هنا ما رأيك على لو قال لو قلنا وجه الشبه هو العنصر المشترك بين الامرين قد يكون هو الوصف الظاهر المنضبط الموجود بين الامرين. فهذا في اصول الفقه سيكون ماذا؟ العلة اقرب من ان يكون الحكم. الله اعلم. اليس كذلك؟ انا
فقط مناقشة في قضية القياس الاصولي. طيب. ووجهه ذو الاشتراك يعني العنصر المشترك ها وجه الشبه بدك تفهم. ما معنى وجه الشبع والعنصر المشترك بين المشبع والمشبه به. والذي قصد الحاق المشبه بالمشبه به فيه. بدك
ركز لانه انت بدك تفهم ما هو الوجه العنصري المشترك الذي قصد الحاق المشبه بالمشبه به فيه. هذا ما يسمى وجه لانه احيانا الرحمن بلاش نقول لك بدك تركز لانه احيانا قد يكون هناك مجموعة عناصر مشتركة بين المشبه والمشبه به. بس انا لازم
ان المتكلم اي عنصر قصد من هذه العناصر. لانه انت ممكن تخطئ في تحديد وجه الشبه. فتحدد عنصر ليس اول عنصر؟ المراد اليس احيانا الاشياء قد تشترك في اكثر من من عنصر؟ فانت كسامع بارع لازم
ما هو العنصر الذي قصد الحاق المشبه بالمشبه به فيه؟ فهمنا ايها الكرام؟ رعاكم الله. طيب بسم الله الحكمة وجه الشباب يكون هو الاقرب العلة هو الوصف الذي موجود يعني يشبه العلة في اصول الفقه. مش العلة ما هي موجودة في الاصل وفي الفرع وبسببها الحقن الفرع بالاصل. في اصول الفقه احنا مش جايين ندرس
مرتضى منصور الفقهي احنا جايين ندرس بلاغة وانا انا بهمنيش الانضباط انا بهمني وجود عنصر مشترك بين المشبه والمشبه به. قال ووجهود الاشتراك فاعلمي ولو تخيلا كتشبيه النجم بسنن بين ابتداع في الظلم ووجهه حصول شيء ازهرا. ابيض في جنبه غلام اغبر وذاك في السنة
ليس يوجد الا على التخييل فيما يرد. لان الابتداع يجعل الردي كالماشي في الظلمات ليس يهتدي وعكسه السنة فهي والهدى كالدود ثم شاع هذا وغدا يطرقوا في الخيال ان الثاني مما له البياض كاللمعان واول خلافه فهو كمن تشبيهه بالشيب في الشباب
من ثم وجه النحو في الكلام كالملح اذ يكون في الطعام والصلاح بالوجود والفساد بالفقد لا ما قاله بعض العباد كون القليل مصلح وتفسد كثرته فالنحو حقا يفقد تفاوتا والوجه قسمين قسما والوجه قسمين قسما هذا موضوع جديد يتعلق
بالوجه. دعونا نتكلم في الجهة الاولى. طبعا هو اطال النظم لفكرة واحدة. اطال فيها النظم لكن جيد. يعني احيانا بعض الافكار اذا يسهل على الطالب ضبطه. ماذا يقول هنا؟ وجه التشبيه. ما وجه التشبيه؟ قال وجه التشبيه هو ما يشتركان فيه المشبع والمشبه به
العنصر المشترك بين المشبه والمشبه به. والذي قصد الحاق المشبه بالمشبه به فيه. قال اي المعنى الذي قصد اشتراك الطرفين فيه. اما انهما مشتركان فيه تحقيقا يعني في الواقع الخارجي
او مشتركان فيه تخييلا بان لا يوجد ذلك المعنى الا على سبيل التخيل. مثلا اما اقول محمد كالاسد وين المشبه؟ محمد وين المشبه به؟ طيب شو وجه التشبيه؟ وجه الشبه المعنى
المشترك بينهما الشجاعة. الشجاعة احسنت. الان الشجاعة هل هي تحقيقا موجودة في محمد؟ نعم. ولا ما شبهتوش بالاسم وهل هي تحقيقا موجودة في الاسد؟ نعم. فهنا وجه الشبه موجود تحقيقا. شو يعني تحقيقا؟ فعليا فعليا. في المشبه
فعليا في المشبه به هذا واضح سهل. الفن وين؟ في النوع الثاني. وجه الشبه الخيالي. كلمة الخيال راح تتكرر معاكم في اكثر من مكان قبل شوي مرت معنا ان المشبه قد يكون خياليا والمشبه به قد يكون خياليا. وهو نوع من انواع الحس
هون لأ هون اركز هون بنتكلم انه مش العناصر المشبهة به عفوا مش الاطراف. لا هنا وجهي الشبه ان يكون ما معنى ان يكون وجه الشبه خياليا؟ ايش قال السيوطي؟ قال ومعنى ان يكون خياليا بالا يوجد ذلك المعنى
اللي هو وجه الشبه الا على سبيل التخييل والتأويل في الذهن. والا فهو ليس له وجود تحقيق حقيقي في الخارج. كيف معنى هذا الكلام؟ شف هذا المثال يعني السيوطي لانه عارف انه الفكرة شوي صعبة. نظم لك اياه
عشر ابيات ولا سبع ابيات حتى تفهم شو يعني وجه شبه تخييل. انظر هذا البيت. هذا البيت لقاضي التانوخي عليه رحمة الله وهو من اهل العلم والادب بيت جميل ايش يقول فيه؟ وكأن النجوم بين دجاها يعني بين السحاب
النجوم لما تظهر من بين السحاب وكأن النجوم بين دجاها سنن لاح بينهن ابتداع شوف هذا الفن في التشبيه. ويقول لك النجوم لما تكون في ليلة مظلمة طبعا النجوم تطلع بالليل ولا بالنهار؟ هم في ناس اورجونا نجوم الضهر بس الفكرة
بالليل. النجوم تخرج ليلا. فيقول لك النجوم ليلا بين الدجى والسحاب المظلم. ها تخيل معاي مو لازم انا اتخيل واسمه خيالي لازم نتخيل تخيل نجوم بيضاء لامعة في ليل مظلم وسحاب مظلم. والنجوم تلوح من بين هذه
الظلمات شبهها بماذا؟ بالمتمسك بالسنن في زمن كثرت فيه البدع. كسنن لاح بينهن ابتداع. وطبعا صح الظاهر ان البدع هي التي لاحت لكن هو قصد المعنى الذي يذكره السيوطي ان السنن لاحت وظهرت بين تراكم البدع والظلمات. لاحظ
وين المشبه ذا؟ دائما بدك تركز وين المشبه؟ وين المشبه به؟ وين وجه التشبيه؟ المشبه مركب وجوب بين الظلمات وبين سحاب في ليلة مظلمة. نجوم تلوح في ظلمات الليل المشبه به سنن تظهر بين تراكم البدع وظلمات الشرك والكفر وما شابه ذلك. طب ما وجه الشبه بينهما
ما وجه الشبه بينهما؟ خلونا نقرأ مع السيوطي لاني انا بدي اعتمد كلام السيوطي هنا. قال فان وجه الشبح بين هذه الصورة وهذه الصورة هو الهيئة الحاصلة فكر هنا حط تحتها خط. هذا وجه الشبع. وجه الشبع هو الهيئة. الهيئة يعني الصورة. الحاصلة من حصول اشياء
مشرقة بيضاء في جوانب شيء مظلم اسود وتلك الهيئة غير موجودة حقا في المشبه به وان كانت موجودة حقا في المشبه. هذه اضافة مني. لاحظوا انه هنا وجه الشبه. وهذه ركزوا فيها. لما نقول وجه
خيالي قد يكون خياليا لانه في احدى الطرفين خيالي. وان كان في الطرف اخر قد يكون حسيا وقد يكون في كلا الطرفين خيال. اه هذه قاعدة مهمة. لما نقول وجه الشبه خيالي ايها الكرام
قد يكون خياليا ها انتم مركزين في وجه الشبه؟ الوجه الشبه بدنا نركز هو الوصف العلة الوجه المعنى مشترك بين هذا وهذا. فهون احنا ما بنركز عالمشبه به بالكامل. او المشبه انا بركز عالوصف
الذي ادعيت وجوده في المشبه وادعيت وجوده في المشبه به واردت ان الحق المشبه المشبه به فيه. هذا الوصف ووجه الشبه. ركزنا. مشان هيك بقول لك قيس على العلة في الاصول. في علم الاصول شو العلة؟ مش هي الوصف
وجود في الاصل والوصف الموجود في الفرع واردت ان الحق الفرع بالاصل بسبب هذه العلة نفس الاشي وجه الشبه. هو الوصف الموجود في المشبه به وهو موجود في المشبه واردت ان الحق المشبه بالمشبه به في هذا الوصف بالتحديد
اقول هذا الوصف قد يكون موجودا حقيقة في المشبه والمشبه به حقيقة وهنا نقول وجه الشبه التحقيقي وقد يكون هذا الوصف موجودا تخيلا في المشبه والمشبه به او تخيلا في
بهما وحقيقة في الاخر. فاذا كان وجه الشبه متخيلا في كليهما او متخيل في احدهما فهنا نقول وجه الشبه ماذا؟ خيال. فهمتم هذا الكلام؟ هذا تأصيل مهم حتى تفهم ما المراد بالخيال؟ ان
يكون خياليا في احدهما او في كليهما فهنا في هذا البيت وجه الشبه خيالي لانه خيالي في كليهما ولا في احدهما في احدهما وهو المشبهة ولا المشبهة بايه؟ المشبهة به وهي السنن التي تكون بين البدع فان وجه الشبه ها ووجه الشبه
بين المشبه والمشبه به هو هذا الوصف الذي ذكره حصول اشياء مشرقة بيضاء في جوانب شيء مظلم اسود. هذه حقيقة موجودة في المشبه وهي النجوم التي بين السحاب والليل المظلم. لكن هل هي موجودة بين
في علاقة السنة مع البدع هل السنة والبدع في الخارج حقيقة شيء ابيض بين اشياء سوداء؟ لا هاي صورة خيالية فرضها الذهن. تمام؟ فلذلك قال وتلك الهيئة هيئة الاشياء البيضاء التي تلوح بين السواد غير موجودة في
المشبه به وان كانت موجودة في المشبه حسا. وهي المشبه به وهو السنن بين الابتداع عن السنن التي تظهر وتلوح وبين البدع ليست موجودة في المشبه به وبالصورة بين الابتلاء الا على طريق التخيل. كيف التخيل؟ قال لانه لما كانت البدعة وكل
عموما الشرك الكفر كله تجعل صاحبها المبتدع والكافر والمشرك كمن يمشي في الظلمات ولا يهتدي الطريق الى الله سبحانه انا بضيف شغلات من عندي حتى تفهم. ولا يأمن صاحبها ولا يأمن صاحبها ان ينال ولا يأمن صاحبها عفوا. ان ينال مكروها
شبهت بها. يعني هو بده يقول لك ليش انت تخيلت السنة بين البدع؟ كاشياء بيضاء في جانب اشياء سوداء. يعني هذا الوصف كيف انت تخيلته هذا الوصف؟ كيف تخيلته في علاقة السنن مع البدع؟ قال المبتدع انسان يمشي في ظلمات صح؟ ولا يأمن
الهلاك والعطب فيدخل النار بسبب بدعته وشركه وكفره. فهذه حالة البدع والشرك والكفر التي يكون فيها الانسان تائها هي حال الظلام من حيث تتخيل العقلي جميل. قال ولزم بطريق العكس خلونا نكمل. ان ان تشبه السنة وهي التمسك بهدي النبي صلى الله عليه وسلم
كل ما هو علم بماذا؟ بالنور. السنة وكل ما هو علم نافع هو نور. قال لان السنة والعلم النافع يقابل البدعة والجهل. كما ان النور يقابل الظلمة. وشاع ذلك اي هذا التصور ان السنة نور وان
من البدع ظلمة. شاع هذا التصور حتى تخيل في الخيال. حتى تخيل حط تحت كلمة تخيل خط حتى تخيل هذا معنى الخيالي ان السنة ونحوها من العلم النافع مما له بياض واشراق كقوله صلى الله عليه وسلم تركتكم على المحجة
البيضاء شبه الهدى الذي تركنا عليه في الطريق الابيض. وتخيل ان الاول وهو البدعة والشرك والظلم ونحوه على خلاف ذلك اي انه اسود مظلم كقوله شاء كقولك عفوا شاهدت سواد الكفر في جبين فلان شاهدت سواد
وكأن الكفر له ظلم مش يقول لك والله الكافر وجهه اسود. هو فعليا ممكن يكون وجهه كوجوه الرومان هؤلاء الذي بيضاء لكن سواد الكفر سواد معنوي اليس كذلك؟ طيب. فصار بسبب ذلك تشبيه النجوم بين الدجى او فصح
ثم بذلك تشبيه النجوم بين الدجى بالسنن التي تكون بين البدع. كما تشبه بياض الشيب الذي يظهر في الشعر مش الانسان اول ما يشيب اول ما يبدأ يظهر عليه شيء بتحس خيوط بيضاء داخل ماذا؟ شعر اسود كانها اشياء مشرقة
داخل سواد فيقول لك النجوم البيضاء في ظلمات الليل السوداء هي كأنها ايضا تشبه الخيوط البيضاء من داخل شعر اسود لاحظ كلها عناصر مشتركة. كلها عناصر مشتركة. ان شيء ابيض مشرق في سواد
قال كما كانك يعني لو قلتها لو قلت لك كان النجوم بين دجاها شيب لاح بين السواد اخذ من عند البيت كأن النجوم بين نداها شيب لاح بين السواد. اهنا انا شبهت ايش بايش ؟ اكون شبهت النجوم
التي تلوح بين ظلمة الليل بايش؟ بالشيب الابيض الذي يظهر في سواد الشعر. بس هون ما فش خيالي هنا كلاهما التحقيقي هنا يسمى. هنا هذه الصورة صورة تحقيقية في الاول وصورة تحقيقية في الثاني لانه
الشيب الابيض داخل الشعر الاسود هذا ايضا شيء مشاهد ملموس. لكن لما قال هو ما قال ان النجوم بين دجاهة كشيب لاح بين ادي هو قال كأن النجوم بين دواها سنن لاح بينهن ابتداع فشبهها بالسنن التي لا مع انه سورة البياض بين السواد
في السنن والبدع هي صورة خيالية وليست صورة تحقيقية. جيد؟ طيب. لكنه جعل في حكم التحقيق. طبعا هذا ترى من قمة البلاغة هذا لماذا؟ لانه هو شف لو جعل شوف هذا الكلام على سبيل الاستطراد لو جعل السنن بين البدعة
هي المشبه والمشبه به النجوم التي في ظلمات الليل هذا هو المعتاد ليه ؟ لانه وجود البياض بين السواد هو حقيقين في النجوم مع الليل وليس حقيقة في السنن بين
بدع فكان الاصل حقيقة كان الاصل ان يلحق السنن بين البدع بالصورة الحقيقية بالنجوم التي بين الظلمات لكن لبلاغته قلب. قلب فجعل الاصل السنة والبدعة. وجعل الفرع المشبه التي في الليل فالحق بالخيالي مع ان الاصل ان يلحق الخيالي بالحقيقي مش هيك الاصل فهمت علي ولا
شايف كان الاصل ان يلحق الخيالي بالحقيقة. لكن لبلاغته قلب. فجعل كان الاصل في البياض السنة. وليس الاصل في البياض الشيء الابيض الذي نراه حسا فالحق الشيء الحقيقي بالشيء الخيالي مبالغة في التشبيه. وهذا سيأتي معنى المبالغة في التشبيه
احداث قلب فيه. طيب اه طيب حتى نختم المجلس الاول لابد اكمل الابيات. المهم تشبيهها ببياض الشيبي في سواد الشباب اي سواد الشعر في فترة الشباب. اه من اجل ذلك اي وجوب اشتراك الطرفين في وجه التشبيه. طيب كان وجه الشبه في قولهم ايش عندك اغراب الله يا شيخ
النحو في الكلام لا ارجع ارجع قبلها. كتشبيهها بياض الشيب في سواد الشباب. الان تشبيه النجوم في الظلمات كالشيب في الشباب هذا كله حقيقي حقيقي لانه هذه الصورة موجودة هنا وهنا على وجه الحقيقة ما فيها تخيل بخلاف المثال الذي كنا ندرسه. من اجل ذلك
ها الان بعد كلمة سواد الشباب ضعوه فاصلة سيبدأ بفقرة جديدة. من اجل ذلك اي من اجل وجوب اشتراك الطرفين في وجه مش كانا كان هيزبطوها كان سامح الله هذا المحقق. كان وجه
الشبه في قولهم النحو في الكلام كالملح في الطعام. شف هذا هذا المثل صار في نقاش بين الادباء. لما نقول في الكلام كالملح في الطعام. شو وجه الشبه؟ النحو في الكلام
كالملح في الطعام ما وجه الشاب الان وين المشبه؟ النحو في الكلام وين المشبه به؟ الملح على الطعام ايش وجه الشبه بين المشبه والمشبه البعض ماذا قال؟ قال وجه الشبه بينهما انك اذا اكثرت من النحو وفصلت فيه كثيرا
فسد الكلام واذا اتيت به خفيفا كان وجوده لطيفا خفيفا وهذه الحالة وده في المنح في الطعام فانك اذا اكثرت الملح في الطعام خربت الطبخة. واذا ما كانش فيها ملح ايش يعني
نسميها يعني الطبقة يعني خلاص غير لذيذة يعني لا يستطعم بها وانما الملح اذا وضع بالقدر المحدود اتى لذيذا جيدا ها فالملح لا يزاد فيه لانه سيعكر الطبخة ولا يعدم لانه سيفسدها. يوضع بقدر محدود. كذلك النحو
لا يجب اعدامه من الكلام حتى لا يفسد. ولا يجب المبالغة فيه حتى ايضا لا يستكره. طب برأيكم هذا الكلام صحيح؟ هل وجه الشبه هذا صحيح؟ هل النحو يمكن ان يبالغ فيه على صورة مستكرهة؟ بس اه الطرف الاخر قالوا له
هذا وجه الشبه الان اذا بالخلاصة عنصر وجه الشبه بين هذه الصورة وهذه الصورة على الرأي الاول ما هو؟ وجه الشبه الوصف في المشترك بين المشبع والمشبه به هو ان هناك شيء اذا عدم يفسد واذا كثر يفسد. وهذا موجود في المشبه
موجود في المشبه به صح؟ هسه شو قالوا بالسيوطي والادباء او الطرف الاخر؟ قالوا ما هذا غلط. لان النحو كلما كثرت مراعاة صلح الكلام اكثر واكثر ولا يمكن ان يكون الزيادة في النحو يجعل الكلام ممجوجا. بخلاف الملح
اه الزيادة فيه على الطعام يجعل الطعام ممجوجا. فوجهي كيف قلت لكم قلت له احيانا قد يخطئ الطالب في تعيين وجه الشبع. شوفوا اللي قالوا وجه شبه على القول الاول ترى اخطأوا. هذا مش صحيح انه النحو كالملح. لازم يوضع بقدر محدد اذا زاد بخرب واذا نقص هذا وجه الشبه خطأ
ما وجود الشبه اذا للافضل انه قال او الصحيح حتى وجه شبه الصحيح ليس الزيادة والنقصان. وجه شبه الصحيح فقط في جهة النقصان. فقط وهو ان الملح اذا فقد من الطعام فسد الطعام كذلك
او اذا فقد من الكلام فسد الكلام فقط وليست قضية الزيادة مراعاة هنا او ملحوظة لمن اتى بهذا المثل. فهمتم لان اذا جعلت الزيادة اخت النقصان هنا اتيت بمعنى فاسد فان النحو بالعكس مهما روعي وزيد فيه كان افضل واجود
فليس مثل الملح اذا زيد فيه في الطعام فسد الطعام. فلذلك قال لذلك كان وجه الشبه في قولك النحو في الكلام كالملح في الطعام هو الصلاة بوجوده والفساد بفقده فقط. يعني اذا وجد الملح صلح الطعام اذا فسد اذا
يوجد الملح ايش حكيت؟ اذا وجد الملح صلح الطعام. واذا عدم فسد. من دون النظر لقضية الزيادة وكذلك النحو اذا وجد صلح الكلام واذا فقد فسد. هذا هو وجه الشبح والصلاح وجه الشبه بده يكون عبارة مختصرة مركزة
وجه الشبه بين الطرفين الصلاح بالوجود والفساد بالفقد. فهذا الوجه موجود في الصورة الاولى. في ابي وموجودة في الصورة الثانية وهو المشبه. قال لا ما قاله بعضهم كون القليل مصلحا والكثير مفسدا
لان المشبه وهو النحو لا يشترك في هذا المعنى مع المشبه به وهو الملح. اذا النحو لا يقبل التفاؤل فش اسم والله النحو اذا كثرنا منه بخرب الكلام هذا غلط. النحو لا يقبل التفاوت بالقلة والكثرة. لان النحو ما هو؟ هو رعاية
قواعد واستعمال احكام كالرفع للفاعل والنصب للمفعول. والله فش واحد بحكي والله اذا كثرت يا اخي من نصب المفعولات رح يخرب كيفك؟ هذا قواعد يجب مراعاتها دوما. اذا كرفع الفاعل وهذه وان وجدت في الكلام بكمالها صلح الكلام وان لم توجد قواعد
النحو فسد الكلام فبالتالي مهم جدا باختصار كان السيوطي يقول لك مهم جدا ان تركز في وجه الشبه. طيب اذا دعوني اقرأ الابيات وعلق عليها واختم بهذا الدرس الاول قال السيوطي اذا ووجه هود الاشتراك مهم جدا ان تفهم وجه الشبه هو الصفة المشتركة
بين المشبه والمشبه به. ولو تخيلا ولو كان وجه الشبه تخيل. عرفنا كيف يكون تخيلا. كتشبيه النجوم. الان لك المثال الذي ذكرناه وناقشه تفصيليا في الابيات. قال كتشبيه النجوم اي النجوم بسنن بين ابتداع في
تشبيه النجوم في الظلمات بالسنن التي تكون بين البدع كتشبيه النجم في الظلم طبعا في الظلم متأخرة وفصل بينها بقول ابتداع حتى يصلح معه البيت. تشبيه النجم في الظلمات بسنن بينهن ابتداء. طب ووجه
وما وجه الشبه؟ قال ووجهه حصول شيء ازهر ازهرا اي منير ووجهه حصول شيء ازهراه ابيض في بظلام اغبره. هذا عنصر الشبه بين هذا وهذا. وذاك في السنة هذا الوجه في سورة السنن مع البدع ليس
فيوجد الا على التخييل صورة خيالية فيما يرد اي على العقل لان ما هو لماذا هو تخيلي؟ قال ان الابتداع يجعل الردي الردي هو الهالك الغامص المنغمس في البدعة. لان الابتداع يجعل الرادي اي الشخص المتردي في البدع كالماشي
في الظلمات ليس يهتدي وعكسه السنة الماشي في السنة ماشي في نور واضاءة. قال وعكسه السنة فهي والهدى كالنوري ثم شاع هذا اي انتشر تشبيه السنة بالنور وتشبيه البدعة بالظلمة. شاعت هذه الفكرة وان كانت
الية ثم شاع هذا وغاد يطرق في الخيال ان الثاني وهو السنة مما له البياض لمعاني واول وهو البدعة خلافه فهو كمن يعني هذه الفكرة كمن تشبيهه شيبة في الشباب عن يعني من شبه النجوم في الظلمات كالسنة بين البدع هو كمن شبه النجوم في الظلمات بالشيب بين
الشباب بس ما هو الفرق؟ ان ان الشيب بين الشيب بين الشعر الاسود هذا حقيقي بخلاف السنة بين البدع هذا خيالي. طيب. من ثم وجهه من ثم اي بناء على هذه الفكرة اذا فهمتها وهي اهمية ان يكون
وجه الشبه موجودا حقيقة بين المشبه والمشبه به او تخييلا من ثم وجه النحو في الكلام كالملح اذ يكون في الطعام ما وجود الشبه؟ هو فقط الصلاح بالوجود والفساد بالفقد لا ما قاله بعض العباد بعض الناس يعني كون القليل
امتحان وتفسد كثرته فهذا خطأ ليس هذا بوجه الشبه. فالنحو حقا يفقد تفاوتا فالنحو لا يوجد فيه تفاوت اذا كثر افسد واذا قل افسد لا لا النحو شيء واحد. اذا وجد اصلح واذا فقد افسد ولا يقبل التفاوت. فالنحو اي علم النحو
حقا يفقد تفاوتا. وانا هنا نقف ان شاء الله ونكمل بعد الصلاة وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم