بسم الله الذي هلأ بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة عيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم
حياكم الله ايها الاحبة في مجلس جديد نعقده في شرح كتاب قواعد الاصول ومعاقد الفصول للامام عبدالمؤمن البغدادي رحمة الله تعالى وقد انتهى بنا الحديث ايها الاحبة في المحاضرة السابقة الى باب او الى الحديث عن مفهوم المخالفة بالتحديد. ومفهوم المخالفة
جعله عبدالمؤمن البغدادي احد اقسام باب المفاهيم عبد المؤمن البغدادي اولا في دلالات الالفاظ تكلم عن منطوق وتكلم عن ثم تكلم بعد ذلك عن المفهوم ما معنى المفهوم ايها الاحبة؟ هم يقصدون بالمفاهيم على اعادة الدرس الماضي ربما بعبارة اخرى لكن هناك شيء من المراجعة. هناك ايها الاحبة
احكام شرعية تؤخذ من مفهوم اللفظ وليس من منطوقه ما معنى ان الحكم الشرعي اخذ من مفهوم اللفظ وليس من منطوقه؟ معنى هذه العبارة ايها الاحبة وهذه عبارة ينبغي عليكم ان تفهموها ان
وتستوعبوها تماما حتى تدركوا الفرق بين الحكم الذي اخذ من منطوق اللفظ والحكم الذي اخذ بالمفهوم اللفظ الاحكام التي تؤخذ من مفهوم اللفظ هي الاحكام التي تؤخذ من المعاني التي
عليها النصوص الشرعية بدلالة الالتزام هذه تسمى ايش؟ احكام اخذت من المفهوم. نعيد ما هي الاحكام التي تسمى المفاهيم؟ هي الاحكام. التي تؤخذ من المعاني التي تدل عليها النصوص الشرعية بدلالة ايش؟ الالتزام
واما المعاني عفوا واما الاحكام التي تؤخذ من المعاني التي تدل عليه النصوص بدلالة المطابقة او التضمن فهذه تسمى ايش؟ منطوق اللفظ اذا انت حفظت هذه القاعدة بهذا المنهج سيحل لك كثير من الاشكال في عبارات المتقدمين. لان المتقدمين لا يعبرون بهذه
الطريقة التي يعبر بها لك الان. هم يعبرون بعبارتهم الفخمة التي يدركها اهل عصرهم انا احاول ان اوظف علم المنطق في فهم كلامهم هذه محاولة لتوظيف علم المنطق في فهم ما يريدون. حينما يقولون حكم اخذ من المفهوم ويقابل الحكم اخذ من المنطوق. ما معنى ان هذا الحكم اخذ من
وما معنى ان هذا الحكم اخذ من ايش؟ المنطوق اذا كان الحكم اخذ من المعاني التي يدل عليها النص بدلالة الالتزام نسمي هذا الحكم اخذة من المفهوم واذا اخذ الحكم من المعاني التي يدل عليها النص بدلالة المطابقة. وادخل معها دلالة التضمن نقول هذا الحكم اخذ من المنطوق
هذا معنى العبارة المفهوم والمنطق بهذه الصورة. لان العبارة عند كثير من الطلبة ايضا مشوشة. هو لا يدرك ايش يعني منطوب. طب ايش يعني مفهوم؟ طب يا شيخ ما هو كله مفهوم
لا هم يريدون مصطلح معين كلمة مفهوم يريدون بها مصطلح معين احكام اخذت من المعاني التي يدل عليها اللفظ بدلالة الالتزام. وهذا من توظيف قواعد علم المنطق التي درسناها سابقا في فهم كلام الاصولية
ثلاثة مطابقة والتضامن والالتزام هذه سبقت دراستها في هم المنطق. جميل الان بعد بعد ان اخذت تعريف المفهوم احكام اخذت من المعاني التي يدل عليها نصف دلالة الالتزام اه بان
اقول لك عبد المؤمن البغدادي قسم هذه المفاهيم الى كم نوع؟ على طريقة عبد المؤمن التي تبع فيها اه ابن قدامة وابن قدامة ابن ابي الغزالي قسموا المفاهيم الى اربعة. المفهوم الاول دلالة الاقتضاء. ثم اخذنا دلالة الاشارة. ثم اخذنا مفهوم الموافقة ثم اخذنا
المخالفة. وقلنا في الحقيقة بالنسبة لدلالة الاقتضاء هل فعلا دلالة الاقتضاء من قبيل المفاهيم؟ هل الحكم الذي يؤخذ من خلال هذه الطريقة حكم اخذ من معنى يدل عليه النص بدلالة الالتزام او
دلالة الاقتضاء من قبيل المنطوق. لان المعنى الذي يدل عليه اللفظ بالمطابقة لم يكتمل الا بعد تقديم اللفظ المحذوف كنا هكذا تكون النظرة. ولا اذا ذهبت اليه يعني هو اميله ما يميلا شخصيا. اميل ولا ارجح لان الترجيح هذا دأب اه
الجهابدة الكبار وانما اميل الى ان دلالة الاقتضاء من قبيل المنطوق. لان دلالة اللفظ على معنى بدلالة المطابقة لم تكتمل الا بعد تقدير المحذوف. فبالتالي دلالة الاختبار تكون من قبيل المنطوق وليس من قبيل المفهوم لانها من قبيل دلالة المطابقة
النص ودلالة المطابقة للنص لم تكتمل الا بعد التقدير المحذوف. اما بالنسبة لرادة الاشارة ففي الحقيقة نعم هناك تتجاذبها الاراء. وقد يكون جعلها من المفاهيم هو الاقرب لان الحكم في النهاية الذي اخذ من النص آآ ليس لم يوضع النص او اللص لا يدل عليه
المطابقة وانما يدل عليه بدلالة الالتزام ومثلنا بقوله تعالى وعمره خمسة وثلاثون شهرا. بالنسبة لدلالة الاشارة ثم مفهوم الموافقة ثم ثم بعد ذلك الى مفهوم المخالفة ومفهوم الموافق والمخالفة هذه فعلا من قبيل المفاهيم لا اشكال في وضوح هذا
المسألة ان مفهوم الموافقة هو قبول المفاهيم وان مفهوم المخالفة ايضا من قبيل المفاهيم عرف مفهوم الموافقة حتى الان يستهلكنا الوقت ثم انتقلنا لهم المخالفة. فقلنا ما هو مفهوم المخالفة ايها الاحبة
ما هو مفهوم المخالفة؟ مفهوم المخالفة هو الحكم الذي يدل عليه اللفظ. يعني هذا تعبير اخر ربما في المحاضرة السابقة ذكرت وانا اذكر لك الان تعابير انه كلما عبر عن المسألة الواحدة بصور اخرى من التعابير كلما اتضحت ورسخت في ذهن الطالب
احيانا يعني هذي فائدة على الهامش احيانا مشكلة الطالب مع المصطلح الاصولي انه يعتمد طريقة واحدة في التعبير عنه. وهذه الطريقة في التعبير عن التي اعتمدها لا تكن واضحة بالنسبة لديه اصلا. لا تكن واضحة بالنسبة لديك. في الحقيقة ننبه الطالب واوجهه انك لا تقف مع الالفاظ
بقدر وقوفك مع المعاني اصول الفقه علم فهم ووعي اكثر من انك تقف مع لفظة جامدة تجمد عليها انه هكذا قال الامام الرازي هكذا قال الغزالي خلص اعبر بطريقتي لا انت افهم فحوى كلام الغزالي ثم عبر بطريقتك التي تفهمها وتوصل بها الافكار الى الاخرين
اما كثير من الظلمة للاسف بل حتى كثير من الاصوليين المتأخرين حينما جمدوا على عبارة آآ الغزالي والجويني او غيرهم وهم آآ يعني لم يسبقوها بعبارة توصل الفكرة بشكل واضح لديهم ولغيرهم اثر هذا على فهمهم للمسائل. فانا احاول ان اطرح المسألة الواحدة باكثر من طريقة
التعبير خذ هذا وخذ هذا وخذ هذا المهم ان الفكرة ترسخ وتتضح لديك. فالان بكون مفهوم المخالفة ايها الاحبة هو الحكم الذي يدل عليه اللفظ بدلالة الالتزام ويكون مخالفا للحكم الذي يدل عليه اللفظ بدلالة المطابقة تستطيع ان تعبر بهذه الطريقة السهلة
انه ايش ما هو مفهوم المخالفة؟ مفهوم المخالفة حكم يدل عليه اللفظ باي دلالة؟ نعم. بالتزام ويكون مخالفا للحكم الذي يدل عليه اللفظ بدلالة المطابقة. هكذا يتضح امره باذن الله. جميل. هذا هو مفهوم المخالفة
اني اخد من نص حكم لكن اخذه منه عن طريق دلالة الاتزان ويكون هذا الحكم المأخوذ بدلالة الالتزام مخالف تماما للحكم الذي يؤخذ من اللفظ بدلالة المطابقة. جميل. الان يأتي السؤال بعد ان عرضنا اه تعريف مفهوم المخالفة يأتي السؤال
القوة. متى يدل اللفظ على حكم بدلالة التزام ويكون مخالفا للحكم الذي يدل عليه اللفظ بدلالة المطابقة ليس هذا سؤال منطقي انه الان هل كل الالفاظ العربية تدل بدلالة الالتزام على حكم المخالف لما يدل عليه اللفظ بدلالة
هذا هو السؤال متى يدل اللفظ على حكم بدلالة الالتزام بحيث يكون هذا الحكم مخالف للحكم الذي يدل عليه لفظة المطابقة اصلا هل هذه المسألة ثابتة؟ هل فعلا العرب من عادتهم اذا تكلموا بالفاظ وبجمل واصدروا احكام من خلال هذه الجمل
يجعلون هذه الجمل تدل بدلالة الالتزام على حكم مخالف للحكم الذي يدل عليه هذه الجمل بدلالة المطابقة هل هذا اصل من اساليب العرب في كلامها الجمهور يقولون نعم الجمهور جمهور الرسولين يقولون طبعا هذه مسألة في النهاية في الحقيقة يرجى اليها للغويين. الاصوليون حينما يبحثون في هذه المسألة
يبحثون عنها على انهم لغويون. فيقول الاصوليون باستقراء كلام العرب باستقراء كلام العرب وجدنا هكذا هذي اجابة السؤال السابق متى يدل لفظ الحكم دلالة التزام؟ ويكون مخالفا للحكم الذي يدل عليه بالمطابقة. هذا اجابته. نقول استنبط الاصول
من خلال الاستقراء قاعدة وهو ان العرب من عادتها اذا خصت الشيء بالذكر واثبتت له حكم فانهم يريدون بذلك نفي الحكم عما عدا هذا الشيء المذكور. اعيد استنبط الاصوليون من خلال الاستقرار لكلام العرب
انه من عادتهم اذا خص الشيء بالذكر واثبت له حكم فان هذا يدل باكتب بين قوسين بدلالة الالتزام بين قوسين. فان هذا يدل بدلالة الالتزام. على ارادة في الحكم عما عدا هذا الشيء
موضع العبارة ولا في اشكال واضح العبارة؟ تمام لكن هذا الاستقراء ثبت ايها الاحبة هل ثبت في كل اساليب العرب لا اكملوا الان العبارة لكن هذا الاستقراء اثبت هذه القاعدة في اساليب عربية محددة
وليس في كل الكلام العربي طيب ما هي الاساليب العربية التي ثبتت فيها هذه القاعدة؟ وهي قاعدة ايش؟ ان تخصيص الشيء بالذكر واثبات الحكم له يدل بدلالة الالتزام على لف الحكم عما عدا. هل هذا في كل الكلام العربي؟ لا في اساليب عربية محددة وجد فيها
هذه القاعدة وهي التي سنتعلمها اليوم اسلوب الشر اسلوب التخصيص اسلوب العدد ليس في كل الاساليب العربية وهناك اساليب اختلف هل فعلا هذه القاعدة تطبق فيها ولا لا تطبق فيها؟ مثل اسلوب ايش؟ اللقب. مفهوم اللقب
جميل فعليك ان تكتب اذا نعيد نعيد حتى الطالب تنصح عنده الفكرة. استنبط العلماء من خلال الاستقرار ان من عادة العرب انها اذا خصت الشيك بالذكر واثبتت له حكم فان هذا التخصيص يدل بدلالة الالتزام على ارادة نفي الحكم عما عدا. لكن في هذا الاستقراء
اذ اهبدت هذه القاعدة ثبت في اساليب عربية معينة. وليس في كل الكلام العربي. وليس في اي شيء ذكر واثبت له يدل بدلالة التزام لا ثبت في اساليب معينة هي التي سينص عليها عبدالمؤمن البغدادي اليوم وسنتحدث عنها. لكن جميلة
هذه القاعدة ولو عرفنا انها توجد في اساليب عربية معينة سنتكلم عنها لكن في نهاية المحاضرة السابقة ذكرت لكم بان هذا الاستقراء وهذه القاعدة التي ثبتت يوجد لها شرط تذكرونه اخذها في نهاية المحاضرة السابقة حتى يتطبق هذه القاعدة. قال العلماء يعني لاحظوا ذكرت قاعدة وانها ثابتة في اساليب عربية معينة لكن
الان سنذكر شرط لتطبيق هذه القاعدة. وشرط تطبيق هذه القاعدة في هذه الاساليب العربية المعينة وشرط تطبيق هذه القاعدة قاعدة ايش؟ شرط تطبيق هذه القاعدة في هذه الاساليب المعينة التي سنذكرها ما هو
الا تظهر فائدة من تخصيص الشيء بالذكر سوى فائدة واحدة وهي ارادة نفي الحكم عما عدا فمتى ظهرت فائدة من تخصيص الشيء بالذكر؟ سوى هذه الفائدة لم تعتبر هذه القاعدة
ولم يكن تخصيص الشيء بالذكر بالذكر يدل بدلالة الالتزام على ارادة نفي الحكم عما عدا هذا شرط تطبيق هذه القاعدة في الاساليب التي سنتعلمها اليوم. ما هو الشرط الا تظهر فائدة من تخصيص الشيء بالذكر
سوى ارادة نفي الحكم عما عدا. فان ظهرت اي فائدة اخرى سوى هذه الفائدة فان هذه القاعدة لا تطبق وبالتالي يقولون مفهوم المخالفة هو من اضعف دلالات الالتزام بالالفاظ. لاننا لا نذهب اليه حتى نتأكد
من عدم وجود فائدة اخرى من تخصيص الشيء بالذكر وتكون في نهاية المحاضرة الماضية ذكرت لكم فوائد عديدة تتعلق بتخصيص الشيء بالذكر. من يتذكر هذا الكورونا؟ نعم. ان يخصص شيء بالذكر
لأن المنة فيه اكثر ان نقص الشيء بالذكر لأنه هو الذي سئل عنه ان يخصص شيء بالذكر لأن الواقع والحادثة التي حدثت به ان يخصص شيء بالذكر لانه هو الاغلب في الورود. اليس كذلك؟ لانه هو الاغلب في الورود ومثلنا اللاتي في حجوركم من نسائكم
هناك اسباب فوائد عديدة من تخصيص الشيء بالذكر سواء فائدة ادارة نفي الحكم عما عدا. فمتى ظهرت لنا فائدة اخرى نتبعها فان لم تظهر فائدة سوى هذه الفائدة وهي ارادة نفي الحكم عما عدا حينئذ نتبعها
الان قمنا باعادة هيكلة مفهوم المخالفة من حيث التعريف من حيث اثبات هذه القاعدة ومن حيث ان هذه القاعدة في اساليب عربية معينة عرفنا شوط هذه القاعدة. اذا بقي علينا اليوم ان نتحدث عن هذه الاساليب العربية
اذا بقي علينا ان نتحدث عن هذه الاساليب العربية المحددة التي يطبق فيها مفهوم المخالفة. والتي ثبت فيها بالاستقراء تلك القاعدة ما هي هذه الاساليب؟ طبعا قبل ان ندخل في هذه الاساليب اه ما ادري ذكرت ولا ما ذكرت اذا نسيت انه ابتداء الجمهور هم الذين يثبتون هذه
قاعدة ان تخصيص الشيء بالذكر يدل بدائرة الالتزام عليه في الحكم عن ما عدا في الاساليب. اما الحنفية فلا يثبتونها. لذلك قال عبد المؤمن خلافا لابي حنيفة مذهب الحنفية لا يعتبر ابدا مفهوم المخالفة. ولا يؤمن بالقاعدة التي توصل اليها
وهي ان تخصيص الشيء بالذكر يدل على ارادة نفي الحكم عما عدا. هذه الحنفية لا يؤمنون بهذه النتيجة التي توصل اليها ويقولون لا تخصيص الشيء بالذكر هو فقط يثبت الحكم لهذا الشيء. واما ما عداه فهو مسكوت عنه
فهو مسكوت عنه ما عدا الشيء المذكور ما حكمه؟ عند الحنفية يقولون مسكوت عنه. نحتاج الى دليل اخر يدل على حكمه. ولا نؤمن بتلك القاعدة التي وصلتم اليها بطريق الاستقرار لانها بالنهاية الاستقراء. طبعا في النهاية هذا استقراء ناقص استقراء الجمهور. يعني الوصول اصلا للاستقراء اتهم هذا الشيء
معقد جدا فاغلب الاستقراءات التي تبنى عليها القواعد الاصولية واللغوية والنحوية والكيميائية وكل لديها استقرار ناقصة. والاستقرار الناقص في النهاية هو الدلالة وليس قطع الدلالة. بالتالي يقبل النقاش ويقبل الخلاف بشرط ان يكون الخلاف اه مبني على ايضا اه
استقراء مقابل وعلى تنظيرات واضحة وقوية ترد ذاك الاستقراء الناقص. اما مجرد هكذا ان نرد الاستقراء الناقص لانه ناقص ليس باسلوب علمي في النقاش لكن الحنفية لهم ادلتهم لهم مناقشاتهم الطويلة في المطولات ولا يهمني الان تقرير الخلاف بينهم واستدل بهذا وكيف رد
هؤلاء لكن اريدك ان تعرف ان الحنفية لم يقبلوا النتيجة التي توصل اليها الجمهور. جميل الان اه قال عبدالمؤمن البغدادي هنا وقفنا في المحاضرة الماضية حين ودرجاته ست. ما معنى درجاته ست؟ يعني مفهوم المخالف له درجات. الدرجات هي الاساليب المعينة التي ثبتت فيها المفهوم المخالف
انا قلت لكم قبل قليل المفهوم المخالفة ليس في كل الكلام العربي. بل في اساليب عربية محددة ولم يثبت في كل الكلام. ما هي هذه الاساليب هي التي سيتحدث عنها وهي التي عبر عنها بالدرجات. لكن لماذا عبر بالدرجات برأيكم؟ انه في الحقيقة مفاهيم المفهوم المخالفة من حيث القوة
هذه الاساليب العربية التي ثبت فيها مفهوم المخالفة الاصوليون لهم فيها تقسيم من حيث القوة. يقولون مثلا مفهوم الغاية هذا اقوى اساليب التي ثبت فيها قاعدتكم المخالفة. ثم ياتي بعده من حيث مفاهيم الصفة ثم كذا ثم كذا فهي مرتبة على درجات لذلك لم
عبدالمؤمن اساليب وانما سماها درجات لان قوة هذه الاساليب يعني قوة استعمال مفهوم المخالفة في هذه الاساليب متباينة  في مفهوم الغاية هذولا اقوى مفهوم ثبت فيه اعتبار مفهوم المخالفة. ثم بعد ذلك تأتي درجات تنزل رويدا
تنزل روبيدا رويدا. لذلك عبر عنها بالدراجة. طيب نبدأ ما هي هذه الاساليب او الدرجات التي ثبت فيها مفهوم المخالفة قال عبد المؤمن طبعا هناك تباين في كتب الاصوليين في ذكر هذه الاساليب في ما هو مثبت ما هو ليس مثبت في ذكر الخلاف الواقع فيها. لا اريد ان اقحم نفسي الان في خلافات
نريد ان نضبط اصل المسألة. نعرف بشكل عام بشكل عام ما هي الاساليب التي ثبتت فيها قاعدة مفهوم المخالفة؟ اولا قال مفهوم غاية احداها اولا مفهوم الغاية بادوات الغاية مثل الى وحتى. كقوله تعالى اتموا الصيام الى
ما معنى مفهوم الغاية؟ هذا اول نوع من انواع مفاهيم المخالفة نقول ساطبق اسلوب معين في التعريف اطبقه على جميع الاساليب وعلى جميع الدرجات التي سيذكرها. نقول مفهوم الغاية المراد به
ان اللفظ يدل بدلالة المطابقة على ثبوت الحكم الشرعي الى الغاية ويدل بدلالة الالتزام على ثبوت نقيض الحكم بعد الغاية هذا معنى مفهوم الغالب. انا بالنهاية استوحي تعريفه من تعريف مفهوم المخالفة. احنا عرضنا تعريف المخالفة. الان من خلال تعريف المفهوم المخالفة
ساطبق هذا التعريف اه على كل الدرجات الست. مفهوم الغاية نقول اللفظ يدل بدلالة المطابقة على ثبوت الحكم الى الغاية. ونفس اللفظ يدل بدلالة الالتزام على ثبوت نقيض الحكم بعد الغاية
نطبق على الاية قال تعالى واتموا الصيام الى الليل. يلا ما هي الدلالة المطابقة للاية لدراسة المطابقة يعني المعنى الذي وضع له النار صح دلالة المطابقة لهذه الاية وجوب اتمام الصيام الى الليل الى مغيب الشمس. ممتاز. طيب هذا اللفظ يدل
الالتزام على نقيض الحكم الذي يدل عليه في دلالة المطابقة. يدل بدلالة الالتزام على اثبات نقيض الحكم بعد ايش؟ بعد الغاية فنقول واتموا الصيام الى الليل يدل بدلالة الالتزام على انه لا صيام بعد الغاية بعد غروب الشمس
بعد مجيء الليل فاعطانا هذا الحكم وهو ايش؟ بطلان الصيام بعد الغاية. يعني بعد الليل بعد مغيب الشمس فاذا بدلالة المطابقة وجوب اتمام الصيام من الليل. بدلالة المفهوم المخالفة مفهوم
بالتحديد يدل على نقيض الحكم بعد الغاية وهو عدم صحة الصيام في الليل طيب قال وانكره بعض منكرين مفهوم. انا في النهاية اي اكيد بالطبع اي مفهوم مخالفة هنا. من هذه الدرجات الست وقع في نقاش. لذلك انا لن اركز
جديرا على قوله وانكره بعض منكري المفهوم لا نركز كثيرا على هذه العبارات لانه ما من درجة من هذه الدرجات الا وقع فيها خلاف. طبعا الحنفية هم اصلا يخالفون في كل هذه الدرجات
الجمهور الان هل الجمهور الذين يثبتون قاعدة مفهوم المخالفة؟ متفقون على هذه الدرجات؟ لا البعض يثبت مفهوم المخالفة في اساليب واحد اثنين ثلاث. والبعض يقول لا انا اثبت قائد مفهوم المخالفة في اساليب كذا وكذا وكذا. فالجمهور الذين يقرون مفهوم
هم لا يتفقون على اثبات اه مفهوم المخالفة في جميع هذه الدرجات. البعض ينكرها باسلوب والبعض ينكرها باسلوب اخر. بعض مفهوم المخالفة ثبت عندي في كذا وكذا وكذا من الاساليب. ويأتي اخر من الجمهور يقول لا انا ثبت عندي في كذا وكذا وكذا من الاساليب. فهم يتفقون في القائد العام
جملة ولكن في الاساليب المعينة يوجد هناك شيء من اذا عرفنا مفهوم الغاية طب ننتقل الى الثاني. مفهوم الشرط ننتقم هم الشر عفوا على ننتقل الى مفهوم الشرط. مفهوم الشرط. قال تعالى وان كنا ولاة حمل فانفقوا عليهن. ما
ما معنى مفهوم الشرط؟ بنفس الاسلوب السابق. نقول مفهوم الشرط اللفظ يدل بدلالة المطابقة على ثبوت الحكم عند وجود الشرط ويدل بدلالة الالتزام على ثبوت نقيض الحكم عند انتفاء الشرط. اعيد سريعة مفهوم الشرط
طبعا الشرط هنا مراد الشرط اللغوي اللي هو اسلوب الشرط اللغوي بي ان. او احدى اخواتها. مفهوم الشرط يكون اللفظ يدل بدلالة المطابقة على ثبوت عند وجود الشرط ويدل بدلالة الالتزام على ثبوت نقيض الحكم عند انتفاء الشرط. نطبق قال تعالى
الذي بين ايديكم وان كنا اولات حمل فانفقوا عليهم يلا ما دلالة المطابقة لهذه الاية؟ لهذا النص مد ايات المطابقة نقول النص اللفظ يدل بدلالة المطابقة على وجوب النفقة على المطلقة ان كانت حامل
وسكت صح؟ هذا دلالة المطابقة. انفقوا عليهن ان كنا ولاة حمد. وجوب الانفاق على المطلقة ان كانت حامل هذه دارت المطابقة ويدل اللفظ بدلالة الالتزام على ايش؟ على عدم وجوب النفقة على المطلقة
ان كانت غير حامل صح ويدل بدلالة الالتزام على عدم وجوب النفقة على المطلقة في حالة انتفاء الشرط. يعني اذا لم تكن حامل. لكن وهكذا تطبق في جميع المفاهيم نذهب الى المفهوم الثالث
المفهوم التخصيص اولا ما هو مفهوم التخصيص قال لا طبعا هو الافضل كلامكم بعد ذلك اعود الى تعريفه من التخصيص. فمفهوم التخصيص الان هنا في مشكلة هي في الحقيقة ستأتي معنا انه في الثالث والرابع. انه الثالث والرابع
عدهما عبد المؤمن البغدادي نوعين. وفي الحقيقة الجمهور يجعلونهما نوعا واحدا. النوع الثالث والنوع الرابع لكن عبدالمؤمن جعل ثالث نوح وجعل الرابع نوع اخر مع انهما متقاربان في المفهوم في الحقيقة. قال مفهوم التخصيص باختصار ما هو؟ اه ان
ان يأتي لفظ عام ثم هذا العام خصص بصفة ان يأتي عندي في الجملة لفظ عام. وهذا العام خص بصفة مذكورة عقبه بعده. يعني باختصار علق الحكم على عام موصوف بصفة
هذا هو يعني مدخل ما معنى مفهوم التخصيص؟ عبد المؤمن البغدادي يعني جعل له مفهوما معينا. مفهوم التخصيص باختصار ايها الاحبة يكون النص عندي عندي حكم اعلق على ماذا؟ على عام موصوف بصفة. حكم علق على
لفظ عام لكن ما ضله عام لأ. حكم علق على عام موصوف بصفة. لذلك قال هو ان تذكر صفة الاسم العام يعني بعد الاسم العام في معرض الاثبات والبيان. ما في معرض الاثبات يعني اثبات لحكم شرعي
في معرض الاثبات والبيان لحكمه الشرعي. فهو ومعنى ما اذكره لكم ان مفهوم التخصيص عند عبدالمؤمن البغدادي هو ان تعلق الحكم في النص على لفظ العام مخصوص بصفة وردت عقيبه اي بعده
جميل اه هذا ما معنى مفهوم التخصيص؟ ماذا يريد بالتخصيص؟ تعليقكم على عامل موصوف بصفة. لكن تعريفه الان بالطريقة التي عرفنا بها مفهوم الشرط ومفهوم الغاية ان نقول مفهوم التخصيص اللفظ يدل بدلالة المطابقة
على ثبوت الحكم للعالم المخصوص. ويدل بدلالة الالتزام على ثبوت نقيض الحكم في خلاف صورة العام المخصوص. اعيد بنفس الطريقة السابقة. اللفظ يدل بدلالة المطابقة على ثبوت الحكم للعام المقصود
ونفس اللغط يدل بدلالة الالتزام على اثبات نقيض الحكم في غير هذا العام المخصوص طب ايش المثال الذي بين ايدينا؟ في الحقيقة سنعدل على المثال اه قال كقوله صلى الله عليه وسلم انظروا ايش قال عبد المؤمن في المثال؟ في سائمة
ليعدلون المثال المثال كما ذكره الطوفي في مختصره في الغنم السائمة زكاة الحديث الذي اختاره في سائمة الغنم زكاة. لكن الحديث الذي اعتمده الطوفي العكس في الغنم السائبة الزكاة. ليه ايها الاحبة؟ الان
في سليمة الغنم زكاة. ايهما جاء سابقا؟ الوصف ولا العام في النص الذي اثبته عبدالمؤمن البغدادي في زائرة الغنم زكاة انت عبد المؤمن تقول مفهوم التخصيص ان يأتي عام ثم بعد ذلك يأتي عقيدة صفة تخصصه
الان النص الذي اتيت به في الحقيقة انت عكست انت اتيت اولا بالوصف ثم اضفته الى اللفظ العام. صحيح؟ انت اتيت اولا بالوصف ثم اضفته الى اللفظ العام نحن لا نريد هذه الصورة. نريد الصورة المعاكسة ان يأتي اللفظ العام ثم يأتي بعده الوصف. لذلك الطوفي رحمة الله عليه ذكر الحديث
السورة التي اقولها لكم في الغنم السائبات الزكاة. قال النبي صلى الله عليه وسلم في الغنم السائمة زكاة. طبعا هل صرت في سائمة الغنم زكاة؟ طب الشيخ تعتبر من قيمة المفاهيم انا شايفها متقاربة
اقول صحيح هي تعتبر لكن انا لا اريدك ان تطبق على سلامة الغنم زكاة لانها مخالفة للتعريف الذي عرف به عبد المؤمن مفهوم التخصيص ان كانت في النهاية ينطبق عليها مفهوم المخالفة ايضا. ينطبق عليه مفهوم المخالفة ايضا لكنها انا فقط لماذا غيرت؟ لانها لا
مع تعريف مفهوم التخصيص الذي مشى عليه عبدالمؤمن. وهي ان يذكر العار ثم يذكر بعده الوصف. اذا قال صلى الله عليه وسلم في الغنم السائمة زكاة. اين اللفظ العام؟ الغنم الاستغراقية دخلت على اه جمع. اليس كذلك
او اه قل على اسم جمع ممتاز فاذا ال الاستغلاقية دخلت على اسم جمع. ممتاز. فاذا لفظة الغرض من صيغ العموم. ثم بعد ذلك هذا العام خص بوصفه فقال صلى الله عليه وسلم في الغنم السائمة. فالسائبة هذا الوصف خصص ذاك العموم. وهو من التخصيص بالمتصل
عبد المؤمن كما قلنا سابقا في التخصيص المتصل لم يتطرق الا للاستثناء. وهو اصلا لا يرى ان الاستثناء من قبيل المخصصات اصالة يعني لما سبق وانه يروا قولا متصل وليس اخراج الى اخر ما تقدم ذكره. لكن في الحقيقة الجمهور يعتبرون النعت من قبيل المخصصات المتصلة. لا يهمني الان تقرير هذه القاعدة
انه جاء لفظ عام ثم جاء بعده وصف. الان نقول نطبق في الغنم السائمة زكاة نقول هذا النص هذا يدل بدلالة المطابقة على ماذا؟ بدلالة المطابقة. على ثبوت وجوب الزكاة في الغنم السائلة. وهي
تدل بدلالة الالتزام على انتفاء الزكاة في ماذا؟ فيما سوى الغنم السائبة اي في الغنم المعلوفة فيما سواه العامل الذي خصص بهذا الوصف. لا يدل ترى هي مسألة دقيقة. هو لا يدل بدلالة الالتزام على نفي الزكاة فيما سوى
الخبر كله لأ مفهوم المخالف هنا دقيق هو يدل بدلالة الالتزام على ثبوت عدم وجوب الزكاة في الغنم الغير سائلة وليس على عدم وجوب الزكاة في غير الغنم مطلقا. ولا كانت اذا كل الاموال الزكوية ما فيها زكاة. صحيح؟ اذا هو يدل بدلالة الالتزام
على عدم وجوب الزكاة في الغنم الغير سالبة اللي هي الغنم المعروفة جميل وليس على عدم وجوب الزكاة في كل ما سوى الغنم. ليس هذا مفهوم المخالفات. لانك اذا قلت انه يدل بثلاثة الالتزام على عدم وجوب
في كل ما سوى الغنم المعلوفة ربما يفهم الفهم يعني انه فقط الزكاة في الغنم السائمة وغير هيك من الاموال ما فيش فيها زكاة لا المراد انه تدل بدلالة الالتزام على انه الغنم الغير شائبة ما فيها زكاة. فكل الحوار والنقاش دائر بين الغنم السائب والغير سائبة فقط
جميل؟ طيب. قال وهو حجة ايضا. قال وهو حجة قال ومثله الان جعل يعني ادخل في مفهوم التخصيص قسم اخر. قال عبد المؤمن ومثله اي مثل مفهوم التخصيص ان يثبت الحكم في احد
فينتفي في الاخر. اه هنا ايها الاحبة انا ساقول لكم قضية. هناك رشق عبدالمؤمن البغدادي قال ومثله ان يتبع مفهوم التخصيص يلحق به ان يثبت الحكم في احد فينتفي بالاخر
ما معنى ان يثبت الحكم في احد فينتفي في الاخر؟ هذا في الحقيقة نوع البعض يجعله نوع مستقل من انواع مفاهيم المخالف ويسمونه مفهوم التقسيم هذا نوع عبد المؤمن الحقه بمفهوم التخصيص. لكن في الحقيقة هناك من يجعله نوع مستقل من انواع مفهوم المخالفة. ويسمونه مفهوم ايش
ما معنى مفهوم التقسيم؟ قالوا وهو ان يأتي النص بوصفين ويخص كل وصف بحكم ها اعيد ما معنى مفهوم التقسيم؟ هذا توضيح عبارة عبد المؤمن لان فيها اختصار. مفهوم التقسيم الذي يجعلني عبد المؤمن هو. ان يأتي النص بوصفين
ويخص كل وصف بحكم فيدل هذا بمفهومه على انتفاء ذلك الحكم عن الوصف الاخر جميل؟ اذا ان ياتي النص بوصفين ويثبت لكل وصف حكم خاص به. فيدل هذا التقسيم لاحظوا كيف قسمت انت اتيت
وكل وصف اعطيته حكما يختلف عن الحكم الذي اعطيته للوصف الاخر. فهذا يدل بمفهومه على انتفاء الحكم عن الاخر ما معنى هذا الكلام؟ السبورة سريعة الان ماذا؟ النبي صلى الله عليه وسلم يقول
الايم احق بنفسها من وليها. والبكر يستأذن. اه هنا لا لا تبحث عن لفظ عام جاء عقيبه ووصفا خصصه لهذه قضية ومستقلة. لذلك انا افضل ان تجعل هذا نوعا مستقلا. ولكن حكم مفهوم التخصيص حتى لا يختلط عليك الباب. مفهوم التخصيص عند عبد المؤمن عام ذكر بعده وصف. اما مفهوم
تقسيم كما قلنا ان يأتي النص بوصفين اين الوصف الاول؟ الايم وانت الوصف الثاني البكر. ويثبت لكل وصف حكم مخالف للحكم الذي اثبته للوصف الاخر. فالاي اثبت لها بحكم انها حق بنفسها من وليها. ما معنى انها في النكاح؟ هي لها الحق ان تقبل
الايام هي الثيب لها الحق ان تقبل النكاح ولها الحق ان ترفض. الامر بيدها. واما البكر فالفقهاء يقولون يجبرها على النكاح ولكن يستحسن من الاب ان يستأذنها استئذانا انا على طريقة كثير من الفقهاء ان البكر والدها يجبرها على النكاح لكن يستحسن بالاب ان يستأذنها وان يأخذ رأيها واما
اللي هي الأيام فليس لأحد ان يجبرها على النكاح. فإذا الأية اثبت لها انها احق بنفسها. والبكاء اثبت لها حكم اخر انها ليست بنفسها لكن تستأذن تأدبا. جميل؟ فاذا عندنا وصفان اثبت لكل وصف حكم يخالف الحكم الذي يثبت الوصف الاخر. فهنا
ايها الاحبة نقول اللفظ بدلالة المطابقة دلنا على ان الايام احق بنفسها وان البكر تستأذن ولكنه يدل بدلالة الالتزام على ماذا؟ على ان الحكم الذي ثبت للبكر لا يثبت بالايم. والحكم الذي ثبت للايام لا يثبت للذكر
هذا كيف فهمنا؟ بدلالة الالتزام المأخوذة من مفهوم التقسيم وهذا هو المنطق انت قسمت واعطيت كل وصف حكمك مخالف للحكم الذي اعطيته للوصف الاخر. فاذا بدلالة الالتزام هذا اللفظ يدلنا
ان الحكم الثابت في الايام ليس ثابتا للذكر. والحكم الثابت للبكر للبكر ليس ثابتا للايم. واضح ان بمفهوم التقسيم مرحبا عبد المؤمن ربما فيها شيء من الاختصار الزائد. حين قال ومثله ان يلحق به ان يثبت الحكم في احد فينتفي في الاخر
عبارته جدا مختصرة فمثل الايام احق بنفسها  جميل طبعا هذا هو يعني اقرب فهم او اقوى فهم لعبارة عبد المؤمن البغدادي في نظر العبد الفقير. وان كانت عبارة عبد المؤمن اقول وان كانت عبارة
عبد المؤمن يمكن ان يكون قصد بها شيئا اخر. لكن اه لا يظهر. لي يعني انه قصد بها شيئا اخر. قالوا مثل يثبت الحكم في احد فانت فيه في الاخر. انه مفهوم الصفة الان سيأتي معنى الرابع مفهوم الصفة. واضاءة مفهوم التخصيص. طب ما هذا النوع الذي
انتبهي بينهما. في الحقيقة ما اجده عند الاصوليين هو مفهوم التقسيم. وهو الاقرب للحديث ان الاصوليين حينما يمثلون لمفهوم التقسيم يمثلون بهذا بنفسها لكنهم يكملونه لان مفهوم التقسيم لن يتضح لك الا بيت بهذا الحديث. بنفسها من وليها والفكر فهذا
طلب ما اجده يعني موضحا لعبارة عبد المؤمن في هذا السياق. طيب اذهب الى النوع الرابع ايها الاحبة مفهوم الصفة. قلت لكم في الحقيقة اكثر الاصوليين يعد مفهوم ومفهوم التخصيص شيء واحد. يعني لا يفرقون بين قضية انه جاء عام ثم خص بوصف او جاء الوصف مباشرة من دون ان يسبقه عم. يعني لو
الحديث السابق بدل في الغنم السائبة زكاة. لو كان الحديث مباشر اتى بالوصف من دون ان يأتي بالعام قبله. لو قال النبي صلى الله عليه وسلم السائلة زكاة اصبح مفهوم وصف
اذا اتيت بالعار ثم ذكرت بعده الوصف اصلا يكون تخصيص. يعني هكذا تفريق عبد المؤمن في الحقيقة بينهما تقوم لا افهم اللقب يأتي اخر مفهوم اللقب ان تعلق الحكم على اسم جامد
ليس على وصف اسم جامد محمد رسول الله شيء اخر. مفهوم الوصف باختصار مفهوم الصفة ان يعلق الحكم على الصفة مباشرة من دون ان تسبق بلفظ عام خذ هذا التعريف
ان ان يعلق الحكم على الوصف مباشرة من دون ان ايش انا اه يسبق بماذا؟ بلفظ عام. بين مفهوم التخصيص وهذي طريقة عبد المؤمن في النهاية. هي الطريقة في التقسيم يعني لا يتفق معه كثير من
الاصوليين يقولون سواء اتيت بالعام ثم اتيت بالوسط بعده او اتيت بالصفة مباشرة الكل يلقبه بلقب واحد ضد مفهوم صفة. اذا مفهوم الصفة نحن طبعا انظر كيف عبر عن مفهوم الصفة؟ قال مفهوم الصفة؟ قالوا وهو تخصيصه
ببعض الاوصاف التي تطرأ وتزول. يعني تخصيص الحكم ببعض الاوصاف التي تطرح وتزول. يعني تطرأ وتزول باختصار ما هي الاوصاف الوصف ايها الاحبة يريد الوصف الغير ثابت للانسان الوصف اسمه الوصف الغير القار. الغير ثابت
مثل قال الثيب احق بنفسها. قال لاحظوا الثيب هو حق بنفسها. وفي المثال السابق في قضية مثال التقسيم ايش قال؟ العين وحق بنفسها لا دين النفس الاية فهو نفس الحديث. من رب نبينا وفي المثال السابق اتى به بمفهوم التقسيم. وهذا يدل على انه لا في المثال
حين قالوا مثله ان يثبت الحكم في الفين دقيق الاخر مثل اي بحق بنفسها هو لم يكمل الحديث ولا هي فكيف انت تجعل هذا الحديث نفسه من مفهوم الصفة وقبل قليل ان تتعدى منه
التقسيم صح؟ يعني هو ذكر نفس الحديث وطبقه على نوعين. طب هو من اين هو بالضبط؟ حدد لنا. اه حديث كماله الايه وحق بنفسها والبكر تستأذن مفهوم تقسيم واما اذا وقفت فقلت فقط الثيب يعق بنفسها
فقط بهذا المقطع نقول نعم هذا مفهوم صفة. لان هنا النص لم يأتي بوصفين اتى بايش؟ وصف وعلق عليه حكم فنقول اللفظ يدل بدلالة الالتزام بدلالة المطابقة على اثبات الحكم عند وجود الصفة. ويدل بدلالة الالتزام على اثبات نقيط
عند ارتفاع الصفة بهذا النمط هكذا نعرف مفهوم الصفة. اللفظ يدل بدلالة المطابقة على ثبوت الحكم عند وجود الصفة. ويدل بدلالة التزامي على الدفاع الحكمي عند انتفاء الصفة. الثاني هو حق بنفسها
دي وصفة عرض. نعم؟ قال هل او هل انا اعطيكم الثيب والاين؟ هل هو اسمه لازم للانثى؟ ولا يختلف باختلاف حالها؟ اذا كانت اه واصبح اذا لم تكن متزوجة ولم تتزوج اصلا كانت ايش؟ بكر. فالثيوب والبكور ليست من الصفات
او بالبكارة ليست من الصفات الملازمة للمرأة. بل تختلف باختلاف احوالها. في المرأة قبل ان تتزوج تكون ايش؟ بكر. بعد ان تتزوج عز وجل تصبح ماذا؟ ثيق وهو في الحقيقة طبعا الذيوب عندنا في المذهب تثبت حتى ولو بوطء محرم حتى ولو بوطء زنا. تصبح ثيب ولا يشترط ان يكون الوضع حلال
المرأة التي وطأت اصبحت تسمى فيل. لم توطأ تسمى ماذا؟ بكرا. فبالتالي وصف البكر ووصف الثيب ليست من الاوصاف الملازمة. فهي اوصاف تطرأ وتزول. كذلك مثلا الغنى مثلا هل الوصف انها سائلة او معروفة وصف ملازم لها؟ والوصف يطرأ ويزول؟ اين الوصف يطرأ ويزول؟ فلو
في السائمة زكاة كان من قبيلة الصفة على طريقة عبد المؤمن. لانه علق الحكم بالصفة مباشرة والصفة تطرأ وتزول تطرأ وتزول بسم الله ولماذا علق ان تكون الصفة غير قارة؟ يعني مما يطرأ ويزول لانها اذا كانت مجامدة مستقرة في الشيء
في الحقيقة هنا تصبح اقرب لمفهوم اللقب منها الى مفهوم الصفة اذا كانت وصف ملازم لا ينفك عن الشيء فكأنها اصبحت يعني اقرب الى مفهوم اللقب الذي سنذكره منها الى مفهوم الصفة
جيد. الان مفهوم الصفة قال وبه قال جل اصحاب الشافعي واختاره. التميمي من الحنابلة انه ليس بحجة وهو قول اكثر الفقهاء والمتكلمين انا كما قلت لكم سابقا حقيقة النسب التي تذكر في كتب الاصوليين فيها تعارض واحيانا تناقض تام. احدهم يثبت
قول الجمهور هكذا ولا نثبت ان قول الجمهور الذاتي. وفي الحقيقة قد يكون هذا سببه ناتج عن عدم الاستقراء الحقيقي. يعني بعض الاصوليين عندما صنفوا مصنفاتهم استعجلوا في النسب قبل ان يقوموا باستخراء حقيقي للاقوال
فارى ان الطالب لا يستعجل في اعتماد نسبة معينة. هنا تجد هناك من يقول قول الجمهور هكذا. في كتاب اصولي اخر تجده يقول لا اقول الجمهور طب اين قول الجمهور؟ حددوا لنا السبب هو كما قلت لكم عدم وجود استقراء حقيقي يعني ايش اقول تام انه يصعب
لكن استقراء فللكتب الاصوليين والوصول الى خلاصة ايش رأي الجمهور؟ فبعضهم قد يجازف في النسا. البعض قد يجازف بالنساء. قضية البعض وافق على مفهوم الصفة البعض لم يعتبره هذا يعود الى الاصل العام الذي قدمته لكم. انه هذه الانواع هذه الاساليب لم يتفق عليها عند الجمهور
فبعضهم يثبت مفهوم المخالفة في اسلوب في اسلوبين في ثلاث. وينفيها في اساليب اخرى. البعض يثبتها في تلك الاساليب وينفيها بما اثبته ذاك نوع من النقاش بين الاصوليين ولكن في الحقيقة هذه الانواع مما عليه الجمهور. الجمهور الجمهور يعتبرون هذه الانواع. مفهوم
ايش بدينا باول نوع والغاية. المفهوم الغاية؟ نعم. مفهوم الشر. مفهوم التخصيص. مفهوم الوصف الاكثر يعتبرها. اللي هو لا تركزوا كثيرا على النسب المذكورة في الكتاب لان فيها نظر النوع الخامس قال مفهوم العدد. النوع الخامس مفهوم العدد. ما معنى مفهوم العدد؟ اللفظ يدل بدلالة المطابقة على ثبوت الحكم في
عدد المذكور ويدل بدلالة الالتزام على اثبات نقيض الحكم فيما سوى العدد المذكور بنفس الطريقة السابقة. اذا مفهوم العدد الفت دلالة المطابقة يدل على ثبوت الحكم في ماذا يدوا له بدلاءات المطابقة على ثبوت في الحكم في العدد المذكور. في العدد المذكور. ويدل بدلالة الالتزام على اثبات نقيض الحكم في ماسي والعدد المذكور
مثال ذلك النبي صلى الله عليه وسلم يقول ايش؟ لا تحرموا المصة والمصتان هذا في الرضاعة. لا تحرموا المصة والمصتان الان ايش مفهوم المطابقة لهذا النص؟ يلا مفهوم المطابقة ترى يا اخوان ترى تحديد المفهوم المطابق للالتزام ترى مهم جدا في يعني تشكيل عقلية الانسان في فهم النصوص الشرعية. انا اقول لك حدد مفهوم المطابقة لهذا النص. تقول ايش النص يدل
على نفي ثبوت النسب عفوا على نفي ثبوت احكام الرضاعة نفي ثبوت احكام الرضاعة بالرضعة الواحدة والركعتين بالمصة الواحدة والنصتين هذا دلالة المطابقة. لا تثبت لا تحرم النبي صلى الله عليه وسلم قال. اذا لا تثبت احكام الرضا انه تصبح هذه امة من الرضاعة ذاك ابوا
ولاد اخوانه من الرضاعة لا تفوت حكام الرضاع بالمصة والمصتين. طيب وعلى ما يدل بدلالة الالتزام وعلى مدى بداية الالتزام ويدل بدلالة الالتزام على النقيض. يدل على ثبوت احكام الرضاء فيما سوى هذا العدد
يعني انه فيما سوى هذا العدد يعني في الثلاثة فصاعدا تثبت احكام الرضا الا يدل على هذا جميل فاذا هذا لو اخذنا مفهوم المخالفة لهذا الحديث الحكم سيكون مطابق لرأي الشافعية. ايش هو رأي الشافعية؟ انه ثلاث رص
صاد فاكثر تحرم طبعا الحنابلة ما اخذوا بهذا المفهوم في هذا الحديث بحد ذاته. لماذا نعطيكم يعني على الهامش هذه فائدة كيف يتعامل الفقهاء مع الاحاديث؟ الان نقوم مفهوم المخالفة لهذا الحديث دل على انه الثلاث رضعات فصاعدا مفهوم
مخالفة. دل على ان ثلاث ركعات فصاعدا تحرم. اليس كذلك لكن الحنابلة ما اخذوا مع انهم يأخذون مفهوم العدد الحنابلة. لكنهم لم يأخذوا بمفهوم هذا الحديث بالتحديد. قالوا لماذا؟ قالوا لانه قابله منطوق نص اخر
دل على ان الرضاع المحرم خمس ركعات. وهو ان النبي صلى الله عليه وسلم قال لامرأتي اه ابي حذيفة ان ترضع سالما خمس ركعات حتى يحرم عليها. النبي صلى الله عليه وسلم ايش قال لامرأته؟ قال ارضعيه خمس رضعات حتى
يدخل عليك ارضعيه ايش؟ خمس رضعات حتى يحرم عليك. اه فهنا ايها الاحبة منطوق حديث سالم مولى فيدل على ايش؟ منطوق الحديد ذاك يدل على ان الرضاع المحرم خمس رضعات. ومفهوم المخالفة لحديث لا تحرم
يدل على اثبات احكام الرضاعة في الثلاث نصات فصاعدا. ولا يشترط الوصول الى الخمسة. وايهما يقدم عند تعارض المنطوق مع المفهوم  في المنطوق هنا تعارض منطوق حديد سالم مولى ابي حذيفة الذي يبين ان التحريم بالخمسة مع مفهوم المخالفة لحديث اذا تحرم
اول قصتان الذي يدل على ان التحريم يكون بالثلاثة ولا يشترط الخمسة. والى تعارض نص حكم منطوق مع حكم مفهوم يقدم المنطوق عن المفهوم وبسبب هذا لم يأخذ الحنابل مفهوم المخالفة هنا. وليس لانهم لا يعتبرون مفهوم المخالفة في العدد اصالته. جميل. طيب
قالوا به قال مالك وداوود وبعض الشافعية خلافا لابي حنيفة يعني هو تذكر خلافا لابي حنيفة هو ابو حنيفة لا يقبل كل مفهوم المخالف يا جماعة ما في داعي ان ينص على ابي حنيفة مفهوم العدد بحد ذاته. عرفتم ايش المشكلة؟ يعني انت تنص خلافا لابي حنيفة هنا في مفهوم العدد. ابو حنيفة
بكل مفهوم المخالفة اصبر باقسامي. فلماذا نذكره هنا؟ فلذلك اقول لكم واكرر اهتموا بالمفهوم اكثر من الاهتمام بطريقتي لانه في الحقيقة هنا احيانا بعض النسب لا ارى لذكرها داع طبعا النوع السادس والاخير قال مفهوم اللقب. اه مفهوم اللقب
ما هو مفهوم اللقب؟ مفهوم اللقب ايها الاحبة قبل ان ادخل في تعريفه مفهوم اللقب الحكم في النص الموجود عندنا الحكم معلق على اسم جامد. اسم جامد يعني لا يتضمن اه لا يدل لا يوجد فيه معنى الوصفية
لا يوجد فيه وصف يعلق الحكم على اسم جامد ولا يعلق على وصف طب الان ايش الفرق بين الشيخ ان يعلق الحكم على وصف كما مر معنا قبل قليل مثل الثيب وحقه بنفسه او في السائمة الزكاة وبان يعلق الحكم على اسم جامد
الان ايها الاحبة عندما يعلق الحكم على وصف الوصف تعليق الحكم على الوصف يدل على ان الوصف هو علة الحكم وهكذا سنأخذ ان شاء الله في باب القياس ربما. تعليق الحكم على وصف
الوصف فيه معنى يصلح هذا المعنى ان يكون علة الحكم شرعا. حينما انا اقول لك اكرم العلماء تعليق الحكم والاكرام على العلماء ماذا تفهمين؟ ان علة الاكرام ما هي؟ العلم
عندما قال النبي صلى الله عليه وسلم في السائمة زكاة تعليق الحكم على السائمة يدل على انه هذا الوصف هو علة الحكم وهو الصوم هو علة وجوب زكاة بالغنم حينما يقول النبي صلى الله عليه وسلم الثيب احق بنفسها من وليها تعليق الحكم على هذا الوصف يؤذن بعليتك ما يقولون ما منهم اشتقاق
الدقيقة تعليق الحكم هذا الوصف يدين بالية ما فيه الاشتقاق او تعليق الحكم على المشترك يدل بعلية ما فيه الاشتقاق. فالوصف هي ما ويتعلق الحكم على الوصف نقصد ان يعلق الحكم على المشتقات مثل اسم الفاعل اسم مفعول صفة مشبعة صيغة مبالغ على طريقة النحاة
ولان هذه الاوصاف حينما يعلق الحكم عليها فان ذلك يؤذن بعلية ما منه الاشتقاق اللي هو ان المصدر الذي اخذت منه هذه المشتقة هذا المصدر هو علة الحكم. لاحظوا كيف تدخل اللغة العربية بقوة في اصول الفقه
يعني كنت مشتق وما منه الاشتقاء بالمصدر لان المصدر هو علة الحكم. يعني اكرم العلماء ايش علة الاكراه؟ العلم اللي هو المصدر. اه في الغنم في الغنم الزكاة وفي السائمة الزكاة ايش قلة وجوب الزكاة في الغنم؟ الصوم. اللي هو المصدر الذي اخذ منه المشتق سالما. جميل؟ اه الان اما اذا علق الحكم
وعلى اسم جامد اسم جابر مثل اسماء الاعلام. قلت لك مثلا اكرم محمدا. صح؟ اكرم محمد او محمد جاء. اه تعليق الحكم على الاسماء الاسماء الجامدة لا تحتوي على معاني تصلح ان تكون علة بالاحكام. الاسماء الجامدة لا تتضمن في داخلها
معان تصلح ان تكون علة للحكم الشرعي. يعني اذا قلت لك اكل محمد هل هنا كلمة محمد تشير الى علة الاكرام لأ لما تبقى تقول لك اكرم عالم قال كلمة عالم تؤذن ان الاكرام علته العلم. صح ولا لا؟ لاحظ كيف اكرم معنا واكرم محمد. كيف عندما علق الحكم على محمد اسم جامد؟ لم
يدل النص على علية الحكم ليش اكل ام محمد؟ بسأل صح؟ لكن اذا قلت لك اكرم عالم. اكرم العالم. لن تسأل لماذا اكرمك؟ لان العلة واضحة لديك بسبب ايش؟ ان تعليق الحكم على الوصف هو بذاته الوصف يؤذن بعلية تعليق الحكم على الوصف المشتق يؤذن بعلية ما منه الاشتقاق. جيد
فإذا مفهوم اللقب باختصار اذا ان يعلق الحكم على الاسم الجاهل. ممتاز. وليس على الوصف وطيب فنقول مفهوم اللقب اللفظ يدل بدلالة المطابقة على اثبات الحكم للاسم المذكور ويدل بدلالة الالتزام على اثبات نقيض الحكم لغير الاسم المذكور. هل فعلا هنا دلالة الالتزام معتبرة
هل فعلا هذه دلالة الالتزام معتبرة؟ هل نقول اذا علق الحكم على اسم جامد فان هنا يوجد دلالة الالتزام وهي ان نقول لكم المطابقة لاثبات الحكم المذكور ويدل بدلالة الالتزام على اثبات نقيض الحكم لغير الاسم المذكور في الحقيقة الجماهير يقولون لا
هذه الدلالة الالتزام هنا لا تعتبر وفي الحقيقة نعم او للجمهور جدا منطقي. بتعرفوا ليش المشايخ؟ هذا لانه في الحقيقة لو اعتبرنا دلالة الالتزام هنا وهو ان تعليق الحكم على الاسم الجامد
يدل بدلالة الالتزام على اثبات نقيض الحكم عن ما سوى الاسم المذكور سيؤدي هذا الى فساد في الكلام العربي. تخيلوا انني قلت مثلا جاء محمد هل معنى هذا الكلام انه غير محمد ما جاء؟ لو قلنا بدلالة الالتزام هنا نعم. عندما اقول جاء محمد نقول اذا هذه الجملة تدل بدلالة الالتزام على ان محمد لم يأتي
وفي الحقيقة هذا غير صحيح انا عندما اقول جاء محمد انا بقصد ممكن يكون غيره جائز انا ركزت على هاي الفكرة بحد ذاتها. حينما اقول قال تعالى محمدا رسول الله
هل معنى هذا انه غير سيدنا محمد ليس رسول الله؟ طب هناك انبياء ورسل كبر جميل في الحقيقة لأ تعليق الحكم على الاسماء الجامدة لا يدل بدلالة الالتزام على ارادتنا في الحكم عما عداها. لذلك
قال وانكره الاكثرون. هذا المفهوم لا يعتبره الاكثرون وهو الصحيح. يعني عبدالمؤمن الان يجزم انه هذا هو الصحيح. طب لماذا اعطاك مسألة واحدة من المسائل التي اه سينبغي عليها اشكال لو اعتبرنا مفهوم المخالفة لمفهوم اللقب
ذكر لك مسألة واحدة من المسائل التي سينبني عليها اشكال لو اننا اعتبرنا مفهوم اللقب قال لمنع جريان الربا في غير الستة لمنع اي الاستلزام اي الاستلزام القول بمفهوم اللقب انتم اكتبوا حتى تفهموا. يعني يعني كانه
يريد ان يقول وهو الصحيح لاستلزامه. اننا لو كنا بمفهوم اللقب هذا سيستلزم منع جريان الربا في غير الستة المذكورة في الحديث   ماذا يقصد؟ ما هو الحديث الذي يشير اليه عبد المؤمن البغدادي؟ الحديث ان النبي صلى الله عليه وسلم قال ايها الاب في مسائل الربا يذكر. النبي صلى الله عليه وسلم
قال الذهب بالذهب والفضة بالفضة والبر بالبر والشعير بالشعير والتمر بالتمر والملح بالملح مثلا بمثل سواء بسواء يدا بيد فإذا اختلفت هذه الاصناف فبيعوا كيف شئتم. الان النبي صلى الله عليه وسلم ذكر اصناف ستة يجري فيها
اذ ذهب الفضة البر الشعير التمر الملح هذه؟ وهل هذه اوصاف الاسماء جامدة؟ هذه اسماء جامدة لانها اسماء اجناس. هذه ليست اوصاف. اولا المشتق. لا لا ليست امور المشتق ابدا
ايش المشتق اللي اقوله فيه؟ ملح. ايش المشتق اللي اقوله فيه؟ هي اسماء جامدة اسماء اجناس. علق عليها حكم الربا. وانه يجب ان حينما يتعامل بها حينما تبادر ذهبا بدهب وحين تبادر فضة بفضة وحين تبادر شعيرا بشعير الى اخره يجب التقابض في المجلس
ويجب ايضا عدم التفاهم. يجب التقابض وعدم التخاطب فيحرم التأخير ويحرم التفاضل في هذه الاصناف. جميل اذا الان علق حكم الربا على هذه الاصناف الست. لو اننا اعتبرنا مفهوم اللقب ماذا سيستلزم ذلك؟ قالوا لو اننا طبقنا قاعدة مفهوم اللقب سنقول هكذا. اللفظ يدل بدلالة المطابقة
على اثبات حكم الربا في هذه الاصناف الست. ويدل بدلالة الالتزام على عدم ثبوت الربا في غير هذه الاصناف الست. فبالتالي لو اننا قلنا هكذا سننسف قول الائمة الاربعة. المذاهب الاربعة ابو حنيفة ومالك والشافعي واحمد. الكل يقول
حكم الربا لا يتعلق فقط بهذه الاصناف بل يقاس عليها كل ما وجد فيه علتها صح من الذي التزم بثبوت الربا في هذه اصناف الست فقط؟ الظاهرية الظاهرية هم الذين اثبتوا اه الربا فقط في هذه الاصناف قالوا هذه الاصناف هي المذكورة وغيرها لم يذكر. بالتالي يتوقف الحكم عليها
فكأن الظاهرية اخذوا لماذا؟ بمفهوم المخالفة هنا. الجمهور قالوا له مفهوم المخالفة للقب لا نعتبره. فهنا لو اعتبرنا مفهوم اللقب خلص ازا يكون الاصناف الربوية هي ست بالتابع ايها الاحبة النقود المعاصرة على رأي الظاهرية لن يكون فيها ربا. لو اعطيتك خمس دنانير وانت اعطيتني مقابلها عشرة لم يكن فيها ربا. لانها ليست ذهب
ولا في الضوء ولا ما شابه ذلك. قديما لو قلنا هي غطاء عن ذهب وفضة كان يمشي الامور انك تقول والله اصلا هي حتى عند الظاهرية ستكون فيها الربا لنا
طاعة من ذهب والفضة. لكن اه في الالف وتسعمية واتنين وسبعين او خمسة وسبعين نسيت. اه الغي الغطاء من الذهب او الفضة للاموال النقدية المعاصرة. واصبح الاموال النقدية طباعتها تنبني على قوة الدولة اقتصاديا. وليس على وجود غطاء لها من الذهب او الفضة. عندي مسائل تتعلق بالمعاملات المعاصرة
فباختصار قول لو اننا اعتمدنا مفهوم هذا ان يقول عبدالمؤمن لو اننا اعتبرنا مفهوم اللقب هنا سيؤدي هذا الى حصر الربا فقط في هذه انواع الست وبالتالي سيختلف كل القواعد المذاهب الاربعة في ان الربا لا يختص بهذه الانواع الست بل يتعداها الى ماذا؟ الى غيرها. جميل
لكن في الحقيقة النقاش في هذا الاسلوب انا لا اراه ناجعا. يعني انت حينما تريد ان تبطل ان مفهوم اللقب من المفاهيم المعتبرة لا يصلح ان تستدل بمسألة جزئية صح ولا لا؟ يعني انا كيف استدل؟ اقول لا اقول بمفهوم اللقب لانه سيستلزم اه ان الربا لا يجري في الانواع الست
عفوا النبي بقى لا يجري في غير انواع الست لانه سيستلزم القول به ان الربا لا يجري في غير انواع الست. فيقول لك مثلا المخالف طيب خليه هنا يجري في
خلينا على قول الظاهرين. ما المشكلة؟ ما المشكلة ان نجعل الربا يتعلق فقط بهذه الانواع الست ولا يتعدى الى غيرها جميل؟ ما المشكلة؟ الان سيبدأ هو كانه يرتكب الى نقاش. اننا لو جعلنا الشريعة بهذا المفهوم ايها الاحبة هو في الحقيقة انا مع عبد المؤمن المفهوم
لا يعتبر لكن لو جعلنا الشريعة بهذا المفهوم ان فقط الانواع الست هي التي يجري فيها الربا وغيرها لا يجري فيها الربا كانه يقودنا الى التفسير سيقودنا الى التفريق بين المتماثلات. صح؟ انه ليش الربا؟ ليش الشعير والحنطة وليس غيرها من الحبوب؟ ليش الملح وليس
لماذا الذهب والفضة ولا يجري في النقود المعاصرة؟ هذا سيؤدي بنا الى ان الشريعة تفرق بين المتماثلات. وهذا سيؤدي الى خلل في التشريع سيؤدي الى ماذا؟ الى خلل في مفهوم التشريع انه هذه الشريعة شريعة تفرق بين الامور المتماثلة يكون شيء اخر بالتحديد وبالضبط تعطي الحكم للشيء ولا
للشيء الاخر فهذا تفريق بين المتماثلات والشريعة لا تأتي به. وهذا كلام صحيح لو اننا مشينا يعني اكملنا استدلال عبد المؤمن البغدادي المشكلة يعني ليس فقط في هذا الميدان بحد ذاته وانما المشكلة في هذا الميدان وفي غيره من الامثلة اننا لو لم نعتبر مفهوم لو لو اعتبرنا لو اعتبرنا
مفهوم اللقب في هذا المثال فقلنا الربا يجري فقط في هذه الانواع الست معناها ان الشريعة تفرق بين المتماثلات فتعطي الحكم فقط لهذه الست مع انه غير تشبهها لا تعطيها هذه الاحكام. وهذا في الحقيقة لا ليس صحيحا تطبيقه بهذا النظام. لان الشريعة لا تفرق بين المتماثلات والاحكام الشرعية
ان يكون هو متماثل في نظرنا وفي نظر الشريعة لا هناك فرق دقيق نحن لم نصل اليه بعد. اما حينما يكون لا هو تماثل تماثل حقيقي وكل متفقون على انه تماثل حقيقي في الشريعة لا تفرق بين المتماثلة. اذا هذه انواع ست ايها الاحبة ذكرها عبدالمؤمن البغدادي بمفهوم
المخالفة جميعها مقبولة بشكل عام عند الجماهير. ولانما الخلاف وقع في النوع الاخير فقط وهو في مفهوم اللقب. الصحيح انه لا يعتبر هذا ما او هذا الكلام هو ختام كلامنا ايها الاحبة عن دلالات الالفاظ. واليوم ننتقل ايها
الاحبة اذا الكلام عن النسخ وبعد النسخ ننتقل الى مصادر تشريعية جديدة غير الكتاب والسنة باذن الله. طيب كم كم من الوقت ايها الاحبة؟ صعب جدا مشروعي الان ايها الاحبة في اه الان انتهينا من دلالات الالفاظ بتماميها على الرقم المنطوق عرفنا المفهوم تكلمنا عن العام والخاص
المطلق والمقيد عن الامر والنهي تكلمنا عن المفاهيم بانواعها وكنا اصلا قبل الكلام عن المنطوق والمفهوم اخذنا مقدمة في مباحث اللغة هاد اللغة توقيفية مسألة الاشتقاق في اللغة ومسألة الحقيقة والمجازة. مفاهيم مهمة اه لطالب العلم الذي يريد ان يفهم اسلوب
الشارع في الوصول الى الحكم الشرعي وفي ايجاد الاحكام الشرعية او توجيه الاحكام الشرعية للمكلفين. كيف جاءت الشريعة في توجيه احكام الشرعية الى المكلفين في نصوص الكتاب والسنة. لا يمكن ان تفهم من دون معرفة هذه القواعد التي اخذتها فيما سبق. نسأل الله
واننا على ضبطها وتطبيقها على نصوص الكتاب والسنة. ننتقل اذا كما قلنا الى مفهوم جديد باب جديد وهو باب النسخ اظن باب متعارف لديكم بشكل عام مفاهيم العريضة واضحة ولكن الان نتكلم بعبارة الاصوليين الدقيقة. ما هو النسخ؟ قال عبدالمؤمن
البغدادي ثم الذي يرفع الحكم بعد ثبوته النسخ ثم الذي يرفع الحكم بعد ثبوته النسخ. طبعا هو لسه لم لم يدخل في تعريف النسخ لم يدخل بعد وانما هي توفئة. وكأنه الان بعد ان انتهى من مفهوم المخالفة قفز الى النسخ فبدأ بهذا الانطلاق. ثم الذي يرفع
الحكم بعد ثبوته النسخ الذي هنا بماذا يفسرها لا اذا قلت النص كان قال ثم الذي يرفع الحكم بعد ثبوته يعني ثم النص الذي يرفع الحكم بعد ثبوته الناس وليس النسخ النسخ مصدر صح؟ لو قال لو فسرنا الذي انها بمعنى النص لقلنا ثم النص الذي
يرفع الحكم بعد ثبوته والناسخ. هو لم يقل الناسخ قال النسخ. النسخ هي العملية. نعم فنقول الذي هنا يعني انا احتاج من يعني سأتساءل في التعبير اقول الذي بمعنى العملية
او انتم حاولوا ان تجدوا عبارة قليلة الاسلوب التصرف حاول ان تأتوا بمصدر تفسرون به الذي التصرف او اسلوب او العملية التي يتم بها رفع الحكم بعد ثبوته هي النسخة
عرفتم اي كلمة تضاهي كلمة العملية الاجراء التصرف الطريقة التي يتم من خلالها رفع الحكم بعد ثبوتك يسمى هذا الاجراء هذا التصرف هذه العملية. المهم ان تأتوا بالمصدر يسمى ماذا؟ يسمى النسخ. وهذا ليس تعريف النسخ يعني انا لذلك تساءلت فيها كما قلت لك
عبرت بعبارة معاصرة او مسهلة لاننا لم نشرع باب في عملية النسخ او في تعريف المسخ. طيب النسخ سنبدأ الان بتعريفه لغته. قال النسخ واصله الازالة. في الحقيقة في كتب الاصوليين هنا خلاف عريتي مفهوم
والسبب الخلاف العريض الذي يذكرونه ان تعريف النسخ اصطلاحا تأثر تأثر الخلاف. الخلاف في تعريف النسخ اصطلاحا تأثر خلاف في تأليف المسك لغة. وانا لن اطني بكثيرا في الخلافات لكن اقول لكم بشكل عام النسخ قيل انه انه حقيقة في الازالة
ان معنى النسخ في اللغة حقيقة هو ماذا؟ هو الازالة. نقول مثلا نسخت الشمس الظل. ما معنى دخلت الشمس الظل قالوا ازالته طيب نسخت الريح الاثار. ما معنى ذلك؟ انها ازالت الاثار. فاكثر اهل العلم على ان النسخ
حقيقة لغة في ماذا؟ في الازالة. نسخت الشمس الظل ونسخت الريح الاثار. ومجاز في النقل ومجاز في ماذا؟ في النقل. تستخدم كلمة النسخ مجازا بمعنى النقل. اقول مثلا نسخت الكتاب
ايش عن سخط الكتاب؟ مش معناها ازلته. نقلته. وان كان طبعا الطوفان هو كان ادق حينما قال ان هنا لا يوجد نقل حقيقي. لانك انت في الحقيقة حينما كل نسخت الكتاب بمعنى نقلته انت لم تقم برفع ما في الكتاب الذي بين يديك ووضعه في الكتاب الاخر. صح؟ انت لم تقم بعملية اخذت
ونقلت الى شيء اخر بقي المنقول مكانه الاول. فهذا سماه عطوفي يشبه النقل. هذا المثال نسخ نسخت الكتاب قال هذا يشبه النقل وان لم يكن نقلة حقيقية. لان الشيء المنقول هو هذا لو تأخذ شيء من مكانه ووضعته مكان اخر. لكن انت
نفس العبارات التي هنا واستخدمتها في دفتر اخر او في كتاب اخر. فقال هو يشبه النقل ان تقول لي النقل الان انا لا يهمني كثيرا الان في هذا الوقت تحرير العبارات الغير مؤثرة في المعنى العام الذي نريد ان نثبته. فباختصار اذا اه النسخ حقيقة فيما
بمعنى الازالة لغتك اتكلم الان عن نصف لغتك نصف لغة الحقيقة في معنى الازالة ومجاز في معنى النقل. ومنهم كذلك مثلا في باب مواليد هناك باب انه تنتقل الورثة الى من بعد والى من بعد باب المناسخات والمناسخات هنا بمعنى النقد ايوا. جميل؟ اه كذلك في عند بعض الطوائف
تناسق الارواح يسمون بعض الطوائف التي عندها شيء من الانحراف او شيء كثير من الانحراف والكفر والزندقة. اه قضية تناسق اه الارواح الا تنتقل من بدن الى اخر وهذي للاسف يعني انتقلت الى بعض الطوائف المتأسلمة التي تنسب نفسها الى الاسلام وهي عقيدة فيها من
الكفر شيء كثير والعياذ بالله. طيب اه فاذا قضية اذا النسخ والقول الاول وهو قول الجمهور انه حقيقة في الازالة مجاز في النقب. نقب المخالف مقابل تماما. بالعكس ان الناس حقيقة في النقل ومجاز في ماذا؟ في الازالة. وهناك قول بالاشتراك اللغوي ان النسخ حقيقة في
الازالة وحقيقة في النقد. كيف لفظة العين حقيقة في الجاسوس وحقيقة في العين الجارية وبالذهب؟ كذلك قالوا النسخ حقيقة في كذا وحقيقة في كذا المشترك اللغوي. اذا هذه ثلاثة اقوال والمشهور منها هو القول الاول هو ان النسخ حقيقة في الازالة ومجاز في ماذا؟ في النقل. ولماذا هذا القول
الراجح عودوا الى نجم الدين الطوفي في المجلد الثاني على نسخة الرسالة. طبعا ثلاث مجلدات ستجدون يعني توضيح لماذا انه على الصحيح حقيقة في الازالة مجاز في النقل لا اريد ان اشغلكم الان في هذه القضية. لذلك عبد المؤمن مباشرة ذكر المعنى الحقيقي للنسخ لغة ولم يتطرق الى
المجازي فقال وصله الازالة اي في اللغة. ثم بعد ذلك بدأ بتعريف النسخ في مفهوم الشريعة. ما معنى النسخ في الشريعة الاسلامية؟ قال  النسخ هو رفع الحكم الثابت. كل كلمة ترى مهمة الان
رفعه الحكم الثابت بخطاب متقدم بواسطة عن هاي بواسطة اضفتها انا. بخطاب بخطاب يعني بواسطة خطابين. بخطاب متراخ عنه هذا مفهوم النسخ في الشريعة اه والناس مخلوعين رفع حكم ثبت
او الحكم الثابت بخطاب متقدم. بواسطة ماذا؟ بواسطة خطاب متراقب عنه. لو قلت بواسطة خطاب متأخر متراخ عنه قد تكون اوضح وكلمة متراخي عنه هي تكفي في الحقيقة لو كلمة متراخي عنه تستلزم التأخير
تستلزم التأخير لكن اذا قلت انت بواسطة خطاب متأخر متراخي عنه هكذا انت يعني حاولت ان تكشف كل العبارات عن مكشوف طيب نبدأ بتحليل هذا التعريف قال عبدالمؤمن البغدادي النسخ في الشريعة هو ايش؟ رفع
اه ما معنى الرفع؟ هو عبد المؤمن وضحها لك ما معنى الرفع؟ قال الرفع هو ازالة الشيء على وجه يعني على طريقة لولاه اي لولا هذه الازالة. الضمير في لولاه يعود على الازالة. يعني ازالة الشيء
المراد بالشيء ايش هو؟ خلينا نحلل كلمة كلمة. الرفع ازالة الشيء. ايش المراد بالشيء المراد بالشيء هو الحكم الاول السابق. الشيء هنا هو الحكم السابق. الحكم الثابت بالخطاب المتقدم يعني فكأنه رفع ازالة الحكم بالخطاب المتقدم. لكن اختصارا قال الشيء. واضح؟ اذا كلمة الشيء هنا بمعنى الحكم الثابت والخطاب المتقدم
ازالة الشيء على وجه يعني باسلوب بطريقة لولاه لولا هذه الازالة لبقي هذا الشيء اللي هو الخطاب الحكم الثابت والخطاب المتقدم لبقي هذا الشيء ثابتا لحد الان هو يؤكد على مفهوم الرفع ماذا نقصد ان النسخ رفع؟ ماذا نعني بالرفع؟ نعني بالرفع انه ازالة لحكم
بخطاب متقدم على وجه لولا هذا الرفع لولا هذه الازالة لبقي ذاك الحكم ثابتا. اراد بهذا اللي هو اللي اخذه جنس في التعريف اراد ان يخرج ماذا؟ انظروا ماذا قال؟ قال ليخرج زوال الحكم بخروج وقته
ليخرج زوال الحكم بخروج وقته. الان ايها الاحبة اذا الله سبحانه وتعالى اوجب علينا حكما جميل؟ اوجب علينا حكما شرعيا او اعطانا حكم شرعي وجعله مؤقتا فقال مثلا عليكم ان تفعلوا هذا الحكم
اه خلال يومين فقط اعطانا حكم شرعي مؤقت بعد ذلك قال انه هذا الحكم سينجلي الان هل انتهاء الحكم عند انتهاء وقته المؤقت له؟ هل يسمى انتهاء الحكم بسبب انتهاء وقته؟ يسمى نسخة لان
ذهب وارتفع قالوا لا جميل؟ فالقائل هو الان اراد ان يفرق بين النسخ وبين مفهوم الحكم المؤقت. فيقول عبد المؤمن الحكم الذي وقته الشارع لنا وقت محدد قال مثلا هذا الحكم افعلوه الى كذا
الان اذا جاء الوقت الذي هو النهاية الغاية النهائية بعدها سينتهي الحكم. هل انتهاؤه بسبب انتهاء الوقت يسمى نسخة قالوا له لماذا؟ قالوا لان النسخ له مفهوم محدد هو ان الحكم ابتداء الاصل فيه انه على الدوام والاستمرار
ليس مؤقتا النسخ يتعلق بهذا النوع من الاحكام. الاحكام الغير مؤقتة بالنسبة لنا. الاحكام التي الاصل فيها انها على الدوام والاستمرار  ثم هكذا فجأة جاء من الشارع نص يأمر بماذا؟ بالتوقف عن هذه الاحكام وفعل احكام جديدة. فنحن لو
ان يأتي هذا النص اتانا نقول بشكل مفاجئ لو لم يأتي هذا النص ويلغي ويوقف لبقينا نعمل بالحكم السابق. اليس كذلك فهذه هي فكرة النسخ بالتحديد. ان هناك حكم ثبت بخطاب متقدم والاصل فيه انه على الدوام وليس
مؤقتا بالنسبة لنا طبعا الله عز وجل في علمه الازلي هو يعلم انه مؤقت صح ولا لا؟ هو بالنسبة لنا نحن اقصد نحن المكلفين وبالنسبة لنا على الدوام لكن في علم الله الله يعلم انه مؤقت. لكن حكم وجهه الله عز وجل الينا. فنحن ولم يؤقته لنا. فنحن
الظاهر ان هذا الحكم على ماذا؟ على الدوام. بشكل مفاجئ يأتي نص ينزل نص من الله سبحانه وتعالى. يأمرنا بالتوقف عن هذا الحكم. وفعل الحكم جديد مكانه او الى غير بدن اذا كان المسك الى غيبته. المهم انه يأمرنا على التوقف عن الحكم الاول
هذا هو المسخ جميل؟ لانه لو لم يأتي هذا النص المفاجئ لبقينا نفعل الحكم الاول صح فهذا الفرق بين النسخ وبين الحكم الذي جاء مؤقتا ابتداء. الحكم الذي جاء مؤقتا ابتداء نحن بمجرد ان ينتهي الوقت المؤقت
اوقف عن الفعل هذا الحكم من دون حاجة الى نص جديد من الشارع يأمرنا بالتوقف اليس كذلك؟ فاذا هذا ما اراده عبد المؤمن من تعريفه حينما قال في تعريف الرفع عفوا بحد ذاته قال الرفع هنا نقصد به ماذا؟ ان تزيل الشيء اللي هو الحكم السابق بطريقة لولا
هذه الازالة لبقي ثابتا. فكأنه يريد ان يقول ان النسخ انما هو في الاحكام التي الاصل فيها الدوام والاستمرار. هكذا ولكن جاء فجأة نص من الشارع اخبرنا انه خلص توقفوا عن هذا الحكم وافعلوا حكم اخر. وبهذا يخرج ماذا
يخرج انتهاء الحكم وزواله بسبب انتهاء وقته المؤقت. فهنا لا يسمى هذا نسخا لا يسمى هذا نسخا لانه الحكم جاء ابتداء مؤقتا بمدة زمنية. فحينما انتهت المدة انتهى وحده. فليس الاصل فيه الدوام. فاذا الفرق ان النسخ يأتي لما كان
الاصل فيه الدواب وان الحكم المؤقت هذا لا يسمى نسخا لانه ابتداء في حقنا ليس على الدواء. جميل. انتهينا من تحليل الكلمة الاولى كلمة الرفع ثم قال رفع ايش؟ رفع الحكم الثابت بالخطاب المتقدم. قال عبدالمؤمن والثابت بالخطاب المتقدم يخرج ماذا
يخرج الحكم الثابت بالاصالة. ما معنى الثابت بالاصالة هدي لكم السؤال ما معنى الحكم الثابت في الاصالة؟ الايمان الشيخ لأ قال وقولي في القيد الثاني رفع الحكم الثابت بالخطاب المتقدم. صح. لماذا قيدته انه الثابت في الخطاب المتقدم
قال حتى اخرج الحكم الذي كان ثبت باستصحاب البراءة الاصلية مرت معنى البراءة الاصلية وهو ان الاصل براءة الذمة من التكاليف حتى يأتي النص. جميل. قال حتى اخرج الحكم الذي كان ثابتا
بالخطاب بالبراءة الاصلية. لان رفع انتبهوا ماذا اقول؟ لان رفع الحكم الثابت بالبراءة الاصلية لا يسمى نسخة العلماء النسخ مفهوم محدد ان يرفع حكمه ثبت بنص متقدم. واما ارتفاع الاحكام التي كانت ثابتة بالبراءة الاصلية لا
تم ارتفاعها نسخا في مفهوم العلماء. فمثلا الخمر في ابتداء الاسلام ايش كان حكمها؟ الاباحة هل جاء نص يقول لهم النص مباح؟ عفوا الخبر مباح؟ ما عندنا نص. سقرا ورزقا حسنا
جيد لكن هل هذا قال لهم يعني يباع؟ بالعكس قال العلماء حينما فرق بين السكر والرزق الحسن هذا فيه اشارة الى ذم الخمر انه ليس رزقا حسنا. اعطي نصا في الكتاب والسنة يدل دلالة واضحة على ان الخبر مباحة. هل الشارع قائل الخمر مباح
ولا سكت عنها الشارع لم سكت عنها. واعطى مؤشرات عامة قالوا اثمهما اكبر من نفعها صح؟ ما قال الشارع في نص ان الخمر مباح اشارة اشارات عامة طب يا شيخ الشارع في نفس الوقت بردت اكثر من اية في سورة الخمر؟ وما تكلم فيها في تحريم الخمر صراحة
الله قال لا تقربوا الصلاة وانتم سكارى بس ما قال لهم ان الخمر مباح بس اعطاهم ابعدوا عن الخمر هون. اثموا ما امر من نفعهما. سكروا رزقا حسنا بس ما قالوا مباح. الشارع لم يقل مباح
لكنه سكت سكت سكت الى ان جاءت اللحظة فاجتنبوه. فقال العلماء طبعا هذه مسألة خلافية. في الحقيقة انا اقر لك ان بعض يقول انها هذه النصوص دلت على اباحة قول بدلالة الالتزام وما شابه ذلك وان المراد بها التنصيص على الاباحة فبالتالي يكون فاجتنبوه هي ناسخ. هذا رأي لبعضهم ستجدونه مسطرا
بعض الكتب لكن الذي اذهب اليه ان النسخ كانت عفوا ان الخمر ثبتت بالبراءة الاصلية اباحتها. ثم جاء فاجتنبوه ليرفع الحكم الثابت بالبراءة الاصلية جميل؟ فليس ارتفاع حكم الاباحة للخمر نسخة. بل هو حكم ثبت بنص
ولم يكن رافعا لما هو ثابت بنص سابق. لم يرفع الان هل الاية فاجتنبوه رفعت قوله تعالى او اسمه ماكر من نفعهما قال رفعتها هل رفعت ان فيه مات كبيرة ومنافع للناس؟ هل رفعتها؟ هي فيها يمكن فيها منافع للناس مصاري. لك
هي لم ترفعها. سكرا ورزقا حسنا. هالاية بتجتنبه ورفعتها. انتم ربنا يغفر لنا تتخذون السكرا والرزق الحسن يا لم ترفع شيء ثبت بها. فبالتالي هي رفعة حكم ثبت بالبراءة الاصلية بما يظهر. وفي الحقيقة هي الجميع اه التكاليف الشرعية التي جاءت مع تشريع الاسلام
هي ترفع احكام ثابتة بالبراءة الاصلية صح ولا لا؟ يعني انت لا تأخذ الخمر مثال فقط يعني انت بشكل عام اصلا كل التاء محرمة التي حرمها الاسلام وكانت قبل ان تحرر كانت مسكوتة عنها
على الاصل على الاباحة الاصلية. فجاء الاسلام اثبت لها احكامه. هذه الاحكام الجديدة التي اثبتها الاسلام للامور المسكوت عنها هذه لا تسمى نسخة لانها لم ترفع احكام كانت ثابتة بخطاب متقدم. وانما رفعت الاحكام التي كانت ثابتة بالبراءة
الاصلية فاي نص ياتي ليرفع ما هو ثابت بالبراءة الاصلية لا يقوم هذا لا يسمى هذا النصح ناسخا ولا تسمى هذه العملية نفسها جميل لذلك قال رفع الحكم الثابت بخطاب المتقدم ليخرج الثابت بالاصابع
هاي المبادرة الاصلية. ثم قال بخطاب متأخر. هذا القيد ما فائدته؟ قال ليخرج زواله اي زوال الحكم. المتقدم ليس بسبب خطاب متأخر بل بسبب زوال التكليف الان ايها الاحبة الانسان يقولون اذا جن
او مات ارتفعت الاحكام الثابتة في حقه بالخطاب المتقدم. صح؟ الانسان اذا جن زاد تكليفه او اذا مات يقولون ارتفعت الاحكام الثابتة في ذمته بالخطاب المتقدم. وارتفاعها هنا هل هو بسبب طلوء خطاب متأخر
ولا بسبب زوال التكليف عن هذا الانسان قالوا انما هو بسبب زوال التكليف عن هذا الانسان فارتفاع الاحكام الثابتة بالخطاب المتقدم في حالة زوال التكليف ليس بسبب خطاب متأخر متراخم. بل بسبب زوال التكليف عن هذا الانسان. اليس كذلك؟ بسبب زوال التكليف عن هذا
بسبب الجنون ربنا خلاص ابتلاه بالجنون ربنا ابتلاه بالموت. وهذا كلنا سنبتلى به. فهنا فعلا الحكم السابق او الحكم الخطاب المتقدم انتهى في حق هذا الانسان. انتهى وارتفع ولكن ارتفاعه ليس بخطاب متأخر وانما بسبب زوال تكليفه
فهذا لا يسمى هذا الارتفاع هذا الذهب الارتفاع لا يسمى ايش؟ نسخة. جميل؟ بقي القيد الاخير ايش هو القيد الاخير؟ رفع حكم ثابت وخطاب خطاب متأخر اه لاحظوا حتى هنا ذكر كلمة متأخر. مع انه ما ذكر في تعريف سافر وبخطاب متأخر. صح؟ مع انه هناك في المسألة السابقة
وفي الاصل التاريخ قبل قليل لم يهدر بالكلمة المتأخر. بالله انظر في النسخة التي بين يديك. ما فيها متأخر صح؟ جميل. طيب اه ومتراخم عنه القيد الاخير لماذا قالوا قيده متراخي عنه؟ هذا لكم ليخرج ماذا؟ هذا سبق معنا لماذا قلنا ان
يحتاج ان يقيد بقوله متراق عنه حتى نخرج التخصيص للعام والبيان المجمل حتى نخرج ماذا؟ التخصيص للعام والبيان للمجمل بسم الله  لماذا؟ لانه ايها الاحبة الفرق الاساسي او من من الفروق نشوف الفرق من الفروق بين بيان المجمل وتخصيص العام انه بيان المجمل يمكن ان يكون مقارنا للمجمل
ويمكن ان يكون مترافيا. نفس الشيء تخصيص العام مروا معنا انه التخصيص يمكن ان يكون مقارنا للعام ويمكن ان يكون متراخيا. واما نسخ فلا يكون الا ايش؟ متراخيا. واما النسخ فلا يكون الا ايش؟ متراخيا. طب يا شيخ بدنا نوقف وقفة. الان انت قلت انه التقصير
ممكن يكون متصل وممكن يكون متراخي. طيب التخصيص لما يكون متراخي هل يسمى رزقا زي ما نعمل كده تعملوا ايه؟ هذي اية وهذي المسألة واحاول دائما ان اذكرك بها. ايش الفرق بين المخصص اذا جاء متراخيا عن العام؟ وبين النسخ اذا جاء
عن المنسوخ. لماذا هذا نسخ؟ ولماذا هذا التخصيص؟ ومتى تسمي هذا نسخا؟ ومتى تسمي هذا تخصيصا؟ تذكر قول الحنفية انا اعطيت لكم فائدة قلت لكم الحنفية ايها الاحبة يرون انه اي عام تأخر عن عفوا ان اي خاص تأخر عن العام يسمى نسخا عندهم
تذكرون هذا عندما علقته لكم سابقا لم يرص عليها عبد المؤمن لكن نصصت واي وعندهم اي مقيد تأخر زمنيا عن المطلق يكون هذا عندهم لماذا؟ لانهم يرون ان الحكم العام اذا جاء عاما ولم يقارنه المخصص يجب علينا ان نعتقد عمومة
ان المطلق اذا جاء ولم يأتي معه المقيد يجب علينا ان نعتقد اطلاقا. فاذا جاء بعد فترة التخصيص يكون هذا المخصص قام بعملية نسخ ايش؟ نسخ اعتقاد العموم. والمقيد حينما جاء متأخرا جاء لماذا؟ نسخ نسخ ايش؟ نسخ اعتقال
الاطلاق. فلذلك عند الحنفية العام المتأخر والمقيد المتأخر يسمى عنده النسخة. واما الجمهور قالوا لا الخاص حتى ولو تأخر والمقيد حتى ولو تؤخر لا يسمى نسخا الا في حالة واحدة. وهي ماذا؟ اذا استقر
العمل بالعموم ثم جاء بعد ذاك المخصص يسمى هنا المخصص ناسخا لانه قام بالنسخ. او اذا استقر العمل بالمطلق ثم جاء بعد كذلك المقيد تكون المقيد ناسخة. اما اذا جاء المخصص متأخرا عن العام ولكن العام لم يستقر عمومه بعد وكذلك جاء
ثم جاء بعد فترة متراخية عنه المقيد والمطلق لن يستقر العمل به بعد فهنا يسمى هذا تخصيصا للعام وتقييدا للاطلاق ولا يعد نسخا. فهذه مفاهيم مفصلية ايها الاحبة ينبغي ان تتقنها
بين التخصيص المتأخر والتقييد المتأخر والنسخ المتأخر حتى لا تتداخل عليك الابواب وتفهم وجهة نظر الجمهور وجهة نظر الحنفية في هذه الابواب. فاذا اه هنا قوله ليخرج كما قلنا ليخرج التخصيص
ويخرج البيان لانه بيان المجمل وكذلك تخصيص العام اه وفي الحقيقة تخصيص العام يمكن اجعله اصلا من ضمن البيان لانه تخصيص العام وتقييد المطلق عند الاصولين يسمى بيانا ايضا. يسمى بيانا. ويمكن ان تجعله نوع مستقل تقول البيان المجمل والتخصيص للعام. قل كما
ما تشاء انت اردت ان تدخل اردت ان تفصل لا اشكالا. عندي المهم تقول ليخرج البيان لان البيان المجمل لانه تخصيص العام لا يشترط فيه ان يكون متراخي طب اذا جاء متراقيا نقول الفرق هو ما ذكرته لكم قبل قليل انه العام البيان المجمل والتخصيص العام اذا جاء متراقيا لا
ثم نسخر اه اذا لم يستقر العمل بالعام بعد. اما اذا استقر العمل بالعام فحين اذ يصبح التخصيص التقييد اصلا الطبيب النسخ. واضح الفكرة ايها الاحبة؟ جميل. اه الان ننتقل الى تعريف اخر. الان ذكر التعريف الذي اعتمده. لا سينتقل الى تعريف اخر للنص. قال
ثقيلة وقيل هذا تعريف اخر للنسخ. النسخ هو ماذا؟ كشف مدة العبادة بخطاب ثان كنشخفو مدة العبادة بخطاب ثان. الان هذا التعريف الثاني كأنه يقول ايش؟ انه الحكم الثابت بالخطاب المتقدم
في علم الله سبحانه وتعالى كان مؤقتا صح الحكم الثابت بالخطاب المتقدم الله عز وجل في علمه الازلي يعلم انه مؤقت. لكن نحن لم نكن ندري بذلك. فكنا نعتقد انه على الدوام. اليس كذلك؟ فحينما جاء النسخ
النسخ كشف لنا ان العبادة او الحكم بشكل عام الثابت في الخطاب المتقدم كان لمدة كذا فقط كان لمدة كذا فقط. الان الصحابة عندما قدموا الى المدينة صلوا باتجاه الكعبة ستة عشر شهرا او سبعة عشر شهرا. صحيح؟ ثم نسخ
وبعد ذلك وامروا صلوا راحوا بيت المقدس عفوا الصحابة اول ما قدموا المدينة سلموا رح بيت المقدس كم؟ ستة عشر وسبعة عشر شهرا. ثم بعد ذلك امروا تحول الى الكعبة. الان دعونا نطبق التعريف الثامن للنسخ. الله سبحانه وتعالى في علمه الازلي
اعلم انه التوجه نحو بيت المقدس الصحابة مأمورون به لمدة معينة فقط. صح؟ تنتهي بانتهاء هذه المدة. ستة عشر وسبعتاشر شهر على خلاف المحدثين. لكن هل الصحابة كانوا يعلمون من التوجه الى بيت المقدس كان مؤقتا بهذا التوقيت
لا صح؟ ما كانوا يعلموا. جاء النسخ بقوله تعالى المسجد الحرام. جاء النسخ الشفاء للصحابة ان التوجه الى بيت المقدس كان مؤقتا بهذه المدة المعينة صح؟ اللي هي ستة عشر وسبعة عشر شهرا. فاذا النسخ يعني هذه زاوية اخرى من النظر الى مفهومه. النسخ يكشف مدة العبادة
الحكم كان اعم من العبادة افضل. كشف مدة العبادة وهذا الكشف كيف حصل للصحابة من خلال الخطاب الثاني؟ كشف الخطاب والثاني لهم ان آآ مدة التوجه الى بيت المقدس كانت فقط ستة عشر وسبعة عشر. وهم قبل هذا الخطاب الثاني لم يكونوا على علم بذلك. فاذا
هو كشف عملية كشف لما هو في علم الله الازلي واضح ايها الاحبة؟ طيب هذا تعريف اخر وبشكل عام مقبول يعني هو بشكل عام هذا التعريف مقبول في جملته لكن دعونا ننتقل للتعريف الثالث الذي فيه النقاش
المعتزلة. المعتزلة ايها الاحبة عندهم اشكاليتان. في التعريف الاشكال الاول انظروا في تاريخهم جملة قالوا المعتزلة قالوا النسخ هو الخطاب لاحظوا ايش قال؟ النسخ هو الخطاب الدال على ان مثل الحكم لاحظوا كلمة مثل ضغوا تحتها خطين. مثل الحكم الثابت بالنص زائل
على وجه لولاه لكان ثابتا الان عبدالمؤمن البغدادي اشار للاشكالية الاولى في هذا التاريخ ايش الاشكالية الاولى برأيكم؟ في اشكالية واضحة حين قالوا النسخ هو الخطاب الدال على ان مثل الحكم الثابت بالنص زائل على وجه لولاه لكان ثابتا. ايوا الاشكالية الواضحة
تبين انه هذا ليس تعني في النسخ هذا تعريف الناسخ هذا تعريف الناسخ وليس تعريفا للنسخ. النسخ هي العملية الاجرائية واما الخطاب المتراخي المتأخر هو الذي يسمى ناسخا ولا يسمى نسخا. يسمى ناسخا ولا يسمى نسخا. فهذه الاشكالية
الاشكالية الثانية هو ما معنى قول المعتزلة؟ وهذا لم يذكره عبدالمؤمن البغدادي ان النسخ قال الخطاب الدال على ان ليس الحكم السابق ارتفع له على ان مثل الحكم السابق ارتفع على ان مثل لماذا قالوا مثل
هذه في الحقيقة تعود الى اشكالية متجذرة عند المعتزلة هي اشكالية ان الاحكام اه ويسمى عند مسألة التحسين العقلي وهادي مرت معنا مر معنا سابقا ايها الاحبة حينما تكلمنا عن حكم الانتفاع بالاعيان قبل ورود الشارع ان المعتزلة ماذا يرون في قدرات العقل البشري
المعتزلة يرون كما ذكرنا سابقا ان العقل اذا ادرك ان هذه مصلحة خالصة فيجب على الشارع ان يأمر بها امرا واجبا واجبا وانها مصلحة راجحة يجب يعني الشارع يأمر بها امر ند. والعقل اذا ادرك ان هناك مفسدة خالصة في فعل
ينهى عنها نهي تحريم. واذا ادرك ان هناك اه مفسدة راجحة في فعل فالشارع ينهى عنها. ما هي قراءة واذا تساوت مصلحة مع المفسدة فالشارع طبعا بقول هذا عدم الوجوب يعني يجب على الشارع ان يفعل هذه الاحكام بناء على ما توصل اليه العقل
جميل الان هذا ما يسمى التحسين والتقبيح العقلي ان العقل يحسن ويقبح وبناء على تحسين العقل وتقديحه يجب ان تأتي احكام شارع طبعا ما انا ايها الاحبة كما قلنا طريقة اهل السنة اننا نقول العقل قد يدرك الحسن في احكام
جميل قد يدرك الحسن لكن ادراك العقل للحسن في بعض الافعال وادراكه للمفسدة في بعض الافعال هذا لا يوجب على الرب سبحانه وتعالى احكام شرعية الرب سبحانه له الارادة الكامنة المطلقة في تحريم ما يشاء وايجابي ما يشاء ولكن كما قلنا الشارع هو الذي
علمنا وارشدنا الى انه يراعي المصالح ويأتي بها ويدفع المفاسد وينفيها. فهذا الفرق يعني جملة. جميل. فالان المعتزلة قالوا  اه طبعا يتبرع الاقوال المعتزلة في التحسين والتقبيح العقلي يقولون لاحظوا ماذا سيقولون. الحكم الثابت بالخطاب المتقدم
اليس حسنا ربنا عز وجل مثلا امر بالتوجه الى بيت المقدس. نطبق على مثال. قالوا الحكم الثابت بالخطاب المتقدم اليس حسنا سنقول لهم قطعا بلى سنقول لهم بلى هو حسن
قالوا اذا كان حسنا فمعنى اذا قلنا ان النسخ هو يرفع عين الحكم المتقدم معنى انه رفع عين الحكم المتقدم عينا جاء بحكم جديد والغى الحكم المتقدم. اذا هذا معناه ان الحكم المتقدم لم يكن حسنا بل كان قبيحا. اذ لو كان حسدا
لما الغى انظروا كيف طريقتهم في التفكير فهمتم من شوية كيف تاخدوا بالتفكير؟ يقولون الان الحكم الشرعي الثابت من خطاب المتقدم. مثل التوجه الى بيت المقدس اليس حسنا فماذا قلنا لهم؟ قلنا لهم بلى
هو حسد. قالوا جميل. قالوا اذ اذا كان النسر يقوم بعملية النسخ او الرفع لعين الحكم المتقدم لعينه فهذا معنى والاتيان طبعا بحكم جديد مكانه هذا معناه ان الحكم المتقدم ليس حسنا
اذ لو كان حسنا لما ارتفع فهذا يدل على انه كان قبيحا. فكيف بالتالي يكون حسنا قبل ان نسخ ثم بعد النسخ يصبح قبيحا؟ قالوا هذا فيه جمعا الى ايش؟ الضدين انه يكون حسن ويكون ماذا؟ قبيحا
فقلنا لهم اه دعونا ننظر معكم في هذا التفكير. طبعا هن بالتالي قالوا بناء على هذا بناء على هذا يجب ان نقول ان النسخ لا يقوم برفع عين المتقدم بل يقوم برفع مثله
ولمثل هذا شيء في وعمهم في اذهانهم. ان هناك مثل هو الذي لا ترفع. اما عين الحكم المتقدم قالوا لا يمكن ان يرتفع. لماذا لهذه الفكرة؟ ان عين الحكم مقدم حسن
طيب اذا كان حسنا كيف يرفع الحسن؟ اذا انت رفعت الحسن معناها انت جئت بماذا؟ قبيح اما ان تكون جئت بقبيح وهذا شيء قبيح او تكون الحكم الاول في الاصل لم يكن حسنا وانما كان قبيحا. وكلا الامرين باطل. ساقول ايها الاحبة حتى ننشركم
الان انتبهوا على هذه القضية كيف يفكرون؟ يقولون انا اعيد واكره حتى ترسخ الفكرة نجمة غريبة على اسلوبنا في التفكير. هم يقولون الحب الثابت في الخطاب المتقدم العقل وادرك حسنه. العقل ادرك ان فيه مصلحة. العقل ادرك المصلحة. اذا يجب ان الله يأمر به. ممتاز؟ الله امرني. ممتاز. الله امرني. كيف يأتي بعد ذلك
يرفع الحكم المتقدم. طب والحكم المتقدم اليس حسن؟ ممتاز. اذا جاء ناسخ ليرفع هذا الحكم المتقدم الذي قلنا انه حسن معناه احد امريكا يا انه في الحقيقة لم يكن حسنا وكان قبيحا والحكم الجديد هو الحسن
جميل؟ او الحالة الثانية انه لا هو كان حسن وحينما رفعناه اتينا بحكم قبيح. يعني واحد منهم لازم يكون قبيح ياخذ الحكم الاول كان قبيح الجن بحسن وهذا حاش لله ان نقوله وهم لا يقولونه او انه لا الحكم ذاك كان حسن واتينا بحكم القبيح. وهذا ايها الاحبة
كذلك قالوا باطل. فبالتالي اذا لا يجوز ان يكون النسخ لعين الحكم المتقدم. بل يكون النسخ لمثله يكون النسل لمثله وهذا المثل لم يثبت بعد ويمكن ان يرتفع هذا المثل لم يثبت فيمكن ان ايش؟ انه يرتفع خطاب متأخر متراخم. انت كيف تجيب عن هذه الشبهة
باختصار نقول لهم ايها الاحبة الحكم المتقدم يعني او اولا اولا طريقتكم في التفكير العقلي. العقل ايها الاحبة يمكن ان يدرك الحسن في شيء لكن يدركه بجملته. في كثير من
لا تستطيع ان تدرك تفاصيل الحزن بتمامها. الله سبحانه هو الذي يعلم الحسنى بكماله. فهذا الحكم السابق الله سبحانه وتعالى ان الحسن في هو انه مناسب لمدة معينة الحزن فيه هو فقط لمدة معينة بعد هذه المدة لا اشكال عندنا كما عبر الطوفي لا اشكال عندنا ان نقول انه بعد انتهاء هذه
التي يعلمها الله يكون هذا الحكم قبيح. في مشكلة عندك؟ الله سبحانه وتعالى بقدير علمه وازليته يعلم ان هذا الحكم الاول هو حسن لمدة معينة ثم بعد هذه المدة لا يكون هذا الحكم حسن. بل يكون قبيح اذا جوزنا التعبير باسلوبهم. او نقول الشارع اتى
ما هو احسن منه. اذا ما بدي استخدم كلمة قبيح يعني ترفعا. نقول الشارع يعلم ان هناك ما هو احسن منه. بعد هذه المدة. ما الاشكال في ذلك في الحقيقة لا اشكال
وانما هي كما قلنا اشكالية التعصب للمبدأ العقدي الخاطئ. اشكالية التعصب للمبدأ العقدي الخاطئ. لا اشكال ايها الاحبة ان الله سبحانه وتعالى في علمه الازلي يعلم ان الحكم كان حسنا لمدة ثم بعد ذلك لن يكون حسنا اما قل قبيح قد يكون قبيحا
هذه المدة وقد يكون ليس قبيحا لكن هناك ما هو احسن منه ففرضه الله. فالتوجه الى بيت المقدس كان حسن لمدة ستة عشر وسبعة عشر شهرا ثم بعد ذلك الحسن الذي يعلمه الله للعبيد هو ان يتوجهوا الى الكعبة. هل هناك اشكال في هذا التقدير ايها المعتزلة؟ في الحقيقة
اشكال ولا يستلزم هذا ان الله عز وجل جعل ان الحسن والله كان قبيح. انه كيف يا رب ترفع انت الحكم المتقدم؟ مش كان حسن؟ رفعت اله معناه انه كان قبيح لا هذا لا يلزم
هذا يلزم على ان لو اننا فرضنا المسألة بعقولنا انتم تتحكمون على الله بعقولكم انه هذا قطعا كان حسن. كيف يا رب رفعتم؟ اذا اكيد انت ما رفعته هو اكيد حتى ما يكون قبيح انت رفعت مثله. لا لا ايها الاحبة انتم لا تعلمون ايها المعتزلة الحسن بتفاصيله. هو كان حسن لمدة معينة
لا تعلمونها بعقولكم والله يعلمها. ثم بعد ذلك جاء ما هو احسن منه. فلا يعني فانتم حتى كما قلت لكم بناء على هذه الطريقة العقلية التفكير عندهم قالوا النسخ لا يرفع ايدي الحكم المتقدم حتى لا نقع في هذا القبح. الذين هم طبعا تصوروه باذهانهم. فنقول النسخ يرفع مثل
والمتقدم. وهذا كما قلنا لا اصل له في التفكير العلمي الصحيح الشرعي. كم ذهب من الوقت؟ السلام عليكم جري اه هناك مسألة ايها الاحبة قبل ان ندخل في احكام النسخ اريد ان ابينها لكم. اه مسألة التعلق ان مفهوم النسخ. هذه فائدة على الهامش
مفهوم النسخ عند المتقدمين من الائمة كان يشمل اوسع من دلالته عند المتأخرين. يعني هذا اه استخدام النسخ بهذا المفهوم انه رفع الحكم الثابت بالخطاب المتقدم بواسطة خطاب اه متأخرا عن هذا تخصيص النسقة. تخصيص النسخ بهذا المفهوم فقط هذا طريقة المتأخرين. اما طريقة المتقدمين من السلف رحمة الله عليهم
فكان النسخ عندهم اعم من ذلك. فكان النسخ يشمل يسمى عندهم تخصيص العام نسخ ويسمى تقييد المطلق نسخ يسمى بيان المجمل نسخ. باختصار اي بيان من الشارع يسمى نسخا عندهم
التخصيصات للعموم وتقييدات المطلق والنسخ ايضا بمفهومه ينخاف كله يسمى نسخ. فالنسخ عند المتقدمين من الائمة اعم من النسخ عند المتأخرين فالنسخ يطلق على اي بيان جاء من الشارع. سواء كان بيان مجمل تخصيص عام تقييد مطلق. اه رفع حكم ثابت بخطاب متقدم بخطاب متراخي
الكل يسمى نصف. واما عند المتأخرين خصصوا النسخ بهذا المفهوم. وهو انه رفع الحكم الثابت بالخطاب المتقدم. بخطاب شرعي متراخ عنه  خطابنا شيء متأخر ومتراخي عنه. اه طبعا بقيت اه بقي عندي تعليق على تعريف عبد المؤمن البغدادي للنصر. عبد المؤمن ايش قال في تعريف النسخ
رفع ايش؟ الحكم. لكن في الحقيقة النسخ ثلاثة انواع ايها الاحبة اما سنة اكتبوا عندكم النسخ اما ان يرفع الحكم والنص نسخ للحكم والنص جميعا. ايش مثال هذا ايها الاحبة
مثال حديث عائشة كان فيما انزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن. عائشة في صحيح مسلم يخبرنا تخبرنا عائشة انه كان هناك اية القرآن تخبر ان تحريم الرضاء يكون بعشر مضعات
هذه الاية نسخت بنصها وبحكمها فهناك نسخ للنص والحكم جميعا. وجاء نص اخر وبحكم جديد اخر. هذا النوع الاول من النسخ نسق الحكم والنص النوع الثاني من النسل ان ينسق الحكم فقط
دون النص ففي الحقيقة النسخ هنا يكون لمقتضى النص وليس للنص ان ينسخ الحكم فقط ويبقى النص موجودا. ايش مثال في القرآن الكريم؟ قال تعالى والذين يضاعفون منكم يرون ازواجا. وصية لازواجهم متاعا للحول
الاخراج على رأي طائفة من الفقهاء يقولون هذا النص منسوخ انه عدة المرأة المتوفى عنها زوجها سنة. هذا النص منسوء الذي نسخه الاية التي في الصفحة التي قبلها والذين يتخوفون منكم يدرون ازواجا يتربصن في انفسهن
بعد عشر وعشرة فالشريعة ثبتت على ان عدة المتوفى عنها زوج اربعة اشهر وعشرة فاذا هذا نسخ لايش؟ نسخت نسخ نص الذين يتفون منكم ويذرون ازواجا وصية الازواج متاعا الى الحول غير الاخراج هذا نسخ
لحكمه وبقي نصه. هذا النوع الثاني من النسخ النوع الثالث من النسخ عكس النوع الثاني ان ينسخ النص ويبقى ايش؟ الحكم. ان ينسخ النص ويبقى الحكم. وهذا مثال الشيخ والشيخة ان زنايا
ارجوموهما البتة. عندما قال انه هذه كانت اية في كتاب الله سبحانه وتعالى. ثم بعد ذلك ارتفع. الذي ارتفع ايش؟ نصها وليس حكمها كما يقول بعض العقلانيين الجدد يخرجون عن الاذاعات ويتكلمون من بنات عقولهم ان هذه الاية ارتفعت
نصا وحكما بل بعضهم يقول لا دليل عليها جيد هذه الاية ارتفع نصفها وبقي حكمها وعمر في الحديث المشهور في البخاري حين طأم على المنبر فقال آآ طالب الناس زماما ان يقول قائل ما نجد الرجم في كتاب الله. اخبر ان هناك اية في كتاب الله كان فيها الرجل. واننا فعلناه مع النبي صلى الله عليه وسلم
وانه هذا النصر ارتفع نصا وليس حكما. فاخشى ان طالب الناس زمان ان يقول قائل ما نجد الرجم في كتاب الله. فيضلون بترك فريضة. جميل فهذا نوع ثالث من النسخ ان ينسخ ايش؟ النص ويبقى الحكم. هذا النوع الثالث في الحقيقة تعريف عبد المؤمن لا يشمله. لانه عبد المؤمن ايش
وبالنسف هو رفع الحكم الثابت للخطاب المتقدم. لما يقول النسخ رفع الحكم الثابت بالخطاب المتقدم. هذا يشمل رفع الحكم فقط دون النص. ويشمل رفع الحكم مع النص لكن النوع الثالث والاخير وهو ان يرتفع النص ويبقى الحكم هذا التعريف لا يشمل وليس كذلك؟ لانه قال النسخ رفع للحكم فقصصه بانه
ارتفاع للحكم سواء ارتفع مع النص او لم يرتفع. طب الصورة الثالثة يا عبد المؤمن اللي هي صورة ارتفاع النص فقط دون الحكم. هذه الحقيقة لم يشرع بمؤمن الى هذا النوع
ثالث ولكنه ثابت على الصحيح من كلام اهل العلم فينبغي عليكم ان تضيفوه عندكم جميل. الان اذهب الى مسائل اه تتعلق بباب النسخ. المسألة الاولى بعد ان عرضنا النسخ. المسألة الاولى في باب النسخ هي
وصلت اه يجوز النسخ قبل التمكن من الامتثال او لا يجوز؟ قال عبد المؤمن. المسألة الاولى ويجوز قبل التمكن من الامتثال. ما معنى هذا؟ معنى ان نتصور المسألة الله سبحانه وتعالى
بنص اثبت حكما ممتاز ثم ينسخ هذا الحكم عليها قبل ان نتمكن من الامتثال لهم هل هذا يمكن ايها العدو ولا لا يمكن جاء خطاب من الشارع يثبت حكما. ثم نسخ هذا الحكم قبل ان نتمكن من الامتثال
هل هذا يجوز؟ قال الكلام عن الجواز العقلي والشرعي وليس الوقوع لان هل وقع ولا ما وقع هذا امر اخر؟ الان نتكلم عن الجواز هل هذا جائز عقلا وشرعا؟ عقلا جائز. طبعا بلا نقاش. انه العقل لا يمنع ذلك. طب هل هو جاء اذا شرعا؟ ايضا يجوز شرعا
لا لا اشكال ان الله سبحانه وتعالى ينزل خطاب ويأمر فيه بحكم ثم ينسخ هذا الحكم قبل ان ايش؟ قبل ان نتمكن من مثال طب ممكن يقول قائل طب يا شيخ شو الفائدة اذا
يعني اذا كان الله عز وجل لماذا ينزل الله الخطاب؟ وهذا الخطاب يأمرنا بالحكم وهو سبحانه يعلم انه سينسخ الحكم قبل ان نتمكن من الامتنان نقول مر معنا هذا السؤال سابقا
وقلنا ايش فائدة الحكم؟ ما ما فائدة هاي المسألة؟ العز. ايوه ان الله يختبر هل عندما انزل هذا الحكم هل المكلفون عزموا على الامتثال والانقياد في هذا الحكم جميل هناك فائدة اخرى
وهو ان ينظر الله في مقدار الانقياد عند المكلفين. وهل المكلفون اه سيعترضون على الله سبحانه وتعالى؟ كيف يا ربنا تنزل حكم وبعد ذلك ترفعه قبل ما انا نستطيع انا ننتخبه. هل المكلفون عندهم انقياد كامل للربط وايماء ان الرب له ان يفعل ما يشاء؟ يأمر
ثم قبل ان نبتدي اليدها ثم قبل ان هذا يعود يأمر هل هذا التصرف المطلق لله ولا ما زال القلوب فيها شيء انه لأ بدنا نعترض على الله والعياذ بالله لماذا
ثم تنهى ثم تنسى قبل ان نستطيع. ينظر في مستوى الانقياد عند المكلفين. ففي الحقيقة لا هناك فوائد عديدة يمكن ان نستنبطها ومن هذه المسألة. فمن قال انه لا فائدة منها لا نقول لها فائدة. فاذا هذا بمسألة الجواز الشرعي. اذا جائز الشراب هل وقعت؟ هؤلاء مثال
عليها الان يذكرون اشهر مثال يذكرونه وعليها مسألة نسخ الصلوات آآ الخمسين. لما النبي صلى الله عليه وسلم كان في السماء عند الله سبحانه وتعالى الله فرض عليه خمسين ثم
نزل موسى سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم الى موسى. موسى قال له ان امتك لا تطيق. الان رجع النبي صلى الله عليه وسلم فالله اسقط عشرة. ثم ما زال يسقط يسقط حتى ووقفنا
الخمس جميل؟ الان اذا الله فرض الخمسين ثم نسخها وبقي ينسخ حتى وصلت الخمس قبل ان نتمكن من الامتثال للخمسين فهذا نسخ قبل التمكن من الامتثال. طب ايش الفائدة لها فوائد ان الله يطهر الرحمة يظهر منته على عبيده. انه كانت عليكم الخمسين وانزلت فلكم الى خمسة. وهذا فيه منة من الرب سبحانه وتعالى
هاد كرمه ورحمته ولطفه بالعبيد ولو ابقانا على خمسين وشدد علينا كما شدد على الامة السابقة لما استطعنا ولو وقعنا في العجز. اليس في هذا النسخ للملة ايضا من القصص التي تذكر وتطبق عليها وان لم تكن في شرعنا ولكنها في شرع ما قبلنا. قصة ابراهيم عليه السلام هذه اسماعيل. حينما الله
بذبح ابنه ثم قبل ان يتمكن من الامتثال الله سبحانه وتعالى سلبه القدرة على الذبح. ولكن هناك فوائد جلية واضحة ان الله اختبر ابراهيم وصدقه قبل ان يفعل صح ولا لا؟ وما تمكن من الامتثال لكنه اخذ بالاسباب وتجهز ونظر وثبت وتيقن ورضي بقضاء الله
فهذا يكفي ان هذا لهو البلاء المبين. اليس الله قال ذلك في كتابه؟ جهد. ننتقل ايها الاحبة الى المسألة الثانية من مسائل نسخ هي مسألة الزيادة على النص مسألة الزيادة على النص هذا المفهوم احفظوه جيدا. مفهوم الزيادة على النص. هذه المسألة فيها اه تفاصيل في الحقيقة
الزيادة على النص ايها الاحبة هكذا نقسمها الى قسمين طبعا ما معنى زيادة على النص؟ قبل ان ادخل في التقاسيم اه كن عند ايها الاحبة نص سابق يثبت حكما. عندي حكم ثابت بنص سابق. بخطاب متقدم على طريقة عبد المؤمن
ثم بعد ذلك يأتي عندي خطاب جديد يثبت حكما جديدا يثبت حكما جديدا. الان ما هي الصور المتوقعة اه الصورة المتوقعة ايها الاحبة الصورة رقم واحد ان يكون الحكم الجديد الذي ثبت في الخطاب الجديد
ليس له علاقة بالحكم الثابت بالخطاب المتقدم فبهذه الحالة لا يوجد نسخ بالاجماع. صح ولا لا؟ نزل نص من الله سبحانه وتعالى في بداية الهجرة بوجوب الصلاة والزكاة ممتاز ثم نزل نصفي العام التاسع من الهجرة بوجوب الحج
الان هل النص المتأخر له علاقة بالنص المتقدم؟ ليس له علاقة. اليس كذلك؟ بالتالي هذا لا يسمى نسخا. جميل هذه اول صورة منصور الزيادة على النص. ان يأتي عندي نص متقدم في بداية الهجرة في عام اثنين هجري ثلاث هجري يثبتوا حكما
ثم يأتي نص متأخر سبعة هجري ثمانية هجري تسعة هجري يثبت حكما اخر. والحكم الاخر ليس له علاقة بالحكم الاول في هذه الحالة لا يوجد نسخ بالاجماع. قال عبد المؤمن الحالة الاولى
ان لم تتعلق هذه الزيادة بالمزيد عليه مثال ذلك كايجاب الصلاة ثم بعد ذلك ايجاد الصيام في هذه الحلقة ليس نسخ بالاجماع. ممتاز؟ فهذا النوع من الزيادة على النص لا يسمى نسخا وانتم واضح لديكم. انه هناك نص يتكلم عن موضوع
ثم جاء بعد ذلك نص اخر يتكلم عن موضوع جديد. فهذا يثبت حكما جديدا وهذا يتكلم عن حكم منفصل عنه تماما. فلا يوجد عملية النسخ بتاتا اه الان ننتقل الى الحالة الثانية. المسألة الثانية من الزيادة على النص ان يكون النص الجديد يثبت حكما
متعلقا بالحكم الذي يثبته النص القديم يثبت حكما ويعبر هنا يثبت حكما زائدا. حكما زائدا يتعلق بالحكم الذي اثبته النص القديم. اعيد الحالة الثانية يأتي نص عندي نص قديم اثبت حكما
بعد مدة يأتي نص جديد يثبت حكما زائدا هذا الحكم الزائد يتعلق بالنص بالحكم الذي اثبته النص القديم الى هنا واضح لكن ما وجه تعلق هذا الحكم الزائد الذي اثبته النص الجديد بالحكم الذي اثبته النص القديم
وهنا وجهان. هنا عندنا تفريع. عندنا وجهان. الوجه الاول ان يتعلق الحكم الزائد الثابت بالنص الجديد بالحكم الثابت بالنص القديم لكن لا على وجه الشرطية يتعلقان ببعضهما لكن لا على وجه الشرطية يعني الحكم الزائل باختصار ليس هو شرط للحكم القديم
الحكم الزائد الذي ثبت في الخطاب الجديد تعلقه بالحكم الثابت بالخطاب القديم ليس على وجه الشرقية ليس على انه شرط هذا الحكم جديد في الحكم القديم. فهذا معنى قول عبد المؤمن وان تعلقت يعني تعلقت الزيادة. بالمزيد عليه وليست
بشرط يعني ليس على وجه الشرطي. هناك علاقة لكن ليس على وجه الشرطية فهذا نسخ عند ابي حنيفة صورة المسألة. صورة المسألة ايها الاحبة ان يكون الله سبحانه وتعالى اعطيكم مثال يتضح المقال ان شاء الله. الله سبحانه وتعالى ابتداء في القرآن الكريم ايش بين حكم الزانعين المحصن؟ قال الزانية
فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة. اذا كان الحكم الثابت بالخطاب المتقدم ما هو؟ وجوب جلد تاني غير المحصن مئة جلدة. ممتاز؟ ثم بعد مدة جاء في السنة النبوية حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم يقول في البكر بالبكر جلد مائة وتغريب
معامن اه السنة اذا الان تثبت لي حكما زائدا عن الحكم الثابت بالخطاب المتقدم من نص القرآن ما هو الحكم الزائد؟ وجوب التغريب ايضا على الزاني غير المحصن. يعني سنجلده مائة وهناك حكم جديد. انه فوق المئة
سنغربه يعني سننفيه مدة سنة عن وطنه اه الان هل هذا الحكم الزائد الذي تبدأ بالخطاب الجديد يتعلق بالحكم الثابت للخطاب القديم؟ او قطعا يتعلق به. لان كديه ما يتعلق به بسالة واحدة. مسألة الزانية غير المحصن. لكن هل تعلق
اه النفي العام بجلد المئة تعلق على وجه الشرطية؟ ولا ليس على وجه الشرطية؟ ليس على وجه الشرقية فجل التغريب العام ليس شرطا في بوجوب الجلد بالمئة. صحيح ولا لا؟ يعني هل شرط جلد بالمئة تغريمه عام؟ لا هذا حكم ويعني هذا عقاب وذاك
فابتداء كان العقاب الثابت ايش هو العقاب الجلد. ثم النص الجديد يثبتوا ايش؟ عقابا اخر وهو فوق الجد هناك تغريب عام. وهذا الحكم مما يتعلق بوجه الشرطية بالحكم القديم. هو يتعلق به لانه ما ينصبان على على جريمة واحدة. جريمة الزنا لغير المحصن
فهذا وجه التعلق به لكن ليس هذا التعلق على وجه الشرطية. ليس على وجه الشرطية. في هذه الحالة هل نقول هذا النص الذي يثبت النفي يعتبر ناسخا للاية القرآنية المتقدمة
ابو حنيفة يقول نعم والجمهور يقولون ليس مسحا. اه الان ما وجهة نظر الجمهور وما وجهة نظر ابو حنيفة؟ الان الجمهور قالوا دعونا ننظر الى تعريف النسخ ما هو النسخ ايها الاحبة؟ دعونا ايش عبد المؤمن قال في تهريب النسخ؟ النسخ هو رفع حكم ثبت بخطاب متقدم بخطاب
متأخر متراخم اليس كذلك؟ الان حديث النبي صلى الله عليه وسلم البكر بالبكر جلد مات ونفي عام هل رفع حكما ثبت بخطاب متقدم؟ هل رفع حكمه؟ سؤاله حكما اصليا. خلينا نناقش فيها
هل رفع حكما؟ هل رفع حكم جلد الزاني غير المحصن مئة؟ ولا هو ما رفع وانما في الحقيقة زاد عقوبة جديدة عن العقوبة السابقة في الحقيقة الجمهور يقولون جلد اه عفوا التغريب الذي ثبت بالخطاب المتأخر لم يرفع الحكم الثابت بالنص المتقدم وانما وافقت زيادة عليه
هناك عقوبة واحدة اصبح عندي عقوبتها. فالحكم الثابت بالخطاب المتقدم لم يرتفع. بل بقي الجد على حاله ابو حنيفة ايش وجهة نظره؟ ابو حنيفة يقول لا يا جماعة الخطاب المتأخر قام برفع شيء في الخطاب المتقدم. فقلنا لابي حنيفة ما هو الشيء الذي رفعه؟ قال
استقلالية هي التي ارتفعت. الخطاب المتقدم على ماذا يدل؟ الخطاب المتقدم اللي اية الاية القرآنية تدل على ان جد المئة كانت وحدها كافية في ماذا؟ في ايقاع العقوبة بالزاني غير المقصد. كانت واحدة هي العقوبة. لما جاء
متأخر فاثبت شيء جديد وهو تغريب العام اصبحت العقوبة ليست فقط جلد المئة بل اصبحت العقوبة هي جلد المئة وتغريب العام. فابتداء كان الجلد مستقلا بالعقوبة. ثم اصبح في النص المتأخر
ليس مستقلا اصبحت العقوبة الجلد مع التغريب. فاذا النص المتأخر رفع استقلالية الجلد التي كانت ثابتة بالنص المتقدم اعيد النص المتأخر الحديث النبوي رفع استقلالية الجلد التي كانت بالنص المتقدم. فاذا ان حدث رفع. رفع للاستقلالية. طب كيف نجيب؟ في الحقيقة ما نجيب به هو ان رفع
استقلالية وثابت للحقيقة. نحن نقر بذلك لكنه ليس مقصودا اصالة بالنص المتأخر. وانما جاء رفع الاستقلالية على وجه التبع والمسخ هذي فائدة في النسخ طب مفهوم النسخ اكتبوها. والنسخ لا يسمى نسخة الا اذا كان مقصودا اصالته. واما اذا
على سبيل التبع فلا يسمى نسخة. هذه فائدة مهمة جدا. فهمتم كيف تردون الحنفيات؟ انه نحن نقر انه الاستقلالية ارتفعت ولكن هذا ارتفاع الاستقلالية هل النص المتأخر جاء ابتداء ليرفع الاستقلالية ولا نحن فهمنا ارتفاع الاستقلالية
تبعا لزيادة العقوبة. في الحقيقة نحن الذي فهمناه من النص النبوي المتأخر هو زيادة العقوبة. وزيادة العقوبة تتضمن تبعا ارتفاع استقلالية التي ظل عليها النص الاول. فارتفاع الاستقلالية حصل نعم ايها الحنفي لكنه حصل تبعا وليس هو المقصود اصالة. والنسخ لا
ما نسخر الا اذا كان النص المتأخر يقصد بمجيئه اصالة ان يرفع الحكم الثابت بالنص المتقدم. اما اذا فهمت الارتفاع على وجه التبع مثل هذه الصورة فعند الجمهور قالوا لا يسمى نسخا
جميل؟ طيب نذهب الى الحالة الثالثة الحالة الثالثة ان يكون هناك زيادة على النص يكون عندي نص متأخر اثبت حكما زائدا على حكم اثبته نص متقدم وكانت هناك علاقة بين الحكم الزائد الذي اثبته النص المتأخر مع الحكم الذي اثبته النص المتقدم. وطبيعة هذه العلاقة هي
الشرطية وهي ان النص الحكم الذي ثبت بالنص المتأخر اصبح شرطا للحكم الثابت بالنص المتقدم جميل؟ اذا هناك نص متأخر اثبت حكما هذا الحكم يتعلق بحكم ثبت بنص متقدم وطبيعة التعلق هي طبيعة ايش؟ هي علاقة
ايش عفوا؟ علاقة الشرطية. الحكم المتأخر هو زيادة شرط على اه الحكم الثابت بالنص المتقدم. لذلك قال عبد المؤمن كانت شرطة كانت العلاقة بين الحكمين هي علاقة الشرقية. مثال ذلك اه كمية في الطهارة
كمية في ايش؟ في الطهارة. ايش قال؟ قال الله سبحانه وتعالى ايش لما امرنا بالطهارة؟ ايش امرنا ابتداء؟ في اية المائدة؟ ايش اول اشي قال؟ قال يا ايها الذين امنوا اذا
من الصلاة قال فاغسلوا وجوهكم. امرنا ابتداء بماذا؟ بالغسل. هذا اول شيء فاذا هذه اية المائدة امرتنا بالغسل. ثم جاءت بعد ذلك جاء الحديث طبعا في النهاية هذا مثال ايها الاحبة. لا تناقشني في المثال صح انا والشأن لا يعتبر
مثال فالآية القرآنية اثبتت وجوب الوضوء. اثبتت الطهارة. واول شيء امرت به قال اغسلوا وجوهكم مباشر. امرت اولا بالغسل الان جاء بعد ذلك حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم
مثل حديث انما الاعمال بالنيات دل هذا الحديث على بمفهومه بدلالاته المتعددة على انه يجب يشترط النية قبل العبادات عموما ومنها الطهارة ممتاز الان اذا النص المتقدم هو اية المائدة اثبت لي الطهارة وانها غسل وجه غسل يدين مسح رأس غسل
فقط وما ذكر موضوع النية ولم تتطرق الى موضوع النية ابدا. ثم جاء نص متأخر عن النبي صلى الله عليه وسلم حكما زائدا على الطهارة. حكما زائدا يتعلق بالطهارة وهو وجوب النية للطهارة. الان هذا الحكم الذي نبت بالنص
وجوب النية للطهارة هو حكم زائد على الحكم المتقدم زائد جاء زيادة على الحكم المتقدم ويتعلق بالحكم المتقدم وطبيعة هذه العلاقة علاقة ايش؟ الشرطية. فالحكم المتأخر يتعلق بالحكم المتقدم وطبيعة
العلاقة بينهما علاقة الشرطية. فهل نقول ان هنا وقع عندنا نسخ ولا لا نقول وقع عندنا نسخ؟ قال قال عبد المؤمن فان الشرطة كمية في الطهارة فابو حنيفة ايضا من باب اولى طبعا اذا ابو حنيفة الصورة الاولى بعتبرها نسخة اذا كان التعلق ليس على وجه الشرقية فمن باب
اولا هنا يعتبرها نسخ. فابو حنيفة ومن ومن وافقه؟ وبعض الذين خالفوه في المسألة الاولى. وافقوه في المسألة الثانية لذلك قال فابو حنيفة وبعض مخالفيه في الاولى. يعني بعضا خالفه في المسألة الاولى ووافق الجمهور. المسألة الاولى
في مسألة التعلق لا على وجه الشرطية. الذين خالفوا ابو حنيفة في تلك المسألة بعضهم وافقه في هذه المسألة انها من قبيل النسخ طب الان بدنا ننظر كيف عدد النسخ. الان حينما تقول ان عندي نص متقدم يثبت حكما. ثم جاء نص متأخر يثبت حكما
مرتبطا بالحكم الذي اثبته النص المتقدم. والعلاقة بين الحكمين هي علاقة الشرطية. فالنص المتأخر يثبت حكما هو زيادة على الحكم المتقدم. اين النسخ في الموضوع دعونا نطبق تعريف النسخة شوهة رفع الحكم الثابت بخطاب متقدم بخطاب متأخر
الان هذا النص المتأخر ما الحكم؟ الذي رفعه من الخطاب المتقدم؟ هل رفع حكما في الخطاب المتقدم؟ ولا نفس نظرة المسألة السابقة الجمهور يقولون هذا النص الذي اوجب النية للطهارة هو لم يرفع حكم ثبت بالخطاب المتقدم بقيت الطهارة على حالها
ما زدنا عليها شرطا فلن يتحقق الرفع. ابو حنيفة ايش بده يقول؟ الصلاة على خير نعام؟ فقيل الصلاة على حبيبها ابو حنيفة ماذا سيقول؟ يقول لا النص المتأخر رفع شيئا في النص المتقدم. قلنا له ماذا رفع يا ابا حنيفة؟ قال رفع
اجزاء النص المتقدم كان يدل على انه تجزئ الطهارة من دون نية النص المتقدم لما ما اوجب النية ما اشترط ردناه فيها النية فقد امر غسل الوجه واليدين واسحب راسه وغسل الرجلين كان النص المتقدم حكمه
انه اذا فعلت ما امر الله به اجزأك وكنت منتثرا وانتهى الامر. لما جاء النص المتأخر فزاد حكما النص المتقدم تعلق الشرطية اه اصبح بالتالي الحكم الثابت بالنص المتقدم لا يجزئ وحده حتى تفعل
الشر الذي دل عليه النص الجديد. حتى تقوم بالشر الذي دل عليه النص الجديد. فبعد اتيان النص الجديد ها بعد اتيان النص الجديد لو انك فعلت اركان الوضوء من دون نية هل يجيئك؟ لا لانه النص الجديد دلني على اشتراط
انه هنا شيء جديد عليك ان تفعله في هذه العبادة وهي ان ايش ان تنوي اولا ثم تفعل. فبالتالي الحكم الاول كان مجزئا وحده ثم الحكم الجديد دل على ان الحكم الاول ما عاد مجزئا وحده بل نحتاج الى فعل هذا الشرط الذي ثبت بالحكم الجديد حتى يحدث
الاجزاء كاملا جميل الان نقول ايها الاحبة نفس الاسلوب في الرد. ايش نقول؟ نقول صحيح ان النص الجديد دلنا على ان الحكم المتقدم ما عاد وحده مجزئا بل لابد من اضافة الشرط الذي ثبت بالنص المتأخر. لكن
ارتفاع الاجزاء حصل على وجه التبع وليس هو المقصود اصالة من النص المتأخر. يعني النص المتأخر الذي جاء ليثبت شرطا زائدا على الحكم المتقدم هو لم يقصد اصالة يعني لم يأت اصالة لينسخ الحكم المتقدم. هو جاء فقط اصالة اصالة جاء ليثبت شرطا جديدا للحكم المتقدم فقط
الان نحن فعلا فهمنا اه قضية ارتفاع الاجزاء. انه الحكم الاول كان يفزئ وحده الان ما عاد يجزئ وحده. اصبح يحتاج الى توفر هذا الشرط الجديد. فارتفع الاجزاء الذي كان ثابتا للحكم المتقدم وحده. او باستقلاليته في الاجزاء. اذا اردت ان تعبر ارتفعت استقلاليته في الاجزاء
اصبح لا يستقل وحده في الاجزاء بل يحتاج الى الشرط المتأخر. نقول ارتفاع استقلالية الاجزاء حصلت فعلا. لكنها حصلت على سبيل اتبع وليس هي مقصود النص المتأخر بالاصالة. والنسخ لا يقبل ولا نعترف به على سبيل التبع. هذه وجهة نظر الجمهور. اذا
خلاصة المسألة هكذا تمر على الساء عندك يا طالب العلم  واظن ان هي مسألة ساختم بها. نقول ايها الاحبة الزيادة على النص الزيادة على النص. نقول الزيادة على النص اما
الا تتعلق بالحكم الثابت بالخطاب المتقدم اصالة  يعني عندي عبادة ثبتت بخطاب متقدم. يأتي خطاب متأخر يثبت لي عبادة جديدة. هذه زيادة. كان عليك عبادة الواحد يصير عليك عبادتين. بس
النص المتقدم بتكلم عن الصلاة. والنص الجديد اثبت لي زيادة اذا عبادة جديدة هي زيادة اذا. ولكنها الصيام. هل هناك علاقة بين الصيام ما في علاقة بالتالي لا يسمى هذا نسخا. اه الصورة الثانية اه ان تتعلق
الزيادة الجديدة في الحكم السابق وفي هذه الحالة عليك ان تفرغ الى تفريعين. تقول ان يكون التعلق لا على وجه الشرقية والحالة الثانية ان يكون التعلق بينهما على وجه الشرطية
الان ابو حنيفة رحمة الله عليه في كلا الوجهين هنا يرى ان الزيادة على النص تعتبر من قبيل ايش نسخ النسخ ان الزيادة على مستوى طبل من قبيل النسخ. لذلك ابو حنيفة يرى ان العام المتأخر عن عفوا ان الخاص المتأخر عن العام نسخ
زيادة على النص تذكرون حينما وان المقيد الذي جاء اه متواغيا عن المطلق اعتبروه نسخ. انه قال زيادة على النص سواء وخلاص زيادة على النصب وتتعلق به عند ابو حنيفة سواء تتعلق على الوجه الشرطية او على غير وجه الشرطية مباشرة عنده نسخ. لذلك ابو حنيفة جعل
الخاص المتأخر عن العام داز. وجعل المقيد المتأخر عن المطلق ناسف لانه زيادة على النص. يتعلق بالحكم السابق سواء كان على وجه الشرقية او على غير وجه الشرقية كله عنده اسئلة عند ابي حنيفة. صح؟ اذا لاحظ كيف التلاؤم والتناغم العام بين اراء ابي حنيفة وتفصيلاته؟ ما عندكم
المعاصرين بقول بمكان قاعدة اصولية وبمكان اخر تجد القاعدة بتضرب الاولى في تناغم عام الرجل بقول لك انا عندي الزيادة على النص نسخ. بالتالي العامل متأخر عن العام ناسف والمقيد المتأخر عن المطلاق ناسخ. اما عند الجمهور لأ. لماذا الجمهور لا يرون
ان الزيادة على النصب القبيل النسخ لماذا؟ تمام. اه لانهم يقولون الارتفاع الذي وقع في الحكم المتقدم ارتفاع وقع على وجه التبع وليس مقصد النص المتأخر اصالة ان يرفع. ومقصده احداث حكم جديد وليس مقصده
يرفع هذا الارتفاع تبعا في جزئيات. فبالتالي لا نجعل هذا من قبيل النسخ. طب الان طب شيخنا هناك يعني انا شايف الخلاف وجهة نظر فقط. صح؟ يعني انتم تقرون برأي الحنفي انه هناك ارتفاع ارتفاع في الاستقلالية. الحنفية سموها نسخة وانتم لا تسمونها نسخة. ايش يعني ماذا سيؤثر؟ هل هناك اثر لهذا الخلاف
طبعا من قال انها نسخ ان الزيادة على النص نسخ عند ابي حنيفة بالتالي ينبغي ان يكون الناسخ في قوة المنسوخ او اعلى منه ولا يجوز ان يكون اضعف. سيرة الاحكام النسخ التي ستأتي من لا يجوز نسخ القرآن للسنة او العكس نسخ السنة للقرآن
لن يجوز تخصيص العرض عفوا لن يجوز قبول الزيادة على النص. لا سيأتي معنا شرف الدرس القادم احكام النسك وهل القرآن ينسخ السنة من قال ان القرآن لا ينسخ السنة بالتالي اذا جاءت زيادة على النص عنده لن يقبل الزيادة على النص اذا كان النص المتأخر هو القرآن
والنص المتقدم هو السنة. لماذا؟ لان القرآن لا ينسخ السنة. والزيادة على النص عنده من قبيل ايش؟ النسخ. وهذه جاءت في القرآن بالتالي لن تكون اه لا يصلح ان تزيدها على السنة. لان القرآن لا ينسخ السنة
فإذن الأحكام التي تتعلق بأبواب الناس من حيث ماذا ينسخ ماذا ومن حيث قوة الناسخ كلها ستطبق عند أبي حنيفة لأنه يعتبر المسألة مسألة ايش؟ نسخ اما عند الجمهور الذين لا يحتملون الزيادة على النص بكل صورها نسخ لن يطبقوا احكام النسخ من حيث ما هو الناسخ والمنسوخ
قوة الناسخ لم يطبقوها على هذا الباب. اذا المسألة ثمرتها مهمة جدا وخطيرة وبالتالي ستكتشف لماذا الفروع الفقهية تختلف بين الجمهور وبين الحنفية في من المسائل تتعود الى هذه القضايا الان احكمها يا طالب العلم تفهم ما اسرب الخلاف. انه كثير من القضايا عند الجمهور هي تخصيص عام فقيد مطلق عند
والنسخ له شروطه وقيوده ولا يقبل الا بشروط صفات معينة لم تتوفر فبالتالي لا نستطيع ان نقول بالنسخ. واما عند الجمهور من قبيل تخصيصات تقييدات ما شابه ذلك فتقبل عندهم باضعف الادلة
طيب ادي مسألة الزيادة على النص حاولت ان الخصها بشكل سريع. وان شاء الله ايها الاحبة في الدرس القادم باذن الله يعني نكمل ما بقي مساء الخير في باب النسخ ونشرها في مصدر
الجديد من مصادر التشريع والاجماع. وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم