بسم الله الرحمن الرحيم. هو فيه نقطة بس مهمة علشان اه نبدأ نكمل في الموضوع اللي احنا ماشيين فيه يعني ان احنا المفروض كمسلمين غير المسيحيين. احنا قلنا المسيحي عنده عقيدة وبعد كده هو بيختار كتابه براحته. وهو ده اللي حصل
المسيحية اصلا كانت قايمة يعني كان في ناس بتعتقد قبل ما يكون في كتاب يتكتب اللي هو الاناجيل الاربعة وكده. ما هو المسيح عليه السلام المفروض اترفع سنة تلاتة وتلاتين اول اناجيل اتكتبت كانت سنة سبعين او خمسة وستين او خمسة وسبعين او تمانين المهم بعد المسيح
تلاتين واربعين سنة في التلاتين واربعين سنة دول ما كنش في مسيحيين كان في كان في ناس بتعتقد ان مسلا المسيح عبدالله ورسوله في ناس كانت تعتقد ان المسيح والله نفسه كان في ناس بتعتقد انه مسيحي من الله وهكذا. كانوا موجودين والطايف دي كانت موجودة. بعد كده في كتب اتكتبت وبعد كده اختاروا الكتب اللي هم عاوزينها
وعملوا المجامع وهكذا. فدماغ المسيحي ماشية بالعكس هو عنده المعتقد وبيظبط على المعتقد كل شيء تاني. لكن احنا كمسلمين ماشيين بالعقل. الله عز وجل عاوز مننا انهي عقيدة؟ الله عز وجل بيرسل لنا الرسل وبينزل لنا الكتب علشان يعرفنا ايه هي
كده وازاي نعبده وهكذا. فاحنا بناخد الرسالة الالهية وبعدين ايه؟ بنمشي عليها. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته اقعد يا حبيبي ما تقطعش الخمسة ادخل واقعد على طول. ادخل واقعد على طول يا حبيبي
قضاء الضغط فهو النزام عند المسيحي ان هو عنده العقيدة موجودة وبعد كده بيزبط عليها اي حاجة هو عايزها. لكن المفروض احنا ماشيين كمنهج. الله عز وجل عايز مننا ايه وبعد كده احنا بنعمله. الله عز وجل بيبعت لنا الرسل وبينزل لنا الكتب واحنا على اساس
هذه الرسالات والكتب المنزلة من السماء بنتبع فاحنا عندنا فعلا الايمان بالخبر لكن تتأكد فعلا بصحة الخبر ان هي تكون من الله. اتأكدت ان الخبر من الله بتنفزه. ايا كان اللي فيه حتى لو انت
ما عقلتوش ، لكن انت ما دام اتأكدت بالدليل انه من عند الله وربنا عاوز منك ده يبقى بتعمله المسيحي بقى مش مش عنده ده فهو المفروض المنهج كالاتي تثبت لي الاول ان دي رسالة سماوية وانا هتبع
الرسالة السماوية مهما كانت الرسالة تمام؟ لو مطلعتش رسالة سماوية يبقى انا غير ملزم باللي فيها مهما كان مكتوب وفيها ايه ؟ ده كده على هامش الموضوع. الحوارات دي كلها احنا شرحناه ويبقوا حملوا
الكتاب ده موجود على النت اا مجانا ان شاء الله هينفعكو وهندخل بقى في سلسلة اا آآ محاضرات كده بعنوان النظريات والاهداف. احنا قلنا ان آآ احنا ما بنطبقش النقد النصي على العهد الجديد عشان احنا متضايقين من المسيحيين وعاوزين نرخم عليهم. هو العهد الجديد لابد ان يطبق
اه عليه النقد النصي لان اصوله ضايعة والمخطوطات مختلفة. فلو انت عاوز تعرف العهد الجديد اصلا بيقول ايه فانت محتاج ترجع للنقد النصي النقد النصي ايه هدفه؟ النقد النص هدفه اعادة تكوين النص الاصلي المفقود او اقرب صورة له
فده الهدف الهدف ان انا اعيد تكوين النص الاصلي. فاحنا هنبدأ نتكلم عن النظريات والاهداف النزريات اللي العلماء بيطبقوها علشان يوصلوا للاهداف. اللي هو اعادة تكوين النص الاصلي المفقود او يقربه منه
الموضوع ده احنا حكيناه قبل كده بس ايه في الاعادة الافادة. احنا قلنا ان كل كل كتاب من كتب العهد الجديد مكتوبين بخط اليد. والكلام ده ايضا ساري على العهد القديم. هم عندهم كتاب فيه ستة وستين كتاب
بيبقى فيه مفروض ستة وستين نسخة وانتقلوا تاريخيا عبر الزمن. تلاتة وسبعين واحد وتمانين ايا كان الكتاب المقدس بس اللي هو بيعتقد فيه لكن كل كتاب المفروض كان له نسخة اصلية والنسخة دي انتقلت عبر الزمن. النسخة دي
الاصلية قلنا علشان بس المسيحي ما يطولش معنا هو قال هو ساعات بيقول ايه؟ ان النسخة الاصلية دي هي اي نسخة فعلا للكتاب المقدس. نزام ايه؟ ده كفر موبايل نوكيا. اصلي. يعني ايه اصلي؟ يعني شركة نوكيا ايه اللي عملاه؟ لو شركة تانية اللي عاملاه
يبقى مزور. فهو بيقول لك ما دام دي مخطوطة للكتاب المقدس يبيعها مخطوطة اصلية. لا الموضوع مش كده. النسخة الاصلية يعني النسخة اللي كتبها المؤلف بخط ايده او من تولى كتابته عنها يعني اه من تولى كتابتها عنه. جاب واحد بيملي له وبعدين راجع النسخة بعد ما ملها له
هي دي النسخة الاصلية وده تقريبا اللي حصل مع بولس او غيره. فالمفروض ان احنا عندنا نسخة اصلية وبعدين النسخة الاصلية دي علشان تطلع منها نسخ تانية ايه اللي بيحصل؟ مش بروح المكتبة علشان اصور منها عشرين ولا تلاتين نسخة. بوديها الوحي الناسخ علشان
فايه الكتب بتنسخ نسخ يدوي. ايه اللي بيحصل لما انسخ كتاب نسخ يدوي ادي عملت نسخة من هنا ونسخة ونسخة. نسخ يدوي يعني عمل بشري يعني فيه خطأ لابد ان يحدث خطأ اثناء عملية النقل. مع مراعاة ان الناس اللي كانت بتنسخ دي ما كانوش محترفين زينا بيتعلموا القراءة والكتابة
وان هم في حضانة وعندهم دبلومة في الحضانة واخد بالك انت؟ لكن كانوا ناس يا دوبك يعني اخرهم يعرفوا ازاي يمسكوا القلم ويبلوها في الحبر ويخطوا بايديهم حافظين رسومات حروف معينة وبيقلدوها. المهم ان عملية
اليدوي كانت بتؤدي الى وجود اخطاء في النسخ. فايه اللي بيحصل؟ هو ده النص الاصلي. احنا عندنا الوان كتير لنا فانز نلون العملية. النص الاصلي. النص الاصلي ده واحد عمل منه نسخة. دي
نسخة رقم واحد ودي النسخة رقم اتنين ودي النسخة رقم تلاتة. ولا نسخة من دول مطابق للي جنبه ولا للاصل نتيجة للنسخ اليدوي. وقد يكون الاختلاف بسيط جدا يعني اخطاء هجائية
ما لهاش اي لازمة اصلا. بس لازم يكون فيه خلاف. علشان كده العلماء بيقولوا ان ما فيش مخطوطين متطابقين في كل الخمس ومتين مخطوطة اليونانية مع العشر تلاف مخطوطة لاتينية وهكذا. القضية في العهد الجديد بالزات بالمقارنة مع اي كتاب
اخر كنت في معرض الكتاب لقيت واحد بيديني بروشور لدار الكتاب المقدس. ايه اللي يعم اللي في البروشور ده؟ استحالة تحريف الكتاب المقدس ابص في البروشور يقول لك الكتاب المقدس له مصداقية اعلى من كتابات افلاطون وكتابات مش عارف مين ومين ومين
فرحت للراجل قلت له لو سمحت انتم ليه بتقارنوا الكتاب المقدس بالكتابات الفلاسفة اليونانيين؟ ما رضيش يرد قال لي دي من دار الكتاب المقدس رح اسألهم. كده ندالة وش يعني. المهم هم ليه بيقارنوها؟ عندك عندك تعليق
هما العدد قليل عشان نسخ فوطات بتاع اليونانيين ايه؟ من من العصر القديم بس هو عاوز يوضح لك ان كتابات الناس دي منها نسخ قليلة ومع زلك انتم ما بتشككوش في نصها. والعهد الجديد بص الاف النسخ وبتشككوا لي فيها؟ طب ما تشككوا بقى في كتابات افلاطون
وكتابات الناس دي يعني يقول لك افلاطون ده طلع منه اتناشر طلع من نسخته اتناشر مخطوطة والمخطوطات دي بعد الاصل بمئات السنين شف احنا عندنا الاف في المخطوطات وبعد الاصل مش عارف بتلتميت ربعميت سنة. فزي ما بتقبلوا كتابات افلاطون ومش بتشككوا
شفنا نصها اقبلوا نص الكتاب المقدس. الموضوع مش ان فيه اخطاء يدوية فقط. لا ان الناس دي كانت بتلعب عن عمد في نص الكتاب وتغيره. فهو ده اللي افقد مصداقية العهد الجديد
دلوقتي احنا كنا شرحنا الكلام ده امبارح. لو حصل خطأ غير مقصود خطأ بصري نص وقع بتاع. الخطأ ده ممكن يحصل في مخطوطة معينة ومش هيحصل في باقي المخطوطات فبالتالي ايه هعرف اني ده خطأ
حصل هنا لكن دي مخطوطة سليمة ودي مخطوطة سليمة فيها النص فهاخد النص من هنا وخلاص والموضوع اتحل الراجل بتاع قصر ده مش فاكر اسمه ايه؟ اسمه انت مش عارف يوسف رياض تقريبا. بيقول لك ايه؟ انا هشرح لكم الحوار
ده العهد الجديد ده ايه نزامه؟ انت طالب في جامعة وعندك كراسة آآ محاضرات. الكراسة دي انت عملت منها عشر نسخ والكراسة الاصلية اللي اتنقل منها العشر نسخ دي ضاعت. العشر نسخ دول مختلفين علشان خاطر
فسخ اليدوي. لكن لو انا جبت العشر نسخ دول وقارنتهم ببعض هقدر اعرف ايه مين اللي اسقط؟ ومين اللي مش عارف عمل اخطاء المهم في الاخر هقدر اعيد تكوين المحاضرة الاصلية. المسيحي بيستخدم المثل ده. لكن المثل ده خاطئ في العهد
الجديد. ليه بقى؟ لسببين. السبب الاول ان انت بتتكلم عن نسخ مباشرة. من الاصل على طول عندك عشر نسخ من الاصل مباشرة فنسبة الاحتفاظ بالنص الاصلي عالي. لكن الكلام ده مش حاصل في العهد الجديد. انت
انت عندك مخطوطات من القرن التالت والرابع المسافة الزمنية ما بينها وما بين الاصل مئات السنين انت ما تعرفش ما بينك وما بين الاصل قد ايه واخد بالك يعني دي نسخ نسخ عن نسخ عن نسخ شجرة واحد نسخ من النسخة دي والنسخة دي طلع منها نسخة
والنسخة دي طلع منها النسخة دي لو قلنا ان دي هي السنائية. وانت ما عندكش لا ده ولا ده ولا ده اعرف منين نسبة الاحتفاظ بالاصل من نسخة بعد الاصل وما عندكش رابط ما بينهم. فهو جاب
مثال ان في عدد كبير ومنقولين من الاصل مباشرة. لا في العهد الجديد احنا عندنا عدد صغير. اللي هي المخطوطات القريبة من الاصل عدد صغير وبعد الاصل بمئات السنين والناس كانت بتلعب في النص عن قصد
فده اللي بيفقد مصداقية العهد الجديد بالنسبة للنقد النصي. ما بنشككش في كتابات افلاطون ليه؟ عشان كتابات افلاطون ما كانش فيه حد بيغيرها عن عمد علشان يدخل فيها وجهة نزر معينة كانت بالنسبة له كتابات علمية ما بيلعبش فيها وبينقلها زي ما هي وخلاص. لكن
في كتب العهد الجديد كان بيغير في النص لانه كان بيلاقي مصلحة من وراء تغيير النص. فيه بقى نقطة اتكلم فيها المهندس رياض يوسف داود عامل كتاب اسمه المدخل الى النقد الكتابي. احنا قلنا النقد الكتابي اللي هو المقابل
علوم القرآن جه اتكلم في النقد النصي قال لك ايه؟ كان الكتاب ينسخ نسخ اليد يعني بيقول لك الكتاب علشان تعمل منه نسخة لازم تنقله بايدك ما فيش مشكلة. في بداية العصر المسيحي وكانوا ينسخون بادوات كتابية
بدائية. يعني ايه ادوات كتابية بدائية؟ انت دلوقتي لو جبت لك ورق فلوس كان مسطر وجميل وقلم روترنج وقلت لك انقل غير لما اجيب لك آآ خشبة وجلد آآ حمار تكتب عليه وشوية حبر واقول لك انقل. عملية الكتابة هتطلع وحشة
حتى لو انت بتكتب حلو فالادوات الكتابية البدائية كانت بتأثر في النقل وايه كمان بيقول لك ولقد خل النساخ الكثير من التبديل والتعديل على النصوص. يعني هم كانوا بيلعبوا في النص. دي النقطة
اللي بتفقد مصداقية العهد الجديد. وايه؟ وتراكم بعضه على بعضه الاخر. يعني ايه يعني انا عندي نسخة اصلية لما جيت عملت نسخة قعدت بدلت وغيرت تمام؟ انت يا حاج ركز
قعدت بدلت وغيرت فبقت النسخة دي فيها تبديلات وتغييرات بقت مختلفة عن الاصل. لما ييجي الشخص ده ينقل من المخطوطة دي هيعمل ايه؟ هينقل التبديلات والتغييرات اللي اصلا حاصلة هنا. وهيزود كمان عليها
تبديلاته وتغييراته واخطاؤه هو الشخصية. فبالتالي كل ما يحصل جيل جديد من المخطوطات بشيل معي كل التبديلات والتغييرات اخطاء بتوع الناس اللي ايه؟ اللي اللي كانوا قبلي. ففي الاخر النسخة اللي انا هعملها زي ما رياض يوسف داوود قال لك ايه؟ فكان النص الذي
وصل اخر الامر مثقلا بعنوان التبديل التي ظهرت في عدد كبير من القراءات فما ان يصدر كتاب جديد حتى تنشر له نسخات مشحونة بالاغلاط. ده تصور ده واحد كاثوليكي ده مش ارثوذكسي عشان يقول الكلام ده لو ارثوذكس ما بيقولش الكلام ده. رياض
رياض يوسف داود. دي نقطة مهمة جدا ان العهد الجديد عندنا منه نسخ قليلة وبعض الاصل بمئات السنين. وكانوا بيلعبوا النص ويبدلوا فيه ويغيروا فيه. وعدد الاجيال اللي ما بين النص الاصلي والنسخة
وصلت لي غير معلومة فبالتالي ايه ما اعرفش قد ايه اخطاء تراكمت وقد ايه اه الاخطاء فضلت تتكوم على بعض في نقطة مهمة جدا في موضوع التغيير المقصود. دلوقتي آآ الكتاب المقدس
مقدس ايه نزامه؟ الكتاب المقدس بيقولوا عليه كتاب الله والانسان. يعني هو بيقول لك ان هو وحي الهي بس الوحي ده صياغة بشرية. حلو؟ الصياغة البشرية دي بعكس القرآن الكريم احنا بنقول ان القرآن الكريم معجز في كل شيء حتى في
في الالفاظ والتعبيرات تعبيرات الهية ما تقدرش تجيب زيها. طبيعة الكتاب المقدس ادى الى سهولة التحريف. ليه؟ ان انا عندي نص بشري. انا اقدر اكتب زيه. فلما اضيف انا قصة
في وسط الكتاب اصلا اللي قبليه اسلوب بشري واللي بعديه اسلوب بشري وانا قلدت وزودت في النص فبالتالي ايه؟ مش تعرف تكتشف لكن لو الكتاب اصلا كان اسلوب معجز ويبقى وما حدش يقدر يكتب زيه وحد حاول يضيء
في النص هيطلع نشاز هيبان. انا بقول الكلام ده ليه؟ لما انا اجي اضيف حاجة في وسط الكتاب واللي قبليه واللي بعديه اسلوب بشري. هكتشف ازاي ان انا زودت حاجة؟ ايه
طب وافرض حاجة زي الفاصلة اليوحناوية هو زبط السياق. قال لك الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الاب والكلمة والروح القدس وهو رابط ببعض وزبطها. هتعرف ازاي تحب حاجة جديدة تتبني لو حاجة صغيرة
طب ولو حاجة صغيرة؟ بس عدد كبير جدا. الخطأ او اي اضافة او حزف او تبديل وتغيير مش هقدر اكتشف التحريف غير بالمقارنة. انا اضفت شيء لو ما عنديش مخطوطات قبل الاضافة يبقى انا مش هعرف اكتب
اكتشف ان انا اضفت. لو انا حزفت شيء وما عنديش مخطوطات قبل الحزف مش هاقدر اكتشف ان انا حزفت شيء. ممكن نقول ان هم كانوا بيحاولوا المحطات القديمة عشان كده عشان كده. هو كان معروف عن اليهود ان هم كانوا بيحرقوا المخطوطات القديمة اول باول. يعني اول ما اعمل
منها نسخة جديدة بيحرق القديمة. بس احنا ممكن نقول كده بس ما فيش دليل عليه. والا فايه اللي خلاهم يعني مخطوطة زي السنة دي يعني هم كانوا هيحرقوها فعلا بس مش مشكلة يعني. لما بيشوي كان بيتكلم على الجنيزة بتاعة معبد اليهود في القاهرة
القاهرة. هو كان بيتكلم عن المحطات اليهود. هو دي نقطة بس عاوز اسيرها. العهد القديم من اصعب الكتابات اللي تقدر تثبت تحريفها بالمخطوطات. عشان احنا مش لاقيين مخطوطاتها اصلا ازاي احنا كمسلمين كمسلمين بالنسبة لك انت تقدر تثبت ان العهد القديم محرم
قل. قل. يعني ايه؟ يعني والله العظيم مسلا يعرفه النبي صلى الله عليه وسلم في كتابه ولو هم دلوقتي بينفوا وجود النبي صلى الله عليه وسلم الدليل على النصراني الحب والنصرانية
بالنسبة لنفسك ان التوراة فعلا بالتجربة العلمية محرفة. تجربة علمية. اه ازاي يعني؟ على طريقة النسخة اللي موجودة. ما انت ما عندكش مخطوطات. النسخة الحالية. اه يا حاج هتعمل ايه بقى؟ هتشوف الفرق بتاعة الفرق ماشي
اليهود دول عندهم مسلا نسخة معينة. بص ببساطة تثبت لنفسك كمسلم عشان تعرف ان انت ايمانك كمسلم صحيح. هتجيب القرآن الكريم. واللي هيخالف في القرآن الكريم صراحة في كتابهم ده بالنسبة لك كمسلم ده من التحريف. لا شك فيه ولا ريب. يعني انت عندك مسلا عندك القرآن الكريم
بينفي ان سليمان عليه السلام كفر. تلاقي في كتبهم انه كفر يبقى ده من التحريف. ده بالنسبة لعقيدة المسلم بالنسبة للمسيحي بقى الموضوع ان انت تقارن نسخ مختلفة وتلاقي ان التوراة العبرية غير التوراة اليونانية والتوراة السينمائية
هما الاتنين وهكذا لكن آآ النص آآ بتاع العهد القديم اصعب ان انت تثبت بالدليل ان النص اتحرف لان انت هم بيعملوا نسخة يحرقوا القديمة. فما تقدرش انت تعمل عملية الخط الزمني وتقول ده نسخة
هنا ونسخة هنا واختلفوا عن بعض بيصعبوا علينا الموضوع ده. فعلشان كده انا دايما بقول الله عز وجل صدق في ان اليهود وصفهم انهم اهل علم يعني بيعرفوا يخفوا وبيعرفوا يداروا وعندهم حيل في قضية تلبيس الحق بالباطل وهكزا لكن نصارى
عندهم من الغباء ما الله به عليم. بيسيبوا لنا ادلتهم كده وبيسيبوا لنا مخطوطاتهم ويسيبوا لنا اللي احنا ندينهم به النقطة بتاعة ان الكتاب بشري والاسلوب البشري بيسهل لي عملية ادخال
النصوص في الكتاب ده مفهوم ان دي نقطة مهمة جدا. هل كان ممكن واحد يضيف قصة كاملة في وسط انجيل ان كان الامر بالنسبة له يعني لو الامر فاضح ان اللي قبله مختلف عن اللي بعد كان هيجي له جرأة ان هو يضيف كان تبقى مفضوحة
بالنسبة له لكن غالبا على فكرة هو فيه بالمقارنة السياق بنقدر نسبت ان دي قصة دخيلة بس الكلام ده ما ياكلش مع المسيح ان انت تقارن له بمخطوطات قديمة مع مع المخطوطات الجديدة وتثبت له ان اتناشر نص ما كانوش موجودين قبل كده وبقوا موجودين
ده ده اللي هيعمل معه مشكلة. بس آآ برت ايرمان بيعلق على الكلام ده في كتابه مسكوت نجيس صفحة رقم مية اربعة وتلاتين. بيتكلم آآ بيقول ايه ؟ بيتكلم على قضية ان الاخطاء بتتنقل من مخطوطة لمخطوطة وكده. فبيقول ان آآ اول ما يحصل
تغيير في النص كان التغيير ده بيتنقل في التقليد النصي للمخطوطات. يعني حصل تغيير في المخطوطة هنا كل اللي نقل من الخطوطة دي هياخد الخطأ ده فبيقول ايه ان كان ممكن الخطأ يترسخ في المخطوطات
لان كله كان بينقل من اللي قبليه. امسك نص زي آآ مرقص واحد اتنين. المخطوطات على اختلاف فين؟ بيقول لك ايه؟ آآ كما هو مكتوب في اشعياء النبي. في الفاندرك بيقول لك كما هو مكتوب في الانبياء
علماء النقد النص بيقولوا ان النص المفروض كما هو مكتوب في اشعياء. طب كم مخطوطة من ضمن الاف المخطوطات بتقول في اشعياء؟ كم مخطوطة بتحتوي على النص الاصلي قبل ما يتحرف هتلاقي ان هم خمسة ستة سبع مخطوطات. طب وباقي الالاف
اللي نقلوا النص بالشكل الغير صحيح. لان هو لقى ان الاقتباس اللي بعد كما هو مكتوب في اشعياء ده مش من اشعيا ده من مناخي طب ازاي يتنسب لاشعياته؟ فغير اشعيا خلاها الاندية علشان الموضوع يمشي. المناخي من الاندية
هي والنص اللي بعديه اشعيا من الانبياء فالموضوع هيمشي. طب التغيير ده ليه ما شلش مناش تتحط للشهية؟ يعني ايه؟ شل كلمة مراكشية ما هو ما فيش ملاخة. من ملاخي. من ملاخي. اه. اه. ايوة
هو عنده النص عنده اقتباسين. النص بيقول كما هو مكتوب في كزا انا ارسل ملاكي قدامك لاهيك لاهيئ الطريق. وبعدين صوت صارخ في البرية. فده اقتباس مزدوج. الجزء الاولاني من مناخي الجزء التاني من
طب في المخطوطات القديمة هو كان بينسب الاقتباسين لاشعيا رغم ان اول اقتباس بعد كلمة اشعيا من ملاخي فقال لك ازاي انا هنسب كلام من ملاخي لاشعياء. اما غير كلمة اشعيا خلاها الانبيا. التغيير ده لو جيت تشوف انهي مخطوطات
تقول اشعيا وانهي مخطوطات بتقول انبيا هتلاقي ان خمس ست مخطوطات هم اللي بيقولوا اشعيا واغلبية مخطوطات العهد الجديد بتقول الانبية. ده بيسبت ايه بيسبت ان لما يحصل تغيير للنص في تاريخ انتقال النص التغيير ده بيعمم والناس بتنقله والعملية بتمشي ليه
هو قرا النص بيقول كما هو مكتوب في الانبياء والاقتباس من الانبياء والاقتباس اللي بعديه من الانبياء النص شغال ما فيهوش حاجة تشككني فيه الو عادي ما فيش اي مشاكل. فبالتالي الخطأ بينتشر ويعمم فيوصل في النهاية ان المسيح يكون متعود على النص
خطأ لان هو اللي هو اللي انتشر والنص الاصلي اللي تم تغييره بيبدأ يندثر. يبدأ يندثر يعني في علماء بيوصلوا لمرحلة ان خلاص النص الاصلي ما بقاش موجود في ولا مخطوطة. زي النص بتاع ازهاب وتلميذه جميع الامم وعمدوهم. باسم الاب والابن والروح القدس
النص ده بشهادة اعمال الرسل وبشهادة اباء الكنيسة ما كنش النص بيقول كده. ما فيش حد عمد ابدا باسم الاب ابن الروح القدس بطرس قال عمده باسم يسوع. وكزا واحد عمده باسم يسوع. يسدس القيصري قال ان يسوع قال عمده باسم يسوع
طب فين في المخطوطات اليونانية عمدوا باسم يسوع؟ ما فيش. القراءة الاصلية اندثرت. غيروها من باسمي لباسم الاب والابن والروح القدس وما بقاش فيه ولا مخطوطة يونانية بتحتوي على القراءة الاصلية. فيه حالات نص على الصلب لما وقعوا وقفوا قصاد آآ
مش عارف الوالي ده كان اسمه ايه المهم راح قال لهم احنا النهاردة عيد ولازم افرحكم ومني احلى تحية عاوزني ايه لكم انهي مسجون؟ عندكم واحد اسمه باراباس وعندكم واحد اسمه يسوع. انهي واحد عاوزين تمشوه؟ فراحوا الناس اختاروا برباص قتال القطن
حتى لو قالوا هو ده اللي احنا عاوزين نخرجه. ضرباز ده اسمه في اقدم المخطوطات يسوع. يسوع برباس. النص بيقول عاوزين نخرج لكم يسوع الذي يدعى المسيح ولا يسوع براباس؟ بص عند اوريجيانوس في تعليقه على انجيل متى يقول لك
ما ينفعش واحد قتال قتلة يبقى اسمه يسوع لازم يكون شخص كويس عشان يحمل اسم المخلص. المهم لما تدور على المخطوطات اللي فيها يسوع برباس هتلاقيهم اتنين بس. واغلبية مخطوطات العهد الجديد حزفت كلمة يسوع. ايه
لا مش لاقدر. ايه هم؟ مخطوطة حرف فيتا ومخطوطة تانية. يعني دول مش قادر الادم اللي هما حاطين كلمة برباص بس هنشرح ان الخطأ يعمم لتصحيح ما يراه الناس الخطأ في القراءة اللي في ايده. يعني دلوقتي الاقدم بيقول ايه؟ الاقدم بيقول برباص. طيب الباحس ازا بيقول يسوع في الاقدم
اه بغض النزر عن حساب الجمهورية لهم براءة تانية الله اعلى واعلم بزروفهم. لما نناقش المشكلة دي هنبقى هنكلمهم. المهم ده مثال ان ان القراءة اصلية قد تندثر من المخطوطات والقراءة الصحيحة بتعمم. في النص اللي احنا قلناه بتعلوقة. لما
انفتحت وروح الله نزلت على هيئة جسمية مثل حمامة. وهل الحمامة هي اللي اتكلمت ولا ما اتكلمتش المهم. ما فيش دليل النص بيقول انت ابني الحبيب الذي به سلالت. في مخطوطة واحدة بس
بيقول انت ابني انا اليوم ولدتك. العلماء بيقولوا المخطوطة اليتيمة دي هي اللي بتحمي القناة الاصلية وكل الباقي بيحملوا قراءة ليه هندرس الادلة دي؟ بس ده دليل ان النص الاصلي بيختفي من المخطوطات لان الناس بتنقل القراءة الخاطئة وتعممه
وتنشرها القراءة الاصلية بتترك. طيب طيب طيب. حوار بقى جميل قوي. دلوقتي انا كان عندي النص الاصلي النص الاصلي ده لما جيت لما جيت نقل من هنا لهنا حصل فيه خطأ نسخ يدوي او هو غير المهم ان
النص الاصلي ما اتنقلش هنا متطابق. تمام؟ حصل فيه تغيير دلوقتي واحد لما جه ينقل من المخطوطة دي عاوز يصلح خطأ بيعمل ايه بقيت مخطوطة وحاسس ان هنا في خطأ ايه اللي بيحصل؟ ايه
دلوقتي العلماء قالوا ان الاخطاء كانت صحح في تلت حالات المشكلة ان اصلا انا ممكن افترض في جزء من النص انه خطأ وما يطلعش خطأ ده انا اللي غلطت. زي ايه؟ زي موضوع اشعيا والانبية. لما ييجي حد يغير النص ده
في اكتر من وجهة نزر العلماء بيحطوها خلت الناس تغيرها. واحد قال لك ايه؟ انا قاري النص النص بيقول اشعيا مستحيل يكون النص الاصلي غلطان ده كتاب موحى به من الله مش هينسب اقتباس من مناخ الاشعية. فاكيد دي غلطة ناسخ
اقوم شاطب على اشعيا واخليها الاندية وابقى انا في ضميري شف بقى النية الحسنة يا اخي. شف التقوى بيصلح خطأ ناسخ علشان ايه؟ تبقى كلمة الله خالية من الاخطاء التاريخية. ده كان ده كان آآ
السبب للتغيير في النص هو اعتقد في جزء صحيح انه خطأ فغيره بخطأ. غير الاصل وخلاه خطأ. فيه طريقة تانية قال لك ايه؟ ان انا فعلا اكتشفت ان النص ده خطأ بالمقارنة بمخطوطات تانية اقدم فغيرتها رجعتها للاصل. الموضوع ده كان حصل في
الفاتيكانين. هو كان حاطط النص بتاع العبرانيين واحد تلاتة. النص ده كان يقول لك حامل الاشياء بكلمة قدرته المخطوطة في الاصل كانت بتقول مظهر الاشياء بكلمة قدرتي فجه واحد غير كلمة مظهر خلاها حامل كل الاشياء بكلمة قدراتي
فجه واحد من بعديه عمل ايه؟ غيرها تاني ورجع المخطوطة للي كانت عليها فعلا من الاصل. وقام كاتب تعليق مشي قال لك ايها الاحمق المخادع اترك القراءة لا تغيرها. فهو في حالة زي كده قدر يكتشف بطريقة
بان المخطوطة فعلا اتغيرت ورجعها لاصلها اللي كانت عليها فعلا. فالحوار على تلت حالات يا اما انا اشك كيف حاجة هي اصلا صحيحة فغيرها خليها خطأ يا اما انا فعلا اكتشف خطأ واغيرها لحقيقتها او
اكتشف خطأ وابدلها بخطأ. فتظهر يعني مسلا النص بتاع اعمال الرسل اتنين مش عارف كم بتاع كنيسة الله التي اقتناها بين دمشق؟ عشرين تمانية وعشرين. عشرين تمانية وعشرين. النص ده فيه قراءات كتير
كتيرة او في اشكال كتيرة للنص في المخطوطات حوالي سبع اشكال. واحد لقى مخطوطة بتقول ايه؟ بتقول كنيسة الله واحد تاني لقى مخطوطة بتقول كنيسة السيد. فبص لقى ايه؟ ده فيه شكلين مختلفين. فواضح جدا ان الحتة دي فيها
مشكلة عاوز بقى هو يصلح المشكلة فعمل ايه؟ قام عمل مخطوطة جديدة بتقول كنيسة الله والسيد او كنيسة السيد الاله. فابتكر شكل جديد للنص غير الاتنين. جه يصلح خطأ فايه
عمل خطأ جديد فهو يا اما النص بيكون سليم فعلا فبيغيروا بخطأ يا اما هو وقع على خطأ فبيصلحه يا اما وقع على خطأ زود الطينة بلة. فبيقول لك في النهاية بعد كل هيلمان ده ان الاخطاء بتفضل تتضاعف وتتراكم واه
والعملية ما شاء الله. مصداقية نقل الكتاب بس. صح؟ يعني ايه؟ يعني الله سيد او الاله السيء اه. تفرق. في مصداقية نقل الكتاب بس. وتفرق في ايمانه. ايمانه في ايه
ما هو لما المسيحي بيقول كنيسة الله التي مات بدمه. مات ماشي. لأ. مين اللي مات؟ كنيسة الله. لا اللي مات هو المسيح. ماشي. النص بيقول كنيسة الله التي اقتناها بدمه. جميل. طيب مين اللي مات وفدى دمه
حط السيل اللي بقى. لا لا ما انا ركز معي. دلوقتي اللي مات وساح دمه على الصليب مين؟ المسيح. النص بيقول كنيسة الله التي اقتنعها بدمه. جميل. يبقى المسيح هو الله. ماشي. بس. جميل جدا. اه. انت بتقول في قراءات تانية. اه. زي ايه القراءات التانية دي؟ كنيسة السيد كنيسة المسيح
كنيسة السيد. اه. جميل جدا والقراءة التالتة. كنيسة المسيح. دي هتأسر في ايمان المسيحي بقى؟ اه. اي شكل من الاشكال دي وانا لو قلت كنيسة المسيح التي اقتناها بدمه. فين الوهية المسيح في النص؟ طيب كنيسة الله التي اقتناها بدمه. فين الوهية المسيح
لا هو شايف فيها الوهية المسيح. ايه يا ميمو شايف فيها الوهية المسيح مين اللي اتسفك دمه على الصليب؟ المسيح. لأ هيقول لك المسيح. الله. هيقول لك المسيح. هو الله. يا حبيبي الله هو شايف ان المسيح هو الله. ماشي
مظبوط؟ ايوة. لما الله فقط ولا الاله المتجسد؟ ما تفرقش عنه. لا تفرق كتير. ما حدش بيقول لك والله اعلم. لا لا لا. ماشي ما حدش بيقول لك الله مات هيقول لك المسيح مات والمسيح هو الله. كنيسة الله. مش يقول الله. مش مشكلة المهم انه بيلاقي في النص الوهية المسيح
في نص بتاع اللي هو العباد ده هيفرق جدا اللي هم المناطق بتوع البلد. اه هيفرق. اه. وحنا جرجس الخضر اتكلم عن مصر. بغض النظر عن عن آآ في الاهميات ما هو في نقطة اخيرة هنختم بها
عشان احنا خلصنا النقطة دي هي دلوقتي المسيحي بيربط ما بين ايمانه وكتابه يقول لك انا كتابي فيه الايمان فالتحريف ده ما اثرش عليه. ما زال ايماني موجود في الكتاب. هي القاعدة كالاتي. انت
ايمانك اصلا برة الكتاب. الكتاب ما لوش علاقة بايمانك. انت لو شايف عقيدتك في الكتاب الغنوصي بيشوف عقيدته في الكتاب بيشوف عقيدته في الكتاب الاريوسي بيشوف عقيدته في الكتاب وهكذا. فانت ما تحتجش وتقول لي انا ايماني موجود. ما كل مهرطق بنشوف ايمانه
شهود يهوى شايف ايمانه في الكتاب. فما تربطش قضية التحريف بالايمان. الكتاب اتحرف. ايمانك بقى في الكتاب ولا مش في الكتاب دي تتناقشوا ما بينها وما بين بعض. شهود يهوى بيشوف ايمانهم في الكتاب وكل واحد بيشوف ايمانهم في الكتاب. تمام؟ نكتفي بهزا القدر