بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطير. الاقتباس اللي هنقرا منه النهاردة
صلوا احد الاخوة المتابعين لقناة الدعوة الاسلامية فلو انت عندك اعتراف خطير حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو. هنقرا مرة تانية من كتاب ايعيدون اختراع شخصية يسوع اللي كتبوا مجموعة من البروتستانت المدافعين
عن الكتاب المقدس. في الصفحة رقم مية تلاتة وتلاتين بيتكلم عن رسالة بطرس التانية. وحابب قبل ما اقرا الكلام ده حنشوف في الصفحة رقم كان مية ستة وتلاتين. بيذكر هنا الاسفار اللي كان عليها ابرز الخلاف. طوال التاريخ المسيحي فيما يخص موضوع القانونية
بيقول لك اما بالنسبة للكتب موضع النزاع والمعروفة لمعظم الناس موضع النزاع يعني ايه؟ نقبلها ولا نرفضها؟ في حول الموضوع ده. المعروفة لمعظم الناس يعني الاباء كانوا عارفين الاسفار دي. وزي ما قلت قبل كده في فرق كبير جدا ما بين انا اعلم
ذلك اقبل وانا لا اعلم. لذلك اسكت ولا اتكلم وانا اعلم لذلك ارفض. ان انت تبقى عارف بل لاسباب وتبقى عارف وترفض الرفض وانت تعرف الصفر ده امر في غاية الخطورة. اما بالنسبة للكتب موضع النزاع
والمعروفة لمعظم الناس فهي الرسالة المدعوة ليعقوب. والرسالة المدعوة اليهوذا والرسالة الثانية لبطرس والرسالتان المدعوتان الثانية والثالثة ليوحنا واللتان قد تكونان من عمل البشير او عمل شخص اخر له نفس الاسم
المفروض فوق الخمسة دول فيه الرسالة للعبرانيين ورؤية يحنن اللاهوتي. كانوا سبع اصفار عليهم خلاف. نقولهم تاني. بطرس يوحنا التانية والتالتة يعقوب ويهوذا العبرانيين وسفر الرؤيا. كويس. نرجع تاني للصفحة رقم مية تلاتة وتلاتين وبيتكلم
عن رسالة بطوس التانية. بيقول غالبا ما كانت الرسائل القصيرة مثل رسائل يوحنا ويهوذا ويعقوب موضع النزاع كويس قوي رسالة يوحنا التانية والتالتة ويعقوب ويهوذا وبطرس التانية كما كان سفر الرؤيا زي ما قلنا ومعهم
الرسالة الى العبرانيين. ولكن اكثر الاصفار نزاعا في العهد الجديد من ناحية المؤلف. كان هو رسالة بطرس التانية. خلي بالك انجيل مرقص. والرسالة الى العبرانيين. لم يكن هذا السفر مجهول المؤلف. فبخلاف انجيل مرقص. مفروض انه مجهول مش مكتوب عليه مين اللي
كتبه. والرسالة الى العبرانيين دي بداية الرسالة الى العبرانيين. ومختلفة تماما عن بداية الرسايل اللي بيكتبها بولس. غالبا دايما بولس في بداية رسايله كان بيبتدي انا بولس مش عارف مين ويسلم على الناس. هنا بيبتدي على طول الله بعد ما كلم الاباء بالانبياء قديما بانواع وطرق كثيرة
كلمنا في هذه الايام الاخيرة في ابنه الذي جعله وارثا لكل شيء. الذي به ايضا عمل العالمين. برضو لو جينا نشوف الرسالة الى العبرانيين بولس غالبا في نهاية الرسايل كان بيسلم على الناس. المهم ان انت لو دورت على اسم بولس في رسالة الى العبرانيين مش هتلاقي
وده بعكس اسلوب بولس اللي بيذكر اسمه دايما في اي رسالة منسوبة له. فهو هنا بيقول فبخلاف انجيل مرقص والرسالة الى العبرانيين. لم يكن هذا مجهول المؤلف. هو هنا غالبا يقصد انه انجيل مرقص مجهول المؤلف ورسالة لعبرانيين مجهول المؤلف. لكن الصفر ده
رسالة بطرس التانية مش مجهول المؤلف زي الاتنين دول. وده الصحيح كويس اوي. فالمؤلف يدعي في رسالة بطرس التانية انه سمعان بطرس الرسول. عايز ايه اكتر؟ الاسم السلاسي. طيب سمعان اسمه العبرات
بطرس اسمه اليوناني. الرسول دا المفروض اللقب. انا مش متخيل واحد هيمضي انا آآ سمعان بطرس اللي هو السعيد هابي ما علينا. ما هو يا اما يقول ان هو بطرس يا اما يقول ان هو سمعان لكن يقول سمعان بطرس دي عجيبة. ولكن هذه الرسالة لم يتم الاستشهاد بها او التلميح
لها كثيرا في القرن الثاني. ويمكن للبعض ان يقولوا انه لم يستشهد منها على الاطلاق. وقد اثار هذا الشكوك تاني مؤلفها منز زمن مبكر. فيه نقطة مهمة جدا. هو هنا عاوز يقول لك ايه؟ الرسالة دي من الكتابات اللي بتقول بشكل
مين اللي الفها؟ فالراجل بصم لك انا سمعان بطرس الرسول عايز ايه اكتر من كده خلاص؟ طب ومع ذلك هذه الرسالة لم يتم الاقتباس منها منذ زمن مبكر. طيب ما احنا عندنا اسفار تانية شبه كده. بل بالعكس ده احنا عندنا اسفار زي على سبيل المسال انجيل يوحنا
نعم. في اباء المفروض ان هم بيدعوا انهم تلاميذ ليوحنا عمرهم ما اكتبسوا من انجيله. ودي مسألة في غاية في الخطورة. لو انت هتاخد الاقتباس من صفر كمعيار على القانونية دي مشكلة. لان فيه اسفار قانونية لم يتم
الاقتباس منها وفي اسفار غير قانونية تم الاقتباس منها. عشان كده يا جماعة احنا بنقول ان موضوع القانونية موضوعة والله العظيم في غاية الصعوبة انك تمسك معيار ثابت كده. تقول على اساسه ايوة هو ده المعيار اللي بيقبله على اساسه. ايوة هو
هو ده المعيار اللي بيرفضه على ما فيش. ما فيش. اننا لن نخوض بعمق في السبب الذي لاجله اختلفت الكنيسة الاولى بشأن تاليف هذه الرسالة ولكننا نحتاج ان نشير الى امر. يعني بص يعني كبر دماغك هي ليه الكنيسة اختلفت؟ ما يا جماعة ما تخليكم صرحا يا جماعة. ليه الكنيسة
فاختلفت ما هو مبصوم عليه. سمعان بطرس الرسول. هل هو سمعان بطرس الرسول فعلا ولا لأ؟ طب لو مش هو سمعان بطرس الرسول يبقى ده تزوير ولا مش تزوير؟ طب لو هو تزوير ليه الكنيسة في الاخر قبلت؟ ايه في ايه؟ ما هو يا اما الكاتب كان سمعان
الرسول فعلا يا اما مش هو. لو هو ليه الكنيسة نفضت من الاول وما كانتش بتقتبس منه اللي هو اثار هذه شكوك بشأن مؤلفها؟ طب لو مش هو يبقى ده تزوير يبقى ازاي الكنيسة تقبل؟ لانها الى اليوم تقبل. الارثوذكس والكاثوليك والبوتستانت
بيقبلوا بطرس التانية. فيه مشكلة كبيرة فيه مشكلة كبيرة في الموضوع. لكننا نحتاج ان نشير الى امرين. الاول انه كان هناك شك بشأن طالتها بسبب الشك بشأن قدمها. يعني ايه الشك بشأن قدمها؟ الرسالة دي قديمة ولا لا؟ ايوة قديمة لانهي رنج
يعني ايه القدم المقصود؟ المفروض ان القدم المقصود هو القدم الذي يجعلها رسولية المفروض. بس برضو ما تحسش ان ده معيار قوي. ليه لان في كتابات منسوبة للرسل اتكتبت بعد موت الرسل زي ما قلنا. بس يمكن مش ده لوحده
في القدم المطلوب لان ممكن يكون له علاقة بشكل ما او باخر بتلاميذ الرسل فعشان كده هي منسوبة للرسل بشكل شرفي زي ما قلنا قبل كده. ماشي. امال ايه القدم المقصود هنا؟ انه مش قديم كفاية ان ده كتاب اتكتب في بداية
القرن التاني ما اتكتبش اصلا في القرن الاول. وده يعتبر متأخر اوي. الله! طب ما في اناجين او على الاقل انجيل توما القبطي مكتوب في القرن الاول ويعتبر قديم جدا بقدم الاناجيل الايزائية وقطعا اقدم من انجيل يوحنا. ومع ذلك كل
هذا القدم ما خلوش ضمن الاناجيل القانونية. هنا بيقول لك في اسلوب الكتابة في رسالة بطرس التانية كان يعتقد انه يختلف بصورة ملحوظة عن اسلوب الكتابة في رسالة بطرس الاولى. يعني ايه الكلام ده؟ رسالة بطرس الاولى مكتوب عليها ان بطرس اللي كتبها. رسالة بطرس التانية
ومكتوب عليها ان بطرس اللي كتبها. لكن نقارن رسالة بطرس الاولى برسالة بطرس التانية نلاقي ان اسلوب بطرس التانية مختلفة بشكل جدا عن الاسلوب اللي مكتوب به بطرس الاولى. وخلي بالك احنا مش بنتكلم على رسالة مكتوبة ان بطرس هو اللي كتبها بطرس
خلاص زي يوحنا وخلاص كاتب سفر الرؤيا. لأ كاتب الرسالة الاولى بيدعي ان بطرس الرسول وكاتب الرسالة التانية بيدعي ان بطرس الرسول كويس؟ فيه حد منهم كداب لاني واضح ان اللي كتب التانية مش هو اللي كتب الاولى. وخلي بالك كل دا في اطار ان الكنيسة
في النهاية قبلت رسالة بطرس التانية. وده امر في غاية العجب. فهنا بيقول فاسلوب الكتابة في رسالة بطرس الثانية. شف بالك من اسلوب الكلام يعتقد انه يختلف بصورة ملحوظة كانه بيشكك في في الكلام ده. عن اسلوب الكتابة في رسالة بطرس الاولى. فيشير جيروم جيرو
احد اباء القرن الخامس اللي هو عمل الفولجاتا. الى ان اختلافات الاسلوب بين رسالتي بطرس الاولى والتانية هي اختلافات جوهرية. ده مين اللي بيقول؟ القديس رغم انه كان يعتقد انه يمكن عزوها لاستخدام بطرس لشخصين مختلفين في كتابة كل من الرسالتين. الكلام ده مهم
اخنقوا لنا وركز معي كويس عشان تستوعب المشكلة فين. كاتب الرسالة الاولى رسالة بطرس الاولى بيدعي ان بطرس الرسول. وكاتب رسالة قطرس التانية بيدعي ان بطرس الرسول. لكن اسلوب التاني مختلف تماما عن الاول. وده باقرار اباء الكنيسة. نحل ده ازاي؟ قال لك
ممكن يكون بطرس استخدم شخصين مختلفين في كتابة كل من الرسالتين. يعني ايه الكلام ده؟ هنا هو بيتكلم عن مسل الا اتكلم عنها بارت ايرمان قبل كده كتير. الرسالة دي منسوبة لحد بولس او بطرس ايا كان. بس الحد ده مش هو اللي كتب رسالة
ايده ده جاب حد يكتب رسالة نيابة عنه. بولس كان بيعمل كده واحنا متأكدين من ده بنصوص معينة يسلم عليكم مش عارف مين اسيتوس ولا مش عارف مين كاتب رسالة هابقى اجيب النص واعرضه على الشاشة. فبولس كان بيعرفنا ان ده الكاتب اللي كتب الرسالة. طيب فيه عندنا اكتر
اكتر من طريقة ممكن المؤلف يستخدم بها الشخص في الكتابة. ازاي ؟ ممكن مثلا بولس او بطرس الكلام حرفيا للكاتب. يبقى الكلام حرفيا كلام بولس او بطرس لكنه لم يكتب الكلام بيده. خلى حد
يتولى الكتابة عنه. ما فيش مشكلة. فيه بقى طريقتين تانيين. الطريقة التانية ان بولس او بطرس يملي الكاتب بعض الافكار الرئيسية فبالتالي في بعض السطور او بعض الكلمات هو املاها وترك للسكرتير ده انه يكمل الباقي باسلوبه
فده قريب شوية من الاملاء بس ما ملاش الرسالة كلها من لا اهم الاجزاء. وخلاه بقى ممكن يكتب المقدمة والدباجة في الاخر ولا الخاتمة ولا ايا كان تاني يعني املأ انت الباقي بحيس انه تطلع الفورمة رسالة. اخر طريقة انه ما يمليش الكاتب حاجة. يقول له على الافكار
طب وهو بقى يكتب باسلوبه رسالة من الاول للاخر. سبك بقى من كل ده في موضوع الوحي والعصمة والروح القدس احنا ما بنتكلمش عن النقطة دي خالص. احنا بنتكلم عن ان ده ممكن يحصل في العالم القديم لما ييجوا يكتبوا رسايل. فبالتالي جيروم قال ان رسالة بطرس
الاولى كتبها بطرس ورسالة بطرس التانية كتبها بطرس هم منسوبين له بس طريقة الكتابة مختلفة اه اصله واضح ان بطرق ما كانش بيملي على الاقل في الحالتين. احنا ما نعرفش مين فيهم اسلوب بطرس الحرفي. لكن الاسلوب بتاع ده مختلف عن ده
واضح ان شخصين اتنين مختلفين اللي كتب الاولى غير اللي كتب التانية. بس كده. لكن في النهاية هم بينسبوا لبطرس بشكل ما احنا ما نقدرش نثبته ولا نعلمه ولا ايا كان احنا بنقبل ده بالايمان الاعمى وخلاص. ما هو يا جدع ما دام الكنيسة في الاخر قبلت يبقى الكنيسة ايه
سادرى واحنا بنقول للكنيسة ايه؟ امين. والذي اسهم كل منهما بلمسات اسلوبه الخاص الا ان يوسابيوس. الذي شك في صالة الرسالة جادل في انها لم تذكر بالاسم بواسطة اقدم اباء الكنيسة. ما هو قال لك اصل يا جماعة سواء بطرس مل ولا
قال له الافكار ولا سابه يكتب باسلوبه المفروض ان الرسالة دي تكون قديمة بقدم بطرس. ليه الاباء الاوائل ما يعرفوش اجي عن الرسالة دي وعمرهم ما زكروها ضمن القانون. يبقى دي مشكلة مشكلة القدم. القدم القدم الزمني. طيب. كما انه لا يزال يوجد سبب
بان من اهم الاسباب التي يقدمها العلماء في جدلهم بانه لم يكن من الممكن للرسول بطرس ان يكتب هذه الرسالة. وهو هنا نفض للموضوع يعني. هنا بيقول لكن بدون الدخول في مناقشة بشأن مؤلف رسالة بطرس التانية. نرغب ببساطة في طرح ملاحظتين الاولى ان الرسالة لم يتم قبولها
بدون صراع هو عاوز يقول لك في النهاية يعني يا جماعة احنا مش مش بنقبل بالمزاج. احنا عارفين ان فيه مشاكل. بس في الاخر الكنيسة قبلت يبقى لازم ثق في الكنيسة بقى. عيب فمزيج الافتقار الى الاستشهادات القديمة. مع الاختلافات في الاسلوب بينها وبين رسالة بطرس الاولى كان ضرب
تقاسم لوضع رسالة بطرس التانية في الاسفار القانونية. ثانيا حيث ان هذه الرسالة تم الادعاء بان بطرس هو الذي كتبها لم تكن الكنيسة الاولى لتتمكن من قبولها لو كان قد ثبت انها مزيفة. وانت هتثبت ازاي انها مزيفة؟ يعني ما هو الادلة انت بتطلع لها
تبرير والتبرير ده ما عليهوش اي دليل. يعني ايه الكلام ده ؟ يعني جيرو قال لك اسلوب الاولى مختلفة عن التانية يبقى اللي كتب ده مش هو اللي كتب ده
التبرير ان بطرس استخدم شخصين. هو انت كنت معه عشان تعرف فكانت اما ان ترفضها على انها ليست من تأليف بطرس او ان تقبلها على انها اصيلة فلم يكن هناك حل وسط ولم يكن هناك معنى للتزييف الحميد. اصله ما دام ادعى ان هو بطرس واحنا قبلنا
يبقى لازم يكون بطرس فعلا هو اللي له علاقة بالرسالة دي. فين الادلة بقى وادي لنا التفاصيل الدامغة اللي تخلي قلوبنا ترتاح لأ ما فيش انت علقها في رقبة الكنيسة وخلاص. شف هنا بيقول ايه وانا باعتقد ان الفقرة دي مهمة. ما اذا كانت
محقة في النهاية في تقييمها لتأليف هذه الرسالة ام لا فهذا السؤال شديد الاهمية. ولكن ليس الاهم على الاطلاق. فالامر الاكثر اهمية هو ان معظم اسفار العهد الجديد لم يتم التشكك بشأن مؤلفها. شف هو عاوز يعني حتة اللعب بالبيض
او الحجر زي ما بنقول. عاوز يقول لك ايه؟ يا جماعة انتم مش شفتم الكنيسة شكت ازاي في رسالة بطرس التانية؟ اه شفنا. طب هي ما عملتش كده مع التانية يبقى ده معناه ايه؟ الاسفار التانية ما فيهاش نفس المشاكل اللي كانت حوالين بطرس التانية خلي بالك احنا يعني الواقع ان احنا مش
قادرين نتكلم عن كنيسة وحدة واحدة كيان. لأ احنا بنتكلم عن اباء على مر السنين. اباء كثر الاوائل ما جابوش سيرة الصفر ده اصلا. اباء تانيين لما جابوا سيرة السفر قالوا لأ احنا مش هنقبله ده مرفوض. وفي الاخر قالوا لأ احنا هنقبله. هو
انه عاوز يقول لك ايه؟ يا جماعة المشاكل اللي كانت حوالين هذه الاسفار الكنيسة امينة جدا وان هي لا تقبل اي سفر الا لما تثق في النهاية ان كاتبها رسول او ايا كان. طب اعرضوا لنا الادلة واعرضوا لنا التفاصيل علشان احنا كمان نقدر نفهم ونثق في النتيجة
كنت وصلتوا لها؟ لأ انت تثق في الكنيسة وخلاص. فهنا بيقول لك كما انه لم يتم قبول اي كتاب ابدا. لو كان هناك اعتقاد بانه مزيف. ده ايمان اعمى وسقة في الكنيسة. انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو. لو حاز الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو
فيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريون او بيبال او حتى قنبلة ساب للقناة ستجد اللنكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته