بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاني التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. الاقتباس اللي هنقرا منه النهاردة ارسله
اخ حماد وليد ربنا يحفزه ويبارك فيه. فلو انت عندك اعتراف خطير. حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة. اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو
فيديو. المرجع اللي هنقرا منه النهاردة اول مرة نقرا منه ده غلاف المرجع. الكتاب بعنوان الكنيسة الارثوذكسية ايمان وعقيدة والكتاب من سلسلة تعرف الى كنيستك الجزء رقم حداشر. وده الغلاف الداخلي الكتاب والكتاب من منشورات النور الارثوذكسية
وده تعريف بالكتاب. هنقرا من الصفحة رقم سبعة وسبعين تحت عنوان المجامع المسكونية. الموضوع ده مهم جدا ويعتبر من اهم المواضيع اللي لها علاقة بنقد التقليد. زي ما احنا عارفين او المفروض نكون عارفين مصادر التقليد كالاتي. الكتاب المقدس
رقم واحد او الصلوات الكنسية رقم اتنين. رقم تلاتة المجامع وخصوصا المجامع المسكونية رقم اربعة الاباء والقديسين ورقم خمسة الفن الكنسي. فالمجامع المسكونية تعتبر من اهم مصادر التقليد الكنسي الكنسي يعني مصدر التشريع. مصادر بنرجع لها علشان نعرف الديانة المسيحية وتفاصيلها. المفروض الاقتباس ده بينائي
السؤال في غاية الاهمية. نعرف منين ان المجمع ده بالفعل مجمع مسكون. يعني ايه اصلا مجمع مسكوني؟ المجامع بشكل عام بتتقسم لقسمين او نوعين. النوع الاول مجامع محلية والنوع التاني مجامع مسكونية او عالمية
يعني ايه مجمع اصلا؟ المجمع المفروض معناه ان رجال الدين المختصين الكهنة الاكليروس بيجتمعوا لمناقشة مسألة دينية معينة فيوصلوا لقرار معين فيما يخص المسألة اللي بيدرسوها او بيناقشوها تالي المجامع المحلية يعني رجال الدين التابعين لكنيسة محلية معينة. زي كنيسة مصر مسلا كنيسة اليونان
كنيسة سوريا مكان جغرافي محدود اباء الكنيسة في المنطقة دي بيجتمعوا علشان يناقشوا مسألة معينة لها علاقة بكنيستهم. في المكان الجغرافي المحدود ده. اما جامع المسكونية بقى فهي عبارة عن ايه؟ المفروض في المقابل ان المجمع المسكوني معناه ان اباء من كل العالم
شكل عالمي يجتمعوا مع بعض في مكان علشان يناقشوا مسألة. فيبقى هو ده الفرق ما بين المجمع المكاني والمجمع المسكوني في الواقع ان في بعض المجامع اللي الكنيسة اعترفت انها مجامع مسكونية لكن لم يتوفر فيه هذا الشرط المسكون
وبالتالي هل ده كان شرط اصلا بالفعل ولا لأ؟ العجيب في الموضوع ان هذا المرجع او هذا الكتاب بيصل الى نتيجة ان احنا مش قادرين نعرف ايه الفرق الجوهري ما بين المجامع المحلية والمجامع المسكونية؟ لانك
لما تيجي تدرس المجامع المسكونية هتلاقي ان تقريبا كل مجمع مختلف في خصائصه عن اخر. وان تحديدا شرط التمثيل المسكوني اللي الواحد كان ممكن يفترض ان هو ده الشرط رئيسي والاساسي او الفرق الجوهري ما بين المجامع المحلية والمجامع المسكونية المفروض يكون منطبق على المجامع المسكونية
الا ان الواقع غير كده. يبقى بالتالي هو هنا هيناقش ايه اللي بيخلي المجمع المسكوني مسكوني فعلا؟ وبعدين هو المفروض بيبحث قذف الموضوع ده ليه؟ في ضوء ان المجامع المسكونية قراراتها معصومة. معصومة؟ طب وليه قراراتها معصومة؟ وهل
المجامع المحلية قراراتها مش معصومة نقرا مع بعض ونعلق ونشوف. بيتكلم عن المجامع المسكونية بيقول هذا المفهوم اضع الشعب ومكانته في الكنيسة ينبغي له ان يبقى ماثلا في الذهن حينما نطلع الى طبيعة المجمع المسكون. فالشعب لا يعلم بل
حافظ هو هنا بيتكلم عن ايه؟ ان العقيدة بحسب ادعائه يعني من الاصل ثابتة وموجودة ومعروفة. وان العقيدة المسيحية حاشا لله. لم تتطور عبر الزمن. وانما العقيدة واحدة وظلت محفوظة ينقلها جيلا بعد جيل
في ذات السبيل. فلما كان بيحصل خلاف عقائدي او خلاف حول الديانة المسيحية بشكل عام. والاباء بيجتمعوا دول ما كانوش علموا او يبتكروا او يطوروا او ايا كان لأ حاشا لله. دول كانوا بيعلنوا المحفوظ مسبقا
حقا. خلي بالك هذا الادعاء سرعان ما ينهدم. لما تيجي بالفعل تدرس تاريخ المجامع المسكونية وتشوف قد ايه حصل قالت خلافات رهيبة حول المسائل اللي هم كانوا بيناقشوها. وان فكرة الايمان المحفوظ المسلم
بعد جيل ده غير حقيقي وغير واقعي. هنا هو بيقول لك يعني ان المجامع الاساقفة وحدهم هم الذين يتخذون القرارات النهائية المتعلقة بامور الايمان بموجب موهبة التعليم التي يتمتعون بها. موهبة التعليم حاجة لها علاقة بالروح القدس
برضو القضية دي في غاية الخطورة. الروح القدس له دور في المجامع. طب له دور في المجامع المسكونية بس ولا له دور في المجامع المحلية تكونية وبعدين فكرة ان الاساقفة وحدهم هم الذين يتخذون القرارات
طيب هل لا قدر الله كان في مجامع مسكونية الامبراطور اثر على قرارات هذه المجامع؟ ما علينا هو هنا بيقول لك جملة مفجعة مخيفة المفروض تتخض لو انت مسيحي لما تقراها. ولكن قد تقع بعض
بعض مجامع الاساقفة في الخطأ او الضلال. ايه ده ازاي؟ ازاي؟ اسقف يعني يعني لهم مواهب الروح القدس ولهم موهبة التعليم يجتمعوا ويقعوا في الخطأ او الضلال ازاي؟ خلي بالك احنا بنتكلم في نقطتين المفروض لما يجتمعوا مع بعض الدنيا تمشي زي السكينة في الحلاوة. ايه النقطتين دول
نقطة اولا فكرة الروح القدس والكهنوت وموهبة التعليم. دي اولا. ثانيا فين المحفوظ المسلم من جيل بعد جيل؟ احنا مش هنجتهد. وانا هنا بركز تحديدا على عقائد تحية كبرى المسيح مخلوق ولا الاله الحقيقي المستحق للعبادة؟ ده موضوع مجمع نيقيا. ده المفروض موضوع زي كده واحنا مغمضين عينينا
نعرف ايه النتيجة. والمفروض ما نختلفش فيه اصلا. ولما نجتمع بموهبة الروح القدس الدنيا تخلص في سانية الا سانية كيف اصلا يقام مجمع مسكوني لمناقشة مسألة زي كده. المجمع اللي بعديه مجمع القسطنطينية سنة تلتمية واحد وتمانين الروح القدوة
مخلوق ولا اله حقيقي مستحق العبادة ايه ده؟ ازاي؟ وبعدين لما نجتمع في ضوء الايمان المحفوظ المسلم وفي ضوء موهبة التعليم وحلول الروح القدس. ده غير بقى حتة حضور المسيح في وسط المجمع. اللي هو الاله نفسه
ومع ذلك قد تقع بعض مجامع الاساقفة في الخطأ والضلال في سياق كلامك عن مجامع مسكونية اصل هو في دماغه تحديدا مع خلق دنيا. ومجامع تانية الكنيسة رفضتها. الموضوع والله كبير. وبيهدم ادعاءات جوهرية في الديانة المسيحية. قال لك
اذا كيف يمكننا التأكد من ان مجمعا ما هو في الحقيقة مجمع مسكون. حتى تكون قراراته بالنتيجة معصومة عن الخطأ المجمع المسكوني بس قرارات ومعصومة عن الخطأ. طب والمجمع المحلي. وبعدين منين جت القاعدة؟ يعني احنا من
عرفنا اصلا ان المجمع المسكوني بفرض يعني قراراته معصومة. دي حاجة مسلمة يعني شيء بديهي. النقطة اللي انا عايز ااكد عليها بس او انا عايز الناس تفكر فيها. احنا مش قادرين نفرق المفروض هو بيناقش. احنا مش قادرين نفرق ما بين
المجامع المسكونية والمجامع المحلية او مش قادرين نعرف ايه ميزة المجامع المسكونية عن المجامع المحلية؟ المجمع المحلي ده بيجتمع في الاساقفة رجال دين رجال كهنوت الاكليروس بيجتمعوا بيوصلوا لقرارات ليه القرارات دي ما تبقاش معصومة هي كمان؟ هم مش رجال اكليروس دول الكهنوت عندهم موهبة التعليم والمفروض يكونوا هم كمان عندهم الايمان المسلم
وانا هنا مثلا هتكلم عن الكنيسة القبطية الارثوذكسية تحديدا. او اي كنيسة ارثوذكسية تانية. ان الكتاب ده ارثوذكسي. ايه. طيب. هنا بقى قال لك ايه ؟ العديد من المجامع اعتبرت نفسها اللغة دي. هي المجامع كيان واعي
يعتبر نفسه؟ لأ طبعا. في كنايس اعتبرت هذه المجامع مسكونية. هو ليه ما بيتكلمش باللغة الصحيحة. اصله هيضرب برضه في الموضوع. هيضرب في موضوع الايمان المسلم وهيضرب في موضوع موهبة التعليم والروح القدس
كنايس اعتبرت المجامع دي مسكونية. رغم انها وقعت في الخطأ او الضلال. شف هنا بيقول ايه العديد من المجامع اعتبرت نفسها مسكونية وودعت لانها تتكلم باسم الكنيسة كلها. لكن الكنيسة رفضتها فيما بعد على اساس انها مهرطقة. لا مؤاخزة معلش سؤال قبيح. انت ايه الكنيسة اللي انت
تتكلم عنها دي. صيغة الكنيسة التي توهم بالاجتماع. وده ما حصلش. ده ما حصلش. يعني لو جينا على سبيل المثال نتكلم عن مجمع مرة تانية. هو نفسه هيقول بعد شوية ان كنيسة سوريا وكنيسة مصر كانهم هم الاتنين بس. اللي رفضوا مجمع خلق دنيا
خلي بالك كنيسة مصر انهي كنيسة اللي رفضت فانت بتوهم الاجتماع الرفض. لا يا جماعة ايه ده ايه مجمع ايه ده ده مش مجمع مسكوني. الكنيسة رفضتها. انهي كنيسة رفضتها؟ رفض
للمجامع المسكونية مسألة خلافية بين الكنائس يا جماعة اتقوا ربنا وبلاش تضليل وبلاش تدليس العديد من المجامع اعتبرت نفسها مسكونية؟ ولا الاساقفة اللي تابعين لكنيسة اللي اجتمعوا اعتبروا نفسهم صم مجمع مسكوني وفيه كنايس تانية قالت لأ انتم مش مجمع مسكوني. احنا مش هنقبل قراراتكم انتم وقعتم في الخطأ او الضلال. ده بالعكس
رفضتها فيما بعد على اساس انها مهرطقة سقفة اجتمعوا قرروا من وجهة نظر كنايس تانية انتم كفار. وقعتم في كفر وهرطقة. ما الهرطقة معناه كفر انحراف عن الايمان السليم المستقيم. انحراف عن الصراط المستقيم. ما هو المفروض ان معنى الارسوزوكسية ان انت ماشي على الصراط المستقيم
هرطقة معناها انحراف وميل عن الصراط المستقيم. فانت هنا عندك مشكلة حقيقية ان فيه كنايس اعتبرت بعض المجامع انها مسكونية وكنتج قراراتها معصومة وكنايس تانية قالت لأ الكلام ده كلام فاضي المجامع دي مش مسكونية قراراتها مش معصومة دول وقعوا في الخطأ
اقوى الضلال والهرطقة. خلي بالك الراجل ده يعتبر ايه من الارثوذكس الخلقي دونيين. فهو ككنيسة ارثوذكسية لكن مختلف مع الكنيسة القبطية الارثوذكسية. مش كل الكنائس الارثوذكسية متفقة مع بعض. شف هنا بيقول ايه. في الاخر يعني ما هي اذا
القرائن التي يحدد بواسطتها المجمع المسكوني الاصيل. نقدر نعرف منين ده مجمع مسكوني ولا مش مجمع مسكوني. فهو قال لك ايه؟ المسألة اشد صعوبة مما تبدو عليه في البداية. اشد صعوبة ليه؟ برضو فيه تدليس
في اخفاء للحقائق سواء بقى متعمد ولا مش متعمد. ليه المسألة صعبة؟ فهمني. لأ هو مش هيقول لك المسألة صعبة بسبب اني ظروف المجامع المسكونية مختلفة جدا. مع اعترافنا انها مجامع مسكونية. وخلي بالك مرة تانية صاحب الكتاب
بيعترف بمجامع هي بالنسبة له مسكونية. لكن الكنيسة المصرية رفضتها. فعشان كده برضه الموضوع اصعب واصعب على الرغم من الابحاث العديدة التي اجراها الارثوذكسيون حولها خلال السنوات المئة الاخيرة فليس بمقدورنا القول بانها توصلت الى نتايج مرضية
جميع الارثوذكسيين يعرفون المجامع السبعة التي تعتبرها كنيستهم مسكونية. سبع مجامع بتعتبروها جامع مسكونية كل الارثوذكس متفقين على الكلام ده انت بتضحك على مين؟ ده موقع بيمثل الكنيسة القبطية الارثوذكسية. عارفين الموقع ده موقع
الانبا تيكلاهيمانو ده بيمسل الكنيسة القبطية الارثوذكسية. تاريخ الكنيسة القبطية الارثوذكسية المجامع المسكونية في الكنيسة القبطية الارثوذكسية امبابشون من خلال فهرس بنقدر نعرف ايه هي المجامع المسكونية بالنسبة للكنيسة القبطية الارثوذكسية او بالنسبة لكنيسة مصر مجمع
سنة تلتمية خمسة وعشرين. مجمع القسطنطينية سنة تلتمية واحد وتمانين. مجمع افسيس سنة ربعمية واحد وتلاتين ممكن تضيف مجمع افسيس الثاني ربعمية تسعة واربعين. بعد كده مجمع خلقي دنيا ربعمية واحد وخمسين كنيسة مصر بترفضها
يبقى في النهاية المجامع المسكونية عند الكنيسة المصرية بتقف عند مجمع افسيس عاوز تضيف الاول التاني ماشي في مجمع خلق دنيا بالنسبة لهم مش مجمع مسكوني. ده ويكيبيديا المجامع المسكونية السبعة. ترى الكنيستان الرومانية
والبيزنطية الارثوذكسية ان مجمع خلق دنيا هو المجمع المسكون الرابع بين المجامع المسكونية السبعة. وهنا حاطط قايمة بالمجامع المسكونية السبعة. الاول مجمع نيقيا. التاني مجمع القسطنطينية الاول. التالت مجمع افسيس
الرابع مجمع خلق دنيا. وزي ما قلت لغاية هنا كنيسة مصر بتقول لأ مجمع خلق دنيا مش مسكوني. وحصل انشقاق وكل اللي بعده بالنسبة لهم مش مسكوني خلاص بعد كده بقى فيه مجمع القسطنطينية الثاني. وبعدين مجمع القسطنطينية الثالث
وبعدين مجمع نيقيا الثاني. يبقى بالتالي اللي بيقبلوا ان فيه سبع مجامع مسكونية. الكاثوليك مع الارسودوكس الخلقي دونيين. اما الارسوزوكس غير الخلق دونيين. فدول بيقولوا ان المجامع المسكونية وقفت عند مجمع
فيبقى هنا هو لما بيقول جميع الارثوذوكسيين يعرفون المجامع السبعة التي تعتبرها كنيستهم مسكونية. الكلام ده غلط مش كل الارثوذكس بيعترفوا ان المجامع المسكونية سبعة. الارثوذكس دول بيعتبروا المجامع السبعة دول مسكونية
ليه؟ لان كان لسه في ما بينهم وما بين كنيسة روما اتفاق. لكن في مرحلة ما كنيسة روما وقعت في هرطقة قف فانفصلت عنهم كنايس فبقوا يعرفوا باسم الكنايس الارثوذكسية الخلق دونية. تفريقا للكنائس الارثوذكسية غير الخلقيون
اللي رفضت مجمع خلق دنيا كمجمع مسكون. فهنا بيقول لكن مفهوم ما الذي يجعلها مسكونية؟ هو في الواقع اقل وضوح وينبغي التسليم بان بعض النقاط الخاصة باللاهوت الارثوذكسي حول المجامع لا تزال غامضة وتقتضي المزيد من
التفكير والجهد من قبل اللاهوتيين. فهو بيقر احنا مش قادرين نعرف على وجه التحديد. ليه ده مسكوني؟ وليه ده مش مسكوني؟ والسبب ان المجامع المسكونية فيها مشاكل كثيرة جدا. هنا جايب لك رأي واحد ومدرسته
بيقول المجمع لا يمكن اعتباره مسكونيا الا اذا قبلت قراراته من جانب الكنيسة باسرها. الكنيسة باسرها الله طب ما هو هنا بيقول يمكن التعليق على ذلك بالقول ان مجمع خلق دنيا المسكون رفض من جانب مصر وسوريا. فهل يمكن القول اذا انه
قبل من الكنيسة باسرها. مصر رفضت سوريا رفضت. ودول الكنايس الارثوذكسية غير الخلق دونية. فيبقى فين بقى شرط انها قبلت من جانب الكنيسة باسرها. وبعدين خل بالك خلاص بقى مصر وسوريا انفصلوا من وقت مجمع خلق دنيا. فبقت
باقي المجامع المجمع خمسة وستة وسبعة بالنسبة لهم مش مجامع مسكونية. فيبقى برضه رفضت بمعنى انها لم تقبل من جانب الكنيسة باسرها. فانت هنا وقع في اشكال انت تقصد ايه بالكنيسة باسرها؟ تقصد ايه بالكنيسة باسرها
كل الكنايس في كل العالم وبعدين هو بيعلق بقى على الموضوع ده وبيقول ايه؟ ينظر لاهوتيون ارثوذكسيون اخرون الى وجهة النظر هذه ببعض الحذر اذ يعتقدون بان من شأنها تعريض الامتيازات الاسقفية للخطر. وتجعل فكرة الكنيسة شديدة الديموقراطية. اللي هو هنعمل تصويت
المفروض ان اشهر الكنايس كنيسة الاسكندرية وكنيسة قيصرية فلسطين وكنيسة روما عايز بقى تخلي معهم كنيسة سوريا انطاكيا يعني توريا تركيا مش عارف مين. المقصد هنا ان انت هتعمل حصر بالكنايس الكبيرة وهتعمل تصويت. قبلتوا الكلام ده
وكأن لو كنيسة رفضت يبقى ده كأنه فيتو يترفض بقى كله طب ما انت انت اقريت بان مجمع خلق دنيا مصر وسوريا رفضوها. ومع ذلك انت بتعترف ان مجمع خلقي دنيا مجمع مسكوني. وبتقبل قراراته. الكنيسة الارثوذكسية دي
اللي هي الكنيسة الارثوذكسية الخلق دونية مشاكلها في تعريف المجامع المسكونية اكبر. مشاكلها اكبر. وبأكد ان حتى لو احنا خدنا وجهة نزر الكنيسة المصرية ان المجامع المسكونية وقفت عند مجمع خلق دنيا ومجمع خلق دنيا مش مجمع مسكون. اه حط لنا انت بقى
تعريف للمجامع المسكونية ستجد برضو ان الامور فيها صعوبة شديدة. انا بعتقد ان لو احنا قلنا ان المجامع المسكونية هي مع نيقيا ومجمع القسطنطينية وافيس الاول والتاني. حط لنا بقى شروط تم تحقيقها في الاربع مجامع دول. فيبقى هي دي
يبقى المجامع المسكونية مش هتعرف هو في الاخر بيقول فكرة ان الكنيسة باكملها او يعني فكرة ان لو المجمع ده قبل من الكنيسة باسرها ده غالبا الشرط المقبول او اللي بيفرق بشكل جوهري ما بين المجمع المسكوني واللي مش مسكوني. بس فيه برضو تعليق
بان ده من شأنه تعريض الامتيازات الاسقفية للخطر يعني ايه؟ اصل هنا هو بيتكلم عن الكنيسة اكليروس وعمي شعب واكليروس هنا بيقول ايه؟ الاساقفة معلمي الايمان. ماشي. لكن ينبغي لتحديداتهم هذه ان تحظى بعد ذلك
وافقت كل شعب الله بمن فيه العلمانيين. انت كده صعبتها خالص. يا ابني العلمانيين دول هم اللي ودوا الدنيا في داهية اغلب عوامل مسيحيين في وقت ما كانوا اريوسين. وبعدين انتم قلتم اريوس غلط
فقلبوا كلهم يعبدوا المسيح. وبعدين لأ ده يمكن اريوس يطلع صح ما نرجعه تاني الكنيسة. كل شوية نقرر حاجة ونرجع نلغيه فيها. فهنا هو في الاخر عنده مشكلة. الاساقفة هم اللي بيعلموا. الشعب العامي ده هيحكم على
قرارات الاساقفة ما يخبط دماغه في الحيط. هي دي فكرة ان الكلام ده من شأنه تعريض الامتيازات الاسقفية للخطر. ادي الكلام اهو. موافقة كل شعب الله بمن فيهم العلمانيين. الكلام ده من شأنه تعريض امتيازات الاسقفية للخطر. الناس دي ما لهمش ان هم يحكموا. الناس دي ما لهمش
ان هم يوافقوا ولا لأ؟ هي دي الفكرة. الناس دي تقول سمعنا واطعنا. اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله. طب سبك من الشعب سيبك من العلمانيين. وهم بيقسموا الدنيا اكليروس
رجال الكنيسة رجال الله لستم من هذا العالم. ما لهمش دعوة بالدنيا. اما العلمانيين دول هم بتوع الدنيا بقى. فعشان كده العلمانية بتوع الدنيا اللي مهتمين بالدنيا. بعيدا عن الدين. فهي الفكرة الاساقفة يحكموا العلمانيين يقولوا امين
ما لهمش ان هم يحكموا. مش هناخد اصواتهم ما هياش ديمقراطية. برضو بينبه على نقطة. كذلك فليس عدد الاعضاء او انتماء الجغرافي الذي يحقق مسكونية مجمع ما. يعني ايه؟ عدد الاعضاء. فلنقل مثلا ان العالم فيه
مليون اسقف بلاش مليون ميت الف اسقف لو حضر ميت اسقف في مجمع ده يبقى مجمع مسكون؟ طب لو حضر خمسين اسقف في مجمع يبقى ده مجمع مسكون؟ ايه الرقم اللي
خلينا نقول ان ده مجمع مسكون. لأ ما نعرفش ليس عدد الاعضاء. طب معلش سؤال تاني. انتمائهم الجغرافي. ما هو انت عندك مشكلة. فرض جدلي ان احنا عملنا مجمع لم يحضره كنيسة جغرافية كاملة. سوريا نفضت لنا مصر نفضت لنا
خلاص ما بقوش بيحضروا مجامعنا. قال لك برضه مش مهم يخبطوا دماغهم في الحيط. طب معلش لو مجمع مثلا اغلب اللي حضروا من الغرب طب وعدد قليل جدا من الشرق. ده برضو يبقى مسكوني؟ ما هو بالنسبة له آآ
لا عدد ولا انتماء جغرافي. عشان هو عارف ان في مجامع تم اعتبارها مجامع مسكونية. العدد كان قليل جدا انتمائي الجغرافي او التمثيل الجغرافي كان ضعيف جدا. ومع ذلك هي مجامع مسكونية. واحيانا بتحس وانت بتقرا في التاريخ ده ان
ان هم كبروا دماغهم هم اللي نفضوا اللي هو فكرة ايه؟ انا ككنيسة غير مهتمة اصلا بالحضور. يقرروا ان وبلغوا لنا القرارات وخلاص يا عم احضر معنا ناقش لا كبر دماغك. الكلام ده حصل تحديدا في مجمع افسيس
وبعدين الارسوزوكس قالوا ده حصل في مجمع خلقدونيا انتم التمثيل الغرب كان اكتر بكتير. في الاخر هنا بيقول ينبغي ان ينضم ايضا الى صفوف اولئك المجتمعين. ده هو بيقول لك ده شرط بقى الكريزة اللي على التورتة. ينبغي ان ينضم ايضا الى صفوف اولى
المجتمعين ذاك الذي قال انا الطريق والحق والحياة. يسوع نفسه الاله نفسه فبدون هذا الحضور مهما تعددت المجامع وكانت وافية من الناحية التمثيلية فلن يكون مكانها في داخل الحقيقة. وبعدين قال لك يصعب
ولا البروتستانت والكاثوليك عادة فهم هذه الحقيقة الاساسية في الارثوذكسية. اللعب بالمفاهيم الغيبية من اخطر ما يكون. يعني ايه يعني انت هتعمل مجمع كويس وبعدين هتدعي ان اجتماعنا ده يسوع نفسه كان حاضر فيه. عرفت منين؟ طب اللي بيقوله ان مجمع خلق دنيا
المجامع اللي بعدها ان يسوع نفسه كان حاضر فيه هو مؤمن بكده. صاحب الكتاب ده مؤمن ان مجمع خلق دنيا يسوع كان حاضر فيه. والمجامع اللي بعدها يسوع كان حاضر فيه هنطلعه غلط ازاي؟ يعني هنقدر نثبت ازاي ان ده غلط؟ وبعدين طب مجامع الكاثوليك اللي انت رافضها؟ ما انت
شقيت عنهم هم بيؤمنوا بان كل قراراتهم معصومة وعصمة البابا وموهبة التعليم ويسوع حاضر في وسط اساقفتهم والاكليروس بتاعهم. هتقدر تثبت ان ده غلط ازاي؟ في الاخر كل هذا التضارب والاختلاف بيدل على ان
هذه الادعاءات باطلة. هاختم الفيديو باني احكي اسطورة كنت قرأتها في كتاب عصر المجامع بتاع القمص كريلوس الانطوني بيحكي اسطورة عن مجمع نيقيا. هو طبعا بيحكيها في سرد ان ده حصل فعلا. قعدوا يعدوا الاساقفة الحاضرين في المجمع
يقول لك كل ما يعدوا كان يطلع العدد زيادة واحد. فقال لك ده دليل على حضور يسوع. يسوع كان حاضر المجمع. كل ما يعد ويطلع عدد واحد زيادة. فين الواحد ده يا جماعة؟ انتم ايه اللي انتم بتقولوه ده؟ الله المستعان
بالاخر احنا امام مصدر من اهم مصادر التقليد المسيحي المجامع المسكونية حال المجامع المسكونية معصومة ولا لا؟ هل الاساقفة ادول عندهم موهبة التعليم فعلا ولا لا؟ هل الاساقفة دول بالفعل كانوا مجرد حفاظ للايمان والعقيدة بينقلوا
اللي هم تسلموه من الاجيال اللي قبليهم؟ هل المجامع دي كان فيها حضور ليسوع في وسطهم؟ انا اجزم انا اجزم ان الخلافات الضخمة ما بين الكنايس من اول مجمع خرق دنيا وانت طالع وهذه الانشقاقات الضخمة والحكم على مجامع على انها خطأ وضلال وهرطقة
الخلافات الكثيرة اللي حصلت بعد ما مجامع تحكم باشياء فيما بعد يرجعوا في القرارات وبعدين يقولوا لأ نرجع القرارات تاني كل هذه الاختلافات والتذبذبات بتبين بما لا يدع مجال للشك. كل دي مجرد ادعاءات. ليس لها اساس من الواقع
انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع
ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريان او بيبالا وحتى قنبلة ساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته