بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق. للعلامة محمد رحمة الله الكيراناوي الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية رسوخ للعقيدة وعلومها. التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية
ما زلنا في الفصل الثالث اللي الشيخ رحمة الله الهندي بيتكلم فيها عن الاختلافات والاغلاط. وهنبدأ نتكلم عن الاختلافات في العهد الجديد. الشيخ رحمة الله الهندي اهتم اكتر بكتير بالاختلافات في العهد الجديد عن الاختلافات في العهد القديم. لان بطبيعة الحال لما
انت تيجي تكلم مسيحيين الاكثر تأثيرا عليه. انك تتكلم في العهد الجديد مش في العهد القديم. لان هو عنده شعور داخلي ان العهد القديم ده مش مهم قد كده. وبغض النظر عن كل المشاكل اللي فيه اللي احنا محتاجينه من العهد القديم قليل. لكن لما تيجي بقى تتكلم
اتكلم عن العهد الجديد وتركز اكتر على الاناجيل. الامر ده بيكون مؤثر اكتر بكتير بالنسبة للمسيحيين. طبعا اكثر الاختلافات اللي موجودة في العهد الجديد هي اللي موجودة ما بين الاناجيل الاربعة. واتكلمنا قبل كده عن الاناجيل الايزائية. الاناجيل اللي شبه بعض. الاناجيل اللي لما تيجي تحطها جنب
ببعض تلاقيهم شبه بعض. متى ومرقص ولوقا. واتكلمنا قبل كده عن نظرية المصادر الاربعة. اللي بتشرح ليه الاناجيل التلاتة ما شبه بعض. ودايما لما باجي اتكلم عن الاختلافات ما بين الاناجيل. اوصي ان انت تحصل على نسخ من الاناجيل اللي بنسميها
في مصر هنا نسخ فرضاني. يعني كل انجيل مطبوع على حدة. طبعا انت ممكن تشتري ده من دار الكتاب المقدس لو انت عندك دار كتاب مقدس في بلدك او ان انت تجيب ترجمة الفانديك نسخة بي دي اف وتطبعها بنفسك. تطبع كل انجيل لوحده. فده انجيل متى ومرقص
ولوقا ويوحنا واعمال الرسل ايضا مهم جدا. كون ان انت تتبع الصفر لوحده ده بيساعد ان انت تقراه بشكل اوضح وتعمل عليه علامات براحتك وهكذا. وبالنسبة للاناجيل بيكون سهل جدا ان انت تقدر تفتح الاناجيل قصاد بعض وتقارن ما بينهم
بشكل اسرع واسهل واوضح بكتير. اول حاجة اتكلم عنها الشيخ رحمة الله الهندي وده امر في غاية العجب. ان الكتاب المقدس لما تيجي تفتح بدايته من العهد القديم سفر التكوين الاصحاح الاول والثاني هتجد مشاكل عظيمة وكبيرة وواضحة جدا. كذلك لما
تيجي تفتح انجيل متى بحسب الترتيب اللي موجود في الكتاب المقدس حاليا. لو جيت فتحت بداية العهد الجديد هتلاقي بدايته انجيل متى من اول صفحة في انجيل متى ستجد مشاكل. لما فقط تتأمل وتدرس نسب المسيح اللي موجود في انجيل متى واتقن
قارنوا بما تستطيع الوصول اليه من نسب المسيح اللي موجود في العهد القديم. ستجد مشاكل فوق مشاكل فوق مشاكل. وكمان لما تيجي تقارن ناس المسيح اللي موجود في انجيل متى بنسب المسيح اللي موجود ايضا في انجيل لوكا. الموضوع ده كبير جدا وضخم جدا. وغالبا هناخد وقت طويل
في ان احنا نتكلم عن المشاكل اللي موجودة في نسب المسيح. في انجيلي متى ولوقا. يبقى احنا هنا بنتكلم عن انهي نوع من المقارنة علشان يبان الاختلاف الذي يؤدي الى التخطئة. بنتكلم عن المقارنة ما بين انجيل متى
انجيل لوقا في نفس الموضوع والمقارنة ما بين انجيل متى والعهد القديم علشان نشوف سلسلة الانساب دي اخبارها ايه؟ وهل نقلها صح ولا لا وهل فيها ملاحظات واخطاء ولا لا؟ كذلك المقارنة ما بين انجيل لوقا والعهد القديم علشان نطلع بنفس النتيجة. هنلاقي ان باي طريقة
اه. تعمل من خلالها مقارنة سواء ما بين انجيل متى وانجيل لوقا او متى والعهد القديم او لوكا والعهد القديم ستجد اختلافات تؤدي الى التخطئة اه حتما ولا شك. فهنا الشيخ بيقول من قابل بيان نسب المسيح الذي في انجيل متى بالبيان الذي في انجيل لوقا
وجد ستة اختلافات مع الرأفة. يعني الشيخ ما اهتمش كثيرا بانه يدقق في كل الاختلافات وفي كل الاخطاء الا لوضعت جبالا فوق جبال. وزي ما قلت قبل كده هذا قد يكون مفيدا جدا بالنسبة لمستوى المحاور الذي تخاطبه. ان انت تكلمه
في الاوضح والابرز لكن لعل بعض التفاصيل تخفى عليه ومش من الحكمة ان احنا نضيع الوقت في البحث في تفاصيل قد لا تكون مؤثرة على المحاور اللي احنا بنكلمه. اول حاجة عايزين نفهم ايه موضوع نسب المسيح ده؟ الشيخ بيشير اليه بشكل بسيط. لكن
الامر ده متعلق بعقيدة اليهود فيما يخص المسية او المسيح المخلص او المسيح الرئيس طبعا في فيديوهات احنا عاملينها في مدخل الى دراسة المسيحية واتكلمنا كثيرا يعني ايه مسيح ومسيحية ومسيحيين وساضع اللينكات تحت في وسط
في الفيديو لكن اختصارا كلمة مسيح تم اطلاقها على عدد كبير جدا من الناس. وكان بيتقال عنهم ان هم حائ الرب او مسيح الرب او المسيح في زمنه يعني فيبقى مسيح الرب او المسيح او كلمة مسيح معناها باختصار الشخص الذي اختاره الله لاداء مهم
همة معينة وقد يكون هذا الشخص كافرا لكن ربنا بيستخدمه بشكل معين فيبقى هو اسمه مسيح الرب وموضوع المسح ده راجع لطقس قديم عبارة عن ان لما كان ربنا بيختار شخص كان بيتم مسحه بالزيت المقدس
طقس معين في مسح بالزيت فيتقال عنه ان هذا اصبح مسيحيا. ومن اشهر المسحاء سيدنا داوود كان مسيحي للرب من مفهوم كلمة مسيح بناتي بقى لمفهوم اخر جوهري اللي هو المسيح الرئيس او المسية
اه مين المسيح الرئيس في اقوال كثيرة حتى ما بين اليهود فيما يخص المسيح الرئيس او المسية. المفروض يكون مين ومنين ويعمل ايه. لكن تصارا نقدر نقول ان اليهود منتظرين مجيء المسيح
الى اليوم اليهود ما بيؤمنوش ان يسوع هو المسيح. اليهود مؤمنين ان المسيح لم يأت بعد. وغالبا حسب اعتقاد الاسلامي ان هم منتظرين المسيحي الدجال. هو اللي يحقق لهم مرادهم الموافق لاهوائهم. نقدر نقول
ان الرأي اليهودي المعتدل فيما يخص المسيح الرئيس او المسية هو انه سيعيد لبني اسرائيل ملك سيدنا داوود والكثير من اليهود كان عندهم اعتقاد ان المسية او المسيح الرئيس لابد ان يكون من
نسل سيدنا داود وهو دا اللي كاتب انجيل متى وكاتب انجيل لوقا بيحاولوا يثبتوه ان يسوع هو المسيح ومن ادلة انه المسيح انه من نسل سيدنا داود فهو وريث لعرش داوود ووريث لكرسي داود
لكن النصارى بيواجهوا اشكال فظيع الا وهو ان المسيح مولود من غير اب. دا بديهي وواضح فهل هو ينتسب لسيدنا داوود عن طريق امه مريم عليها السلام؟ ده اشكال. ايه الفكرة؟ لما نرجع وراء
ابناء سيدنا يعقوب هم الاسباط الاثنى عشر. او هم بداية الاسباط. اغلب العلماء لما بيتكلموا عن اسباط المذكورين ما بين الانبياء. اغلب العلماء بيقولوا ان هؤلاء الاسباط هم انبياء بني اسرائيل من نسل سيدنا
يعقوب اللي بدايتهم اولاد سيدنا يعقوب الاتناشر. طب هل ابناء سيدنا يعقوب الاتناشر كانوا انبيا؟ في الغالب لأ سيدنا يوسف بس اللي كان نبي. لكن من نسل الاتناشر دول جم انبياء لبني اسرائيل ودول اسمهم الاسباط
فيبقى الاسباط بالمعنى الاسلامي الشرعي في القرآن الكريم دول انبياء بني اسرائيل من نسل سيدنا يعقوب. اللي اصلهم اولاده الاتناشر طب الاسباط بالمعنى اليهودي المسيحي قبايل بني اسرائيل اللي اتناشر اللي اصلهم اولاد سيدنا
كوب الاتناشر. كان فيه ولد منهم بحسب العهد القديم اسمه يهوذا. ويهوذا ده اللي جه من نسله سيدنا داود. وكان اللي بيحكم الاسباط اللي بيحكم بني اسرائيل اللي بيحكم الاتناشر سبت كان بيبقى من
يهوذا. لكن احيانا في التاريخ ده كان بيختلف. هل سيدنا موسى وهارون من سبت يهوذا؟ لا ما كانوش من سبت يهوذ. كانوا من صبت لاوي موقع الانبا تيكلا قاموس الكتاب المقدس دائرة المعارف الكتابية المسيحية شرح كلمة لاويون صبت لاوي الكهنة اللاويون لاويين
اللاوي من نسل لاوي ابن يعقوب. وقد كان له ثلاثة بنين اسس كل منهم عشيرة. وقد كان سا وهارون لاويين من بيت عمران وعائلة فهات. وده موجود في سفر الخروج. الكهنة منصب تلاوي. هارون الكاهن
اخو موسى النبي كانوا منصب تلاو. لاوي ده اخو يهوذا. سيدنا داوود كان من نسل يهوذا. كويس فالنصارى واليهود بعضهم عندهم اعتقاد ان المسية او المسيح الرئيس او المسيح المنتظر هذا هو المسيح الملك
الذي سيكون من نسل يهوذا من نسل داوود وسيعيد لبني اسرائيل امجادهم وهيرجع لهم مملكة سيدنا داود هيعيشوا مرة تانية ملوك وهيتخلصوا من تسلط اعدائهم عليهم. فهم عندهم اعتقاد ان لو يسوع هو المسية او المسيح الرئيس او المسيح
لازم يبقى من نسل يهوذا من نسل داود عليه السلام. بس المسيح مولود من غير اب اصلا في النهاية بقى من اجل تحقيق ان يسوع من نسل داود من نسل يهوذا فيبقى هو المسية او المسيح المنتظر او المسيح الرئيس متى ولوقا
بيان نسب المسيح. طب ازاي هيربطوه بسيدنا داود؟ عن طريق يوسف النجار. عن طريق يوسف النجار. طب هل يوسف النجار ده ابو يسوع المسيح فعلا؟ لأ ففي هنا اشكالية حقيقية. في ان واضح جدا خصوصا في انجيل متى ان علشان يسوع يكون هو المسيح
لازم يبقى بالنسل داوود. وعلشان نثبت انه من نسل داود هنكتب النسب. طب وهننسبه ازاي لسيدنا داود؟ عن طريق يوسف النجار. طب وهل اللي هو ابن يوسف النجار فعلا لأ نمشي واحدة واحدة بس لغاية هنا احنا فهمنا يعني ايه مسيح ومسيح الرب او المسيح المنتظر او المسيح الرئيس وليه
تاجين موضوع النسب ده وليه مصرين ان هم ينسبوا يسوع لسيدنا داوود لسبط يهود. طبعا هنا مكتوب في هامش ان نسب المسيح مزكور في انجيل متى ومذكور ايضا في انجيل لوك. وهنا بيشير ان في اختلافات كثيرة. حتى بين الطبعات المختلفة
يعني انجيل متى نفسه في الاسماء اللي هو زاكرها في اختلافات ما بين التراجم والنسخ. وكذلك ايضا انجيل لوقا في اختلافات في المخطوطات فيما يخص هذا الموضوع. زي ما قلنا قاعدة ذهبية الاختلافات ما بين الترجمات او الاختلافات ما بين الطبعات او الاختلافات ما بين النسك
انعكاس للاختلافات اللي موجودة في المخطوطات او مصادر النص نفسه. هنا قال لك اول اختلاف ظاهر وواضح وجلي النسب ده بيحاول يربط يسوع بسيدنا داود بيهوذا عن طريق يوسف النجار ابو يسوع
يعني هو عاوز يقول لك ان يسوع مربوط بيوسف النجار يوسف النجار ده ابوه. وبعدين ابوه وبعدين ابوه وبعدين ابوه لغاية ما نرجع لسيدنا داود لغاية ما نرجع اليهوذا لغاية ما نرجع لسيدنا ابراهيم. طبعا بداية انجيل متى كتاب ميلاد يسوع المسيح
يسوع المسيح عايزين نثبت ان هو المسيح ابن داود ابن ابراهيم اشمعنا داوود وابراهيم؟ ما هو داوود علشان ملك سيدنا داوود وابراهيم بسبب الوعد والعهد والقسم فيه اكتر من فيديو اتكلمنا فيه عن الوعد والعهد والقسم. لكن اختصارا الله عز وجل كلم سيدنا داود وعمل معه وعد وعهد
وقسم وفي نقطة رئيسية هنتكلم عنها فيما بعد ان هل الكلام ده مشروط ولا مش مشروط؟ وهنكتشف ان الكتاب نفسه بيختلف في هذا موضوعة لكن الغالبية العظمى من النصوص بتبين ان الامر ده كان مشروطا اوفوا بعهدي اوفي بعهدكم
موضوع العهد ده هو اللي جه منه اصلا كلمة العهد القديم والعهد الجديد ففي عهد ووعد وقسم ما بين الله وسيدنا ابراهيم. ان ربنا هيدي له الارض والبركة والنسل. لو
هو ونسله اتبعوا الوصايا والشرائع والاحكام. ما اتبعوش ما فيش. اوفوا بعهدي واوفي بعهدكم. اليهود والنصارى وتحديدا النصارى بيقولوا لأ الوعد والعهد والقسم ده غير مشروط خصوصا القسم اللي ربنا اقسمه مع داوود اللي هم
متعلق بالمسيح المنتظر او المسيح الرئيس الذي سيأتي من نسله فيملك ويعيد مرة اخرى امجاد بني اسرائيل. ومرة هنكتشف ان في الحالتين سواء بالنسبة للوعد والعهد والقسم مع سيدنا ابراهيم. اول وعد والعهد والقسم مع سيدنا داود. الاتنين كانوا
مشروطين. لو بني اسرائيل التزمت ربنا هيوفي لو ما التزموش ما لهمش حاجة. نرجع بقى مرة تانية لاول اختلاف احنا عايزين نربط المسيح بداوود بابراهيم. هنربطه عن طريق مين؟ عن طريق يوسف النجار. طيب يبقى يسوع ابن يوسف. يوسف ده ابن مين
لغاية ما نرجع ابن مين؟ ابن مين؟ ابن مين؟ لغاية ما نرجع لسيدنا داود. قال لك والله في انجيل متى مكتوب ان يوسف ده ابن يعقوب وفي باللوقا مكتوب ان يوسف ده ابن هالي. طبعا فيه هنا في الهامش سياق النسب في انجيل متى وفي سياق النسب في انجيل لوقا. وانا برضو عملت
ملف زي اختلافات العهد القديمة عملت ملف جديد اختلافات العهد الجديد. فيه هنا بحسب انجيل متى في العدد رقم سبعتاشر بنفهم ان فبيقسم النسب لتلات اقسام رئيسية. الاجيال من ابراهيم الى داوود والاجيال من داوود الى السبي والاجيال من السبي
الى المسيح. وده تقسيم جيد. من ضمن الفروقات الرئيسية ما بين النسب اللي موجود في انجيل لوكا والنسب اللي موجود في انجيل متى؟ ان لوقا ورا من ابراهيم لسيدنا ادم لاعطاء شعور انه من يسوع لادم ادم ابو البشر فخلاص جميع البشرية. من
ضمن الحاجات اللي لازم ناخد بالنا منها ان لما نيجي نقسم النسب زي ما متى مقسمه من ابراهيم لداوود ومن داوود للسبي ومن السبي للمسيح هنلاقي ان الجزء من ابراهيم لداوود ده متفق عليه ما بين متى ولوكا. ليه متفق عليه عندما التولوقة؟ لان النسب
ده واضح في العهد القديم في سفر التكوين لغاية صموئيل الاول اللي فيه سيدنا داود. وبالتالي لما نيجي نشوف النصوص هنلاقي ابراهيم اسحاق يعقوب يهوذا فارس حصرون ارام كزا كزا
كزا كزا كزا لغاية داوود الملك دا متفق عليه. لما نيجي نمشي بالعكس هم الاتنين بيقولوا ان يسوع ابن يوسف ويوسف ده في انجيل لوكا ابن هالي. اما في انجيل متى فهو ابن يعقوب
لكن لما نيجي نرجع من يوسف لغاية الملك داود هنلاقي ان انجيل متى بيربط يوسف النجار بسليمان فيبقى كأن يوسف النجار من نسل داوود عن طريق ابنه سليمان. اما في انجيل لوك
فيوسف النجار من نسل داوود عن طريق ابنه ناثان. وبالتالي في جزء رئيسي اللي هو من داوود لغاية السبي لغاية المسيح ده مختلف عليه جدا ما بين متى ولوقا. لان متى بيربط يوسف بسيدنا
داود عن طريق سيدنا سليمان لكن لوقا بيربط يوسف بسيدنا داود عن طريق ابنه ناثان. فيبقى دي سلسلة نسب ودي سلسلة نسب. برضو لما تيجي بتمشي من سيدنا داود في انجيل متى عن طريق سليمان في انجيل لوقا سيدنا داوود عن طريق ابنه ناسان. لما تيجي بقى تمشي في النسب
تلاقي ان انجيل متى وانجيل لوقا رجعوا مرة تانية واتفقوا في النسب. عند واحد اسمه شلتائيل اللي ابن اسمه زروبابل. يبقى بالرغم من ان لوقا بيربط يوسف بسيدنا داوود عن طريق ابنه ناثان. فيبقى ده
ومتى بيربط يوسف بسيدنا داود عن طريق سيدنا سليمان الا ان برضه لما تمشي من سليمان ليوسف هتوصل عند شلتئيل وابنه زارو بابل وفي انجيل لوقا لما تمشي من ناثان ليوسف هتوصل عند الشلتان
وابنه زاره بابل. العجيب بقى ان ادي شلتئيل وزاروب المتفق عليه ما بين الاتنين. لكن فيه خلاف ما بين الاتنين شلتئيل ابوه ده كان مين ؟ اللي كان عند السبي البابلي. يوحنا بيقول انه كان يكني. اما لوقا بيقول شلتئيل ده ابوه اسمه نيري
هم الاتنين متفقين ان الشلتئيل ابنه زاروب بابن. لكن زاروب بابل ده حسب انجيل متى ابنه اسمه ابي هود لكن بيقول لأ ده ابنه اسمه ريسة. والعجيب زي ما الشيخ رحمة الله الهندي بيقول ان النسب بتاع شلتئل وزروبابل ده موجود
في العهد القديم. الله المستعان. يبقى انت شلتئيل ابوه كان عند السبي البابلي بنلاقي خلاف ما بين متى وله قهوة شلتئيل ده ابوه كان مين؟ لكن متفقين ان شلتئيل ابنه زاروب بابل ومختلفين بقى ابن زاروب بابل ده كان مين؟ وبنحاول بقى من ابن زاروب بابل ده
نكمل لغاية يوسف النجار بنلاقي ان شجرة النسب بتاعة متة قصيرة جدا من زاروب لغاية يوسف. اما في انجيل لوقا فهي اطول بكثير. من زرب بابل لغاية يوسف يبقى اختصار من ابراهيم لسيدنا داود متفق عليه ما بين متى ولوقا. طب احنا هننسب يوسف النجار لسيدنا داوود عن طريق
مين؟ متى بيقول سيدنا سليمان؟ لوقا بيقول ابن ناثان. يبقى ده نسب وده نسب. والاتنين عاوزين يوصلوا ليوسف النجار. مع اختلاف النسب هيلتقوا مرة تانية عند شلتائيل وابنه زاروب بابل. لكن مختلفين ابو شلتائيل كان مين؟ اللي كان عند السبي البابلي. وابنه
نزلوا بباب الكن مين وبعدين لما نكمل من زاروب بابل لغاية يوسف النجار هنلاقي ان متة الدنيا قصيرة جدا عنده لوكا عنده نسب طويل لكن المهم ان هم الاتنين بينتهوا عند يوسف رجل مريم الذي ولد منها المسيح
يعني يوسف رجل مريم مريم اللي خلفت يسوع المسيح يوسف ده ابن مين؟ متى بيقول ابن يعقوب؟ لوقا بيقول ابن هاني. من ابرز الاختلافات اللي انا شخصيا وقعت عليها ان متى بيقول ان
الاجيال من ابراهيم الى داوود اربعة عشر جيلا ومن داوود الى سبي بابل اربعة عشر جيلا ومن سبي بابل الى المسيح اربعة عشر جيلا لما تيجي تجمع الاجيال دي على بعض وتعد الاجيال اللي ذكرها متى هتلاقي ان العدد مخالف. ولما تيجي تحقق هذه الاجيال
هل فعلا من ابراهيم لداوود اربعتاشر ومن داوود للسبي اربعتاشر ومن السبي للمسيح اربعتاشر ترجع بقى تقارن بالعهد القديم وبالانساب اللي عندنا برضو هتلاقيه غلط. ليه متى كان مصر انه يخلي الموضوع اربعتاشر اربعتاشر اربعتاشر يعني الله اعلم
فهنا الشيخ رحمة الله الهندي برضو بيقول ان متى بيربط يوسف النجار بسيدنا داوود عن طريق ابن سليمان. اما لوقا فعن طريق ابن سيدنا داود اللي هو ناثاني. دي ملحوظة يعني ماشي مش مشكلة. دا موضوع شلتائيل اللي اشرنا اليه ابوه عليه خلاف واذا رباه بالابن وعليه خلاف
هنا الشيخ بيقول والعجب ان اسماء بني زروبابل مكتوبة في الباب الثالث من السفر الاول من اخبار الايام. وليس فيها ابي هود ولا ريصة يعني زاروب باب الابن وابي هود حسب ما انت. زاروا بابل ابنه ريصة
حسب لوقا. لما تيجي ترجع لاخبار الايام الاول علشان تشوف زاروبابل ده ابنه مين لا هتلاقي ان هو ابيهود ولا ريصة. هنا المحقق قال لك في في اخبار الايام ان وبنوا زرباب كزا وكزا وكزا. الخلاصة ان في مشاكل فوق مشاكل. والشيخ هنا بيقول
فالحق ان كلا منهما غلط. ما انت غلط ولوكا غلط. وبعدين الشيخ بيقول ايه؟ من داوود الى المسيح ستة وعشرين جيلا على ما بين نمت وواحد واربعون جيلا على ما بين لوقا. ولما كان بين داوود والمسيح مدة الف سنة فعلى الاول يكون في مقابلة كل جيل
الاربعون سنة وعلى الثاني خمسة وعشرون. ما علينا هي القضية هنا انه لوقا نسبه اطول بكتير. ومتى كان المفروض يكون اطول لكنه حذف اسامي كثيرة جدا من النسب. وهنشوف ده بعدين. هنا بقى الشيخ رحمة الله الهندي بيأكد على نقطة هامة جدا
ولما كان الاختلاف بين البيانين ظاهرا بادنى التأمل. يعني شف حاول بس تركز وتقارن ما بين الاتنين بادنى تأمل الفرق والاختلاف بين وظاهر. قال لك تحير فيها علماء المسيحية من زمان من
من اشتهار هذين الانجيلين الى اليوم؟ يعني من اول ما المسيحيين وعوا على ان في انجيل متى وانجيل لوقا وشافوا النسب هنا وشافوا هنا وهم محتارين. ايه سبب الخلاف؟ ازاي نحل الموضوع ده؟ ووجهه بتوجيهات ضعيفة. يعني ايه وجهه؟ يعني بيحاولوا
يبرروا الاختلاف بكلام ضعيف جدا. هنا قال لك مجموعة من المحققين قالوا بانهما النسب اللي في متى ولوقا تلفان اختلافا معنويا. يعني ايه اختلافا معنويا؟ هنا الشيخ بيستخدم كلمة اختلاف معنوي بمعنى اختلاف في المعنى
في المضمون يعني اختلاف حقيقي مش مجرد اختلاف ظاهري ده اختلاف معنوي وهذا حق وعين الانصاف طبعا احنا عملنا فيديو عن الخلاف ما بين نسب يسوع في انجيل متى وانجيل لوقا وجبنا كلام متى المسكين قال لك ان دي مشكلة ما لهاش حل لغاية
النهاردة والعلماء درسوا الموضوع ده لمدة قرون ما فيش حل واحد ظاهر صحته متفق عليه ما بين العلماء وساضع لينك فيديو تحت في الوصف. فهنا بيقول لك هذا حق وعين الانصاف انك تقول ان ده اختلاف حقيقي في المعنى. ده يقصد حاجة وده يقصد حاجة. لانه كما صدر عن الانجيليين
واختلافات في مواضع اخر كذلك صدر الاختلاف هنا. خلي بالك احيانا فعلا الانجيل ده بيبقى قاصد يحكي حاجة الجيل ده بيبقى قاصد يحكي حاجة تانية. يعني اختلاف حقيقي. نعم. لو كان كلامهم خاليا عنها
سوى هذا الموضع كان التأويل مناسبا. وان كان بعيدا. يعني ايه؟ يعني والله لو ده الموضع الوحيد اللي متى اختلف فيها معلوقة كنا لكن يا جماعة الاناجيل مليانة اختلافات واغلاط وتناقضات. اشمعنى هنا مش هيبقى اختلاف وتناقض؟ اتكلم برضو عن ادم كلارك وان
قدم كلورك حاول يذكر على قد ما يقدر يعني ايه الحل. في النهاية في كلام ادم كلارك بيقول هذا ايضا اذا صفا يصير حاميا قويا لكن الزمان يفعل هكذا. يعني يقصد يعني ايه؟ كأنه مع الوقت يا جماعة مع الوقت
هنفهم ليه في اختلاف؟ والشيخ هيعلق على ده بعد شوية فهنا بيقول ان ادم كلارك اعترف بان هذا الاختلاف اختلاف تحير فيه المحققون من القدماء والمتأخرين. هو هنا بيرد على كلام قاله ادم كلارك ان اوراق النسب كانت تحفظ في اليهود حفظا جيدا. قال لك الكلام ده كلام فاضي. تحب اجيب لك الانساب من جوة
اختلافات في العهد القديم ما بين الانساب. كلامك عن عزرا. ايه! انت بتنسى! هذه الاوراق صارت منتشرة برياح الحوادث يعني سبي البابيلي والكلام ده كله الدنيا بازت. ولذلك خلط عزرا والرسولان. هنا في الحاشية بيقول لك
جي وزكريا في بيان بعض النسب وقال لك ان ادم كلارك نفسه اعترف بالكلام ده بس هو بينسى يعني. وقال لك يعني اذا كان الحال في عهد عزرا هكذا. فكيف يظن في عهد الحواريين
يعني الشيخ بيقول ازا كان عندنا كلام ادم كلارك عن عزرا ان النسب على ايام والدنيا كانت ملخبطة. فما بالك فيما وبعد ذلك مع الحوادث اللي حصلت بعد كده. هنا بيقول واذا كان سلاسة اشخاص من الانبياء المعتبرين غلطوا في بيان النسب
ولم يقدروا على التمييز بين الغلط والصحيح. فكيف يظن بمترجم انجيل متى الذي لم يعلم الى الان اسمه فضلا عن وثاقة احواله اللي هو يعني ان انجيل متى العبري والكلام ده كله. وبلوقا الذي لم يكن من الحواريين يقينا ولم يثبت كونه زائل هام. قال لك الشيخ هنا بقى الحال
اتعمدت ولوكا يعني. فالغالب انه حصل لهما لهما هنا ما التولوق. ورقتان مختلفتان في بيان نسب يوسف النجار ولم يحصل لهما التمييز بين الصحيح والغلط. فاختار احدهما بظنه احدى الورقتين والاخر الورقة الاخرى. يعني عاوز يقول لك
من الاخر ان كاتب انجيل متى هي دي المعلومات اللي وصلت له فيما يخص نسب يوسف النجار بسيدنا داوود. ولوقا هي دي المعلومات اللي وصلته فيما يخص نسب يوسف النجار بسيدنا داود. وان دا اختلاف وتناقض حقيقي. زي ما كان حاصل اختلافات في الانساب قديما. هنا الشيخ بيعلق
جاء المفسر المذكور بان الزمان يفعله هكذا رجاء بلا فائدة. قال لك يعني انتم مع مرور الوقت. ايه اللي صفي بالنسبة لكم؟ مع مرور الوقت ايه المشاكل اللي عندكم واتحلت؟ قال لك الدنيا بانت مشاكلها اكتر واكتر. وقعد يتكلم يعني عن موضوع
الاصلاح والبروتستانت والنقد والتاريخي والكلام ده كله. هنا بقى الشيخ رحمة الله الهندي بيرد على اشهر ادعاء فيما يخص هذا الاختلاف فقال لك ايه ؟ قال لك خلي بالك مكة كتب نسب يوسف
ولوقا كتب نسب مريم. ايه ده! انت جبت الكلام ده منين؟ ده ابسط ما يمكن ان يقال. لان الظاهر في انجيل متى اه فعلا انه في الاخر ويعقوب ولد يوسف رجل مريم التي ولد منها يسوع. يبقى هو بيقول ماشي هو من سيدنا
ابراهيم لغاية داوود لغاية السبي لغاية يعقوب ولا ديوسف رجل مريم التي ولد منها يسوع في انجيل لوقا ولما ابتدأ يسوع كان له نحو ثلاثين سنة وهو على ما كان يظن ابن يوسف ابن هالي كزا كزا
فهو بيبدأ من يسوع ابن يوسف ابن كزا كزا وننزل لغاية سيدنا داود لغاية سيدنا ادم. لو كان يجوز ان يقال ان فيه انجيل منهم كتب نسب مريم المفروض يتقال انه انجيل متى. اشمعنى؟ لانه في الاخر جاب سيرة مريم. في النسب
يعقوب ولد يوسف رجل مريم التي ولد منها يسوع. لكن لوقا وهو بيسرد النسب. ما جابش سيرة مريم خالص. انت طلعت منين بالفكرة دي ده ابتداء. هنا الشيخ بقى بيذكر عدة وجوه للرد. الوجه الاول بالنسبة له ان اصلا انجيل لوقا فيه مشكلة
انه خلى الربط لسيدنا داود عن طريق مثان مش سليمان. وهو بيقول ان في رأي الكثير من العلماء ان لازم الربط يتم عن طريق سيدنا سليمان وجاب لك هنا كلام ان من اخرج سليمان عن نسب المسيح فقد اخرج المسيح عن كونه مسيحا. الامر ده خلافي ما بين النصارى
هل لازم يكون ابن سليمان ولا لأ؟ واضح ان بالنسبة للوقا مش لازم يبقى ابن سيدنا سليمان. وده له علاقة الوعود او العهود او ربنا قال ايه لسيدنا سليمان؟ فعلشان كده عايزينه يبقى ابن سليمان. لكن الاتفاق الاكبر عند اليهود والنصارى
انه لازم يبقى ابن داوود بغض النظر بقى هو ابن مين من نسب سيدنا داود؟ لكن هي الفكرة زي ما قال الشيخ رحمة الله الهندي ان في سلسلة النسب في انجيل متى ابناء سيدنا
داوود سلاطين مشاهير. فدول ورثة الكرسي. ورثة العرش. فالمسيح لازم يبقى وارث للعرش زيهم من نسلهم. اما فلوقا هو اتخذ طريق تاني. زي ما قال الشيخ ما كانوش سلاطين وما كانوش مشاهير. النقطة التانية بقى قال لك
لو فرضنا جدلا ان لوقا كان بيرصد نسب مريم. فيبقى لما قال ان يوسف ابن هالي هو شيل يوسف وحط مكانها مريم. فتبقى مريم بنت هالي. وهي مريم ابوها كان هالي؟ قال لك برضو لأ ده غلط. مريم
لا يثبت انها بنتها لي. من اولادنا ثان ابن داوود من صبت يهوذا. ابوها ما اسموش هالي. ابوها اسمه حسب المصادر النصرانية. ياهو يقين وامها حنا. هنا الشيخ بيقول الكلام ده موجود في انجيل يعقوب. انجيل يعقوب
كوب من الاناجيل لكنه انجيل قديم جدا فهنا الشيخ بيقول حتى لو النصارى ما بيقبلوش هذا الانجيل انه موحى به من الله. لكن لا شك انه من جعل بعض اسلافه
وقديم جدا. وانه لا تنحط رتبته عن رتبة التواريخ المعتبرة. يعني ده تاريخ معتبر. عند النصارى على الاقل. وخلي بالك ان كثير جدا من المعلومات اللي موجودة في اناجيل الطفولة دي. النصارى ما ما بيعترضوش عليها. الا لو بتخالف الاناجيل. لكن هي فيها معلومات كثيرة جدا
الغير موجودة اصلا في الاناجيل وكثير من النصارى بيقبلوها. باختصار شديد جدا. لو انت جيت بحثت عن والد مريم العذراء في تراث المسيحي مش هتلاقي ان هي بنتها لي. النصارى بيقبلوا ان ابوها هو له يقين. وامها حنا. اللي الرواية
هي موجودة في انجيل يعقوب الابكريفا. ده مرجع مهم جدا الاناجيل المنحولة. الكنيسة في الشرق رقم تمانية. الاناجيل المنحولة ترجمة اسكندر تبع دير سيدة النصر وده الغلاف الداخلي فيه مجموعة من الاناجيل بيسموها اناجيل طفولة مريم ويسوع. اناجيل الطفولة اناجيل
جيل التمهيد اللي هي بتتكلم عن الاحداث قبل ما المسيح كان يبقى عنده تلاتين سنة. لان خلي بالك النسب في انجيل لوقا بيقول ايه ولما ابتدأ يسوع كان له نحو ثلاثين. اي حاجة قبل لما كان عنده تلاتين سنة اللي هم بيعتقدوا يعني ان دي بداية
العمل الخلاصي الرسولي بتاع المسيح. اي حاجة قبل كده يبقى طفولة وتمهيد. حتى قبل ولادة المسيح عن طفولة مريم نفسها او ميلاد مريم نفسها. مش مهم. في الصفحة رقم واحد وتلاتين ده انجيل يعقوب التمهيدي. اللي اتكلم عنه الشيخ. قال لك
اسمه الحقيقي ولادة مريم. اسمي التمهيدي لانه يخبر عن احداث لم يذكرها متى ولوق. في خلاف في الانجيل ده بيرجع كم؟ فقال لك ده ممكن يكون قبل العام ربعمية ميلادية. يعني بدايات القرن الخامس الميلادي. او اواخر القرن الرابع الميلادي
ماشي. علماء تانيين قالوا لأ ده ممكن يكون من القرن الثاني الميلادي. فيه علماء تانيين اكدوا انه ممكن يكون كمان من النصف الاول من القرن الثاني الميلادي. ليه بقى؟ قال لك لان احنا عندنا اباء اوائل اباء ما قبل نيقيا كانوا عارفين الانجيل ده
يؤكد وجوده يوستينوس واوريجانوس واقليموس اقليموس الاسكندري اللي هو كليمندوس يعني. وبعدين هنا قال لك ايه؟ ويضم اقدم بيان في طفولة مريم وتقديمها للهيكل وولادة يسوع البتولية احتفظ بهذا النص في اصله اليوناني وترجماته كذا. يعني النصارى كانوا
مهتمين جدا بهذا الانجيل. الانجيل ده بيقول صراحة ان ابو مريم كان ياهو يقيم او يواكيم او ايا كان النطق اختلاف يعني اللغات واللهجات وامها كان اسمها حنا. فابوها يا هو يقين او يواكيم مش هالي في انجيل اخر
من هذه الاناجيل انجيل مولد مريم اللي هو اسمه متى المنحول. يعالج قصة حنا ويواكيم ابو مريم بيرجع للقرن السادس الميلادي. خلي بالك هنا الانجيل ده بيقول ان يواكين ده مين سبت يهوذا فتبقى
مريم من سبت يهوذا هنشوف برضه الكلام ده بعدين. لكن هنا احنا مهتمين بحتة هو ابوها اصلا اسمه ايه بغض النزر هي من انهي سبت دلوقتي وفي اتفاق من المراجع القديمة تقريبا ان ابوها ما اسموش هاني ده اسمه يواكيم. انجيل تاني اسمه انجيل مولد مريم كتب نحو العام تمنمية
تأثيره كبير في التعبد للعذراء. يوجد منه نحو ثلاثمائة وثلاثين مخطوطا. بيقول ايه؟ برضو انه يواكيه يوحنا من سلالة داود الملكية. يبقى اول نقطة ان مريم ابوها ما اسموش هاني. دا اسمه يواقين او يهو يقين. طب هل هي من
ولا منصب تلاوي. هنا الشيخ بيقول كان معروف ان الاسباط بتتجوز من بعض. ومذكور في انجيل لوقا لزوجة زكريا كانت من بنات هارون. ومريم كانت قريبة لها. هنا المحقق جاي بالنصوص
في انجيل لوقا قال لك ان كاهن اسمه زكريا وامرأته من بنات هارون. واسمها اليسبات. اليسبات نسيبة هي ايضا حبلى. واضح ان فيه مشكلة عند النصارى فيما يخص نص انجيل لوقا اللي بيوضح ان فيه قرابة ما بين
عليها السلام واليصابات. وان الكتاب بيصرح ان الاصابات من بنات هارون يبقى هي منصيب تلاوة. وما دام انجيل لوقا بيقول ان في السب ما بين مريم واليصابات يبقى هي كمان منصب تلاوي. لكن الكتاب بيقول انها المفروض لأ مش من صيبتلاوي دي متجوزة يوسف
في النجار ويوسف النجار من بيت داوود يبقى هي كمان لازم تكون من بيت داوود. لان زي ما الشيخ بيقول التوراة بيحتم ده. ان الاسباط تتجوز من بعضها. هنا ده موقع الانبا تاكلا كتاب القديسة مريم في المفهوم الارثوذوكسي للقمص تادروس يعقوب مرضي. سؤال بيحاول يجاوب عليه. كيف
يسمي الملاك الاصابات التي من صبتلاوي نسيبة لمريم التي من سبت يهوذا. فهنا النص بيقول انظري اليصابات نسيبتك التي كانت عاقرا كيف يمكن ان تكون زوجة كاهن الله لعلي نسيبة مريم؟ وهي منصب تلاوي اما مريم فمن بيت داود. قال لك صبت لاوي بعيد عن
المرأة التي من صدق يهوذ فهي لا تنتمي الى عشيرة العذراء ولا الى العائلة المباركة. فلماذا دعيت نسيب لها من قبل الساهر الناري اللي هو كاتب انجيل لوقا يعني. في الاخر هنا بيقول ولكن الاصابات زوجة الكاهن ابنة اللاويين كانت مثل زوجها الكاهن العالي من صدق
تلاوي غير ممكن للساهر ان يكذب بهذا القول لامر مخالف للعقيدة. انا مش فاهم يعني هو بيعرض الاشكال وده موجود كثيرا جدا عند النصارى انه يعرض الاسكان ويحاول يحله وما تخرجش بحل في الاخر. في برضه على موقع الانبا تاكلا كتاب النقد الكتابي هل
قول الملاك للعذراء هو ده الاصابات نسيبتك تعني ان العذراء منصب تلاوي الذي منه الاصابات نسيبتها ام ان العذراء هي ابنة داوود من سبت يهوذا وبيتكلم عن كتاب المهندس جمال الدين الشرقاوي بعنوان هاروني ام داوود. لكن علشان خاطر بس الموضوع ده ما نطولش فيه. ابتداء
لا يوجد ما يدل على ان انجيل لوقا لما جه يكتب النسب كان بيكتب نسب مريم. ده اولا والاحق بهذا الادعاء هو انجيل متى اللي جاب سيرتها في النسب. سانيا انجيل لوقا لو شلنا يوسف وحطينا مريم هيخلي مريم بنت هالي وابوها ما هواش هالي
يقين في الغالب الاعم عند النصارى من مصادر مختلفة. ثالثا هذا الاشكال اللي بيربط مريم عليها السلام بالاصابات ان الاصابات النص بيقول الاصابات نسيبتك ومنصوص بشكل واضح ان الاصابات من بنات هارون يعني هي من صبت لاو
بقى في الغالب المفروض مريم عليها السلام ايضا تكون من صبت لام. هي القضية هنا ان النصارى بيعافروا بكل ما اوتوا من قوة. انه يخلوا المسيح عليه السلام من نسل داود سواء عن طريق ابوه اللي مش ابوه فيبقى فاضل عن طريق مين؟ امه. قال لك هنا لما تيجي تشوف نص انجيل متى والشيخ هنا
بيجيب اليوناني ونص انجيل لوقا وبرضو جايب اليوناني. وحتى مش اليوناني اي ترجمة واي نسخة في الدنيا. انجيل لوقا وانجيل كلمة بيكتبوا نسب يوسف. هو ده الظاهر الواضح. لوقا ما بيجبش سيرة مريم في النسب. هنا برضو في كلام بيدعيه النصارى
ليس عليه دليل وهم النصارى بيقولوا الكلام ده قال ايه علشان كده يوسف هو اللي دخل النسب بدل مريم. لكن الشيخ بيقول الكلام ده ما علوش دليل اخر حاجة بيحكي عنها الشيخ قال لك فائدة. لما لوقا كتب النسب بتاعه انجيل متى لم يكن مشهورا معتبرا في عهد لوط
فهنا السؤال هل كاتب انجيل لوقا كان يعرف انجيل متى ولا لأ؟ غالبا لأ. ان الاتنين تقريبا اتكتبوا في نفس الوقت فكاتب انجيل متى لم يطلع على ما كتبه انجيل وكاتب انجيل لوقا لم يطلع على مكاتب وانجيل متى؟ والا يعني ليه يختلفوا
الاختلاف البشع الواضح من غير ما كان يكتب شيء يبرر به الاختلاف ويحل الموضوع. فهنا الشيخ بيقول والا افكيف يتصور ان يكتب لوقا نسب المسيح بحيث يخالف تحرير متى في بادية الرأي يعني اول ما تشوفه هتعرف ان فيه خلاف
مخالفة تحير فيها المحققون من القدماء والمتأخرين سلفا وخلفا ولا يزيد حرفا او حرفين للتوضيح بحيس يرتفع الخلاف. يعني هو كاتب نسب وهو عارف اللي مكتوب في انجيل متى وعارف ان النسب اللي هو كتبه مخالف
اللي في انجيل متى ولا يعلق على هذا علشان يزيل الخلاف. فيبقى هو الشيخ يقصد يعني ان متى كتب ولا يعرف اللي موجود في لوقا. ولوقا كتب ولا عارف اللي موجود في متة وده كتب نسب وده كتب نسب والاتنين بيربطوا يسوع بيوسف النجار بسيدنا داود والعلماء تحيروا
وطلعوا بقى بافتكاسة ان لوقا لما كان بيكتب كان يقصد مريم والله ما كانش يقصد يوسف. فيه مجموعة من التفاسير يعني تقريبا والله اعلم. مش هتفتح تفسير الا وتجده بيحاول يحل هذا الاشكال. وبيعترف ان فيه اشكال. بل في من
دخل في تفاصيل عميقة جدا. اكتر حتى من اللي ذكرها الشيخ. كنت حابب اقرأ كل هذه التفاسير واعلق عليها. في طبعا في هذا التفاسير اقرارات بالكلام اللي زكره الشيخ. وزي ما قلت حتى اقرار باشياء زائدة. هنا ويليام ماكدونالدز ودول كلهم مفسرين بروتستانت
قال لك من ضمن الحاجات اللي بتظهر في انجيل متى انه انجيل متى بيذكر نساء في النسب. فلما نيجي نشوف هنا هنلاقي فارس من ثمار. بوعز الرحاب عبيد من راعوس وسليمان من التي لاوريا. وطبعا في الاخر بيقول يوسف رجل مريم. فمع مريم ذكر اربعة نساء
عملنا فيديو عن الموضوع ده ان سيرتهم ما كانوش قد كده. قال لك فاثنتان منهن ساقطتان. يعني ايه ساقطة؟ من ضمن الحاجات اللي الكورة هنا ذكر ملك اسمه يكنيا. فقد لعن الله في ارميا كزا ذلك الرجل. وقال لك لا ينجح
من نسله احد جالسا على كرسي داود. دي يعني في ناس ربنا لعنهم وهم مذكورين في النسب. هنا بيقول لك لو كان يسوع هو الابن الحقيقي ليوسف لكان وقع تحت هذه اللعنة. طب هو لو كان ابنه الحقيقي كان وقع تحت هذه اللعنة فده معناه انه مش
طب انتم جايبين يوسف ليه؟ عشان تربطوه بداوود عليه السلام. امر في غاية العجب. لو هو ابنه الحقيقي هيبقى ملعون. طب احنا محتاجين يبقى ابن داوود. فما هواش ابنه الحقيقي. بس هينتسب هو بينتسب لسيدنا داوود عن طريق يوسف فعلا ولا لأ؟ يوسف
من نسل يكمي يعني واقع تحت لعنة. فازاي يبقى وريث شرعي لعرش داود؟ هم كلهم بيتكلموا في السياق ده الله المستعان. في تفسير هنري الراجل بيقول انه تحضره الحقيقي من داوود الحقيقي كان من
خلال امه مريم التي كانت ابن هالي المترجم كاتب في الهامش اعتقد ان هذا خطأ في الطباعة وليس خطأ عند هنري ايرون سايد. فهالي هو اسم والد يوسف. اما مريم العزراء فهي ابنة يواكيم يوحنا. ده فريق الترجمة اللي مش دريان
الله المستعان. تخيل هو مش فاهم اصلا هو ليه بيقول ان مريم ابنة هالي. لا حول ولا قوة الا الا بالله. علشان ما ينفعش نربط المسيح بيوسف بداود لانه من نسل وكيم الملعون. نفس الكلام هنا
رغم ان اللعنة التي عليكني لن تحول دون تملكه له لكون كان فعليا ابن يوسف هو مش ابن يوسف فعليا يعني فيبقى ده مش هيحوق. قال لك برضو هنا ان متى كاتب اربعتاشر جيل واربعتاشر جيل واربعتاشر جيل لكي يفعل ذلك
قد حذف اسماء وفي المرحلة الاخيرة ينبغي اعتبار اسم مريم هو الجيل الاربعتاشر علشان يطلعوا او في مشكلة في الحسابات فيه ناس تانية قالت لأ هي مريم مش الجيل الاربعتاشر ازاي مريم الجيل الاربعتاشر يعني؟ ده ولادة يسوع هو الجيل التلتاشر ومجيئه الثاني هو الجيل الرابع
يعني بيحاولوا يحلوا الاشكال في الحزام هنا بنيامين بن كيرتن او بن كريتن ايا كان النطق الصحيح ولو فيه حد يعرف الضبط الصحيح لاسمه يكتب لي في التعليقات. قال لك فيه اسامي كتيرة مش مكتوبة
طوبة في انجيل متى ثلاثة ملوك مش مكتوبين. اخزي اوي واشوء. قال لك ليه بقى؟ وحذف هؤلاء الملوك الثلاثة كان قضاء الهيا عليهم. حسب الوعيد وارد في كزا. يعني انت يوم ما جيت تشوف نسل للمسيح
فيه ناس ملعونة وناس مرفوضة وناس ايه ده يا جماعة؟ قال لك وحذف بعض الاسماء من جداول انساب لبعض الاسباب كان امرا مألوفا لدى اليهود نحذف نحذف قال لك في بقى تلاتة تانيين غير التلاتة الاولانيين برضه محذوفين في العدد حداشر. قال لك ليه بقى؟ يا هو يقين ابو
يكمي وده كان غير مرضي عنه. غير مرضي عنه ده تدليس. الخطأ اللي الشيخ ذكره شال تقيل ابنه زاره بابل رباه بالده ابنه مين؟ وشلتئيل ابوه مين؟ قال لك قد حذف اسم كذا لسبب ما. الله المستعان. في النهاية بنأكد على الكلام اللي ذكره
الشيخ رحمة الله الهندي ان الاختلاف ما بين نسب المسيح اللي موجود في متى ونسب المسيح اللي موجود في لوقا ومقارنة النسبين بالانساب اللي موجودة في العهد القديم مش خلال ليس لها حل طوال التاريخ المسيح. وتبرير ان متى كتب نسب يوسف بمشاكلها الكتيرة ولوكا كتب نسبه
مريم اللي تفتقد للادلة والبراهين محاولات ضعيفة جدا للخروج من هذا الخلاف الواضح بادنى تامة. انا اكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وغالبا عرض الاختلافات الخاصة بالعهد الجديد هتاخد وقت اكتر بكتير من اختلافات العهد القديم. فصبركم
معي لان الموضوع فيه تفاصيل كثيرة لان مشكلة زي كده تهدم المسيحية من بابها. لان زي ما قلت ما التولوقة كان هدفهم اثبات ان يسوع هو المسيح وقعوا في هذا التناقض يبقى ده معناه ان احنا مش قادرين ننسب يسوع لسيدنا داوود مش قادرين نثبت ان يسوع هو المسيح. لو حاز هذا الفيديو
على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف انها
هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بيتريون او بيبالا وحتى قنبلة الانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر اتأخر قريبا جدا بازن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته