بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق. للعلامة محمد رحمة
والله الكيراناوي الهندي. ما زلنا بنتكلم عن التحريف اللفظي في العهد القديم. واخر مرة كنا بنتكلم عن موضوع عزرا وان عزرا اعاد ده كتابة التوراة واسفار العهد القديم بالكامل. وقلنا ان حتى بافتراض ان ده حصل فغالبا اللي كتبه عزرا مش
اينجو من اللي عمله انتيخوس الرابع قبل الميلاد. وقلنا افتراضا ان لو المسيح عليه السلام نفسه ايضا اعاد كتابه اسفار العهد القديم من اول وجديد وما فيش اي دليل على كده اصلا. الا ان برضه هيقابلوا نفس المشكلة في دمار اورشليم اللي حصل سنة سبعين ميلادية
بعد رفع المسيح عليه السلام من السما. وبالتالي اختصارا نقدر نقول ان الاحداث التاريخية اللي حصلت لليهود الى ما بعد رفع المسيح عليه السلام للسما ادت الى عدم قدرتهم على الحفاظ على اسفارهم المقدسة. فهنا الشيخ بيقول اذا علمت هذه الاقوال عن عزرة
اعادة كتابة التوراة وانتيكوس الرابع والكلام ده كله. فارجع الى كلام المفسر المذكور واقول يظهر للبيب هنا سبعة امور. والمفسر اللي هو يقصده هو كلام ادم كلارك عن عزرا. وان اوراق النسب التي نقل عنها عزرا كان اكثرها ناقصة. ايه بقى السبعة امور دول
الامر الاول ان هذه التوراة المتداولة الان ليست التوراة التي الهم بها موسى عليه السلام اولا. النقطة دي مهمة جدا جدا وغالبا في ايامنا الحالية اغلب العلماء على هذا الرأي. ان الاسفار الخمسة الاولى في التوراة اللي احنا بنسميهم
فار موسى الخمسة لم يكتبها سيدنا موسى عليه السلام بل انها مكتوبة بعد سيدنا موسى عليه السلام بمئات السنين. واغلب العلماء سماء بيرجعوا تاريخ كتابة اسفار موسى الخمسة لما بعد السبيل. بابلي. وان على افضل الاحوال نواة او انوية هذه
اصفار تمت قبل الانشقاق ايام سيدنا داوود وسليمان عليهما السلام انويت هذه الاسفار وان بعد العودة من السبي البابلي زي ما اتحكى ان هما اعادوا اكتشاف سفر الشريعة الاحتمال يكون نواة سفر التثنية سفر من اسفار موسى الخمسة ممكن يكونوا اكتشفوا اسفار اخرى
او كان ما بين ايديهم بقايا تراث بيحاولوا يحافظوا عليها على قد ما يقدروا. فراحوا كتبوا اصفار موسى الخمسة وغيرها من الاسفار يبقى الكلام ده من وجهة نظر غالبية كبيرة جدا من العلماء. الاسفار اللي ما بين ايدينا دلوقتي لم يكتبها سيدنا موسى عليه السلام
التكوين الخروج اللاويين العدد التثنية. الخمس اصفار دول لم يكتبها سيدنا موسى عليه السلام. والموضوع ده اتكلمنا عنه في اكتر من فيديو هجمع لينكات هذه الفيديوهات تحت في الوصف. بعدين الشيخ بيقول ثم بعد انعدامها كتبها عزر عليه السلام
الالهام مرة اخرى. هل احنا المفروض نسلم بهذه القصة ان عزرا اعاد كتابة التوراة مرة اخرى بالهام من الله عز وجل ممكن واحد يقول لك ان دي من القصص اللي مذكورة في اسفار العهد القديم او في اسفار اليهود المقدسة او في الاسفار المنسوبة لليهود بشكل عام. وزي ما
قلنا ايضا ان في كبار من اباء النصارى امنوا بان هذه الاسفار مقدسة. وامنوا بان القصص اللي فيها قصص حقيقية. وامنوا ان بالفعل عز رعاد كتابة التوراة مرة اخرى. زي ما الشيخ نقل عن كلمنتس الاسكندري وعرضنا الكلام المرة اللي فاتت. وزي ما الشيخ نقل عن ترتيلانوس الافريقي
وعرضنا الكلام المرة اللي فاتت. هل بقى احنا نقول عن هذه القصة بسبب ان احنا ما عندناش مقابل لها في الوحي الاسلامي. ان دي من ضمن قصص اليهود التي لا نصدقها ولا نكذبها لان ممكن جدا عزرا ده يكون نبي بالفعل وان ممكن بالفعل القصة دي تكون حقيقية
على كل حال لو كان ده هو الموقف الصحيح يبقى على الاقل لا نصدق ولا نكذب. يعني لا نجزم بان ده حصل او نؤكد او نقرره لان زي ما قلت قبل كده اسفار اليهود المقدسة المعترف بها حاليا لا تقول بان عزرك كان
الغالبية العظمى من النصارى لا يقولون بان عزرا كان نبيا. عدد كبير جدا من علماء النصارى بيقولوا ان دي طورى عن عزرا. ايوة اباء نصارى اوائل كبار صدقوا هذه القصة من الكتابات العزراوية اللي احنا عرضناها المرة اللي فاتت
لكن في النهاية اقل ما يقال ان القصة دي حواليها خلاف حتى بين اهل الكتاب. خصوصا من النصارى في منهم اللي بيقبل وفيه منهم اللي بيرفض وبيقول ان دي اسطورة. وبنفس الطريقة نقدر نقول ان في خلاف عند اليهود. لان الاسفار المقدسة اللي ما بين ايديهم
دلوقتي ما بتقولش ان عزرا نبي. لكن بعض الاسفار الابوكري فبتقول ان عزرا نبي. ففي النهاية انا باعتقد ان الموقف الصحيح هو اننا لا نصدق ولا نكذب. فيه برضو نقطة مهمة جدا ولازم تبقى واضحة. الاسطورة المتعلقة بعزرة بتقول انه اعاد
تابت اسفار اليهود المقدسة بالهام من الروح القدس. وان زي ما الاباء الاوائل اكليمنس الاسكندري وترتيلانوس الافريقي قالوا ان ده فعل نبوي. يبقى بالتالي لازم نفرق ما بين الكلام ده وما بين الكلام اللي نقله ادم كلارك عن بعض الربيين ان عزرة
كان عنده اوراق وكان بينقل منها وعلى اساس هذه الاوراق اللي بينقل منها كانت فيها بعض العيوب او التحريفات او ايا كان وهو لم يكن ناقدا جيدا فاختلط عليه الامور فظهرت هذه الاشكاليات والاخطاء. القصتين ما يركبوش مع بعض
هي دي النقطة المهمة جدا لازم تبقى واضحة. انت يا اما هتؤمن ان عزرا عليه السلام لو كان نبيا هتصدق القصة القصة اللي بتقول انه اعاد كتابة الاسفار المقدسة كلها بالاسفار المعروفة والاصفار المخفية للحكماء. كل ده بوحي من
روح القدس وده فعل نبوي. يبقى بالتالي المفروض الكتابات اللي كتبها عزرا بينطبق عليها المفاهيم الصحيحة للوحي. ان ما تكونش فيها اخطاء ان ما يكونش فيها تناقضات وهكذا. طيب الاسفار اللي ما بين ايدينا دلوقتي بنلاقي فيها الاخطاء والتناقضات دي يبقى كيف
فنزعم ان هي على اقل تقدير على الحالة الاصلية اللي عزرا كتبها بالهام. مستحيل ما ينفعش بعد كده الشيخ بيشير الى فكرة ان لما عزرا كتب اصفار موسى عليه السلام كانت منعدمة مفقودة
ما كنتش موجودة والا كان رجع لها وما خالفها. الواقع الواقع ان احنا ما عندناش مخطوطات او ما عندناش كتابات بترجع لزمن سيدنا موسى ولا بترجع لزمن عزرا. وان اقدم مخطوطات العهد القديم قطعا ولا شك
ليست مكتوبة بقلم عزرة. هي بعديه بكتير بمئات السنين. وبالتالي فهي بعد سيدنا موسى بمئات السنين. يبقى الفكرة احنا ما نقدرش نجزم ان المخطوطات اللي اخدنا منها نص الاسفار اللي ما بين ايدينا دلوقتي بترجع الى عزرا او اي حد قبله
وبأكد مرة تانية ان كلام ادم كلارك اللي نقله عن الربيين ان عزرا نقل من اوراق ناقصة وانه لم يقدر على التمييز ان الغلط والصحيح ده مخالف للاسطورة انه اعاد الكتابة بالوحي. فالمفروض احنا نقول ان بما ان الاسفار اللي ما بين ايدينا دلوقتي
انت مليانة اخطاء ومليانة تناقضات ومليانة اغلاط لا يمكن تكون هي دي الاسفار اللي اعاد عزرك كتابتها بالالهام. بس كده. يعني اللي انا باقوله ان لو احنا افترضنا اه ان عزرا اعاد الكتابة بالالهام ما ينفعش ناخد بكلام الربيين اللي بينسبوا لعزر الخطأ. وبارجع
مرة اخرى واقول ان دي دلالة ان مسألة نبوة عزرا خلافية وانه هل كتب التوراة بوحي من الله او اعاد كتابة اليهودية المقدسة بوحي من الله. دي ايضا مسألة خلافية. وواضح جدا ان هذا الايمان اللي بيقول ان عزرا كان
نبيا واعاد كتابة الاسفار المقدسة بالوحي. الايمان ده مسيحي اكتر منه يهودي. وان زي ما قلت وقررت انا بس عايز التصور ده يبقى واضح. الايمان اليهودي التقليدي في الغالب عزرا. ده لم يكن نبيا. كان كاهنا
كان كاتبا كان مجتهدا. فيبقى بالتالي لو اعاد الكتابة وفق مواد كانت موجودة بين ايديه يجوز عليه الخطأ بسبب ان المادة دي ناقصة ولم يقدر على التمييز بين الغلط والصحيح منها. يبقى لازم نفرق ما بين التصور المتعلق بعز
النبي الذي اعاد الكتاب بالالهام وعزر الكاهن الكاتب المجتهد اللي كان عنده اوراق ناقصة ولم يقدر على تمييز بين الغلط والصحيح. فهنا الشيخ بيختم النقطة الاولى وبيقول على هذا التقدير لا تكون التوراة معتمدة وان كان ناقلها
عزرا عليه السلام هنرجع ونقول لو كان ناقلها عزر عليه السلام فيه عندنا حالتين يا اما هو نبي وكتب بالالهام يا اما هو كاهن وكاتب ومجتهد. لو هو كان نبيا وكتب بالهام من الروح القدس. واضح جدا ان الاسفار اللي ما بين ايدينا دلوقتي في
فيها اخطاء وفيها اغلاط يبقى اكيد الاسفار زي ما هي دلوقتي ليست على نفس الحالة الاصلية اللي كتبها عزرا بالهام من الروح القدس يبقى خلاص الكلام ده كان ماضي قديم وهذه الحالة القديمة لم تبقى محفوظة. ويبقى ده دليل تحريف
ابقى في مرحلة من المراحل. سيدنا موسى كتب التوراة والتوراة دي ضاعت. وعزر النبي اعاد كتابة التوراة. والتوراة دي رافض برضو فيه نقطة مهمة هل لما عزرا اعاد كتابة التوراة او اعاد كتابة الاسفار المقدسة؟ هل
كتابتها على نفس الحالة الاصلية بتاعة سيدنا موسى في الغالب لأ. ودي نقطة مهمة. انت لما بتقرا اصلا في اسفار موسى الخمسة بتلاقي ان في شريعة اولى وشريعة ثانية ومش عارف ايه. بتبتدي تفهم جواز ان في وحي اول وبعدين حصلت
حاجة فبقى فيه وحي ثاني مختلف. مزيد بقى او ايا كان. وبعدين ده ضاع وفقد. فعزرا قال يا رب اكتب بقى الاحداث من اول الخليقة لغاية مش عارف مين. فلو كانت القصة دي حقيقية. وان عزر النبي اعاد كتابة
اسفار مقدسة يهودية. يعني اللي هو كتبه عزرا هذه الكتابات اصبحت هي الكتابات المقدسة اليهودية الكتابات دي مش بالضرورة تكون اعادة طبق الاصل للي كان موجود على ايام سيدنا موسى. هو ممكن يحتوي على نفس المعلومات. لكن
كان ممكن مش نفس الصياغة مش نفس الترتيب مش نفس الشكل. طب وبعدين؟ الاسفار اللي عزرة اعاد كتابتها. هل بقيت على حالتها خلي بالك بقى من النقطة المهمة دي. واضح ان في تصور يهودي ومسيحي. ان عزرا كتب. بس التصور المسيحي
بيقول انه كان نبيا وكتب بالهام من رح القدس. والتصور اليهودي انه كان كاهنا كاتبا مجتهدا. ماشي. يبقى عزرا كتب بس برضو فيه فارق التصور المسيحي او اللي قبله اباء الكنيسة الاوائل ان عزرا كتب بالهام من الروح القدس
كل الاسفار المقدسة. ده مش موجود عند اليهود. هو كتب بعض اسفار العهد القديم. مش كلها اليهود ما بينسبوش كل الاسفار اللي ما بين ايدينا دلوقتي العزرة. في النهاية برضه تحس ان فيه تناقض. تيجي تسأل مسيحي اصفار موسى الخمسة دي كتبها مين؟ اكيد سيدنا
موسى. طب انت ما بتؤمنش ان عزر النبي اعاد كتابة الاسفار المقدسة بالهام من الروح القدس؟ اه مؤمن بكده. افترض يعني. طيب يبقى ازاي بتنسب اسفار موسى الخمسة لسيدنا موسى؟ وهي فقدت وضاعت وعزر اعاد كتابتها. يبقى الاسفار الحالية كلها كتبها
عزرا هو كانه مؤمن ان عزرا اعاد كتابتها على نفس هيئتها الاصلية فالهيئة الاصلية كان كاتبها موسى. فيجوز نسبتها الاتنين. اسفار موسى الخمسة دي كتبها سيدنا موسى فقدت اعاد كتابتها كما كانت في الاصل عزرا. يبقى عزرا وسيدنا موسى
الموضوع فيه اقوال مختلفة. المهم في النهاية فيما يخص حالة الاسفار. هنقسمها اصفار موسى الخمسة اللي هي التوراة وباقي الاسفار. اصفار موسى الخمسة دي. هل هي على حالتها الاصلية كما كاتبها سيدنا موسى؟ اغلب العلماء بيرفضوا ده. طب
بالحالة الحالية دي هننسبها لمين ؟ ايا كان بقى عزرا ولا غيره. طب هو كتب بالهام من الروح القدس ولا كتبت اجتهادا؟ لو كتبت اجتهادا يبقى زي ما الشيخ بيقول على هذا التقدير لا تكون التوراة معتمدة. لان يجوز فيها الصح والغلط. واللي كتبها نفسه لم يقدر
التمييز بين الغلط والصحيح. طب لو كان كاتبها بالهام من الروح القدس حالة الاسفار حاليا تناقض ان الاسفار ظلت على هذه الحالة الاصلية. بس كده. الامر الثاني انه اذا غلط
عزرا في هذا السفر مع ان الرسولين الاخرين كانا معينين له في تأليف هذا السفر فيجوز صدور الغلط منه في الكتب الاخرى ايضا فكرة ان عزرا كان معه النبيين التانيين حجاي وزكريا ولا حجي وزكريا. دي من ضمن الاقوال المنقولة عن اليهود
ايه اللي مبنية على اساس ان عزر هذا كان كاهنا وكاتبا ولم يكن نبيا؟ طيب هو كان كاهنا وكاتبا ولم يكن نبيا بس كان انبياء بيساعدوه. مش ده المفروض يؤدي الى العصمة وان الاسفار دي ما يبقاش فيها اخطاء واغلاط. فهنا المقصد من الشيخ انه حتى
لو كان معه انبيا ورسل. حالة الاسفار حاليا بتدل على ان فيها اخطاء واغلاط. يبقى هي ليست اسفار معتمدة. وكأن في المقصد ان لو ده حال الاسفار اللي اجتمع على كتابتها اكتر من شخص على الاقل اتنين منهم انبيا ان ما كانوش
التلاتة انبيا او حتى نبي واحد كتب الهام ولا ايا كان. ومع ذلك بنلاقي الاسفار فيها اخطاء واغلاط فده معناه حاجة من الاتنين. يا اما الاسفار دي في الاصل كده معيوبة وغلط يبقى هي غير معتمدة. ويبقى زي ما ده حصل
طال في سفر يحصل في الباقيين. او ان الاسفار دي حصل فيها تحاليل. وان زي ما ده حصل في صفر يحصل في الباقيين. هنا الشيخ بيقول فلا بأس لو ان
انكر احد شيئا من هذه الكتب اذا كان ذلك الشيء مخالفا للبراهين القطعية او مصادما للبداهة. الفكرة هنا ايه الكتبة نفسهم باعتراف الربيين زي ما نقل ادم كلارك هو ما كانش بيعرف يميز ما بين الصح والغلط. فالسفر نفسه مكتوب وفيه اغلاط
يبقى ازاي بقى نعتمد على هزه الاسفار؟ يبقى بالتالي يجوز لك انكار ما في هذه الاسفار. لو انت بتقرا وجدت السبب بيستدعي الانكار. اذا كان ذلك الشيء مخالفا للبراهين القطعية او مصادما للبداهة. زي ما احنا شفنا في بعض الامثلة او الشواهد اللي ذكرها الشيخ
تجيب لك النص زي ما هو كده يقول لك النص ده قطعا محرم. ايوة يا عم هو انت لحقت تقارن ما بين المخطوطات تشوف محرف ولا لأ ؟ لأ. بمجرد القراءة
تاهة النص ده محرف النص ده غلط والزريف في الموضوع ان ممكن النص ده يكون زي ما هو في كل مصادر النص المختلفة. يعني ما فيش اختلافات ما بين المخطوطات ادت الى انك
كشف التحرير. التحريف بيتم اكتشافه بالمقارنة. شكل للنص هنا مختلف عن شكل النص هنا. يبقى حصل تحريم. لأ انا بمجرد قراءة النص ادركت انه غلط وبالتالي حسب ايماني والنقطة دي مهمة. انا ايه ايماني اصلا؟ لو ايماني ان الكاتب نفسه ممكن يغلط فدي مصيبة
ولو ايماني ان الكاتب ما بيغلطش وانه بيكتب الروح القدس يبقى اكيد حصل فيه تحريف. وان الغلط ده نتاج دخول عنصر بشري النص الالهي. هنا الشيخ بيضرب امثلة لحاجات تلاقيها في النص لما تلاقيها تنكرها. لكن ده بيفتح باب مهم جدا جدا
لان الامثلة اللي ضربها الشيخ اليهود والنصارى ما بينكروهاش. يبقى احنا هنا بنوصل لنقطة. ايه هي الحاجات اللي ممكن ان المسلمين واليهود والنصارى لما يلاقوها يتفقوا عليها وينكروها او يغلطوها. فكر كده معي في
الموضوع ده موضوع يستحق التفكير. هل فيه بالفعل حاجة زي كده؟ تأمل بقى اللي انا هقوله ده. الواقع ان اليهود والنصارى بسبب حال تباتهم المقدسة المحرفة ما بقاش عندهم مقياس او معيار لما يمكن ان يكون منكرا. لان الكتاب المقدس
بس للاسف الشديد فيه من كل الاشكال والالوان. دي نقطة مهمة جدا والله العزيم. الكتاب المقدس مليان وعجائب والحاجات اللي اشار اليها الشيخ وازيد منها بكثير. مجموعة في ملزمة الكتاب المقدس كتاب غريب ومحايد
لينك تحميل ملزمة تحت في الوصف. كلام جنسي واضح جدا موجود في الكتاب المقدس. هل لما نلاقيه ده ننكره؟ لو جه سألت اليهودي والمسيحي طبعا مش هيقولوا ننكره. ليه؟ لانه موجود في كتابهم هيكفروا بالكتاب! مستحيل هيكفروا بالكتاب
خلي بالك ده بيؤدي الى ايه بقى ؟ ان المسلم له درجة اعلى من اليهودي والمسيحي. وبيخلي ان مسلم يكون له نوع من انواع الحصانة ضد انتقاد اليهود والنصارى. يعني ايه؟ لو جه نصراني ينتقد اي شيء
عندك هتلاقي عنده يا اما زيه او اسوأ. فعلى سبيل المثال لو جه اليهودي او النصراني يقول لك مسلا قتال او حرب او حاجة زي كده هو عنده واسوأ طبعا فيه حاجات
ممكن تكون متعلقة بتحريف او تدليس او ايا كان فيرميك بالباطل. حتى لو رماك بالباطل. الموضوع اللي انت بتتكلم فيه ده ايه؟ اه انت تستنكر هذا الموضوع انه يكون موجود عندي هو موجود عندك واسوأ. يبقى في النهاية لا يحق لك انتقادي. وفي الواقع بقى
قابل ان المسلم بيبقى له مكانة اعلى. كعبه عالي على اليهودي والمسيحي. فتلاقي ان المسلم يستنكر وينتقد ويأصل ويفصل انا ليه بستنكر وبنتقد؟ لان المسلمين مش بيقولوا اي كلام جزافا كده وخلاص
وتجد ان المسيحي واليهودي ما يعرفش يرد. لانه موجود في كتابه هيعمل ايه. لو بصينا على ملزمة الكتاب المقدس كتاب غريب ومحير هتلاقي فيه هنا فهرس قصص ونصوص لا فائدة لها. وفي عناوين كثيرة تحتيها. وبعدين روايات او قصص غير اخلاقية. حاجات بقى زنا
جنس ومش عارف مين وبعدين موضوع الحروب والاعتداءات وقصائد غريبة لا تحمل على الصلاة وان سميناها مزامير. وطبعا ملزمة دي بناء على اقتباس من كتاب الاستيفان شربنتيه تعرف الى الكتاب المقدس
وبالتالي في النهاية بنقدر نفهم ان المسلم ينكر يا اما وفقا لعقيدة يا اما وفقا ومامته. الامسلة اللي ذكرها الشيخ هنا هي وفقا لعقيدة والانكار وفقا للعقيدة. اليهود والنصارى مش هيتفقوا معنا فيها
يقول لك انت مين قال لك يعني ان لوط ده نبي اصلا؟ لوط ده مش نبي. ولو كان نبيا الانبيا ينفع يعملوا كده. انت ايش دراك ان النبي ما ينفعش يعمل كده
هتحاول تأصل بقى بشكل عقلاني ومنطقي ان النبي ده بيكون من المصطفين الاخيار. وانت ترضى ان الكاهن يكون كده ومش عارف مين. هتعرف ودي نقطة مهمة. هتعرف تثبت له عقلانيا ومنطقيا صحة العقيدة الاسلامية في المسألة. وان بما ان العقيدة
اسلامية نصت على كده وانا انكر بناء على ده لكن ده موافق للعقل والمنطق والفطرة. كويس هتاخد شوية مجهود في في بقى حاجات تانية انا انكرها زي الامثلة اللي زكرها الشيخ وفقا للبراهين القطعية او مصادمة للعقل والمنطق والفطرة
ان مسلا نصين بيتكلموا عن نفس الشيء وفي تناقض. اكيد فيه غلط هنا. يبقى لازم انكر ده ما ينفعش اجمع ما بين الاتنين فهنا الشيخ بيذكر قصة ان لوط عليه السلام زنا بابنتيه. وكل الحاجات اللي اشار اليها الشيخ هي موجودة في ملزمة الكتاب المقدس
كتاب غريب ومحير لو عاوز تقرا النصوص بالكامل وايضا المحقق في الهامش ذكر اماكن القصة في الكتاب المقدس. هل لوط كان نبيا عند اليهود والنصارى اغلب النصارى اغلب اليهود سيدنا لوط لم يكن نبيا. فيبقى ما تحتجش بقى على اللي حصل. النقطة دي بالنسبة للمسلم مشكلة عند
اهل الكتاب هناك خلاف جوهري فيما يخص عقيدتنا في الانبياء والرسل عندنا وعندهم. بنختلف حول الاشخاص وبنختلف حول طبيعة النبوة والرسالة وطبيعة النبي والرسول. وبارجع واقول وكررت الموضوع ده اكتر من مرة
انا بعتقد ان الخلاف ده كبير جدا جدا وجوهري. فرق ما بين الاسلام والمسيحية واليهودية. وان انت لما تشوف تصور مسلمين فيما يخص النبوة والانبياء والرسل والرسالات قطعا ولا شك هتعرف ان الاسلام هو دين الله الحق
وان التصور اللي ينسب للنبوة والنبوات والرسل والرسالات الكلام ده اللي عند اليهود والنصارى ده بيسيء لربنا ده لا يمكن يكون من عند ربنا. الشيخ بيقول كمان اللي منسوب لسيدنا داوود عليه السلام في سفر صموئيل الثاني. من انه زنا بامرأة اوريا وحملت
فقتل زوجها بالحيلة. والمفروض ان سيدنا داود عليه السلام من اعظم انبياء بني اسرائيل وللاسف الشديد نسبوا له اشياء يعني من اصعب ما يكون. اللي اكتر من كده سيدنا سليمان عليه السلام اللي هو المفروض نبي عند اليهود وعند النصارى. وان لو
والنصارى وضعوا مقياس ومعيار. من هو النبي ومن هو الرسول؟ لازم هينطبق على سيدنا سليمان. طب هل يجوز اني نبي اللي له علاقة خاصة بربنا. يعبد غير الله يكفر ويقع في الشرك والكفر. ده مش معقول! قال لك سيدنا
في اخر ايامه عبد الاصنام وبنى لها معابد وسقط من نظر الله. الله المستعان انا بعتقد واحنا طبعا عملنا مجموعة فيديوهات كثيرة جدا عن موضوع النبوة والانبياء في الكتاب المقدس وفي المسيحية. ان لو اليهود والنصارى
اجازوا ان النبي يعمل كل الموبقات اللي في الدنيا ما ينفعش يجيزه انه يكفر بالله. وما ينفعش يجيزه انه يقع في الشرك والكفر. انت متخيل يعني ايه نبي يعبد الاصنام! ويبني معابد للاصنام! ما هم نسبوا لسيدنا هارون انه صنع
عجل عجل بني اسرائيل امر في غاية العجب. في الاخر تيجي تسأل مسيحي انت ليه مش بتؤمن ان سيدنا محمد نبي ورسول من عند الله يحاول بقى يطلع فيه اي عيب. العيوب دي حسب اعتقادك
بتثبت انه ليس نبيا ما ينفعش يبقى نبي؟ لأ طبعا. لو سيدنا محمد عبد الاصنام ده لا يقدح في نبوته. لو زاد وقتل وسرق وكذب لا يقدح في نبوته. حسب اعتقاد اليهود والنصارى. ده امر في غاية العجب. فهنا الشيخ في الاخر بيقول وامثال هذه القصص
التي تقشعر منها جنود اهل الايمان ويكذبها البرهان. وطبعا يكذبها البرهان. القرآن الكريم الوحي الاسلامي. وبالتالي حابب بس اكد على النقطة دي ان مش كل حاجة المسلم هينكرها موجودة في الكتاب المقدس هينكرها مع اليهودي والمسيحي. لكن
الواقع ان فيه حاجات موجودة في الكتاب المقدس انكرها اليهود وانكرها النصارى. ونسبوها للغلط ونسبوها للتحريف. بس بتكون بناء بقى على ايه علوم اخرى دنيوية او تفكير عقلاني ومنطقي. انما تنكر على اساس ديني ايماني عقائدي لأ هو ده الكتاب المقدس
اصلا مقياس الدين والايمان والعقيدة. طيب الامر الثالث ان الشيء اذا صار محرفا فليس بضروري ان يزول ذلك التحريف بتوجه النبي الذي بعده. النقطة دي مهمة جدا. وهل هي حقيقية ولا لأ؟ ايه المقصود؟ لو قلنا ان اليهود
استلموا التوراة من سيدنا موسى. فاصبحت من ضمن امانتهم وواجبهم ان هم يحافزوا على التوراة زي ما هي. حتى يستطيعوا ان يعملوا بما فيها. سيدنا موسى مات والتوراة دي في مرحلة ما اتحرفت. او على اقل تقدير ضاعت منهم في السبي البابين. هل ضروري ان
اول نبي ييجي بعد ما الكتاب يفقد او يتحرى. ان النبي ده يصلح لهم التحريف اللي عندهم مسألة محتاجة تفكير وتحتاج ايضا الى الرجوع للنصوص الشرعية الاسلامية. اللي انا مقتنع به وفق اجتهادي لو اجتهادي ده له اي قيمة على الاطلاق. ان
ابي واجب تبليغ الحق للناس. لكن مش من واجبه ان لو فيه طائفة يهودية ضالة مضلة معها نسخ محرفة انه يسحب منهم النسخ المحرفة ويعطيهم نسخ جديدة. او يصلح لهم النسخ دي. او
اعيد كتابة الاسفار المقدسة من جديد. ويعيد تسليمها للناس من جديد. والموضوع برضه فيه تفصيل. وبنقدر نستقرأ ده زي ما قلت من خلال نصوص شرعية اسلامية او حتى من خلال نصوص كتابية في العهد القديم او العهد الجديد. لو جينا لاخر انبياء بني اسرائيل سيدنا المسيح عيسى ابن
ابن مريم عليه السلام. ربنا قال عنه في القرآن الكريم انه علمه التوراة والانجيل. فسيدنا المسيح عيسى ابن مريم كان يعرف وراو كان يعرف الانجيل. التوراة كتاب سيدنا موسى. والانجيل كتابه هو. ويعلمه الكتاب والحكمة والتوراة والانجيل
لو جيت تسأل النصارى هل سيدنا المسيح عليه السلام اعاد كتابة التوراة؟ هيقول لك لأ طبعا لم يعد كتابة التوراة. فيه برضو نقطة عايز تلاحزها الا وهي ان العوام من المسيحيين مش عارفين كل اللي احنا بنحكي فيه ده. او مش ضمن تصوراتهم او هم ما اتعلموهوش
بمعنى انك لو سألت واحد من عوام المسيحيين ايه ايمانك بخصوص اسفار الكتاب المقدس بشكل عام؟ العهد القديم بشكل خاص فيما يخص انتقال النص. هيقول لك سيدنا موسى كتب التوراة ومن ساعة ما كتبها سيدنا موسى واليهود محافظين عليها لغاية ايامنا الحالية
لا هيقول لك بقى ان في سبي بابلي يضيع الاسفار وان عزرا اعاد كتابة الاسفار. وبعدين انتيخوس بقى لما جه ايه اللي حصل بعديه مين اللي اعاد الكتابة؟ وبعدين دمار اورشليم لما جه ايه اللي حصل بعديه والاصفار اخبارها ايه ؟ هو ما يعرفش كل ده خالص. هو عنده
الاصفار دي منسوبة لناس الناس دي كتبت الاسفار. الاسفار دي زي ما هي لغاية النهاردة. فيه هنا بعض الاشارات اللي مفادها ان الانبياء بما فيهم المسيح عيسى ابن مريم كان دوره انه يعلم الناس الحق. فلو اليهود كان عندهم معلومات
تحب يقرها. ولو اليهود كان عندهم معلومات غلط بيلومهم وبيخطأهم وبيأنبهم. على سبيل المثال لما ذكرنا قبل كده موقف المرأة السامرية اللي استشفينا منه كأن المسيح عليه السلام بيأكد على ان السامرين صحفي النقطة دي
هنا في الهامش المحقق بيعلق على كلام الشيخ. الشيخ بيقول ليس بضروري ان يزول ذلك التحريف بتوجه النبي الذي بعده وان يخبره الله تعالى عن المواضع المحرفة البتة. يعني ده مش لازم يحصل. ولا جرت عليه العادة الالهية. يعني احنا ما عندناش اخبار
ان ده حصل بخلاف القصة بتاعة عزرا طبعا. ومرة تانية بقول قصة عزرا لسه فيها مشكلة. لان حصل بعد عزرا مشكلة وبعد ان تيخص وبعد المسيح عليه السلام مشكلة دماره السليم. المحقق بيقول ايه؟ ولكن الله سبحانه وتعالى
يلهم النبي الاحكام الصحيحة حتى يبينها لقومه ويدعوهم للعمل بها. والا كيف استطاع عيسى عليه السلام وغيره من انبياء بني اسرائيل ان يعنفوا اليهود واحبارهم على تغييرهم كلام الله. وان يطلبوا منهم الرجوع للاحكام
صحيحة. وهو هنا بيذكر كلام من سفر ارميا. اما وحي الرب فلا تذكروه بعد لان كلمة كل انسان تكون وحيه. اذ قد حرفتم كلام الاله نحيي رب الجنود الهنا. وزي ما قلت قبل كده النص ده وزيه كتير. مش معناه ان الكتاب المقدس بيشهد على نفسه بالتحريم. لكن
ان معناه ان الكتاب المقدس بيشهد ان اليهود حرفوا. فيه برضو نقطة لازم نكون واخدين بالنا منها وزكرتها اكتر من مرة قبل كده ايه ده! هي ان الغالبية العظمى من المجتمعات القديمة لكانت بتعرف تقرا ولا تكتب. وبالتالي الواقع بيقول ان عدد قليل
جدا هم اللي كان ما بين ايديهم نسخ الاسفار المقدسة. وبالتالي احنا امام حالتين. هل احنا في زمن النبي ولا ما فيش نبي بخصوص بني اسرائيل لغاية سيدنا المسيح عيسى ابن مريم عليه السلام يعني نادرا
ما تلاقي حقبة تاريخية ليس فيها نبي. ده ممكن كان فيه نبي واتنين وتلاتة واكتر. العهد الجديد في زمن المسيح عليه سلام. بيقولوا ده كان فيه تلات انبيا على الاقل رجال ونبيا امرأة. اه طبعا فيه كلام ان فيه فترة ما بين العهدين
قطع فيه الانبياء مش عارف مين. ده طبعا استقراء للتاريخ اللي ما بين ايدينا دلوقتي. لكن اغلب الظن ان زي ما كان طوال تاريخ بني اسرائيل. من ايام سيدنا موسى لغاية ملاخي اخر اسفار العهد القديم. كان دايما في انبيا او
اكتر من نبي غالبا غالبا ما كنتش في فترة من فترات تاريخ بني اسرائيل الا وكان فيه نبي. لكن لو افترضنا ان في فترات ما فيهاش ندل. انت عايز تعرف الحكم الشرعي. يا اما هترجع لرجال الدين في فترة غياب الانبياء يا اما هترجع
للنبي فترة ما في نبي. النقطة المهمة اللي انا عايز ااكد عليها ان غالبا عوام اليهود ما كانوش بيرجعوا بنفسهم للكتب طوب مقدسة. انت بترجع لرجل الدين وهو بيقول لك الحكم الشرعي. والله الراجل قال لك حكم شرعي غلط في فترة غياب الانبياء انت ما علكش وزر. انت
احريت انك تعرف الحكم الشرعي الصحيح فرجعت الى اهل الدين المسئولين هم بقى قالوا لك حكم شرعي غلط انت هتعمل ايه؟ انت ما عندكش بطريقة تانية تعرف بها الحكم الشرعي. ودي كانت مسؤولية ناس من بني اسرائيل من ايام سيدنا موسى. اللي سيدنا موسى سلمهم
توراة. طب وقت ما فيه نبي هتروح تسأل النبي هيقول لك على الحكم الشرعي الصحيح. ولا احنا نقدر نعرفه من خلال الاطلاع على العهد القديم والعهد جديد ان لما بيكون فيه امر شائع انه غلط
ما بين بني اسرائيل النبي كان بيعلمهم الصح ويلومهم على الغلط اللي هم عليه. لكن فكرة بقى النسخة دي محرفة وهاصلحها وهاعيد ده مش موجود الامر الرابع ان علماء البروتستانت ادعوا ان الانبياء والحواريين وان لم يكونوا معصومين عن الذنوب والخطأ والنسيان لكنهم
معصومين في التبليغ والتحرير. فكل شيء بلغوه او حرروه فهو مصون عن الخطأ والسهو والنسيان. المسألة دي هو بينقل عن رأي مين؟ علماء البروتستانت الموضوع ده بيفتح لنا باب ما هي عقيدة النصارى في الوحي والعصمة. لان قطعا ولا شك العقيدتين مرتبطين ببعض. الشيخ رحمة الله الهندي كان عايش في زمن
اغلب البروتستانت كانوا لسه على رأي تقليدي. هم قالوا الا وهو ان الكتاب المقدس هو كلام الله لفظا ومعنى وان الكتاب المقدس معصوم عصمة تامة. لا يحتوي على اي نوع من انواع الخطأ. وخلي بالك اغلب المسيحيين
العوام وكأنه رأي تقليدي ان الكتاب المقدس معصوم. يعني حتى لو فيه خلاف عن طبيعة الوحي. هل هو وحي لفظي حرف ولا وحي معنوي الا ان في موضوع العصمة اغلب النصارى بيؤمنوا. الكتاب المقدس ما فيهوش اخطاء. وان نص الكتاب المقدس بالكامل
تقدر تستفيد منه وتتعلم منه وما فيش حاجة اسمها تقرا نص فيعلمك حاجة غلط في اي مجال. طبعا الرأي التقليدي ده تعرض لنقد شديد جدا. بسبب بقى تطور الدراسات النقدية التاريخية
وبسبب ايضا تطور علم النقد النصي زي ما هنا الشيخ بيعرض اكتشفنا ان يا اما دي اغلاط بسبب التحريف يا اما ده تحريف لازالة الغلط المهم ان دراسة المصادر المختلفة للنص ومقارنتها عند الاختلاف والبحث عن سبب الاختلاف بنجد كثيرا
اصل كانت فيه غلطة والناسخ بيحاول يصلحها. وفيه فيديو عرضناه على قناة الدعوة الاسلامية امبارح لكتابة دكتور سامي عامر الجديد تحريف الانجيل. من ضمن ضمن الاشياء الرئيسية اللي بيناقشها الدكتور سامي عامري في الكتاب مآلات هذا التحرير. وتأثيره على عقائد النصارى. من ضمنها عقيدة عصمة الكتاب المقدس
وبرضو احنا عملنا فيديوهات كثيرة جدا اتكلمنا فيها عن موضوع الوحي والعصمة. ساضع لينك لقايمة الفيديوهات تحت في الوصف. المهم ان اغلب الناس صار على ايمان وده المفروض ايمان عقلاني ومنطقي. دي كتب مقدسة موجودة علشان نتعلم منها. ازاي بقى اقرا نص الاقي ان
فيه غلط فيبقى المفروض الكتب دي معصومة من ان يكون فيها اخطاء واغلاط. هنا الشيخ بيقول اولا العقيدة دي انتم جبتوها منين؟ وده امر في غاية العجب. الكتاب المقدس اسفار العهد القديم لا تشهد انها مكتوبة بوحي من الله عز وجل. فضلا انها تكون معصومة. كذلك
كاسفار العهد الجديد لا تذكر انها مكتوبة بوحي من الله عز وجل فضلا انها تكون معصومة. ولازم نفهم العصمة مبنية على الوحي لان العصمة فعل الهي ضمن الوحي. ولو جينا اتكلمنا عن موضوع العصمة فعلى الاقل يعني ممكن نقسمه
قطرتين او قسمين. عصمة اثناء الكتابة وعصمة بعد الكتابة. العصمة اثناء الكتابة قطعا ولا شك لازم تكون مرتبطة بالوحي. ما ينفعش تقول لي الكتاب ده معصوم وهو اصلا مش موحى به من الله. كده ده مرحلة فقدنا عقلنا
الشخص بيكتب بيوحي من الله عز وجل وتأثير من الروح القدس ضمن تأثير الروح القدس على اللي بيكتب انه بيعصمه من الخطأ والسهو والنسيان ومش عارف مين. طيب بعد ما السفر اتكتب بتفضل فيه عصمة اغلب الباحثين الان ان كان
كانوا بيؤمنوا ان الكتب في الاصل موحى بها من الله ومعصوما فهم بيقروا ان العصمة دي وقت الكتابة بس. لم استمر نساخ الكتاب المقدس ما كانوش معصومين. ويمكن دي نقطة تستحق ان احنا نلفت الانظار لها فيما يخص العقيدة الاسلامية
الله عز وجل يقول عن القرآن الكريم انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون. الاية دي معناها ايه؟ الاية دي معناها ان القرآن نزل وربنا هيحافظ على القرآن. فايمان المسلمين ان القرآن الكريم سيظل محفوظا الى
اخر الزمان لما الله عز وجل يرفع القرآن. طيب حفظ الله عز وجل للقرآن. ازاي؟ الله عز وجل بيسخر الاسباب اللي من الاله بنقدر نحافز على نص القرآن الكريم. من خلال المسلمين نفسهم. احنا ما بنقولشي ان نساخ مخطوطات القرآن الكريم او نساخ المصاحف
القديمة كانوا معصومين من الخطأ. لكن المسلمين بشكل عام اكثر اهتماما بكتابهم المقدس عن غيرهم. وبالتالي اقل ما يقال ان المسلمين كانوا بيبذلوا اقصى جهد وطاقة في الحفاظ على نصهم المقدس. وارد ان مخطوطة
يحصل فيها خطأ او اتنين عفوي اثناء عملية النسخ. لكن زي ما الباحثين بيقولوا هذه الاخطاء العفوية غير المقصودة تموت فور ولادتها. ولا تتكرر في اي مصحف اخر. بل ان اغلب المصاحف نسبة التطابق فيها بتكون مية في المية
ما بيكونش فيها اخطاء لان المسلمين زي ما قلت بيبزلوا اقصى طاقتهم وجهدهم في الموضوع. مش اي حد ينسخ لازم يكون اعلى كفاءة وفكرة ان ده كاتب للمصحف الشريف ده شرف عظيم جدا جدا. وان ده بيخط المصحف بيده. ده
شرف عظيم جدا جدا. فلازم يكون في اعلى درجات الكفاءة. لذلك طوال التاريخ الاسلامي ما بنلاقيش عند المسلمين ان في مشكلة كده في الموضوع ده اصلا. لان القرآن محفوظ في الصدور اولا ثم في السطور. فاحنا بنوافق النصارى ان المخطوطات مسخن مخطوطات
مش معصومين لكن هل ده يمنع ان كان ممكن ما يحصلش في مخطوطاتكم كل اللي حصل ده من تحريف وتبديله وتغيير واضافة وحذف وهكذا. يبقى هنا الشيخ بيقول اولا اعتقادكم ده لا اصل له من كتبه. وفي النهاية برضه حابب اقول انتم ادعوا
او اي عقيدة انتم عايزينها. انتم بتدعوا ايه؟ الكتاب دول كانوا معصومين في التبليغ والتحرير. فكل شيء بلغوه او حرروه فهو مصون عن خطأ والسهو والنسيان. برافو عليك بنيجي نسأل سؤال الكلام ده ظل كما هو ولا الدنيا اتغيرت اثناء انتقال النص تاريخيا؟ والله لو الدنيا اتغيرت
تمانين تقلل نص تاريخيا يبقى الايمان ده ما لوش قيمة. انا استفدت ايه لما انت تقول لي الاصول بس هي اللي معصومة والاصول دي مفقودة وكل المخطوطات ما بينها وما بين بعض اختلافات
وبنكتشف في النص اللي ما بين ايدينا دلوقتي اخطاء واغلاط وتناقضات. يبقى الايمان ده بالنسبة لي مجرد تاريخ كان ولم يبقى. مع الاخذ في الاعتبار ان الايمان ده المفروض انه في غاية الاهمية. عشان يضمن لي ان الكتاب المقدس
يظل صالحا للتعليم. ما هو ايه فايدة ان انا امسك الكتاب فالاقي فيه اخطاء واغلاط وتناقضات فافقد ثقتي في النص اللي انا بقرأه الى درجة اني زي ما قلت قبل كده ممكن اقرا النص واشك في واقول ان ده لا يمكن يكون صح
خلاص انا فقدت ثقتي في النص ده ما ينفعش مع كتاب مقدس الامر الخامس انه يلهم النبي في بعض الاحيان في بعض الامور. مع كون الالهام محتاجا اليه. لكن عزرا
لم يلهم مع كونه محتاجا الى الالهام في ذلك الامر هو هنا طبعا الشيخ بيعلق في سياق الكلام اللي ذكره ادم كلارك عن الربيين. وانا بعتقد ان دي مشكلة سببها طبيعة
محتوى الكتاب المقدس يعني ايه؟ هو الموضوع ده اصلا مهم. موضوع الانساب ده مهم. ما هو ده الموضوع اللي بيتكلم عنه ادم كلارك ان الاسماء مرت تزكر هنا بطريقة مرة تزكر هنا بطريقة الاسماء مختلفة الاعداد مختلفة الدنيا مليانة تحريف. الربيين بيقولوا ان عزرا لما جه يكتب
كان عنده وثائق كثيرة مختلفة وما كانش عارف يميز ما بين الصح والغلط. فالدنيا باظت منه. موضوع الانساب ده مهم. اليهودي والنصراني هيقول لك المفترض يعني انه ما دام المعلومة دي موجودة في الكتاب المقدس تبقى مهمة. هو فيه حاجة اسمها ان الكتاب المقدس فيه
حاجة مش مهمة مش مفيدة مش نافعة للتعليم. طيب بما انها معلومة مهمة مفيدة كفاية عن التعليم. وجه عزرا يكتبها لو هو مش قادر يميز ما بين الصح والغلط. المفترض ان ربنا يلهمه
في المسألة دي ما دام هو محتاج انا مش قادر افرق ما بين الصح والغلط فربنا يلهمه. فهنا في الاخر المقصد ان واقع حال النصوص بيؤدي الى حاجتين. يا اما الكتاب ده اصلا من بدايته مش مكتوب بوحي. يا اما حصل له
تحريف بعد الوحي الاصلي. فالوحي الاصلي المعصوم لم يبق كما هو. الامر السادس انه ظهر صدق دعوة اهل الاسلام بان لا نسلم ان كل من درج في هذه الكتب فهو الهامي من جانب الله. خلاص
ما دام الكتب دي فيها اخطاء لان الغلط لا يصلح ان يكون الهاميا من جانب الله. وهو يوجد في هذه الكتب بلا ريب بشهادة اهل الكتاب قبل المسلمين. الامر السابع الشيخ بيقول ازا كان عزرا بجلالة قدره. عند اليهود والنصارى. ما زي ما قلنا
حاجة من الاتنين. يا اما كتب بوحي يا اما ما كتبش بوحي. طيب هو يا عم ما كتبش بوحي. ازا كان عزرا بجلالة قدره ما كتبش بوحي. هيكون مرقص وله
اللي مش من الحواريين اصلا. يكتبوا بوحي وكتابهم معصوم. هنا الشيخ بيقول لان عزرا عليه السلام عند اهل الكتاب نبي الهام. قلنا الموضوع ده عليه خلاف. وان الاعتقاد ده مسيحي اكتر منه يهودي. لكن هو فيه نقطة مهمة في الموضوع. هو طبعا
او انت رجعت للفيديوهات اللي اتكلمنا فيها عن النبوة والانبياء في الكتاب المقدس والمسيحية ستجد ان احنا مش عارفين اصلا نحدد معايير النبي وهل ده نبي ولا لأ ومش عارف مين المفترض ايه المفترض والله العزيم الكلام ده انا بستعجبه على اليهود والنصارى اليهود بينسبوا اصفار لعزرة
ايوة النصارى بينسبوا اسفار لعزرا ؟ ايوة. لان هم بيقلدوا اليهود. فيا اما هيقلدوا اليهود اللي بيقولوا ان عزرا ده كان كاتب وكاهن وفي اسفار منسوبة له يا اما هياخده بكلام عزرا رابع انه بالهام من الروح القدس اعاد كتابة كل
النقطة هنا ايه؟ عزرا اكيد كتب اسفار. زي ما قلت الاسفار التاريخية اللي مش باين عليها مين اللي كتبها اليهود بينسبوها والعزرة والنصارى بيتبعوا اليهود في ده. طيب المفترض كاتب السفر ده ينفع يكون من غير وحي هنا
تناقض. افتح اي كتاب تقليدي بيتكلم عن كتبة الكتاب المقدس او مدخل للكتاب المقدس او حاجة زي كده. انا عملت قبل كده فيديوهين عرضتهم قبل كده الايمان التقليدي في كتبة اسفار العهد القديم الايمان التقليدي في كتبة اسفار العهد الجديد. بخصوص العهد القديم بينسبوا اسفار
لعزره ولا لأ ؟ قولا واحدا بينسبه. نيجي بقى لموضوع النبوة والانبياء. هو مش ضمن معيار النبي انه ينسب له في المقدس انه بما انه كتب سفرا مقدسا يبقى نبي؟ ايوة. طيب انتم كنصارى ليه ما بتؤمنوش ان عزر نبي؟ هنا
تناقض زي ما قلت قبل كده اغلب المسيحيين التقليديين ما بيؤمنوش ان عزرا نبي. ايضا عند اليهود في الكتاب المقدس عزرا مش متقال انه نبي ده كاهن وكاتب. ايه يا جماعة فيه ايه ؟ بتنسبوا له اسفار بس هو مش نبي. دي علامات الديانة الباطلة
المفروض بما اننا نسبنا اصفار لعزرة يبقى عزرة قولا واحدا نبي. يبقى الاصفار دي مكتوبة بوحي من الله عز وجل. ايه ده! انا بس في الاخر حابب ااكد ان فكرة نبوة عزرا عند اهل الكتاب مش هي مسلم بها كده. الموضوع فيه عك كتير وفي الاخر
بيقول ايه؟ حال بقى كتبت الاناجيل ايه؟ زي عزرا عزرا ده ممكن يكون كاهن وكاتب ويكتب اجتهاد كده فيبقى الكتابات اللي اكتبها اصفار مقدسة فيها غلط عشان هو ما كانش بيعرف يميز ما بين الصح والغلط طب ازا ده حال عزرا فما بالك بحال كتب
اناجيل ما كانوش حواريين. وكلام هؤلاء مملوء من الاغلاط والاختلافات. وبعدين الشيخ بيختم وبيقول وكلام هؤلاء من من الاغلاط والاختلافات الفاحشة. زيه زي الاسفار المنسوبة لعزره. في النهاية بنلاقي ان النصارى واليهود عندهم مشاكل كثيرة
جدا جدا. المشاكل دي سببها الرئيسي والاساسي حوادث تاريخية حصلت لازم تحط لنا علامة استفهام كبيرة. حول مدى قدرة اليهود على الحفاظ على كتبهم المقدسة. وبالتالي فكرة اصل هي دي قصة عزر الرابع. التوراة احرقت وضاعت وفقدت. طب نعمل ايه؟ لازم نعيد كتابتها. فظهر عزر هيعيد الكتابة
طب فكرة اعادة الكتابة دي بقى حصلت كم مرة؟ ما هو بعد عزرا حصل انتيكوس وبعد انتيخوس حصل دمار اوشليم الاخير. احنا كل مرة بقى هنطلع واحد هيعيد كتابة الاسفار من اول وجديد. طب الموضوع ده لم يذكر الا مرة واحدة ومنسوب لعزرة. برضو في خلاف هو عزرة كان نبي ولا ما كانش نبي
بالهم من الروح القدس ولا كتب بمساعدة انبيا ولا من غير مساعدة انبيا كان مجتهد كده وخلاص كل ده بيأثر في النهاية على عقيدة اهل الكتاب فيما يخص وحي وعصمة الكتب المقدسة. ظلمات بعضها فوق بعض
انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو ونقف عند الشاهد السابع عشر. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة
وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف انها هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على بتريان او بيبالا وحتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في
فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته