بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق. للعلامة محمد رحمة الله
الهندي. ما زلنا بنتكلم عن التحريف اللفظي للكتاب المقدس بالزيادة. لكن قبل ما نبدأ من اخر نقطة وقفنا عندها في تصحيح بسيط عايز انبه عليه وقعت فيه في الفيديو اللي فات
وجزى الله خيرا الاخوة الافاضل اللي بيتابعوا هذه السلسلة. ولو وقع مني اي تقصير او خطأ بينبهوني عليه. سواء عن طريق رسايل ماسنجر الفيسبوك او على الواتساب. في بداية المقصد الثاني في اثبات التحريف اللفظي بالزيادة. الشيخ رحمة الله الهندي ذكر كتاب اكليس ياستيكوس
اجلس ياستكوس. وانا قلت ان كتاب اكليسيستيكوس ده انا مش عارف هو ايه. وغالبا هو سفر الجامعة. سفر الجامعة اسمه اكلي سيستس اكليسي غير اكليسياستيكوس. طب ايه سفر اكلسياستكوس؟ العجيب والغريب
ان الشيخ رحمة الله الهندي ذكر السفر ده قبل كده. واحنا فتنا عليه قبل كده. والمحقق كان كاتب في الهامش. ايه هو كتاب اكلسياستك قوس ده لكن الانسان بينسى يعني. الشيخ ذكر هذا الكتاب في الباب الاول في بيان كتب العهد العتيق والجديد. في الفصل الاول
في بيان اسمائها وتعدادها. في القسم الثاني من العهد العتيق الشيخ ذكر كتاب اكليس ياستيكوس وفي الهامش رقم اربعة ذكر ان ده كتاب يشوع ابن صراخ. ولو كان له اني ابرر انا ليه نسيت هذه المعلومة؟ فهم لسببين. السبب الاول
وقال لي ان سفر يسوع من الصراخ من الاسفار القانونية التانية اللي لسة بالنسبة لي لم تنل دراسة وافية. والسبب الثاني ان المعلومة لما بتجي لك تاهل بتروح بالساهل. وبالتالي انا لما قريتها هنا اكلسياستيكوس وبصيت على طول في الهامش ان ده يسوع ابن صراخ قلت اثناء الشرح
ان ده سفر يا شوية من الصراخ وخلاص. والمعلومة راحت لحالها واتنست لو جيت تكتب في جوجل هو هيقول لك انت قصدك على اكليسيستس واكليسيستس ده سفر الجامعة. قل له لأ انا مش قصدي
انا قصدي اكلسياستكوس. فطلع ايه اكلسياستكوس؟ بوك اوف صراخ. كتاب يسوع ابن صراخ لو جيت دخلت بقى على صفحة الويكيبيديا بتاع البوكوس صراخ هيقول لك خلي بالك انت بتتكلم عن اكليس ياستكوس نوتو بيكون
في كتاب اسمه ده كتاب يشوع ابن صراخ وكتاب تاني اسمه اكليس ياستيس اللي هو سفر الجامعة. وبالتالي هنا الشيخ رحمة الله الهندي لما ذكر التمن اصفار دول هو ذكر الاسفار القانونية التانية باروخ وتوبيا ويهود
وحكمة سليمان وحكمة يسوع من الصراخ. والمكابين الاول والتاني واضاف عليه سفر استر اللي احنا وضحنا في الفيديو اللي فات ان كان حواليه هو ايضا خلافات كثيرة جدا من ناحية القانونية. في النهاية انا شاكر جدا لكل الاخوة الافاضل الذين نبهوني لهذا الخطأ
ورحم الله من اهدى الي عيوبي وارشدني الى اخطائي علشان اتعلم منها واصلحها. نكمل بقى في موضوع التحريف اللفظي للكتاب المقدس الامثلة اللي احنا نتكلم عنها النهاردة كلها امثلة رائعة جدا جدا. ليه بقى امثلة رائعة جدا؟ لانك من خلالها بتقدر
تقدر تثبت ان الكتاب المقدس حصل فيه تحريف بالزيادة عن طريق الاستقراء يعني احنا مش محتاجين نراجع المخطوطات علشان نعرف دي اضافة ولا مش اضافة. الواقع ان النص مستقر في المخطوطات. ودي مسألة في غاية الاهمية
شدد عليها الشيخ رحمة الله الهندي اكتر من مرة. انت بتقرا النص النص نفسه بيدل بطريقة ما ان اكيد هذه العبارة اضافة لاحقة. طيب هذه العبارة اضافة لاحقة. هل في بعض المخطوطات فيها النص وبعض المخطوطات ما فيهاش النص؟ لأ. طب يبقى ده معناه ايه؟ رغم ان العلماء اقروا
ان هذه العبارة اضافة لاحقة. ده معناه ان التحريف حصل في وقت مبكر جدا الى درجة انه استقر في متن الكتاب وتم تلقي هذه الاضافة بالقبول وانتشرت هذه الاضافة في كل نسخ ومخطوطات الكتاب المقدس حتى اصبحت
الان جزءا اصيلا من النص. فهنا على سبيل المثال الشاهد الثاني نص في سفر التكوين بيقول وهؤلاء الملوك الذين ملكوا في ارض عدوم قبل ان يملك ملك لبني اسرائيل. فهنا الشيخ بيقول ولا يمكن ان تكون هذه الاية من كلام موسى عليه السلام
لانها تدل على ان المتكلم بها بعد زمان قامت في سلطنة بني اسرائيل. هنا النقطة المهمة ايه؟ احنا على اي اساس هنحكم ان هذا النص اضافة لاحقة ولا لا؟ على اساس الايمان التقليدي لليهود والنصارى ان اسفار موسى الخمسة كتبها
سيدنا موسى عليه السلام وكل الامثلة اللي احنا هنعرضها النهاردة من اسفار موسى الخمسة. وبالتالي ده شيء بيقر به المسيحي. لازم وتخليه يقر اولا مين اللي كتب اول خمس اصفار في الكتاب المقدس؟ التكوين والخروج واللاويين والعدد والتسنية. هيقول لك سيدنا موسى عليه
السلام. والاصفار دول هم التوراة. كويس قوي. يبقى النص ده المفروض كتب في زمن سيدنا موسى عليه السلام. ايوة حلو قوي. طب ازاي بقى النص بيقول ان دول الملوك اللي ملكوا في ارض ادوم قبل ان يملك ملك لبني اسرائيل. هو عرف
ان هيبقى في ملوك لبني اسرائيل. يعني ملك هيحكم بني اسرائيل. وهيبقى عند بني اسرائيل قيل نظام الملوك؟ عرف منين المعلومة دي؟ الصياغة دي قبل ان يملك ملك لبني اسرائيل دليل على ان الكاتب يعرف
في زمن الملوك وهو كانه يشير زي ما الشيخ رحمة الله الهندي بيقول ان الكلام ده تم قبل شاول لان شاول هو اول ملك لبني اسرائيل فهنا الشيخ رحمة الله الهندي بيجيب كلام ادم كلارك. بيقول غالب ظني ان موسى عليه السلام ما كتب هذه الاية. والايات التي بعدها الى
الاية التاسعة والثلاثين بل هذه الايات هي ايات الباب الاول من السفر الاول من كتاب اخبار الايام. واظن ظنا قويا قريبا من اليقين ان هذه الايات كانت مكتوبة على حاشية نسخة صحيحة من التوراة. فظن الناقل انها جزء من المتن. فادخلها فيه. والله العزيم الكلام ده قوي جدا
خلي بالك ادم كلارك عنده قرينة ودي نقطة مهمة. ايه القرينة؟ هذه الايات هي ايات الباب الاول من السفر الاول من كتاب اخبار الايام هو بيقول النصوص دي مش النص ده لوحده. النص ده والايات التي بعدها الى الاية التاسعة والثلاثين
الايات دي هي ايات الباب الاول من الصفر الاول من كتاب اخبار الايام. هو ناقلها من السفر الاول من كتاب اخبار الايام. الشيخ بيعلق على كلامه وبيقول فاعترف هذا المفسر بالحاق الايات التسع. وعلى اعترافه يلزم ان كتبهم كانت صالحة
يعني ايه؟ وعلى اعترافه يلزم ان كتبهم كانت صالحة للتحريف. المسألة دي قديما من ايام الشيخ رحمة الله الهندي ويمكن من قبلها بكتير كانت محل خلاف ونزاع ما بين المسلمين والمسيحيين. هل يمكن اصلا تحريف الكتاب المقدس؟ ياه! انا جسمي قشعر وافتكرت
الزمن الجميل ايام ما كان النصارى لسة ابيض يا وردي ميح مش فاهمين اي حاجة في اي حاجة. كانوا فاكرين ان الكتاب المقدس زي القرآن الكريم. لا يأتيه باطن من بين يديه ولا من خلفه. الكتاب ما بيتحرفش. كتاب محفوظ بالحرف وبالتشكيلة. يا ليت الشباب يعود يوما. فاحنا لسة بقى
بادل هو الكتاب المقدس ينفع اصلا يتحرف المفسر اعترف ان هذه النصوص الحاق اضافة لاحقة. يبقى الكتاب ينفع يتحرف عادي ما الناس بتضيف عليه اهو وايه كمان بقى؟ النصوص دي دخلت الى متن التوراة وشاعت بعد ذلك في جميع النسخ. اللي هو
فيما معناه النص تتحرف وما حدش اكتشف ان الناس تتحرف وتم اضافة النصوص الى المتن وفيما بعد اثناء انتقال النص وانشاء جديدة فضلت هذه النصوص المحرفة ضمن الكتاب المقدس. برافو. النص موجود في سفر التكوين ستة وتلاتين واحد وتلاتين
وهؤلاء هم الملوك الذين ملكوا في ارض عدوم قبلما ملك ملك لبني اسرائيل. ويليام ماكدونالد بقى بيقول لك ايه؟ قال لك موسى كاتب سفر التكوين احنا خلاص حندافع عن هذه العقيدة. اصل انت ما عندكش غير حل من الاتنين. يا اما تقول
ان سيدنا موسى مش هو كاتب الاسفار الخمسة اصلا. وده هو الحق. سيدنا موسى مش هو اللي كاتب الاسفار الخمسة. كويس؟ حد تأخر عن سيدنا موسى بعديه بكتير هو اللي كتب اصفار موسى الخمسة او مجموعة من الكهنة او ايا كان. وبالتالي لما تقرا النص في
لضوء هذه المعلومة طبيعي جدا انك تجد هذه الملامح في النص التي تشير الى ان النص ده مكتوب في زمن متأخر عن سيدنا موسى فيبقى وفق هذه النظرية ان السفر ده اصلا مكتوب بالكامل بعد سيدنا موسى بكتير مش سيدنا موسى هو اللي كاتب الصفر. فيبقى
النص ده مش اضافة لاحقة. النص ده دليل على ان سيدنا موسى ما كتبش السفر. وان السفر ده مكتوب بعد سيدنا موسى بكتير. وده اللي عليه اغلب العلماء جمال يوم. والنص ده من ضمن هذه الادلة ان السفر ده مكتوب بعد سيدنا موسى بكتير. كويس؟ ده حل. الحل التاني ان
انت تتمسك بالايمان التقليدي اللي بيقول ان سيدنا موسى هو كاتب الاسفار الخمسة. طيب لما تتمسك بان سيدنا موسى هو كاتب الاسفار الخمسة النص ده بيدل ان دي معلومة ما كانتش موجودة على ايام سيدنا موسى. مين ده الملك الذي ملك لبني
اسرائيل او ملكة على بني اسرائيل او كان ملك لبني اسرائيل. هو فيه ملوك هيحكموا بني اسرائيل؟ الصياغة دي مهمة ويليام ماكدونالدز بيقول سيدنا موسى عرف المعلومة دي بالوحي. والدليل انظر التكوين خمسة وتلاتين حداشر. ان اسرائيل سيملك
عليها ملك الجملة دي كذب وتدليس. النص بيقول ايه في التكوين خمسة وتلاتين حداشر؟ وقال له الله انا الله القدير. اثمر واكتب سر امة وجماعة امم تكون منك وملوك سيخرجون من صلبك. بني اسرائيل
في منهم اللي هيبقوا ملوك. الجملة دي عامة جدا. هي لا تعني ان اسرائيل سيملك عليها ملك هي تعني ان في من بني اسرائيل هيبقوا ملوك. ملوك على نفسهم ولا ملوك على امم تانية؟ النص مش واضح
فعلشان كده بما ان النص في سفر التكوين بيقول قبلما ملك ملك لبني اسرائيل ده ملك بني اسرائيل ايدي هو عرف منين ان فيه وقت هيبقى فيه ملك ليه بني اسرائيل؟ عصر الملوك. ايه عصر الملوك ده؟ ما انت عندك زمن سيدنا موسى وبعديه يسوع النون وبعد كده في عصر
القضاة وبعد عصر القضاة في عصر الملوك ففي عندك سفر القضاة ده بيحكي عن عصر القضاة. وبعد كده في صموئيل الاول بنبتدي بقى عصر الملوك اول ما لك هو شاول. يعني لازم
حتما ولا بد اللي قال الجملة دي ان الكلام ده حصل قبل ما يبقى فيه ملك لبني اسرائيل. انت كنت عديت المرحلة دي خلاص. انت بعد المرحلة دي زمنيا. انت عشت ان فيه ملك لبني اسرائيل وانت بتكتب تاريخ قديم وبتتكلم عن ملوك فحبيت
ان انت تنبهنا ان خلوا بالكم الملوك دول قبل ما يبقى فيه ملوك لبني اسرائيل. قبل عصر الملوك بتاع بني اسرائيل رأيك. ماشي. ده برضو بيدافع وبيقول ان الكلام ده مش معناه ان النص ده
كتب بعد بداية عصر الملوك. هم كانوا عارفين هو بيقول ده الكتاب المقدس بيتنبأ بالموضوع ده اصلا. فدي مش معلومة وبيشير ايضا الى نص التكوين خمسة وتلاتين حداشر ونص اخر التكوين سبعتاشر ستاشر. لكن هو على الاقل بيقر ان
في علماء تانيين بيقولوا ان العبارة دي اضافة لاحقة. طب النص بتاع التكوين سبعتاشر ستاشر ده بيقول ايه؟ نفس الكلام واباركها ايضا منها ابنا واباركها فتكون امما وملوك شعوب منها يكونون. ملوك شعوب
مش ملوك لبني اسرائيل. ما لوش علاقة. كلامه دقيق اوي. هو عرف منين ملك لبني اسرائيل. النبوات بتاعة التكوين خمسة وتلاتين حداشر والتكوين سبعتاشر ستاشر ما بتقولشي ان الملوك دول هيكونوا لبني اسرائيل. كويس قوي. بقى
بتجيب لك القرينة. قال لك العبارة دي بتاعة ان هيبقى في ملك لاسرائيل تحديدا تم شرحها على ان ده دليل على ان الاسفار دي مكتوبة بعد سيدنا موسى. بوست موزيك اوسترشي. وده رأي العلماء دول. ما احنا قلنا هي حالة من الاتنين. يا اما انت
تتمسك بالايمان التقليدي اللي بيقول سيدنا موسى اللي كتب يبقى دي اضافة لحقد. او بالفعل سيدنا موسى مش هو اللي كتب. يبقى ده طبيعي دي من ادلة ان كاتب هذا السفر بعد زمن سيدنا موسى. لو انت بقى مش عايز تقول ان الكاتب بعد زمن سيدنا موسى على الاقل ان
ان دي اضافة من اخبار الايام الاول الاصحاح الاول العدد تلاتة واربعين. وده رأي كنيكات وادم كلارك وغيره التفسير ده بيعرض الرأيين وبعدين بيقول لك يعني احنا ممكن نمشي الموضوع على ان النبوة في التكوين
خمسة وتلاتين حداشر والكلام الفاضي ده. طب يا جماعة ايه حكاية النص بتاع اخبار الايام الاول واحد تلاتة واربعين. شف النص بيقول ايه. هؤلاء هم الملوك الذين ملكوا في ارض ادوم. قبلما ملك ملك لبني اسرائيل. ارجع تاني للنص بتاع التكوين. وهؤلاء هم الملوك
الذين ملكوا في ارض ادوم قبلما ملك ملك لبني اسرائيل. ده حرفيا. طب ما هو ممكن واحد يقول لك ليه كاتب سفر التكوين؟ هو هو اللي نقل من اخبار الايام ما هو بتاع اخبار الايام يمكن هو اللي نقل من سفر التكوين. خلونا نكمل قراية ونشوف
كولاجيز. هنا بيقول لك من خلال هذا النص بنستنتج ان الكاتب عاش في زمن بعد بداية الملك بتاع بني اسرائيل ده مرجع بيعترف بشكل واضح. مش ان دي اضافة لاحقة. ان الكاتب اصلا مش سيدنا موسى. ويبقى السفر ده مكتوب بعد سيدنا موسى
مين وامتى وفين وازاي والله احنا ما نعرفش. والعلماء بقى بيقولوا رأيهم انا مش عايز اقول بيهبدوا في الموضوع بيقولوا رأيهم في الموضوع. وخلي بالك دي سمة هنلاحظها في الامثلة القادمة. ان انت هتقر ان النص اضافة لاحقة. طب مين اللي اضافه؟ اهبد
انت ما عندكش دليل قل اللي انت عايز تقوله. هو احنا لما ما بنكونش عارفين مين اللي كاتب هذا الصفر. بنلبس الصفر لمين؟ عز برضو النص ده اضافة واحنا مش عارفين مين اللي اضاف. يبقى هنلبس النص لمين؟ عزرا. فيه بقى تعليق ادم
اركن للشيخ رحمة الله الهندي ذكره. هو بيقول انا بافترض ان كل النصوص من التكوين ستة وتلاتين واحد وتلاتين لغاية تسعة وتلاتين المجموعة دي كلها على بعض تم نقلها الى هذا الموضع من اخبار الايام. لان غير محتمل ان سيدنا موسى يكون كتب الكلام ده. يبقى هنا في نقطة مهمة
هو ليه قال ان كاتب التكوين لو افترضنا ان هو سيدنا موسى عليه السلام؟ هو ليه قال ان كاتب التكوين هو اللي نقل من بار الايام مش ان كاتب اخبار الايام هو اللي نقل من سفر التكوين. لان النص اصلا فيه اشارة الى انه من مصدر
اخر مكتوب في زمن متأخر. فيبقى لو احنا افترضنا ان كاتب سفر التكوين هو سيدنا موسى الاشارة الزمنية المتأخرة دي غير محتمل ان سيدنا موسى هو اللي كاتبها. يبقى سفر التكوين اتكتب ما فيهوش الاضافة دي. وبعدين
دين تم اضافتها. تم اضافتها. طب هي بقى جاية منين؟ من اخبار الايام. لانها طبيعية في سياق سفر اخبار الايام اخبار الايام بعد زمن الملوك. بص بقى هنا العظمة ادم كلارك بيقول انا عارف ان فيه محاولات تانية علشان تبرر ان مش عارف مين
مش عارف ايه ان العبارة دي مكتوبة اصلا من قبل سيدنا موسى. تبرير. احنا عندنا ايمان تقليدي ان كاتب التكوين هو سيدنا موسى مش عايزين نقول ان العبارة دي اضافة لاحقة فنقر بالتحريف فنحاول ندافع ان العبارة دي عادي ان سيدنا موسى
هو اللي كاتبها. ادم كلارك بيقول لك ايه؟ من الاخر. المحاولات الدفاعية الخايبة دي غير مجدية. غير اقنعة بس وده حقيقي. يبقى اول حاجة بخصوص هذا النص فكرة انه بيتكلم عن ملك لبني اسرائيل تحديدا
هي دي المشكلة. المعلومة دي غير مذكورة في التكوين خمسة وتلاتين حداشر ولا في التكوين سبعتاشر ستاشر. تاني نقطة ان النص كده التكوين ستة وتلاتين واحد وتلاتين طبق الاصل من نص اخبار الايام. هؤلاء هم الملوك الذين ملكوا في ارض
ادوم قبلما ملك ملك لبني اسرائيل. وبعدين النص ده واللي بعده من واحد وتلاتين لتسعة وتلاتين نصا في اخبار الايام. الموضوع ده بيفكرني بمناظرة حصلت مع الشيخ احمد ديدات رحمه الله. كان بيناظر قس وقال له
افتح الكتاب المقدس على النص الفلاني. وتابع معي اللي انا هقراه. فاوهمه الشيخ ان الشيخ هيقرأ من نفس المكان الشيخ بدأ يقرا والتاني بيقول له ايوة النصوص عندي ايوة النصوص عندي. فالشيخ قال له لكن انا لم اقرأ من الموضع اللي انا قلت لك عليه
ده انا بقرأ من موضع تاني. ايه ده؟ تفسير ده ايه؟ نسخ ولصق. فدي من ضمن ادلة فكر ان الاسفار دي محررة وانها متأخرة عن زمن سيدنا موسى عليه السلام. فيه بس نقطة مهمة في الموضوع. لو انت كمسيحي
اقتنعت بالدفاعات الخايبة اللي بتقول ان فكرة الملوك دي تم التنبؤ عنها قبلا. فيبقى عادي ان سيدنا موسى يقول الكلام ده رغم ان بنص من اخبار الايام والكلام ده كله. وزي ما شرحنا ان النصوص في التكوين لا تتنبأ ان دول هيبقوا ملوك لبني اسرائيل تحديدا. لكن بغض النزر لو احنا
تنزلنا وقلنا اه النص ده فيه شبهة. هل يا ترى سيدنا موسى كتب الكلام ده ولا لأ ؟ طب انت رديت على النص ده وقلت سيدنا موسى كتب الكلام ده ورحت مرقع اي دليل. ماشي. هل هذا هو النص الوحيد
اللي العلماء بيقولوا ان لا يمكن يكون سيدنا موسى كتبه وانه النص ده اضافة لاحقة لأ ده مش النص الوحيد في نصوص بص الجملة اللي هقولها. كل علماء النصارى قاطبة اجمعوا ان لا يمكن يكون سيدنا موسى هو اللي كان
بالكلام ده. وان دي اضافة لاحقة الله! يعني ده بيحصل ما دام انت تقر ان ده بيحصل بادلة لا تقبل الشك ولا التأويل. وكل العلماء بيعترفوا بها. يبقى خلاص ده بيزيل الشك حوالين النص ده هو كمان. لان بقرائن اخرى ان ده حصل والدليل نصوص تانية
يبقى النص ده اللي احنا مشتبهين حواليه. هل النص ده هو كمان مثال على كده ولا لأ؟ اه غالبا هو كمان مثال على كده. الشاهد التالت نص سفر التثنية بيوصف كلام كده كتير وبعدين بيقول التي هي قرى ياير الى هذا اليوم
الشيخ رحمة الله الهندي بيقول وهذه الاية ايضا لا يمكن ان تكون من كلام موسى عليه السلام. لان المتكلم بها لابد ان يكون متأخرا عن يير تأخرا كما يشعر به قوله الى هذا اليوم. لان امثال هذا اللفظ لا يستعمل الا في الزمان الابعد. الكلام ده حاصل لغاية
النهارده. ايه لغاية النهاردة؟ انت المفروض بتحكي عن حاجة حصلت في زمنك تقول ان ده استمر لغاية النهاردة! هو انت بتكتب الكلام ده امتى ؟ هنا الشيخ بيقول الفاضل المشهور هورن اتكلم عن النص ده
التفسير بتاعه بيقول هاتان الفقرتان لا يمكن ان تكون من كلام موسى عليه السلام. لان الفقرة الاولى دالة على ان مصنف هذا كتاب بعد زمان قامت فيه سلطنة بني اسرائيل. وقعد بقى يتكلم في كلام كتير كده. وبيحاول بقى يدافع يعني بعد ما قال ان الصين
دول اضافة عاوز يقول لك والله لكن لو فرضناه ما الحقيتين يا عم هو انت بتقول هم ايه الحاقيتين ولا مش الحقيتين؟ انت بتقر مم. وبتعترف ان هم اضافة. ولا يمكن يكون سيدنا موسى هو اللي كتب الكلام ده. قال لك مع فرد يا عم انت آآ انت مش مقتنع بك
كلامك ولا ايه؟ والله والله العزيم المسيحيين دول غلابة. لو فرضناهما الحقيتين لا يتطرق الخلل في احقية الكتاب. ايه عادي يعني لما الكتاب يضاف عليه. ده يعني يفقد الكتاب المقدس مصداقيته. طب يا ترى ايه تاني اللي اتضاف؟ يعني فيه حاجات بقرائن معينة بست
تقراء واضح معين يعني احنا بنقرا وبناء على العقل والمنطق او المقارنة بحاجة تانية بنقدر نعرف ان لأ يا جماعة في حاجة غلط هنا. طب في نصوص تانية ممكن نفوت عليها وما نبقاش واخدين بالنا او مش عارفين او ايا كان. هل ده بقى اضافة لاحقة ولا لأ؟ القاعدة بتقول اللي
ادخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال. فانت ما تجيش بقى تستدل بالكتاب المقدس. واحنا عمالين نطلع امثلة كثيرة الشيخ رحمة الله الهندي هيذكر بتاع خمسة وتلاتين ولا خمسة واربعين مثال اضافة لاحقة واحنا نقدر نذكر اكتر من كده بكتير. عمالين نطلع ادلة دي اضافة
بالاضافة دي اضافة دي اضافة. فما ينفعش بقى تيجي تستدل بالكتاب المقدس. واحنا عمالين نثبت انه بيتحرف وبيضاف عليه. هو هنا برضه هورن حسب الشيخ بيقول ان الكلام ده كان في الهامش وفيما بعد دخل المتن. فالشيخ بيعلق وبيقول فاعترف ان هاتين الفقرتين لا يمكن ان تكون من كلام موسى
عليه السلام. وقوله في الاغلب يدل على انه ليس عنده سند. هو بيقول رأيه بيهبد ما فيش دليل واضح يؤيد او ينفي. السيناريو اللي هو بيحطه يعني. وبعدين الشيخ بيأكد على ان ده دليل على ان الكتاب ينفع يتحرف عادي. لان هذا اللفظ
بحسب اعترافه زيد بعد قرون. ومع ذلك صار جزءا من الكتاب وشاع في جميع نسخه المتأخرة. والشيخ بيعلق على جملة لو فرضناهما الحاقيتين لا يتطرق الخلل في احقية الكتاب. يدل على التعصب وهو ظاهر. انت بتدافع عن الكتاب وخلاص
يعني ايه الكتاب يتلعب فيه ويتضاف عليه وتقول ده ما يأسرش على احقية الكتاب. بامارة ايه! ما يمكن اي نص تاني انا باقرأه واقيم عليه دين وايمان وعقيدة وهو ايضا اضافة لحقد. وانا لا ادري. الشيخ بيكمل وبيقول وقال الجامعون لتفسير هنري
واسقاط الجملة الاخيرة الحاقية الحقها احد بعد موسى عليه السلام. ولو تركت ليقع الفساد في المضمون. يعني عادي يا جماعة. الاضافة دي بتضرنا بحاجة ده بيقدم لنا معلومة. ايه يعني؟ ايه المشكلة؟ انتم محبكين الموضوع كده ليه؟ وبعدين الشيخ في الاخر بيقول لك يا جماعة ده فيه كمان
كريزة فوق التورتة هو النيير ليس ابن منسة اصلا. بل هو ابن ساغب كما هو مذكور في الباب الثاني من السفر الاول من اخبار الايام. ومكتوب في الهامش النص. فهنا الشاهد الثالث سفر التثنية تلاتة اربعتاشر. يا اير ابن منسا. اخذ كل كورة
عارف مين ومش عارف مين ومش عارف ايه. ودعاها على اسمه الى هذا اليوم. ويليام مارش بيعلق على موضوع الى هذا اليوم. يعني ايه اله هذا اليوم. العبارة زي ما قلنا لها دلالة
ان اللي بيكتب لنا المعلومة دي عايش بعدها بكتير. فقال لك الظاهر ان يسوع زاد هذه العبارة هنا. لانه او يكثر مسلها في سفره. هو بيقر انها اضافة. سيدنا موسى لا يمكن يكون كتب الكلام ده. لو كان هو كاتب
سفر التثنية. لكن المشكلة بقى ان هو عايز يرقع الموضوع. مين اللي كتبها؟ يسوع. وبما ان يسوع نبي يبقى هي اضافة بالروح القدس ايه الرد الرد ايه الدليل؟ انت بتنسب حاجة لحد ان نبي هو اللي كتب الكلام ده. ايه الدليل؟ وبعدين هل العلماء بيتفقوا
اتقوا ان هذه العبارة اضافها يسوع لأ هنشوف اسامي تانية بعد شوية بس علشان خاطر ايه سيدنا موسى تلميذه يشوع يشوع كان نبي ما فيش مشكلة لبس اي حاجة للنبي اللي بعده. وبنجد هذا كثيرا. يعني كلام في سفر التثنية. لا يمكن يكون سيدنا موسى هو اللي قاله. زي ما هنشوف بعد شوية. وفي
طوس اخرى. يقول لك النبي اللي بعده هو اللي كتبها. ماشي. وبعدين سفر النبي اللي بعده. لا يمكن يكون هو اللي كتب الكلام ده. يبقى مين اللي كتبه النبي اللي جه بعده. ماشي. وبعدين النبي اللي جه بعده. والله العزيم الكلام ده حاصل. اشهر مسال على ده النصوص اللي بتتكلم عن النبي ده انه مات
ففي اخر سفر التثنية الكلام على ان سيدنا موسى مات. مين اللي كتب الكلام ده؟ سيدنا موسى كتب انه مات وما حدش يعرف مكان قبره الى هذا اليوم وان كل بني اسرائيل بكت عليه ولم يقم نبي مثل موسى لغاية النهاردة يقول لك لأ ده النبي اللي بعده يشوع هو اللي كتب
اخر سفر التثنية طيب برضو سفر يشوع في اخر سفر يشوع يشوع بيموت مين اللي كتب الكلام ده؟ لا يمكن يكون يشوع نفسه. النبي اللي بعده. اه طب النبي اللي بعده يسوع مين؟ ما احناش عارفين. فهنلبسها لاي حد
ماشي. صموئيل الاول مين اللي كتبه؟ النبي صاموئيل. طب صموئيل بيموت في سفر صامويل الاول. مين اللي كمل السفر نبتدي نهبد وهكذا. ففكرة انه يقول لا لشيء الا للدفاع. يسوع هو اللي كتب ايه الدليل؟ هو انت كده بتنسى
سيب الافعال جزافا لاي حد النصارى ما عندهمش فكرة ان الكلام ده انا اتحاسب عليه. لا عادي. انا اقول اي حاجة من غير اي دليل. انا انسب حاجة اللي نبي من غير دليل كده عادي عادي جيمسون فاست اند براون كومنتري بيقول ان الاشارة دي
هذا اليوم لازم تكون اضافة بس مين بقى اللي اضافها؟ قال لك عزرا مش يشوع؟ لأ عزرا. احنا بنلبس لاي حد. احنا مش فارقة معنا المهم انه يبقى نبي وخلاص. طب احنا ما عندناش دليل ان عزر هو اللي كتب. قال لك اي حد بقى بص هنا بص التعليق ده
او بعض الرجال الاتقياء. اشققت عن صدره. احنا ما نعرفش مين الرجالة دول. بس هم اتقياء ليه يعني بقول ان هم اتقياء؟ الله! هنفتح باب ان ناس مجرمة شريرة بنوايا سيئة وفاسدة. اضافوا على الكتاب المقدس
ده احنا هنروح في ستين داهية. الكلام ده والله العظيم مهم. قال لك بعض الرجال الاتقياء احنا ما نعرفهمش بس نعرف ان هم اتقياء والله العزيم النصارى بيعملوا كده في باب مجهولية الكتبة. مين اللي كتب السفر ده؟ والله احنا ما نعرفش
بس هو اكيد نبي وهو اكيد تقي وهو اكيد كتب بالوحي وكل حاجة. ايه ده يا جماعة؟ جوزيف بنسنس كومبانتري ان ذا اولدن نيوتاستمينت قال لك العبارة دي لازم تبقى ضمن النصوص الفقرات باسجز واتشورنات ريتن بايموسز
الفقرات اللي ما كتبهاش سيدنا موسى. اللي هو لو احنا قلنا تنزلا ان سيدنا موسى هو اللي كتب الاسفار الخمسة لازم الفقرة دي كن من ضمن الفقرات والمقاطع اللي اكيد سيدنا موسى ما كتبهاش
شف هنا بيقول لك ايه تم اضافتها بواسطة هؤلاء الرجال القديسين اللي احنا ما بس هم اكيد قديسين اللي زبطوا لنا اصفار موسى. الاتقياء القديسين دول اللي زبطوا لنا اسفار موسى اضافوا كده
شوية فقرات يعني علشان الناس اللي في زمانهم يفهموا الكلام. برجع مرة تانية واكد انت ما عندكش غير نقطتين او خيار من اتنين يا اما تحافظ على الايمان التقليدي ان سيدنا موسى كتب الاسفار الخمسة فدي اضافة لاحقة ما تعرفش بقى مين اللي اضاف. او ان الاسفار دي اصلا
مكتوبة بعد زمن سيدنا موسى. وبرضو هنقع في مشكلة مين اللي كتب؟ ما نعرفش. المهم في الموضوع ان اشارة الى هذا اليوم مذكورة في نصوص تانية. ففي عندك نص سفر التكوين ستة وعشرين تلاتة وتلاتين. لذلك اسم المدينة بئر سبع الى هذا اليوم. بالتثنية اتنين اتنين وعشرين وسكنوا مكانه
قم الى هذا اليوم. والتثنية اربعة وتلاتين ستة ولم يعرف انسان قبره الى هذا اليوم. ده عن موت سيدنا موسى وان سيدنا موسى مات ودفن ولم يعرف انسان قبره الى هذا اليوم. احنا مش عارفين سيدنا موسى اتدفن فين لغاية النهاردة. كل دي نصوص تدل ان اكيد الكلام ده
طوب بعد سيدنا موسى بكتير. الشاهد الرابع نص في سفر العدد فبيتكلم برضو عن يير ده فعمد واخذ كزا كزا كزا. قال لك حال هذه الاية كحال اية سفر التثنية. هو نفس الموضوع. انت
واضح ان انت متأخر بعد القصة بكتير اللي انت بتحكي عنها. الشيخ رحمة الله الهندي بينقل عن حاجة زي قاموس الكتاب المقدس بيقول بعض امة التي توجد في كتاب موسى تدل صراحة على انها ليست من كلامي. وجايب امثلة. وكذلك بعض عبارات هذا الكتاب ليست على محاورة كلام موسى
فانت بتقدر تعرف ده بالاستقراء. طيب وبعدين؟ ولا نقدر ان نقول جزما ان اي شخص الحق هذه الجمل والعبارات؟ احنا ما نعرفش مين اللي اضاف الكلام ممكن نهبد ونقول الواقع ما عندناش دليل. لكن نقول بالظن الغالب حسب اسطورة عزرا والكلام ده. آآ عزرا هو اللي كتب
ان عزر النبي الحقه. هنا بيقول كما ينبئ عنه الباب كزا. الشيخ بيعلق على الكلام ده بيقول الكلام ده كدب. ولا يظهر من الابواب المذكورة ان عزر الحق شيئا التوراة. فين انت في اي مكان من سفر عزرا قال لك ان هو اللي عمل الكلام ده. فهنا الشيخ بيقول هؤلاء العلماء جزموا ان بعض الجمل والعبارات ليست من
موسى عليه السلام لكنه ما قدروا ان يبينوا اسم الملحق على سبيل التعيين. بل بالظن عزر مرة يشوع مرة اي حد القرآن الكريم لما بيتكلم عن اهل الباطل بشكل عام وعن اهل الكتاب بشكل خاص ان هم بيتبعوا الظن بمعنى الشك
ده امر مبهر جدا. لما بتتبحر في ديانتهم فتدرك كمية الشك في الموضوع. انتم مش متأكدين من اي حد اجي يا جماعة انتم فعلا ديانتكم مبنية على الظن والشك. فده النص بتاع سفر العدد
اتنين وتلاتين اربعين وواحد واربعين. فاعطى موسى كزا كزا كزا فسكن فيها وذهب يائير بن منسة واخذ مزارعه ودعاهن كزا كزا بتقول ايه؟ جملة عجيبة جدا. والله التعبير ده مش معناه بالضرورة ان الكلام ده اتكتب بعد حياة سيدنا موسى. بص بقى التعقيب
لكن مع ذلك لو احنا اخدنا النص على انه مكتوب بعد زمن سيدنا موسى هتبقى قراءتنا طبيعية جدا يعني كانه بيقول في ناس بتقول دي مش اضافة في ناس بتقول ان دي اضافة القراءة الطبيعية للنص انه بيدل على انه مكتوب
بعد زمان سيدنا موسى بيعلق على النص ده وبيقول لك دي اضافة لاحقة على الفصل. على الاصحاح. هو بيقول نفس المعلومات بتاع صفر العدد هنا مذكورة في اخبار الايام وتكلم عن الموضوع ده بالتفصيل هناك. بس عشان الكلام يبقى واضح. المفروض النص بيقول سيدنا موسى اعطى جلعاد
لمكير ابن منس. كويس؟ خلاص. انت بقى عرفت باقي تاريخه منين؟ فسكن فيها. وذهب يائير بن منس واخذ مزارعها ودعاهن كزا انت عرفت الكلام ده كله منين. الكلام ده ما حصلش على ايام سيدنا موسى. الطبيعي ان لو سيدنا موسى هو اللي كاتب الكلام ده
لان موسى ما يعرفش المعلومات دي. المعلومات دي متأخرة عن سيدنا موسى بعديه بكتير مذكورة في اخبار الايام. فيبقى اكيد سيدنا موسى ما كتبش الكلام ده. الشاهد الخامس نص ايضا من سفر التكوين. قال لك كما يقال
قال في هذا اليوم في جبل الله يجب ان يتراءى الناس في هذا اليوم كما يقال في هذا اليوم. هنا الشيخ بيقول ولم يطلق على هذا الجبل جبل الله الا بعد بناء الهيكل. انت لما تيجي تتبع التاريخ. امتى
اتقال في جبل الله. هو بيقول كما يقال في هذا اليوم في جبل الله. وده نص في سفر التكوين. الجبل ده لم يدعى جبل الله الا بعد بناء الهيكل. اه يبقى اكيد النص ده لم يكتبه سيدنا موسى
هنا بيقول فحكم ادم كلارك في ديباجة تفسير كتاب عزرا بان هذه الجملة الحاقية ثم قال وهذا الجبل لم يطلق عليه ذلك الاسم. ما لم يبنى عليه الهيكل يعني غير بعد ما اتبنى عليه الهيكل بقى اسمه جبل الله. فالنص هنا في سفر التكوين اتنين وعشرين اربعتاشر. فدعا ابراهيم اسم ذلك الموضع يهوى
يراه حتى انه يقال اليوم في جبل الرب يرى في جبل يهوى يرى يقول لك ده الكلام ده مستمر لغاية النهاردة. ايه ده! هو انت بتكتب الكلام ده امتى يا عم؟ امتى كان بيتقال في جبل الله
ان ده جبل يهوى جبل الرب. المكان اسمه يهوى يرى. امتى بقى اتقال ان ده جبل الرب؟ ويليام مارش بيتكلم في الموضوع فبيقول وزاده هنا ان قوله جرى مثلا في جبل الرب يرى. ايوة الكلام ده بقى حصل امتى ؟ هو قال لك الارج
ان المثل وضعه موسى هنا عندما رتب حوادث هذا النبأ. سيدنا موسى اللي قال الكلام ده قال لك يعني بص علشان ابقى صريح معكم. فيه ناس اتقالت ان دي اضافة لاحقة وضعها عزرا. كلام ادم كلارك اللي ذكره الشيخ رحمة الله الهندي للاسف ما قدرتش اقف عليه. لكن فيه شبهه
فورسكولز ان كولاجيز بيعلق على عبارة حتى انه يقال اليوم في جبل الرب يرى. هو بيقول المثل ده مش واضح قوي ايه المقصود به. لكن احتمال الكبير انه بيشير الى وضع الاسرائيليين فيما يخص الجبل اللي اتبنى عليه الهيكل. وبيقول
قل عبارة جبل الرب فيما معناه العبارة دي لم تستخدم الا بعد ما تم بناء الهيكل على الجبل لا توجد اي اشارة ان مصطلح جبل الرب كان بيطلق على الجبل ده قبل بناء الهيكل. بنلاقي في المزامير وبنلاقي في اشاعية
فهي دي النقطة المهمة. النص بيقول حتى انه يقال اليوم في جبل الرب يرى. جبل الرب المصطلح ده استخدم امتى؟ عشان فلنعرف اليوم ده امتى. واضح انه بعد ما الجبل اتبنى عليه الهيكل. يعني بعد سيدنا موسى بكتير
لا يمكن يكون سيدنا موسى هو اللي كتب الكلام ده لو كان سيدنا موسى هو كاتب سفر التكوين علشان كده ويليام مارش قال فيه ناس بتقول انه من وضع عزرا. هم للاسف الشديد حال الغالبية العظمى من التفاسير المسيحية. ان
انها ما بتتعاملش مع المشكلة. ايه المشكلة؟ مصطلح جبل الرب. اليهود استخدموا مصطلح جبل الرب امتى؟ علشان نعرف حتى انه يقال اليوم اليوم ده امتى؟ بيدينا معنى ان الكلام ده حصل بعد ما الهيكل اتبنى على الجبل
وان المصطلح ده لم يستخدم قبل كده. قبل ما الهيكل يتبني على الجبل. بيتكلم برضه عن نفس العبارة في النص قال لك الكلام ده حصل لما سيدنا سليمان بنى الهيكل. والكلام ده مذكور في صامول الثاني واخبار الايام الاول واخبار الايام الثاني. الشاهد السادس
نص في سفر التثنية بيقول كزا كزا كزا كزا كزا كزا كما فعل بنو اسرائيل بارض ميراثهم التي الرب وهبها لهم. ايه ده؟ النص ده يقينا العبارة دي. يقينا باقل مجهود
لم يكتبها سيدنا موسى. هو سيدنا موسى حضر لما بني اسرائيل ورثوا الارض اللي ربنا كتبها لهم. هو بيحكي عن حاجة حصلت وبيقول لك والله الكلام زي ما بني اسرائيل عملوا لما ورثوا الارض
هو انت كنت حاضر ساعتها سيدنا موسى؟ لأ يبقى اللي كتب الكلام ده يا اما هو مش سيدنا موسى اصلا يا اما اضافة لاحقة بعد ما سيدنا موسى كتب. حكم ادم كلارك بان هذه
الاية الحاقية. وجعل هذا القول كزا دليل الالحاق. كما فعل بنو اسرائيل الى اخره فالنص موجود في سفر التثنية اتنين اتناشر كما فعل اسرائيل بارض ميراثهم التي اعطاهم الرب. سيدنا موسى قطعا ولا شك ما كانش حاضر الكلام ده
مارش بيقول ايه؟ هذه الايات الثلاث كلام معترض. يعني ايه كلام معترض؟ مقحم في النص. ده المعنى. وفي الاخر وليام مارش بيقول فالايات الثلاث المذكورة لها علاقة بايضاح التاريخ ولهذا اعترض بها في الكلام. يعني الكلام القديم ده
انا عايزك تفهمه فواضح جدا يا اما سيدنا موسى كتبه في حد اضاف التوضيح اول كلام كله على بعضه حد ده بيكتب عن هذا التاريخ القديم بعديه بكتير. فبيكتب ما يوضح للمعاصرين عشان يقدروا يفهموا هذا التاريخ القديم
بس ويليام مارش ما بيتكلمش عن نص واحد. كما فعل اسرائيل بارض ميراسهم كزا كزا. ده بيقول هذه الايات الثلاث كلام معترض هم فين التلات نصوص دول؟ قال لك والله انت بس اقرا السياق تثني اثنين من تسعة لتلاتاشر. هتلاقي ان في نصوص الفاندايك
طه ما بين قوسين. فقال لي الرب كزا كزا كزا. الان قوموا واعبروا وادي كزا كزا. كلام ربنا فيه جزء كبير من الكلام مقحم في النص. قعد يشرح اصل خلي بالك مش عارف مين كانوا ساكنين فين. ودول كان مواصفاتهم كزا. وبعدين كان فيه ناس تانيين. مش عارف عملوا ايه ومش عارف فايه فحصل ايه
كما فعل اسرائيل بارض ميراثهم التي اعطاهم الرب. دول تلات نصوص مقحمين في وسط كلام الرب عشان يساعدك في انك تفهم التاريخ القديم ده. تلات نصوص مقحمين. البرت بارنز نوت ساندا بايبل بيقول ايه؟ النصوص دي يا اما اعتراضية او
اضافة لاحقة من اخر اليتر هاند حد جه بعد كده واضاف. هو بس فيه نقطة بسيطة. كأن فيه بعض النصارى ما عندهمش مشكلة ان دي نصوص اعتراضية مقحمة في النص بس سيدنا موسى هو اللي كاتب الكلام ده. ايوة ازاي يعني! ادم كلارك بيقول لك النص ده كله يا اما يسوع يا اما عزت
هو اللي اضاف الكلام ده. اللي هو فيما معناه احنا عارفين ان الكلام ده اضافة. بس احنا مش عارفين مين اللي اضاف. عندنا والله احتمالات كتير. اختاروا اللي انتم عايزينه. الله المستعان. الشاهد السابع ايضا نص في سفر التثنية. سياق النص بتفهم منه الكلام ده مش مكتوب في ساعتها
ده انت واحد برضه بتحكي عن تاريخ قديم قوي وانت بعد الكلام ده بكتير. لكن النص بيصف بقى الملك ده اخر واحد بقي من نسل الجبابرة. وطوله تسعة اذرع. وعرضه اربع اذرع على قياس ذراعي
يد الرجل العماليق الجبابرة القصة اللي عملت عنها فيديوهات طويلة جدا جدا من الخرافات والاساطير اللي موجودة في سفر التكوين. ان الملايكة اتجوزوا من بنات الناس فخلفوا الجبابرة. قال لك ده اخر واحد بقي من نسل الجبابرة. في تفاصيل كتير العلماء
اتكلموا عنها الكلام ده لا يمكن يكون كتبه سيدنا موسى. فهنا الشيخ رحمة الله الهندي جايب كلام ادم كلارك بيقول العبارة الاخيرة تدل على ان هذه الاية كتبت بعد موت ذلك السلطان بمدة طويلة وما كتبها موسى. فهنا النص في سفر التثنية تلاتة حداشر بيقول ان عوج ملك
باشان وحده بقي من بقية الرفائيين. الرفائيين دول وليام مارش بيعترف اي الجبابرة دول الجبابرة. فيبقى الشيخ رحمة الله الهندي لما بيقول ده كان بقي من نسل الجبابرة ده كلام صحيح
ويليام مارش بيأكدوا. الرفاهيين دول الجبابرة. طيب قال لك عوج ده اخر واحد بقي من الجبابرة العمالقة هو ذا سريره سرير من حديد ايه يا جدعان ؟ يعني انت بتحكي عن تاريخ قديم. الراجل ده مات
وشبع موت واحنا انتصرنا عليهم وورثنا حاجة بتدل عليه سريره. ايه سريره ده ما احناش عارفين اليس هو في مش عارف مين ايه يا عم انت انت مين وبتتكلم امتى اللي هو فيما معناه مش السرير ده موجود في المكان الفلاني طوله تسعة اذرعه
ارض واربع اذرع. اللي هو فيما معناه اشارات كثيرة دالة على ان اللي بيكتب الكلام دا بعد زمن الكلام دا بكتير. اغلب النصارى في ترهم اتكلموا عن موضوع ايه ده؟ هو فيه حد كان حجمه كده فعلا؟ اه. النص ده من ضمن النصوص الهامة الدالة
على ان الكتاب المقدس بيأيد قصة ان الملايكة اتجوزوا بنات الناس وخلفوا جبابرة بمعنى جبابرة اللي هم انصاف الالهة هيركليز ومش عارف مين والناس عملاقة اللي لها قوة خارقة. مش بني ادمين عاديين ده
راجل قد العمارة طوله تسع اذرع بقياس ذراع الرجل. شف كده الدراع قد ايه؟ تسعة يا نهار ابيض! ده طول تلات اربع تدوار. بتقول ايه ؟ قال لك الكلام ده اكيد اضافة لاحقة. بلاش نتعب بعض في الموضوع. ومش جزء اصلي من
كلام سيدنا موسى. برافو عليك ادم كلارك هنا قال الكلام عن اوج. دي ملاحظة تاريخية تم اضافتها فيما بعد. اللي هو الموضوع مش محتاج مجهود كتير علشان اقرر ان الكلام ده اضافة لاحقة. لو احنا قلنا ان سيدنا موسى هو اللي كاتب الصفر ده لا يمكن يكون سيدنا موسى هو اللي كاتب الكلام ده. الشاهد الثامن نص في سفر
العدد نص بيتكلم عن الكنعانيين فسمع الله دعاء ال اسرائيل وسلم في ايديهم الكنعانيين فاجعلوهم وقراهم صوافي وسمي ذلك الموضع حراما. النص ده ظاهره معناه ان بني اسرائيل قضوا على الكنعانيين وحرموا كل ما لهم. يعني قضوا عليهم عن بكرة ابيهم. فاجعلوهم وقراهم صوافيخ
خلصوا عليهم. وسمي زلك الموضوع كزا. بمعلومة تاريخية بسيطة الكلام ده غلط. في زمن سيدنا موسى لم يتم القضاء على الكنعانيين. يبقى اكيد الكلام ده ما كتبهوش سيدنا موسى. فيه حاجة غلط في النص ده المهم يعني. ادم كلارك قال لك ايه؟ اني اعلم ان هذه الاية الحقت بعد موت يشوع
السلام. ده مش بعد سيدنا موسى ده بعد سيدنا موسى ويشوع ليه؟ لان جميع الكنعانيين لم يهلكوا الى عهد موسى بل بعد موته الكلام ده ما حصلش لا في زمن سيدنا موسى ولا في زمن سيدنا يسوع. فالشاهد التامن ده موجود في سفر العدد واحد وعشرين تلاتة. ودفع الكنعانيين فحرموا
ومدنهم. فدعي اسم المكان حرمة. الكلام ده حصل امتى ؟ ويليام مارش الموضوع صعب. قال لك ايه ؟ فحرموهم ومدنهم اي اهلكوهم وهدموا مدنهم. الكلام ده حصل على ايام سيدنا موسى قطعا ولا شك لأ هو باب
بيقول لك ايه بيصيع ولا نعلم اكان ذلك في الحال؟ لا يا اخويا عارفين ان ده مش في الحال. او دفعة او على التوالي لان ان فيه نصوص دالة دلالة قطعية على ان الكنعانيين كانوا لسة موجودين بعد زمان سيدنا موسى وبعد زمان سيدنا يسوع سفت
في القضاة بيدل على كده. قال لك وهو الارجح اذ لا يتصور قتل اولئك الناس وهدم مدنهم في وقت قصير. يعني فكرة ان الكلام ده تم على ايام سيدنا موسى ده غلط
طب وبعدين ادم كلاركس كومنت بيقول بيقول ان النص ده كله على بعضه ظاهر بالنسبة لي انه اضافة بعد ايام سيدنا بيقول يقينا ان الكنعانيين ما تمش القضاء عليهم وقت ما الكلام ده اتقال
يعني في زمن سيدنا موسى الكلام ده ما حصلش غير بعد موت سيدنا موسى بيقول فيه ناس بيعتقدوا ان الارجح ان النص اضافة لاحقة اما من قبل يسوع او عزرا زي ما بنقول في كل مرة يعني. كشهادة على ان الكلام اللي مذكور في النص تم بالفعل
الحمد لله. هنا بيقول واضح جدا انه لم يتم القضاء على الكنعانيين فيها هذا الزمن لهم ذكر بعد كده. وانه لم يتم القضاء عليهم غير بعد زمن سيدنا يسوع والكلام ده مذكور في سفر القضاة. اللي هو الزمن اللي بعد سيدنا يسوع. قال لك الكلام ده حصل بعد ما
اسرائيل دخلوا الاراضي المقدسة. اللي هو فيما معناه بعد سيدنا موسى. والكلام ده بنلاقي شوية فيشوع والباقي في القضاة. في بس ملمح ظريف ان عدد كبير من التفاسير زي كلام ويليام مارش ان لا يتصور ان الكلام ده تم على ايام سيدنا موسى وان الموضوع ده خد وقت
قد طويل للقضاء على الكنعانيين. ايوة ماشي. هتعترف بقى ان النص ده لم يكتبه سيدنا موسى؟ ما احنا قصاد مشكلة. انت اقريت بالمشكلة اعترف بقى ده معناه ايه ؟ لأ انا هاعمل عبيط. قال لك مصدر النص ده
كبيرة. مين اللي كتب النص ده؟ الكلام ده ما حصلش في زمن سيدنا موسى. وبيقول ان ده بيتعارض مع نصوص تانية. ان الكنعانيين فضلوا وموجودين. اصل خلي بالك قال لك ده في نصوص بتقول ان الكنعانيين هزاموا بني اسرائيل. وبعد كده في زمن
ضا الكنعانيين هزموا في المكان اللي اسمه حرمة. اللي هو النص بيقول فدعي اسم المكان حرمة. جون جيلز اكسكس بوزيشن دا بايبل قال لك يا جماعة انتم فاهمين النص غلط
النص مش معناه ان الكلام ده حصل في وقتها. الكلام ده حصل بعدين. هو بيحاول يدافع. عاوز يفسر النص بطريقة معينة. طبعا من خلال للرجوع للغة الكتاب المقدس. فسمع الرب لقول اسرائيل ودفع الكنعانيين فحرموهم ومدنهم. واضح جدا الكتاب المقدس
بيستخدم فحرموهم دي معناها ازاي؟ لأ هو بقى بيفسر فحرموهم دي اي لعنوهم. اللي هو بقى انتم هيحصل لكم بقى الكلام ده بعدين. طبعا الكلام ده تدليس واضح دفاع فاشل من الاخر. لان عشرات النصوص بتحكي فدخلوا فحرموهم فحرموا كل ما له اللي هو ما تعتقش
بحد الكلام ده بقى حصل ايام سيدنا موسى لأ فاحنا قصاد مشكلة. قال لك بقى فيه ناس كتير بتعتقد زي ابن عزرا بسبب نص موجود في بعدد واحد وعشرين واحد ان الكلام ده كتبه يشوع. بعد آآ بعد ما بني اسرائيل حاربوا الكنعانيين. الشاهد التاسع نص
من سفر الخروج. بيتكلم عن ان بني اسرائيل اكلوا المن وان المن ده لم يتوقف لغاية مكانه على حدود ارض كنعان. سيدنا موسى حضر الكلام ده. عرف منين سيدنا موسى امتى توقف المن. المن والسلوى
ده معناه ان لغاية ما سيدنا موسى مات وبني اسرائيل كانوا لسه بياكلوا من المن. طوال الاربعين سنة ما هو سيدنا مات ما هو سيدنا موسى مات في التيه. قال لك هذه الاية ليست من كلام موسى. لان الله
ما امسك المن من بني اسرائيل مدة حياته. طول حياته المن لم يتوقف جايب كلام ادم كلارك اللي بيقول ظن الناس من هذه الاية ان سفر الخروج كتب بعدما امسك الله المن بني اسرائيل لكنه يمكن
يمكن ان يكون عزرا الحق هذه الالفاظ. الشيخ رحمة الله الهندي بيقول ظن الناس ظن صحيح. انت بتقول المن وقف في الوقت الفلاني اللي هو قطعا يقينا بعد موت سيدنا موسى. يبقى اكيد الكلام ده اتكتب بعد ما المن وقف
اللي هو بعد موت سيدنا موسى. كلام واضح وسهل يعني. هنا ادم كلارك بيقول لك طب ما يمكن عزرا هو اللي اضاف هذه الالفاز. فانت بتحاول تتمسك ان سيدنا موسى
موسى هو اللي كتب الصفر بس الجزئية دي اضافة لاحقة. الجزء ده اكيد مكتوب بعد سيدنا موسى. لكن تقول لي ان الصفر كله هو الشيخ رحمة الله الهندي بيقول والله احنا اتكلمنا في موضوع نسبة التوراة لسيدنا موسى وبالفعل الغالبية العظمى من العلماء اليوم لا يعتقدون ان
الاسفار الخمسة كتبها سيدنا موسى. وان الاسفار دي اتكتبت بعد زمنه بكتير. الشاهد التاسع في سفر الخروج ستاشر خمسة وتلاتين. اكلوا المن حتى جاءوا الى طرف ارض كنعان. اللي هو المن توقف لما وصلوا للمرحلة دي. اما طول الاربعين سنة فكانوا بياكلوا المن؟ امتى
تتوقف المن لما وصلوا الى طرف ارض كنعان الكلام ده بعد موت سيدنا موسى قطعا ولا شك ويليام ماكدونالد جاب التايهة. عبقري ويليام ماكدونالدز. انقطع المن عندما وصلوا الجلجال. بالضبط داخل حدود ارض كنعان
الكلام ده محكي فين ؟ امتى الكلام ده حصل؟ في زمن سيدنا يسوع ابن نون. برافو عليك. يبقى الكلام ده ازاي ينسب لسيدنا موسى؟ لا حول ولا قوة الا بالله. انا باعترف بالمشكلة بشكل غير مباشر. الكلام ده حصل ايام سيدنا يسوع. يبقى ازاي الكلام ده؟ سيدنا موسى
هو اللي كاتبه في التوراة في سفر الخروج. لا حول ولا قوة الا بالله. ويليام مارش بيقول نفس الكلام ان المن بقي الى ان قطعوا الاردن بقيادة يشوع. يعني هنا لما قال لك اكلوا المن حتى جاؤوا انه انقطع بعد كده. والكلام ده حصل
ايام سيدنا يسوع. ازاي سيدنا موسى هو اللي كتب الكلام ده؟ يعني ويليام ماكدونالدز وويليام مارش بيقروا ان النص ده بيتكلم عن احداث بعد سيدنا موسى ده كلام ادم كلارك اللي ذكره الشيخ ان بسبب النص ده الناس بتقول ان سفر الخروج اتكتب بعد سيدنا موسى
قال لك بس ده مش لازم ما يمكن الكلام ده اضافة لاحقة من عزرة. احنا اي حاجة بنلبسها العزرا. فزي ما قلت قبل كده النصارى ما عندهمش اي مشكلة ان هم يتقولوا على الله وانبيائه. الكلام ده اضافوا عزرا بالروح القدس
قوة عزرا فات على الاصفار الخمسة وزبطها كده. عشان تبقى مناسبة لزمن ما بعد سيدنا موسى. الله المستعان. جوزيف بن بيقول ايه؟ سيدنا موسى ما فضلش عايش الى زمن انقطاع المن؟ يبقى اكيد الكلام ده اضافة لاحقة
مين اللي كتبه عزرا ؟ جون جيلز اكسبوزيشن ده دفاعي قال لك يا جماعة ليه سوء الزن ده ؟ فيه ناس بيقولوا ان النص ده ما كتبوش سيدنا موسى لكن كتبه يشوع. هم اللي قبل كده قالوا يشوع قالوا عزرا. اي حد يعني مش ما تمسكلناش في الواحدة يا شو
عزر اي حد شف هنا بيقول كتبها يسوع او اي حد بعد موت سيدنا موسى. لانه ما فضلش عايش لغاية زمان انقطاع المد هنا جون جيلز كانه بيقول انا بقى مش واخد بالي بالزبط هو يقصد ايه بالفقرة الاخيرة دي
هل هو يقصد ان معلومة ان سيدنا موسى اكيد ما فضلش عايش الى زمن انقطاع المن؟ المعلومة دي مش محتاجة يعني ان احنا نرد عليها؟ ولا ان النص بالفعل اضافة لاحقة. ما علينا. اخر مثال هنتكلم عنه النهاردة الشاهد العاشر. ايضا نص في سفر العدد
النص بيتكلم عن سفر حروب الرب. ولذلك يقال في سفر حروب الرب. ايه ده! سيدنا موسى اللي قايل الكلام ده! سيدنا موسى بيستشهد بكتاب وسيدنا موسى كان عنده كتب تانية غير التوراة. انا هنا مش بتكلم عن بعض التفاسير اللي بتقول صحف ابراهيم وموسى
ايه هي صحف سيدنا موسى؟ وهل ده غير التوراة ولا لأ؟ دي مش قضيتي. انا باتكلم حسب ايمان النصارى سيدنا موسى كان عنده كتب تانية غير التوراة وبعدين الكتاب ده اللي يعتبر مرجع يشار اليه. والكتاب المقدس نفسه بيقتبس منه. راح فين
هنا الشيخ بيقول هذا الكلام لا يمكن ان يكون من كلام موسى. لان هذا المصنف اللي هو بقى كاتب سفر العدد اللي مش هو سيدنا موسى ده حد تاني. هذا المصنف نقل ها هنا الحال عن سفر حروب الرب. ولم يعلم الى الان جزما
ان مصنف هذا السفر اي شخص مين كاتب سفر حروب الرب؟ ما نعرفش ومتى كان واين كان هذا السفر كالعنقاء عند اهل الكتاب والمحقق بيقول لك العنقاء طائر خرافي في اساطير المصريين القدماء. سمعوا اسمه وما رأوه ولا يوجد عندهم. اللي هو
الكتاب المقدس ذكر سفر اسمه سفر حروب الرب. ايه السفر ده بالزبط ؟ الله اعلم. وحكم ادم كلارك في ديباجة تفسير سفر الخليقة ان هذه الاية الحاقية. ثم قال الغالب ان لفظ سفر حروب الرب كان في الحاشية ثم دخل المتن. فالشيخ في الاخر بيعلق
تقول ايه؟ فاعترف ان كتبهم كانت قابلة لامثال هذه التحريفات فان عبارة الحاشية دخلت في المتن على اقراره وشاعت في جميع النسخ. الشاهد عشرة النص في سفر العدد واحد وعشرين اربعتاشر. لذلك يقال
في كتاب حروب الرب واهب في مش عارف ايه سيدنا موسى هو اللي بيستشهد بكتاب حروب الرب. المشكلة عند النصارى ان هم ما يعرفوش اي حاجة عن سفر حروب الرب. حرفيا
ما يعرفوش اي حاجة عنه. غير اللي مذكور هنا ان في سفر اسم وحروب الرب مذكور في الاختباس اللي مذكور في سفر العدد. ايه ده بقى ايه ده! المفترض عند اغلب العلماء ان بالفعل سفر حروب الرب ده سفر متأخر عن سيدنا موسى. ضمن تراث بني اسرائيل
المفقود الان الضائع. وفيه فيديو اتكلمنا عنه بالتفصيل عن هذا الموضوع. الاسفار المفقودة الكتاب المقدس بيشير الى كتب منها اسفار نبوية بشهادة يوحنا زهبي الفم. وعملنا فيديو عن هذا الموضوع. اصفار نبوية فقه
فده كان من ضمن تراث بني اسرائيل واشاروا اليه بمعنى ان يا جماعة لذلك يقال في كتاب حروب الرب اه ده احنا بقى المفروض نكون قاريين كتاب حروب الرب اللي مكتوب فيه كزا وبعدين نرجع لسفر العدد اللي بيحكي كزا وفي الاخر بيقول
يقال اه احنا فهمنا. يا عم هو احنا شفنا كتاب حروب الرب ده قبل كده؟ ولا نعرف اصلا اللي مكتوب فيه عشان انت تشرحه لنا هو بيقول لك لذلك يقال فيك ايه ده يبقى الكتاب ده كان مشهورا ومقروءا الى درجة اني كاتب سفر العدد وجد
الحاجة او يعني تفضل علينا واكرمنا ايا كان خلوا بالكم من هذه اللفتة علشان كده اتقال في كتاب حروب الرب. يا جهلة يا اللي بتقروا انتم مش فاهمين الكلام ده اتكتب ليه. والكلام ده اتقال ليه؟ انا باعرفكم. فين يا عم راح الكتاب ده؟ غير موجود مفقود تمام
ويليام مارش بيقول كتاب حروب الرب لا نعرف شيئا من امر هذا الكتاب. الغريب بقى عند النصارى ان هم بيقروا بهذا الجهل للمدقع وهذا لا يمنع من الهبد. عادي. احنا مش عارفين اي حاجة. بس ده مش هيمنعنا ان احنا نهبد
قال لك ايه ؟ قال لك ده الوقت المناسب لتأليف هذا الكتاب في اخر ايام سيدنا موسى. اللي هو فيما معناه يعني السفر ده كتبه موسى. بس متأخر. فيه بعض الناس
قل كده. وبعدين هو بيقول ولا ريب في ان هذا الكتاب من تأليف اسرائيلي لان اسم الرب وهو يهوى في العبرانية لم يعرف عند الوثنيين. ما هو اسمه سفر حروب الرب
صفر حروب يهوى. يعني كاتب السفر ولا ريب اسرائيلي. يهودي يعني. مين بقى؟ ما نعرفش. ده بالبيت كومنت احنا ما نعرفش اي حاجة عن الكتاب ده غير اللي مذكور عنه هنا. كاثوليك بايبل كومنتري صفر حروب الرب ده كتاب قديم زيه زي كل
كتب تانية تم الاشارة اليها في الكتاب المقدس فقدت هاز بن لاس تريجري اوف سكريبتشرال نوليدج قال لك الاقتباس ده مقطع من كتاب حروب الرب. وبيهبد شوية ان ده كتاب يعني احتمال يكون كتبه سيدنا
ناموسة علشان سيدنا يسوع يستخدمه. اهبد هو حد هيحاسبك حد هيقول لك ايه الدليل؟ قال لك والله التفسير ده بيزيل اي اشكالية متعلقة بالموضوع برافو عليك هي دي طريقة تفكير النصارى. ايه اللي احنا ممكن نقوله يزيل الاشكال بغض النظر ان احنا ما عندناش اي
دليل عليه اهبد قول ننسب الكتاب لسيدنا موسى. ايه المانع يعني انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو. وباذن الله عز وجل في الفيديو القادم نكمل من الشاهد الحادي عشر. في موضوع تحريف الكتاب المقدس بالزيادة
لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل
علشان تقدر تتابع كل جديد ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحتف وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله
وبركاته