بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاني التعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وقناة اكاديمية رسوخ العقيدة وعلومها على التليجرام. وحلقة نقاشية جديدا نجاوب فيها الاسئلة
في اطار وسياق شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله الكرنوي الهندي. في سؤال بيقول في الاصحاح الاول لرسالة للعبرانيين نجد البولس يقارن بين المسيح والملايكة. فهل بولس كان يؤمن بالناس ومخلوق مثل الملايكة؟ وفيه نص رسالة الى العبرانيين. احببت البر وابغضت الاسم من اجل ذلك مسحك الله
لاحق بزيت الابتهاج اكثر من شركائك. فما المقصود بمسحك الله الهك بزات الابتهاج؟ وطبعا اول حاجة لازم ناخد بالنا ان الرسالة الى العبرانيين ما كتبهاش بول الايمان التقليدي او الايمان القديم المسيحي بيعتبر اه ان الرسالة للعبرانيين كتبها بولس. لكن من القرن التاني
والتالت الميلادي فما فوق من اول ما اوريجيانوس بدأ يبحث بشكل جدي. هل بولس هو اللي كتب رسالة للعبرجيين ولا لأ ؟ هو غالبا وصل الى نتيجة ان الرسالة اللي العبرانيين ما كتبهاش بولس. ومن ساعتها وبقت هي دي العقيدة عند اغلب المسيحيين النقاد ان
رسالة الى العبرانيين ما كتبهاش بولس. طيب هي مع ذلك جزء من قانون الكتاب المقدس. المفروض بولس منسوب له اربعتاشر رسالة ولا منسوب له تلتاشر رسالة واللي رنين هي الاربعتاشر رسايل بولس متقسمة سبعة وتلاتة وتلاتة عند اغلب النقاد سبع رسايل العلماء متأكدين ان بولس هو اللي كتبهم
وتلاتة في احتمال ان بولس يكون كتبهم وفي احتمال ان ما يكونش كتبهم. وتلاتة احنا متأكدين او العلماء النقاد شبه متأكدين ان بولس ما كتبهمش اللي هم تيموساوس الاولى والتانية وتيتوس. فدول كده تلتاشر رسالة. طب والعبرانيين بولس اصلا يعني رسالة للعبرانيين هي الرسالة
الوحيدة المنصوبة الى بولس بشكل تقليدي لكن مش مكتوب فيها ان بوليس هو اللي كتبها اصلا التلتاشر رسالة التانيين مكتوب فيهم ان بولس هو اللي كتبهم فبنبتدي نشوف بقى هل هذا الادعاء صحيح ولا لا؟ طب مين اللي كتب الرسالة للعبرانيين؟ ما نعرفش وفيه ناس كتيرة يعني فيه بعض الاباء
بعض الاسماء لكن في النهاية احنا ما نعرفش. مجهولة الكاتب زيها زي الاناجيل واعمال الرسل. واغلب اسفار العهد القديم وهكذا. مجهولة الكاتب يعني مش مكتوب عليها مين اللي كتبها وما عندناش الادلة الكافية اللي تخلينا نعرف مين اللي كتبها. فده معنى مجهولة الكاتب. طيب ليه اصلا رسالة للعبرانيين ضمن قانون
الكتاب المقدس علشان الكنيسة بتعتقد اعتقاد راسخ ان الرسالة الى العبرانيين بتمثل نفس خط اعتقاد بولس وبترجح ان غالبا اللي كتب الرسالة للعبرانيين واحد من تلاميز بولس احنا ما نعرفوش. مش مهم. الكنيسة قالت ان الرسالة دي زي الفل يبقى الرسالة دي زي الفل. طيب
الرسالة دي لها اسلوب مختلف عن داير السائل بولس. هو من الاخر كاتب رسالة للعبرانيين حابب يقول ان المسيح هو اعظم كل الخليقة. فهو بيقارن المسيح بشكل اساسي بالملايكة. طب فكرة المقارنة دي هل تنفع اصلا في ضوء
السالوس وان المسيح هو الاقنوم الثاني هو الاله الذي نزل من السماء وعاش على الارض كانسان لأ المفروض ان المقارنة دي ما تمشيش المفروض ما تحاولش بتقول لمن من الملائكة؟ قيل قط ومين من الملايكة مش عارف مين وانه اعظم من الملائكة ومش عارف السؤال بقى هو بولس كان بيؤمن ان يسوع
مخلوق مثل الملايكة؟ اه بولس غالبا كان بيؤمن ان يسوع زيه زي سيدنا ادم. زيه زي سيدنا ادم قبل الوقوع في المعصية. يعني ربنا خلق ادم قبل المعصية له حالة معينة من القداسة والبر. لما وقع في المعصية فطبيعته فسدت واصبح عاصيا وربنا غضب
ليه ولعنه ومش عارف مين. بولس بيؤمن ان يسوع مساوي لادم قبل الوقوع في المعصية وقبل الوقوع في الخطية. طب هل في نص نقدر نستنتج منه ان ان المسيح مخلوق منسوب لبولس اشهر نص كلوسي واحد خمستاشر. اللي هو بيقول بكر كل خليقة. النص ده طبعا النصارى بيحاولوا يهربوا
ان معناه ان المسيح مخلوق لكن النص صياغته اليونانية محكمة جدا وواضحة. والنص غالبا معناه ان المسيح يا اما اما اول كل المخلوقات يا اما اعظم كل المخلوقات. يعني هو له الاولية بشكل ما. يا اما بترتيب زمني
يا اما بترتيب آآ مكانة فده النص بتاع كلوس واحد خمستاشر بيقول الذي هو صورة الله غير المنظور بكر كل خليقة. فيه نص تاني طبعا في سفر الرؤيا انا ناسي النص موجود فين ؟ اللي هو بيقول
بدائة خليقة الله والنص برضه المفروض يترجم بحاجة من الاتنين. يا اما هو ارخيه الخليقة ارخيه باليوناني يعني بداية في البدء خلق الله السماوات والارض في البدء كان الكلمة. فارخيه معناه بداية لكن بتيجي برضه بمعنى البداية
او الاولية في المكان او المكانة او الزمن. يعني ممكن فيه ناس جنب بعض مترتبة اول تاني تالت يبقى ده ترتيب مكان هو اقرب الى الله او او يعني ده بمعنى مكان كده فهو الاول من ناحية المكان يعني هو
له المكانة الاولى عند الله ما بين كل الخليقة. هو اول الخليقة من ناحية المكانة. يا اما من ناحية الترتيب الزمني هو اول واحد ربنا اخلو يا اما انا قلت مكان ومكانة وزمن. يعني هو
المهم انه في الاخر له هو محسوب ضمن الخليقة وهو له الاولية عليهم بشكل ما. بمعنى ما. لكن المهم ان هو محسوب ضمن الخليقة في النص بتاع سفر الرؤيا والنص بتاع كلوسي. برضو فيه نص في سفر الحكمة الرب قناني اول طرقه من قبل اعماله منز
قدم او حاجة زي كده الرب قناني الرب خلقني واغلب النصارى اغلب اباء الكنيسة بيعترفوا النص ده بيتكلم عن الحكمة والحكمة هو يسوع يبقى العهد القديم بيقول الرب خلقني وغالبا برضه بولس كان موافق على التصور ده. فهو في النهاية يعني بولس غالبا تصوره عن المسيح انه مخلوق
وغالبا هو اول مخلوقات الله وحاجة تصور زي تصور افلاطوني كده ان ربنا خلق المسيح ومن خلال المسيح الذي به عمل العالمين. ربنا خلق المسيح وبعدين بواسطة المسيح خلق باقي الخليقة. فيبقى المسيح هو اول مخلوقات هو اعظم المخلوقات
نقاط هو افضل من مخلوقات وله الرياسة والسلطة والاولية على الخليقة وكده. رقم واحد في كل حاجة فيما يخص انه انه كمخلوق وله ولقب باقي المخلوقات. النص بتاع احببت البر وابغضت الاثم من اجل ذلك مسحك الله الهك. النص ده خطير جدا. وفيها اشارة لعقيدة
قال بها بعض الاباء وتم حرموهم بسببها او تم تكفيرهم بسببها. العقيدة دي هي انه هل المسيح كان مؤهلا للصلب والفداء بسبب ان طبيعته كده ولا هو اجتهد واشتغل على نفسه وكانت
تقيا وورعا ومقاوما للمعصية ومقاوم للشهوة ومقاوما للخطية وترقى في درجات البر والتقوى الى ان وصل لهذه المكانة. يعني ايه برضه؟ يعني المسيح بطبيعته كده ولا بفعله وعمله واجتهاده اصبح كده. فهو النص بيقول احببت البر وابغضت الاثم. افعال منسوبة له. ان انت كنت تحب البر فتفعله وتبغض
الاثم فلا تفعلوا فانت اجتهدت في العبادة من اجل ذلك مسحك الله الهيك. طبعا انا قلت قبل كده ان في بعض المصطلحات مسيحية لا تتفق اصلا مع العقيدة المسيحية. يعني النصارى اللي بيؤمنوا بالثالوث وان المسيح هو الله الذي نزل من السماء وعاش على الارض كانسان. فكرة انه
نبي الله ومسيح الله ومختار الله المصطلحات دي ما تمشيش. يعني ايه من اجل ذلك مسحك الله الهيك بزيت الابتهاج اكثر من شركائك فهو كانه ان المسيح كان في وسط ناس تانيين اللي هم غالبا الملائكة وبعدين بولس آآ او كاتب رسالة للعبرانيين
عمال يعدد فضل المسيح على باقي الملائكة. من ضمن ده احببت البر وابغضت الاثم من اجل ذلك مسحك الله اليك. يعني ايه مسحك الله الهك؟ هي اشارة الى اختيار واشارة الى التفضيل. المسيح يعني الممسوح بالزيت. ودي اشارة للطقس اللي كان بيفعل من ايام سيدنا موسى وهارون
ان ربنا اختار الشخص ده انه يبقى كاهن الله العلي. فسيدنا هارون وابناؤه تم مسحهم بالزيت المقدس وتم ممارسة طقس معين في المسح بالزيت كاشارة الى ان دول مسحاء الله يعني ربنا اختارهم وقدسهم لاداء مهمة معينة. فهو ده معنى من اجل ذلك
مسحك الله اله. طب هل يسوع تم مسحه بالفعل؟ مش مهم. سواء تم مسحه بالفعل او دي اشارة رمزية الى انه اصبح مسيحيا للرب هو في معناه الاختيار. طب وهو ربنا اختار المسيح من وسط ناس تانيين؟ ما هو ده معنى مسحك الله الهك بزيت الابتهاج اكتر من شركائك. وعلشان انت
انت حلو وجميل ومجتهد واحببت البر وابغض الاث. فهو يعني كده كانه كاتب رسالة للعبرانيين بيحاول يوضح باكثر من طريقة كيف ان يسوع المسيح هو افضل من غيري. سواء بقى باجتهاده الشخصي او آآ ربنا
تفضلوا باشياء او ايا كان لكن هو بيحطه في مكانة في وسط بقية اخرى من الخليقة وهو بيرفع مكانته عن البنك وانا دايما باكد على نقطة انه الله عز وجل يقول في القرآن الكريم يا اهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله الا الحق. الغلو ده. والنبي صلى
وسلم يقول لا تطروني كما اطرت النصارى المسيح ابن مريم. بذرة الغلو والاطراء بولس هو السبب فيها. الى ان وصلوا في النهاية الى باتت المسيح نفسه ثم الى ان هم بالفعل اعتقدوا انه اله مع الله او واحد معه في الجوهر او ايا كان. فبولس هو كان بذرة
هذا الاطراء واو واحيانا يعني مثل هذه الممارسات بتفكرني بالصوفية او المداحين للنبي صلى الله عليه وسلم وهو يعني فيه فرق كبير ما بين ان انت بالفعل يكون النبي صلى الله عليه وسلم افضل كل الخليقة وحاجات زي كده ماشي ونعطي له حقه الثابت
بتلوه شرعا ونصا لكن نبتدي بقى نمدح باشياء هي غير ثابتة له وحاجات بقى نور عرش الله يعني اللي المدح اللي هي فيها اوصاف للنبي صلى الله عليه وسلم لم ترد في النصوص الشرعية هي تحس ان بولس كان ماشي في السكة دي وكملوا فيها لغاية اخرهم
لغاية ما عبده المسيح مع الله عز وجل. حوار الاستنساخ والتهجين وان ممكن اتحكم في الجنين من لون عينه ومن اني اقدر احدد انه زكر او وانسى من خلال معمل والفاكهة المهجنة والحاجات دي من خلق الله. خصوصا ان تدخل فيها الانسان هي كيد الاصول من خلق الله. ولكن النتيجة من خلقه
قل من صنع الانسان اكيد النتيجة نتيجة ربنا ولكن المتدخل اكيد الانسان ولكن هل ده من خلق الله؟ كمان ايه اللي يمنع ان الاسباب مع بعضها البعض تشكل حاجات تانية بس مش اللي ربنا عايزها او مش الشكل الطبيعي اللي ربنا خلقه. فهل اذا وجدت اشياء بسبب اسباب اخرى يكون برضه بارادة الله زي التهجين كده وكزا طيب
هو بس لازم نفهم حاجة معينة. موضوع انه الله عز وجل يسمح بذلك وهل في ناحية شرعية وناحية كونية؟ واني الله عز وجل لا يحدث شيء في كونه الا بارادته. وان ربنا عز وجل يسمح بذلك وما تشاؤون الا ان يشاء الله. كويس
لكن ده مش بالضرورة موافق لما يريده الله عز وجل شرعا. فلازم نفرق ما بين ان الله عز وجل هو الذي خلق الكون بالكيفية وخلق الانسان بالكيفية التي تسمح له بان يفعل بارادة حرة
مسئولية اخلاقية والنقطة دي ابتداء من ضمن ادلة وجود الله عز وجل ومن ضمن ادلة نقد الالحاد. ان الانسان بشكل فطري وغريزي وبديهي عنده وعي عنده قدرة على التفكير عنده قدرة على التأمل سنريهم اياتنا في الافاق وفي انفسهم حتى يتبين لهم انه الحق
في الارض ايات للموقنين وفي انفسكم افلا تبصرون. يعني الانسان عنده القدرة على انه يدرس الطبيعة ويدرس الواقع ويتأمل فيه ويفهمه ويتعامل معه وقد يغيره ويؤثر فيه. طبعا ممكن تؤثر بايجابه وممكن تأثر بسلب. وبعدين بقى بتحتاج ان انت ترجع
النصوص الشرعية علشان تعرف ايه اللي مسموح لك تعمله. لذلك مثلا عند عند الفقهاء خلاف ونزاع او حوار قول هل يجوز مسلا آآ التبرع بالاعضاء وزرع الاعضاء والكلام ده كله؟ فيه ضوء بقى ولاضلنهم ولامنينهم
امرنهم فليغيرن خلق الله. انا بس يعني لازم في امور لما نيجي نفكر في نقطة معينة محددة ما ننساش الصورة الكبيرة حتى لا نضل. الله عز وجل خلق الانسان بخصائصه اللي من ضمنها الوعي وحرية الارادة والمسؤولية الاخلاقية. وايضا القدرة على التفكير
العقلاني المنطقي سم خلق الكون بطريقة معينة وجعل الانسان قادرا على انه يدرس الكون ويفهمه. والمفروض ان هذا الانسجام تبريره وحيد انه الله عز وجل خلق الانسان وخلق الكون ويريد من الانسان ان يكتشف الكون فيعرف انه من خلق الله عز وجل
دي بس نقطة وهي نقطة مهمة. طيب دلوقتي كل موضوع التهجين واللعب في الدي ان ايه والكلام ده كله. لازم نفهم اولا انه دراسة الخلايا الحية من اعظم الادلة على وجود الله. انا باكد على الكلام ده لان ما ينفعش في النهاية واحد ممكن تصيبه شبهة بخصوص
هذه الامور فيبقى ملحد في الاخر. ده مش عقلاني وده مش منطقي. ما هو انا لو في حاجة انا مش فاهمها او صعبة علي او مش قادر افهم هو ليه ربنا سامح للناس تعمل كده؟ لازم اشوف الصورة الكبيرة زي ما قلت. الخلية فيها تلات حاجات رئيسية لها
الدلالة واضحة جدا على انه آآ الخلية معجزة ومن خلق الله عز وجل وانها نتاج احكام وتصميم واتقان ولا يمكن تكون نتاج عشوائية وعمى وصدفة. التعقيد غير قابل للاختزال والوظايف الحيوية اللي الخلية بتمارسها والمعلومات الجينية
كفارة وبالتالي الانسان لما بحث في الخلية ودرس الخلية وفحص الخلية والكلام ده كله. ووجد ان فيه الدابل هيليكس بتاع الدي ان ايه وفك الدابل هيليكس وقعد يشوف ايه اللي موجود في الدي ان ايه ؟ فوجد انها
لغة مشفرة مكونة من اربع حروف سي تي جي ايه وانه هذه معلومات مشفرة داخل الخلية فيما يخص كل خصائص الخلية وكل وظايفها الحيوية. ده المفروض اكيد دليل على وجود الله عز وجل. المعلومات
المشفرة قطعا ولا شك لابد ان تكون نتاج احكام وتصميم واتقان وعلم وحكمة. كويس قوي. طيب دلوقتي عن ولا شك العلماء بقوا قادرين ان هم يطلعوا الدي ان ايه بل ان هم يعملوا دي ان ايه دي ان ايه
او مصنع في المعمل وبعدين يحطوه تاني في الخلية ويخلي الخلية معلش النقطة دي مهمة وانا اسف وده مفروض يعني اقول استغفر الله العظيم الانسان مش بيخلي الخلية تنفذ اوامره. الانسان بيستغل ان الخلية بتنفذ الاوامر اللي موجودة في الدي ان ايه
فبيقوم حاطط اوامر خاصة به داخل الدي ان ايه والخلية بتنفذها هو مش بيأمر الخلية او مش هو اللي تخلي الخلية تشتغل ودي نقطة برضه مهمة جدا. لذلك انا في الاخر بقول انا انسان حي وليه ارادة حرة. من الذي يفعل بداخله
القدرة على الفعل الحر بارادة حرة. الله عز وجل ودي طبعا دي ناحية ايمانية. لكن هي موجودة ووجودها لا يمكن تبريره والا بوجود الله. انا ممكن يصيبني مرض عياذا بالله فلا استطيع ان اتحكم في جسدي كما اريد. ده معناه
يعني كان فيه كيفية معينة موجودة لم تعد موجودة فلم اعد استطيع ان اتحكم في جسدي كما اريد. هل انت انت يا انسان اللي خلقت في نفسك هذه الكيفية؟ لأ ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون؟ مش احنا اللي خلقنا نفسنا بالكيفية دي
فهو في الاخر ان الانسان ليطغى. هو يعني الله عز وجل خلقنا بكيفية معينة. وخلق الكون بكيفية معينة اعطانا الارادة واعطانا العلم. وفي النهاية برضه وما اوتيتم من العلم الا قليلا. لما بنيجي نشوف البلو برنت بتاع الخلية. الخلية الحية دي
فيها حاجة زي من اهم مكونات الخلية التي تصنع البروتين. الانسان لا يستطيع الى اليوم ان يقوم بتصنيع ريبوزوم. هو بياخد اللي ربنا خلقه وبيحاول يغير فيه. والكيفية التي عليها
الله عز وجل خلق الخلية هي بتعمل فهو يستغل انها تعمل بالكيفية اللي ربنا خلقها بها فبيغير وبيلعب وبيعمل. كون بقى ان ده بقى يعني هل في الاخر ننسب الخلق له ولا لله؟ لأ معلش انا اسف استغفر الله العظيم كيف ننسب آآ
ان انا غيرت في حاجة وبستغل ما يحدث في في المخلوق بشكل طبيعي فطري الهي يعني ايه الكلام ده ؟ يعني مثلا حتى لو الانسان يعني اللي مثلا عنده ضعف في الحيوانات المنوية او حاجة زي كده. وبعدين بيعمل تلقيح
الصناعي. هل الانسان هو اللي بيخلي البويضة الملقحة تنقسم وتعمل طفل. لأ. الله عز وجل هو اللي فعل ده او خلق البويضة لما تتلقح تعمل كده. زي ما قلت ان ان ربنا خلق الانسان بكيفية هو قادر يتحكم في
جسمه بارادة حرة مهما فعل الانسان هو في الاخر يستغل خلق الله ولولا ان خلق الله يعمل يظل يعمل. يعني ايه يظل يعمل؟ يعني لو الخلية الحية دي ماتت ماتت يعني ايه ماتت. وظايفها
الحيوية وقفت هل الانسان يقدر يفعلها تاني؟ لا يستطيع. طيب هي على الكيفية التي خلقها الله عز وجل وتعمل. رحت انا حاطط فيها دي ان ايه؟ فالخلية هي تعمل فعالة الدي ان ايه اللي انا عملته. انسب الخلق لنفسي وانت عدلت
او غيرت خلق الله لكن هو في الاخر خلق الله وهو يعمل كما اراد الله فينتج نتايج. انت غيرت النتيجة لكن مش انت اللي خليتها تعمل اللي هي عملته. فسواء بقى انا خليت الجنين بعين اخضر ولا بعين ازرق ولا لعبت في الجينات خليته بخمس رجول ولا حتى
زي ما بيلعبوا في الذبابة ويخلوه بدل بجناحين اربعة. آآ مش انت او ولد. مش انت اللي عملت الكود انت اتعلمت من خلقك اتق الله الكود ده بيشتغل ازاي؟ وبيعمل ايه؟ فعملت محاكاة له وما صنعتش اوامر جديدة. انت انتقيت من الاوامر
اللي موجودة رحت مكررها او معدلها بشكل ما. لكن انت لا تستطيع ان تعمل امرا جديدا هو الانسان يخلي الخلية تعمل حاجة جديدة نوفي لم تكن موجودة في الكون من قبل ما يقدرش. لان في النهاية ده ايه؟ لغة لغة
يعني فيه ترانزميتر وريسيفر لو قلت لي حاجة انا ما اعرفهاش مش هافهمها مش هاقدر اطبقها. الا لو اللغة تسمح وانا فهمت انت استخدمت اللغة ازاي وعايز مني ايه؟ وخلي بالك برضو في لفتة ظريفة جدا في موضوع الدي ان ايه والتشفير وانها لغة فيها دلالة الرسالة
فيها دلالة الرسالة اني بوصل لك حاجة وانت بتستقبلها وبتفهمها. الخلية فيها كده. فاذا كان الله وضع اه في الخلية المعلومات اللي هي بتقدر تقراها وتفهمها وتعمل وفقها فيها اشارة الى ان الله عز وجل
قادر على انه ينزل على الانسان ايضا معلومات يفهمها ويعمل وفقها. فانا بعتقد في النهاية والله العظيم يعني وما اوتيتم من العلم الا قليلا. واحنا يعني للاسف بس الانسان بينسى ويطغى. بيفتكر انه خلاص يعني
في اية لازم الانسان يفضل فاكرها كويس. الله عز وجل يقول في سورة يونس انما مثل الحياة الدنيا كما ان انزل من السماء فاختلط به نبات الارض مما يأكل الناس والانعام. حتى
اذا اخذت الارض زخرفها وازينت وظن اهلها انهم قادرون عليها اتاها امرنا ليلا او نهارا فجعلناها حصيدا. فجعلناها حصيدا كان لم تغن الامس كذلك نفصل الايات لقومي يتفكرون. وظن اهلها انهم قادرون
عليها. خلاص احنا ظنا ان لم نقدر عليه القدرة الا ان انت يعني تحيط وتمسك المعنى ده. خلاص وظن اهله انهم قادرون عليه. احنا للاسف الانسان وصل للمرحلة دي. خلاص احنا احنا عرفنا كل حاجة
اتحكم في كل حاجة وبنلعب في كل حاجة وبنغير في كل حاجة. ده بقى يخليك توصل لانك تقول انه لا يوجد اله خلي بالك فكرة حلم الله عز وجل على الخليقة وموضوع مشكلة الشر وهو ليه ربنا سايبهم يلعبوا والله العظيم القرآن بيقدم اجابات لكل شيء. الله عز وجل
بل يقول في القرآن الكريم في سورة ابراهيم ولا تحسبن الله غافلا عما يعمل الظالمون انما يؤخرهم ليوم تشخص فيه الابصار. مخطعين مقنعي رؤوسهم لا تدوا اليهم طرفهم وافئدتهم هواء. هو يعني ربنا غافل عما يعمل الظالمون بشكل عام
الله عز وجل يقول في سورة النحل ولو يؤاخذ الله الناس بظلمهم ما ترك عليها من مم ولكن يؤخرهم الى اجل مسمى. فاذا جاء آآ اجلهم لا يستأخرون ساعة ولا يستقدمون. ولو كل واحد عمل غلطة واول ما يعمل
الغلطة ربنا يعاقبه بسببها. مين فينا ما بيغلطش الله المستعان. فهو لازم نفهم انه الله عز وجل في الدنيا حاطط سنن كونية. والله عز وجل سمح بان انسان يفعل ما يريد في الكون. العب. غير. خرب. دمر. موت. قتل. علشان في ايه
في يوم حساب وعشان تبقى واخد بالك ان انت مسؤول عن افعالك. ربنا هيحاسبك عليها. مهما كان بقى جبروت ما يحاول الانسان ان يصل اليه. وبعدين في الاخر يعني ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت ايدي الناس. ليذيقهم بعض الذي عملوا لعلهم يرجعون. احيانا
الانسان بيقدر يعني بالحاجات اللي هو بيعملها دي يعمل اشياء مفيدة مفيدة جدا. واحيانا بتبقى النتيجة فساد عريض. الواحد ممكن نتكلم في الموضوع ده كتير جدا جدا ويتكلم بقى عن الاسلحة النووية والاسلحة البيولوجية وممكن الانسان يكون سبب في آآ
اه تخليق حاجات زي فيروس كورونا او اي فيروسات تانية او اي اوبئة تانية الله اعلم بسبب ايه من الفساد اللي عمله الانسان او او تغيير خلق الله. الله عز وجل يقول انه ابليس عليه لعنة الله قال ده من البداية خالص في سورة النساء
آآ لعنه الله وقال لاتخذن من عبادك نصيبا مفروضا. ولا ضلا انهم ولامنينهم ولامرنهم فليبتكن اذان النعام ولامرنهم فليغيرن خلق الله. ومن يتخذ الشيطان و من دون الله فقد خسر خسرانا مبينا. يعدهم ويمني
وما يعدهم الشيطان الا غرورا. اولئك مأواهم جهنم ولا تجدون عنها محيصا. يعني اذا كان الله عز وجل اخبرنا في القرآن الكريم قبل الف وربعميت سنة ان الشيطان قال لله عز وجل انه هيعمل كده في بني ادم ولامرنهم فليغيرن خلق الله. ونلاقي ان هم فعلا
فعلا بيعملوا كده بطرق كسيرة مختلفة. مش المفروض ده يخلينا في الاخر نقول صدق الله العظيم. ونزداد ايمانا ان اللي ربنا اخبرنا به من الف وربعمية سنة بنلاقي ان الانسان بيعمله بشكل واضح وجلي. ويمكن باقصى درجة ممكن الانسان
اصل اليه. السؤال اللي بعده. السؤال بيقول يذكر بولس في الرسالة الاولى الى كورينسوس الاصحاح الخامس عشر ان القيامة تكون القيامة بجسم روحاني. ولكن اذا قرأنا في انجيل الرابع والعشرين نجد لوكا يقول ان المسيح قال لتلاميذه انظروا يدي ورجلي اني انا هو جسوني وانزروا فان الروح ليس له لحم وعظام كما ترون لي. وايضا ذكر
امورا اخرى مسل زهور المسيح فقال انه اولا ظهر لبطرس ولكن اذا رجعنا ماشي. موضوع الزهور ده ترتيب الظهور الشيخ رحمة الله الهندي ذكره في كتاب اظهار الحق وده هيبقى الدرس القادم. اول خطأ ترتيب الظهور حسب اللي مذكور في كورينسوس ده. فمش عايز احرق الموضوع دلوقتي
يعني انا هتكلم عنه بالتفصيل في الدرس انه اولا ظهر لبطرس ولكن اذا رجعنا انجيل يوحنا للصعيد التاسع نجد ان اول ما رآه اول من رآه يا مريم وهزا ازا لم نأخز بالاعتبار الزهارات الاخرى بحسب الاناجيل الاخرى فهل هذا يرجع الى ان بولس اعتمد على مصدر غير المصادر التي اعتمد عليها طيب؟ انا هنا فاهم من
وقال لك انك تقصد بشكل عام كأن معرفة بولس عن تفاصيل القيامة قيامة يسوع من الاموات مختلفة عن اللي احنا نعرفها في الاناجيل. وانا شايف ان دي ملحوظة جيدة. يعني انت بتجمع النقطتين انه طبيعة قيامته لما بولس بيتكلم عن القيامة
بيقول ان يوجد جسم روحاني ويوجد جسم حيواني وان القيامة المفروض بالجسم الروحاني. يعني على سبيل المثال في موضوع القيامة لما بولس بيتكلم ان القيامة ان في جسم روحاني وجسم حيواني وان القيامة المفروض بالجسم الروحاني. فالمفروض بقى بتستنتج من ده يبقى ايمان بولس فيما يخص
المسيح من الاموات انه قام بجسم روحاني لكن الاناجيل بتقول جستوني وانظروا فان الروح ليس له لحم وعظام كما ترون لي وضع يده ومش عارف مين الكلام اللي قاله البومة والكلام ده. يبقى كأن الاناجيل بتقول ان المسيح خيامته من الاموات بنفس الجسم اللي مات به
وبولس بيعلم ان لأ ان القيامة من الاموات بجسم مختلف. يبقى معلومات بولس عن القيامة غير المعلومات اللي نعرفها عن قيامة المسيح في الاناجيل. النقطة التانية ان بولس بيحكي ترتيب زهور المسيح للناس بعد القيامة. وده مختلف عن اللي موجود في الاناجيل. الحقيقة ان انت لو قريت كل انجيل لوحده هتلاقي ان
ما فيش مصدرين بيتفقوا على ترتيب الاحداث من اول القبض على المسيح لغاية قيامته ورفعه للسما. فهنا بقى في النهاية هل ده معناه ان بولس اعتمد على مصادر غير المصادر التي اعتمد عليها الانجيليون ام ان هذا من اختراعه هو؟ هو في الغالب المصادر بتاعته
مختلفة يعني انت علشان تقول هو اخترع لازم يكون فيه دليل يعني على الموضوع لكن ابسط ما يمكن ان يقال ان الاناجيل اصلا ما بينها وما بين بعض بتختلف زي ما قلت في التفاصيل من اول آآ المسيح اتقبض عليه فين لغاية اترفع للسماء فين ؟ فازا كانت الاناجيل ما بينها وبين بعض اختلافات كثيرة
شاسعة وواسعة في الموضوع. فانت مستكتر على بولس ان هو يختلف مع الاناجيل. دي اجابتي البسيطة. لكن هو في النهاية اللي احنا نستفيده من كل كل ده ان الموضوع ما لوش مصداقية وموسوقية. انت كل ما تقرا من مصدر او مرجع مختلف معلومات متعلقة بالصلب والفداء وموت
المسيح وقيامته بتقرا حاجة جديدة مختلفة عن اللي انت قريته قبل كده. وده بيأكد قول الله عز وجل وقولهم انا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم ماشي؟ وان الذين اختلفوا فيه لفي شك من ما لهم
به من علم الا اتباع الظن وما قتلوه يقينا. من رفعه الله لنا. وان الذين اختلفوا فيه. في اكتر من اية لها الدليل بلدي اليهود بني اسرائيل النصارى اختلفوا في شأن المسيح. وهو ده اللي احنا بنلاقيه. تقرا من بولس بيقول حاجة. تقرا من من انجيل
حتى مرقص لوقا يوحنا كل واحد بيحكي حاجة. وان الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم الا اتباع الظن ما لهم به من علم الا اتباع الظن. ما فيش عندهم معلومة متأكدين منها. ما عندهمش. فيه سؤال تاني لما اجي ادعي ربنا
يا رب مسلا خلي بابا يوافق على الشيء الفلاني. فبابا مسلا وافق. فانا هنا هاقول هو ربنا يعني جعل بابا يوافق طب ازاي وبابا مخير في انه يوافق او لأ. طب لما ربنا يخليه يفعل الفعل ده. هل كده اصبح مسير على الفعل ده ولا لأ؟ طب ازاي وانا باقول ان ربنا
لا يعمل حاجة زي دي وكذلك امسلة من دي زي حصل خلاف بين شخصين بيقول ربنا اراد كده او يمكن ربنا بعد الشخص الفلاني عني. طب بعده ازاي وهو مخير في انه يعمل او
وما يعملش. لازم نفهم انه تعامل الله عز وجل مع الخلق هو امر من الغيب. يعني ايه امر من الغيب؟ يعني احنا لا نعرف كيف الله عز وجل يستجيب للدعاء. يعني ايه؟ برضو يعني مع الاخذ في الاعتبار اللي انا لسه قايله ده
لازم نتذكر ان الله عز وجل خلق الكون بكيفية معينة وبقوانين معينة وبسنن كونية معينة. ايه من ضمنها ان الانسان له ارادة حرة ويفعل ما يريد وعنده نزعة اخلاقية وشعور بمسؤولية اخلاقية والكلام ده كله
قل له طيب كويس قوي. انا مش عايز اضرب امثلة لكن يعني كما يقال انه ولله المثل الاعلى الانسان في هذه الدنيا تطيع ان يرتب بعض الامور ليجعل غيره يفعل ما يريد بارادته. وهو في الاخر هو يعلم علم
ما اليقين ان اللي هو عمله ده بارادته. لكن انا قد اضع في طريقه بعض الامور او الاشياء او ارتب الدنيا بطريقة معينة بحيث في الاخر يبقى لي تأثير بشكل ما على قراره وفعله واختياره الحر. كويس؟ ولله
مثل اعلى لما نيجي نقول وخلي بالك برضو النقطة انا قلت ان كيفية استجابة الله عز وجل للدعاء امر من الغيب. ماشي. وان فيه كونية ماشي وان المخلوق يستطيع ان يؤثر بشكل ما على افعال مخلوق اخر فيجعله يفعل ما
يريد بمزاجه عادي جدا. طيب فما بالك بالله ولله المسل الاعلى؟ فيه برضو نقطة تانية ايماني واعتقادي ان الله عز عز وجل استجاب لدعائي. ده امر خاص بي انا. يعني ايه الكلام ده ؟ يعني ممكن واحد تاني ملحد يقول لك والله ده ربنا ما استجابش ولا حاجة
دي صدفة. في الاخر انا باقول الخلاصة في الموضوع ده. استجابة الدعاء برهان شخصي. يعني ايه؟ يعني ايه؟ الله عز وجل يقول مسلا عن فرعون عليه لعنة الله وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم ظلما وعلوا. وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم. يعني ايه يعني
قم عرفوا من جواهم. يقينا ان دي معجزات من عند ربنا. في برضو اية تانية اه بل الانسان على نفسه بصيرة. ولو القى معاذيره. يعني ايه؟ كحالة شخصية انت من جواك بتشعر ان ده
اجي استجابة دعاء وخلي بالك ممكن الحالة دي ما توصلكش وممكن توصل لك بعد بعد الوقت يعني بعد وقت بعد ما ربنا يستجيب مرة واتنين وتلاتة تلاتة فتدرك بما لا يدع مجالا للشك ان الله عز وجل يستجيب لدعائك. هي مجموعة مواضيع مع بعض. لما الله عز وجل
مثلا مثلا انا بلاش عشان انا جه على بالي مثال الزواج لان انت قلت في السؤال او يعني الشخص اللي سائل انه هنا ربنا اراد كذا ويمكن ربنا بعد الشخص الفلاني عني. اللي هو يعني كانه متقدم لي حد او انا اتجوز حد او حاجة زي كده. انا راجل متجوز
الحمد لله وخلاص وقفلت العداد على كده. الفتاة فيما يخص الزواج بشخص او الرجل فيما يخص الزواج بفتاة او الانسان عندما يقبل على اي امر والصحابة كانوا بيقولوا يعني ان احنا بنصلي صلاة الاستخارة في ابسط الامور. نستخير الله عز وجل. وندعي ربنا ان والله لو
والمسألة دي خير لي في ديني ودنياي وعاقبة امري فيسره لي وكذا. ولو ما لهاش خير ربنا يصرفها عني واصرفه عني اقدر لي الخير حيث كان ثم ارضني به. هي برضو في الاخر تجربة شخصية. انت مثلا مثلا تلاقي اه الشخص ده ما حصلش نصيب
ان انا ارتبطت به وفيما بعد اكتشفت ان هو كان بالفعل شخصا سيئا. فالحمد لله ان ربنا بعده عني. فيجي لي شعور ان ده بالفعل الله عز وجل قدر لي الخير حيث كان. وبحس فعلا وقتها بالرضا. ان ربنا بيكشف لي امور تجعلني
اشعر بالرضا وادرك ان ده اختيار الله عز وجل. في النهاية بارجع مرة تانية واقول طب الراجل ده اللي بعد عني وما ارتبطتش به؟ ربنا جبره على كده لقى ربنا ما جبروش على كده. كل واحد بيفعل الافعال بارادة حرة. لكن لا نستطيع ودي على فكرة دي
نقطة رئيسية في الايمان بالقضاء والقدر. في شيء سري في الموضوع متعلق بالله عز وجل وتأثيره على خلقه. الموضوع ده ساعات مش بيبقى مناسب ان احنا نتكلم فيه يعني بشكل عام كده قصاد
ناس ما درسوش علم شرعي كويس لكن المقصد في النهاية زي ما قلت اذا كان المخلوق قادر بشكل ما على ان يؤثر على افعال اخر مخلوق زيه المخلوق قادر على ان يؤثر على افعال مخلوق اخر زيه ويجعله يفعل ما يريد بارادته الحرة. مش
مغصوب يعني فما بالك بالله عز وجل ان الله عز وجل يقدر لك امور يلهمك ببعض الاشياء يضع في طريقك امور معينة يفتح بصيرتك لاشياء ما كنتش واخد بالك منها. باي كيفية ما لان هذا من الغيب. ده في الاخر
اسر على قرارك الحر. اللي انت مسؤول عنه. فيبقى في الاخر ما بنقولش ايا كان الموضوع ان يبقى فدعيت ان بابا يوافق ان انا اروح الرحلة. ابني الصغير مسلا ادم عنده آآ رحلة مع المدرسة. هيقيم الليل ويصلي ركعتين
ويدعي يا رب بابا يوافق ان انا اطلع الرحلة مع اصحابه. فيصحى الصبح يقول لي يا بابا عندي رحلة ممكن آآ اروح الرحلة فاقول له اه يا حبيبي وممكن طبعا تروح الرحلة. فيقول الحمد لله ربنا استجاب لدعائي. زي ما باقول هي في الاخر تجربة شخصية. وامر متعلق بالغيب. هل انا تم
باري على قراري ده لأ ما تمش اجباري. وده بيظل شعور فطري غريزي بديهي عند الانسان. لو جيتي سألتي والدك اللي وافق على شيء معين دعيت ربنا به انت مغصوب على الكلام ده يا بابا؟ انت مش واعي انت بتعمل ايه؟ ولا انت بتعمل
كده غصب عنك وانت مش دريان بتعمل ايه ؟ لأ طبعا ده ازاي يعني؟ هيبقى واعي ومدرك وفاهم ومسئول وكل حاجة. لكن ان الله عز وجل اثر بشكل ما. المسائل دي العلماء بيتكلموا عنها مثلا الله عز وجل يقول في القرآن الكريم يا ايها الذين امنوا في سورة
الانفال استجيبوا لله وللرسول اذا دعاكم لما يحييكم. واعلموا ان الله يحول اين المرء وقلبه؟ يعني ايه؟ الاية دي من من اكتر الايات اللي لما بتأمل فيها واعلموا ان الله
حول بين المرء وقلبه. يعني ايه؟ احيانا الانسان بيجي له شعور انا اريد ان افعل الخير الان. اقوم صلي ركعتين اقوم واقرأ قرآن اقوم واتصدق بصدقة يلهمني الله عز وجل بشيء من الخير ان لم ابادر الى هذا
اعلموا ان الله يحول بين المرء وقلبه. تجد ان ممكن قلبك يتغير. ما بقاش عندك الرغبة في فعل الخير. ما بقاش عندك هذه اما الله! هي في الاخر مسألة غيبية متعلقة بالايمان بالقدر. متعلقة بالايمان بالله. متعلقة بالايمان
بان هناك تأثير معين من الله عز وجل على خلقه. مسألة غيبية تجد واحد هيهم بفعل قرن ثم يشعر بشيء لا يجب ان افعل هذا. انا عندي فرصة ما اعملهاش. ارجع واتوب واستغفر واعلموا ان الله
يحول بين المرء وقلبه. والله بادر واستغفر ورجع وتاب واناب فكان خيرا له. اصر دي بتبقى من الحاجات زي ما قلت برهان شخصي حاجة كده بينك وبين ربنا. انت بتبقى حاسسها وعارفها كويس. لكن هذا لا يلغي ارادتك
الحرة وهذا لا يلغي مسئوليتك الاخلاقية تجاه افعالك اللي انت عارف كويس اوي ان انت فعلتها بارادة حرة وانت مسئول عنها وهتتحاسب عليها امام ربنا. بس كده. هل يوجد بحث متكامل يتكلم عن نهاية انجيل مرقص وقد تعرض في حوار مع نصراني انه قال ان هزه النهاية كانت معروفة
اوس اسقفيون على انه نقلها في كتابي في الرد على الحراطقة فكيف يكون للرد؟ آآ في طبعا ابحاث كثيرة من ضمنها كتاب الاخ محمد عنان ربنا يرحمه ويدخله الفردوس الاعلى. اخوتي الزيف
له كتاب اسمه اخوة الزيف بيتكلم عن نهاية انجيل مرقص وانا عندي فيديو على قناة الدعوة الاسلامية بتكلم فيها بشكل مستفيض يمكن نص ساعة بتكلم فيها عن مشكلة نهاية النيل مرقص. بص يا اخي الكريم الموقف
الرسمي الان عند الغالبية العظمى من النقاد. وده موقف وده موقف آآ نسخة نسلي الد الاصدار تمانية وعشرين اللي هو يعني احدث نشرات علمية لنص العهد الجديد اليوناني. نهاية انجيل مرقص اضافة لاحقة. وغير موجودة في اقدم مخطوطات
تطوى صحة. كويس خلاص. وده بتقدير ايه؟ يعني هي اضافة لاحقة بتقدير ايه؟ مش بي ولا سي ولا دي. طيب ايه حوار اريناوس او غيره اولا لازم نبقى فاهمين. لما العلماء بييجوا يدرسوا الادلة الخارجية لمشكلة نصية معينة. يعني بييجوا يشوفوا الادلة
المخطوطات والشواهد والكلام ده. بيرتبوا الادلة بترتيب معين. اول حاجة المخطوطات اليونانية. ثانيا الترجمات القديمة. ثالثا مات الاباء او اقتباسات الكتاب الاوائل. فالادلة دي بالترتيب ده من الاقوى للاضعف. ليه كتابات الاباء شاهد
لان اغلب كتابات الاباء الاوائل اصولها مفقودة وغالبا حتى النص بلغتي الاصلية مفقود وما فيش عندنا غير ترجمة بترجع لمخطوطة متأخرة. مسال على كده اريناوس اسقف ليون. فبالتالي لما نجد كتاب لاريناوي
ده كان من الاباء اليونان اليونانيين اللي بيكتبوا باليوناني مسلا كتاب ضد الهراطقة او ضد الهرطقات بنلاقي ان كتاب ضد موجود في ترجمة لاتينية متأخرة من القرن الرابع او الخامس. فبالتالي ما فيش ضمان فرد جدلي حتى لو
لقينا ان اريناوس كان يعرف نهاية انجيل مرقص. الموضوع فيه تفاصيل كثيرة. هل هو يعرف نهاية انجيل مرقص؟ بمعنى انه بيقتبسه من ضمن الصين جيل مرقص فرض جدلي ان اه ريناوس كان يعرف نهاية انجيل مرقص وكان موجود في مخطوطات انجيل مرقص
احنا عرفنا الكلام ده منين؟ من الكتاب اللي اصله مفقود. واللي موجود مترجم باللاتيني ومخطوطته متأخرة. يبقى ده معناه ايه في اخر ان لا يوجد ضمان ان مخطوطة الاب بتمثل معلومات ترجع بالفعل الى زمنه. هي دي
دي المشكلة. اغلب الاباء الاوائل في القرن الاول والتاني والتالت ده حالهم. ما فيش عندنا مخطوطات بترجع لزمنهم. كلها مخطوطات متأخرة وحالها بالبلى حالها سيء جدا. لذلك هي ادلة عارف انت ادلة بيسموها ايه؟ تعضيدية حاجة كده يعني
استئنافية حاجة كده. لا يعتمد على اقتباسات اباء الاوائل كدليل اولي. ما فيش حد من العلماء الكبار بيعمل كده. للاسف بقى اهل الجهل زي آآ هولي بلبل ولا مش عارف ايا كان والناس بتوع الكتكوت مش بتاعي غير معتمدين على تصور
قيمة لحل المشكلات النصية. وطالع في دماغهم ان استشهادات الاباء الاوائل هي من اقوى الادلة من الكلام ده كلام فاضي ما فيش عالم معتبر بيقول كده. هم عارفين حقيقة كتابات الاباء ومخطوطاتهم. وبالتالي اه الاب
بده نظريا بيرجع للقرن التاني. هل احنا عندنا مخطوطات له من القرن التاني؟ لأ ما فيش. يبقى لا يوجد دليل ان اللي احنا بنلاقيه في مخطوطة كتاب الاب المتأخر بيمثل نفس زمنه. لان منصوص عليه نصا كتابات الاباء كانت بتتحرف. ازا كان الكتاب المقدس
نفسه بيتحرف كتابات الاباء مش هتتحرف ده الكلام ده احد الاباء قالوا احد الاباء قال كده قال ان فيما معناه انا ناسي اسمه هو واحد من الاباء القرن التاني قال ان لو انتم سمعتم ان انا قلت حاجة انتم استنكرتوها علي اعرفوا ان انا ما قلتش كده لان اعداء الرب
او كده يعني الاعداء بيحرفوا كلامي. ازا كانوا حرفوا كلام ربنا هيتورعوا عن تحريف كلامي. ده هو بيقول كده. انا جبت الكلام ده فيديو من ضمن شهادات الاباء على تحريف الكتاب المقدس. فمعروف ان كتابات الاباء كانت بتتحرف. ابسط تحريف ممكن
في كتابات الاباء ان انا اغير اقتباساته. انه اجد ان الاب يقتبس النص بطريقة معينة. انا لا اعرفها فانا اغير الاقتباس بتاعه للنص الذي انا اعرفه. الا بقى لو السياق يمنع ان الاب بيقتبس شكل معين غريب وهو في السياق يشرح
تحديدا هذا الشكل الغريب او ايا كان. المهم في الاخر ما ينفعش اقتباس اريناوس يبقى قصاد السينائية وقصاد الفاتيكاني وقصاد باقي الشواهد وخلي بالك احنا في الاخر بندرك ان ازا كان نهاية انجيل مرقص النهاية الطويلة موجودة من اول
المخطوطة السكندرية فده معناه ان الاضافة تعتبر نوعا ما مبكرا. من اول القرن الخامس وانت طالع تقريبا كل المخطوطة طاد فيها نهاية انجيل مرقص. لما اكتشفنا السينائية والفاتيكانية حصلت الصدمة. فيبقى الفكرة ان هذه اضافة مبكرة حتى انها من
الخامس الميلادي وانت طالع دخلت كل المخطوطات تقريبا. يبقى خلاص. يعني ما نستغربش ان ممكن من ايام القرن الثاني الميلادي ناس بتتناقش حوالين الموضوع فيه اباء يعرفوها في اباء ما يعرفوهاش. في النهاية اغلب العلماء على موقف ان نهاية انجيل مرقص هذه اضافة لاحقة
وطبعا فيه خلاف بقى هل مرقص كتب نهاية لانجيله والنهاية دي ضاعت ولا مرقص ختم انجيله عند النصر رقم تمانية؟ لانهن كن الخايفات. كيف نبين حقيقة بولس او كيف ندرس شخصية بولس؟ السؤالين دول ما لهمش علاقة ببعض. كيف ندرس شخصية بولس من من خلال رسايله ومن
من خلال اعمال الرسل هي دي المصادر الوحيدة الاقدم لبولس. وطبعا فيه كتب كثيرة جدا آآ بتتكلم عن لاهوت بولس وشخصية بولس طول ما احنا نعرفه عن بولس كل ده ما بيخرجش عن رقم واحد رسايل بولس وسفر اعمال الرسل. رقم اتنين فيه بعض الاسفار الابوكلفة يعني
من ضمن ابو كريفا العهد الجديد رسايل بتنسب نفسها لبولس او اسفار بتتكلم عن بولس او سفر اعمال بولس يعني بولس مذكور في اسفار اخرى خارج العهد الجديد. في الابوكريفا. كل ده تدرس شخصية بولس. لكن رقم واحد الرسايل واعمال الروس. بولس له
اكتر من نص اعمال الرسل اعمال الرسل تقريبا ايه؟ تمانية وعشرين اصحاح ولا كم؟ من اول الاصحاح التاسع وبولس هو الشخصية الرئيسية لسفر اعمال الرسل زلك مت المسكين قسم تفسيره لاعمال الرسل مجلدين وخلى المجلد الضخم اللي هو كاتبه عن بولس آآ نصه
تفسير اعمال الرسل من الاصحاء التاسع وانت طالع. وعمل تفسير لاعمال الرسل توقف في آآ يعني عند آآ اول ما بولس آآ ظهر له يسوع والكلام ده. طيب كيف نبين حقيقة بولس
في قايمة فيديوهات عن بولس موجودة في قناة الدعوة الاسلامية. فيه اكتر من طريقة اولا الرؤية بتاعة ان يسوع زهر لبولس وكلمه. مذكورة مرات في اعمال الرسل انك تبين التناقضات في قصة ان يسوع زهر لبولس وكلمه. ده بيضرب في مصداقية بول
بولس. رقم اتنين كلام بولس نفسه في اعمال الرسل او في رسايله. فيما يخص علاقته مع التلاميذ. فيه تلاميز ما كانوش بيحبوه وفيه ناس كانوا معاصرين له ما كانوش بيحبوا تعليمه وهكذا. فدي نقطة مهمة جدا. رقم تلاتة ونقطة مهمة جدا المقارنة ما بين تعاليم
بولس وتعليم المسيح في الاناجيل علشان تقدر تثبت ان بولس هو الذي حرف دين المسيح. طبعا مع الاخذ في الاعتبار الخلفية الشريرة بتاعت البولس انه كان اصلا يريد ان يقضي على المسيحية والكلام ده كله. من خلال هذه الامور بتقدر تعرف انه بولس يعني انحرف انحرافا
كبيرا عن منهج الانبياء والرسل كلهم بشكل عام وتحديدا المسيح في العهد الجديد في الاناجيل. ما تقييم حضرتك لكتب العميد المهندس جمال الدين الشرقاوي هي كتب جيدة جدا مش كل كتبه بتفق معه فيها او فيه نتايجها لكنها جيدة جدا. يعني من
مسل هذه الكتب ان انت تقرأ اطروحات الناس في قضايا معينة وازاي بيفكروا فيها وازاي بيحلوها بتستفاد كثيرا جدا مش بالضرورة تتفق معه في النتيجة. لكن هتستفيد. واه طبعا يعني له كتابات كثيرة جدا. واغلبها كويس جدا يعني. وهتتعلم منها كتير. ممكن
في بعض الاطروحات ما تتفقش معه فيها لكن في النهاية بيبقى دايما في نوع من انواع الوجاهة. بتستفاد يعني. ما هو اسم السيدة مريم عند النصارى في المخطوطات اليونانية والقبطية اسمها مريم. اللي احنا نعرفه عن مريم عليها السلام في الاناجيل. الكتاب بيقول عنها مريم
ام يسوع فهي اسمها مريم مش عارف حاسس انه السؤال محتاج اجابة اعمق من كده بس انا مش شايف اسم مريم مش من الاسماء المبهمة. يعني مش من الاسماء اللي ممكن
حواليها خلاف المسلمين بيقولوا ان امه اسمها مريم الاناجيل والنصارى بيقولوا ان امه اسمها مريم ما هواش زي يسوع مسلا ان المسلمين بيقولوا عيسى النصارى بيقولوا يسوع او ان الاسم ممكن يختلف ما بين لغات واللهجات ما بين يسوع يسوع وعيسوع وقيس
طوع وجيسس فيبقى ممكن ايه ده ده اسم يسوع حواليه خلاف طب يا ترى اسمه ايه في المخطوطات لأ مريم مريم المسلمين عند النصارى في العهد الجديد وخلاص. هو طبعا فيه خلاف حوالين نسب مريم عليها السلام لكن هو مش ده السؤال. لان النسب المنسوب له
لو احنا تنزلنا وقلنا انجيل لوقا بيكتب نسب آآ المسيح من ناحية مريم فبيخلي يعني وكان على ما كان يظن ابن يوسف ابن هالي فشل يوسف حط مريم فتبقى مريم بنت هالي ابوها ما اسموش هالي حسب التقليد القبطي يعني او حسب التقليد
المسيحي فما علينا لكن مهم يعني ما فيش خلاف حوالين اسمها. مريم اسم قديم موجود عند اليهود من زمان. وام المسيح اسمها مريم متفق عليه ما بين المسلمين واليهود والنصارى ما فيهوش مشكلة يعني. اذا كان الامر كما قلت في اريناوس فهل هذا يسري على باقي كتب الاباء؟ لان هذه الكتب بص يا اخي
كل ما كانت كتابات الاباء اقدم كل ما مشاكلها بتكون اكتر واكبر واعظم الى درجة ان ممكن المسافة الزمنية ما بين زمن الاب والمخطوطة تصل الى الف سنة. ده بيحصل. لكن كل ما الاب يكون متأخر كل ما بيكون
مخطوطاته وكتاباته اوثق. فلما بتوصل النقطة الفارقة لما بتوصل لاباء عصر المجامع ايام قسطنطين لما رفع الاضطهاد عن النصارى. الدنيا استقرت بشكل اكبر بكتير. وبالتالي واحد زي اثناسيوس الرسولي كتاباته بتعبر عن
تمنه كريلوس بتعبر عن زمنه. يوحنا ذهبي الفم بتعبر عن زمنه. فاحنا خلاص من اول اباء القرن الرابع والدنيا تقريبا مستقرة لكن اباء ما قبل نيقيا لأ الدنيا مختلفة. مين اشهر اب من اباء ما قبل نيقيا ورجانوس وريجانوس كتاباته فيها
طيب مش فيها مصايب من الناحية اللاهوتية من ناحية المخطوطات والترجمة ومخطوطاته بترجع لسنة كم والكلام ده كله. اشهر كتابات اورجانوس بترجع لمخطوطات من القرن الرابع والخامس. يعني برضو لا تمثل زمنه بشكل يقين. لكن زي ما قلت اباء القرن التاني حالهم اسوأ
من ابار القرن التالت من اباء القرن الرابع بعد نيقيا الدنيا افضل من كده بكتير لان الاضطهاد اتشال والمسيحيين خدوا نفسهم وكانوا قادرين على الاحتفاز بتراسهم اكتر من كده. والدلالة على كده انه من القرن الرابع الميلادي بدأت بقى تظهر المخطوطات الكبيرة للكتاب المقدس السنائية
مديكانية وما بعده. قبل مجمع نقية كل اللي عندنا آآ شذرات وقصاقيص وبرديات مفقود منها اوراق كثيرة واجزاء من كتب ما فيش نسخة كاملة وحاجات زي كده. طيب الحمد لله رب العالمين انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو والى لقاء في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله
عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته