بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاني التعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وقناة اكاديمية وسوخ العقيدة وعلومها على التليجرام. وفيديو جديد لمناقشة الاسئلة في اطار وسياق شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله كرانويل هندي. السؤال الاول في هذا النص العبرانيين
سبعة واحد يصف ملكي صادق كاهن الى الابد. وهو ملك البر والسلام. بلا اب بلا ام بلا نسب ولا بداية له ولا نهاية حياة وانه مثل يسوع. هو طبعا النص ما بيقولش ان هو زي يسوع. النص بيقول هو المشبه بابن الله. ودي نقطة
هو ما بيصرحش ان هو زي يسوع ما بيصرحش النصر ما بيسرحش دي بس نقطة مهمة. بعدين هل يفهم من هذا النص كأنه تأليه لملكي صادق وفي العبرانيين؟ هو طبعا مش تأليه لملك
صادق لان قطعا ولا شك اي حد يعرف اي حاجة عن ملك صادق لن اصله هو موصوف بانه كاهن الله علي يعني كاهن لله العلي. فيبقى هو مش الله. وهو كاهن الى الابد على رتبة ملك صادق. المفروض فكرة ان انت تكون على رتبة
مالكي صادق فده معناه ان مالكي صادق على رتبة عالية جدا فان انت تبقى على رتبته هو طبعا هو الاله له رتبة وبعدين المفروض ان النص بيقول ان مش مالكي صادق اللي زي يسوع ده يسوع هو اللي زي ملكي صادق. بيقول كاهن الى الابد على رتبة ملكي صادق. فيبقى يسوع هو اللي
رتبة ملكي صادق يبقى يسوع هو اللي على رتبة عالية جدا يرتقي او ترتقي هذه الرتبة الى رتبة مالكي صادق. رتبة عالية اوي. فما ينفعش الاله يكون كل رتبة. طبعا كاهن الى الابد المقصود به ان هو نال هذه المكانة وسيظل محتفظا بهذه المكانة بشكل شرفي الى الابد. يعني هو هيظل
قل الى الابد يزكر بانه كاهن الله العليم. طيب فهو ما فيش تأليه لملك صادق. هو اي نعم ملكي صادق المعلومات المذكورة عنه قليلة جدا جدا في الكتاب المقدس. يعني احنا ما بنلاقيش ذكر المالكي صادق في الكتاب المقدس الا في سفر التكوين ولما اتجاب ذكره في
العبرانيين. لما بنرجع لسفر التكوين ما بنلاقيش غير سطور قليلة هو نفس الموصوف عنه في رسالة للعبرانيين. ان هو في زمن سيدنا ابراهيم سيدنا ابراهيم نفسه ابو الانبياء ابو الاباء بجلالة قدره اعطى العشور ولا ادى الفلوس لملك
صادق ومالك صادق ده جه منين على زمن سيدنا ابراهيم؟ الاسفار الافوكرفة بتتكلم عن الموضوع ده وبتدي لنا بعض التفاصيل الاخرى عن مالكي صادق آآ اه لكن برضو مش تفاصيل كثيرة يعني. فهي بتقول لنا في الاول والاخر ان ما لك صادق ده كان انسانا عادي جدا. هو طبعا في
تطير بتدور حوله ان هو ايضا اتولد بمعجزة يعني. وتكلم في المهد او حاجة زي كده. انا مش فاكر بالزبط. هو علشان كده بيقولوا ان يسوع مالكي صادق مش مالكي صادق اللي شبه يسوع فهو المفروض ان هو كان مولود على ايام سيدنا نوح عليه السلام ده اللي انا متذكره من اسفار الابوكرفة
اللي هي الاسفار اللي بيسموها ما بين العهدين آآ اسفار وجدوها في مخطوطات قمران البحر الميت. ان هو اتولد ايام سيدنا نوح وبعدين لما جه ايه الطوفان رفع للسما وبعدين نزل مرة تانية على الارض ايام سيدنا ابراهيم. واعطى العشور او عشرا من كل شيء او كذا. على ايام سيدنا
ابراهيم. فهي فكرة ان كاتب الرسالة للعبرانيين بيقول عن مالك صادق انه بلا اب بلا ام بلا نسب مش معناها هو طبعا زي ما قلت الناس دي بتكتب بطريقة ما هياش افضل طريقة يكتبوا بها وما هياش افصح اسلوب يتكلموا به عن الموضوع
اللي هم عايزين يشرحوه فهو بيقول بلا اب بلا ام بلا نسب. المقصود ان الكتاب المقدس او اللي احنا نعرفه عن ملكي صادق من خلال كتاب مقدس ما في ناس معلومات عن مين ابوه ولا مين امه ولا مين نسبه. المعلومات دي مش موجودة في الكتاب المقدس. لما تيجي تبص في الكتاب المقدس زي ما قلت مش هتلاقي غير في سفر التكوين
ان سيدنا ابراهيم اعطى له عشرا من كل شيء. بس كده. اربع سطور كده ولا نصين تلاتة في سفر تكوين. فبالتالي لما تيجي تسأل ايه ده ده سيدنا ابراهيم اعطى له عشرا من كل شيء. وان ده ملك السلام وكان الله العلي وبعض الالقاب كده تحس ان مالكي صادق ده حاجة كبيرة. فتيجي
الاسئلة ابوه وامه دول مين؟ مين نسبه؟ لا بداية ايام له ولا نهاية حياة بمعنى ان احنا لا نعرف بدايته ولا نهايته ما انا. ما عندناش قصة بدايته ولا نعرف قصة نهايته. ده في الكتاب المقدس. لكن زي ما قلت في اسفار ما بين العهدين بنعرف معلومات اكتر اكتر من كده بكتير عن مالك اصابة
فهو في الاخر اه الاسلوب يحسسك ان ايه ده ده مش انسان. يعني ايه بلا اب بلا ام بلا نسب. لأ هو له اب وله ام وله طبعا نسب. بس
احنا ما نعرفش احنا ما نعرفش مين ابوه ما نعرفش مين امه ما نعرفش ايه نسبه. ما نعرفش ده اتولد امتى وايه بداية ايامه. ولا نعرف آآ نهاية حياته ولا اخر ايامه. بل هو المشبه بابن الله يعني المفروض الجزء الاخير ده معناه انه يا اما هو شبه يسوع في حاجات
يا اما يعني هو وصل الى رتبة معينة رتبة ابن الله دي زي ما بقى الملايكة اتقال عنهم ابن الله ولما اي حد يصل الى رتبة دي يعني زي ما اتقال عن سيدنا سليمان انت ابني انا اليوم ولدتك كده. انت وصلت للرتبة دي. فهنا بيقول سبعة واحد وعشرين يقول ان الرب
اقسم ليسوع بان يجعله كاهن على رتبة ملك صادق. كويس. فهو ملكي صادق له رتبة يسوع على نفس الرتبة. وكأن يسوع هو الذي ارتقى. ايوة ده صحيح حتى وصل لرتبة ملكي صادق. هو طبعا كاتب العبرانيين زي ما قلت قبل كده ده اسلوب من اساليبه. هو في الاخر عاوز يصل الى نتيجة
نتيجة هو مين اعظم من يسوع؟ هو مين احسن من يسوع؟ لما نقارنه بالملايكة لما نقارنه بمش عارف مين وحاجات زي كده. فهو عاوز يصل الى نتيجة ما فيش حد اعزم من يسوع. فبيجي من ضمن اللي بيقارنوا به بيقارنوا بملكي صادق. فدي النصوص بتاعة العبرانيين سبعة من واحد
عشرة. يعني انت لما تيجي تكتب العبرانيين عايز تشير الى النصوص. العبرانيين الاصحاء السابع ماشي وتعمل سلاش او باك داش او ايا كان نقطتين عشرة المفروض يعني لأ ما بتتعملش كده يا اما تعمل سبعة نقطتين واحد داش عشرة
فيبقى دي تتقري سبعة الاصحاح السابع نقطتين فوق بعض العدد الاول الى عشرة. فاحنا مش بنستخدم النقطتين فوق بعض من العدد الى العدد لأ ده بيبقى فاصل ما بين الاصحاح والعدد. فيا اما تعمل سبعة نقطتين فوق بعض واحد داش عشرة يا اما تعمل سبعة باكس لاش
ولا شرطة مايلة واحد داش عشرة وبعدين لو ستشير الى نصوص اخرى تعمل فصلة وتكتب بقى كويس ماشي فيبقى النصوص لان في صادق هذا ملك سليم او ملك السلام. كاهن الله العلي الذي استقبل ابراهيم راجعا من كسرة الملوك وباركه الذي قسم له ابراهيم
عشرا من كل شيء. دي دي القصة اللي موجودة في سفر التكوين. اربع سطور كده. المترجم اولا ملك البر. ثم ايضا ملك سليم اي ملك السلام بلا اب بلا ام بلا نسب. احنا المفروض معناه ما نعرفش من ابوه ما نعرفش مين امه ما نعرفش نسبه. لا بداية ايام له ولا نهاية حياة احنا ما نعرفش بدايته امتى ولا
نهايته كانت ازاي؟ بل هو مشبه بابن الله. هنا النقطة بتاعة ابن الله دي لانه بيستخدم اسلوب آآ او او طريقة ما بيقولش هو مشبه بابن الله اقصد دي محتاجة تأكيد رجوع للغة اليونانية علشان نفهم لان هي
مضاف اليه بالعربي فاداة التعريف هتسقط. لكن لو هو بيقول يبقى هو يقصد يسوع. لو هو بيتكلم نكرة انه وشبه ابن الله بالعموم كده يبقى هو يقصد يعني مكانة البنوة لله اللي كان بيحصل عليها الانبياء والعباد
الصالحين والكلام ده كله. فدي بس نقطة بس هو غالبا يقصد ان هو شبه يسوع في حاجات الله اعلم. هذا يبقى كاهنا الى الابد. دي خلاص وصل الركبة دي وهيفضل على الرتبة دي. حتى اقول كلمة ان لاوي ايضا اللي اخذ الاعشار مش عارف مين لانه كان بعده في صلب ابيه ومش عارف مين حين استقبله ملكي صادق
برضو آآ دي جملة عجيبة جدا لانه كان بعده في صلب ابيه حين استقبله ملكي صابة. استقبله فين وهو في صلب ابيه؟ عبارة في غاية العجب. بس هو في الاخر
يعني المعلومات اللي احنا نعرفها قليلة جدا. العبرانين سبعة واحد وعشرين لان اولئك بدون قسم قد صاروا كهنة. واما هذا فبقسم آآ من القائل له فما الرب لن يندم انت كائن الى الابد على رتبة ملكي صادق. على قدر ذلك قد صار يسوع صامتا ضامنا بعهد افضل. هو برضو بيقول ان
يسوع هو اللي اصبح كاهنا بقسم اقسم الرب لن يندم. انت كان الى الابد على رتبة ملك النصوص دي محتاجة يعني رجوع للتفاسير والرجوع لناس عالية في الموضوع يعني قارية في كتب وبتاع هحاول ان انا باذن الله عز وجل احضر حلقة عن ملكي صادق عندي
دي بعض المراجع الجيدة في الموضوع وارجع مرة اخرى افوت مرة تانية على نصوص خمران البحر الميت والكلام ده علشان بس ايه اعمل للمعلومات في دماغي فانا قلت يعني اللي انا فاكره وبارك الله فيما لزم. السؤال التاني بولس يجعل خلاص بالايمان فقط وليس بالاعمال. وفي رسالة يعقوب يجعل الخلاص
والايمان وان الايمان بلا عمل مسل الميت. ففي عقيدة النصارى الخلاص بالايمان فقط كما يقول بولس ام بالايمان والاعمال كما يقول يعقوب. وطبعا فيه امثلة واضحة رسالة بولس الى اهل روميا ورسالة يعقوب. وان في تناقض ظاهر في المنهج. الموضوع ده احنا عملنا عنه فيديو قبل كده لان احنا
كنا وقعنا على اقتباس جيد آآ بيعلق على النقطة دي. اغلب النصارى اغلب عامة النصارى او حتى اباء الكنيسة المعصرين لو جيت طرحت لهم السؤال ده هيدعي ان ما فيش تناقض ولا حاجة وان ما فيش خلاف ولا حاجة وان نفس اللي بشر به بولس هو نفس اللي بشر به صاحب
برسالة يعقوب. الكلام ده من ابطل الباطل وجهل بتاريخ المسيحية وجهل بحاجات كتير. طبعا ايا كان بقى تفسيره لما تيجي بس تتراجع النصوص انت بتحس ان كاتب رسالة الى كاتب رسالة يعقوب وهو بيتكلم في دماغه الكلام اللي قاله
بولس وكأنه بيشير اليه باللفظ. وكأن كاتب رسالة رسالة يعقوب بيرد على كلام بولس. ده ظاهر جدا وواضح وبعدين لما تيجي تبص في التاريخ المسيحي تجد ان في بعض الاباء علقوا على الموضوع ده وفي بعض الاباء اصلا رفضوا رسالة يعقوب لهذا
وما كانش ضمن قانون العهد الجديد. يعني الاباء او اللي بيدرسوا التاريخ المسيحي المبكر بشكل عام لما بييجوا يرصدوا ايه هي اسفار اللي لغاية وقت بعيد القرن التالت والقرن الرابع والخامس استمر حولها الخلاف سفر الرؤية
ورسالة يوحنا التانية والتالتة ورسالة بطرس التانية ويعقوب ويهوذا. دول ست اصفار كانوا معروفين ان ظل حواليهم بخلاف كبير سفر الرؤية يوحنا التانية والتالتة بطرس التانية ويعقوب ويهوذا لغاية ايام يوسابس القيصري ويوسابوس القيصري كان
الخمس رسايل يوحنا التانية والتالتة وبطرس التانية ويعقوب ويهوذا وقال يعني هعصر على نفسي لمونة وهقبل سفر الرؤيا ان كان ذلك صالحا ان يعني ربنا يسامحني لو انا عملت حاجة غلط. بس هو كان رفض رسالة يعقوب ورسالة يهوذا ويوحنا التانية والتالتة وبطرس التانية. كويس ؟ فتاريخيا
من رسالة يعقوب كان دايما حواليها مشكلة لغاية ما بنوصل لمارتن لوثر اللي قال ان رسالة يعقوب رسالة من القش وكان رافض ان هو يؤمن به وكان بيقول ان نصوص رسالة يعقوب بتهدم الرسالة المسيحية وكلام من ده. الاقتباس اللي احنا جبناه في الفيديو اللي احنا عملناه اعتراف خطير
ان دي كانت مناظرة ما بين المسيحيين الاوائل. كاتب رسالة بتاع يعقوب كان بيناظر بولس. كان مختلف معه في الرأي وكان بيناظره. انا هراجع النصين اللي الاخ جايبهم هنا في رسالة يعقوب النصر بيقول ايه؟ ما المنفعة يا اخوتي؟ ان قال احد ان له ايمان ولكن
ليس له اعمال هل يقدر الايمان ان يخلصه؟ هكذا الايمان ايضا ان لم يكن له اعمال ميت في ذاتي لانه كما ان الجسد بدون رح ميت هكذا الايمان ايضا بدون اعمال ميتة. هو فيه نص جوهري في الموضوع اللي هو الاستشهاد بعمل سيدنا ابراهيم. كويس؟ ودي نقطة في غاية العجب
دماغك كده لما تستوعب الموقف تحس الناس دي فعلا في ضلال مبين. كاتب رسالة الى يعقوب بيستشهد بقصة سيدنا ابراهيم. وبول بوليس بيستشهد بقصة سيدنا ابراهيم. الاتنين بيستشهدوا بنفس القصة على موضوع مختلف. المفروض ان النص بيقول
امن ابراهيم فحسب لو جبت النص فحسب له برا. كويس؟ النص ده بولس اقتبسه في روميا اربعة تلاتة لانه ماذا يقول الكتاب؟ فامن ابراهيم بالله فحسب له برا. غلط يا تلاتة ستة برضه بولس. كما امن ابراهيم
بالله فحسب له برا. كاتب رسالة الى آآ رسالة يعقوب اتنين تلاتة وعشرين. وتم الكتاب القائل فامن ابراهيم بالله فحسب له برا ودعي خليل الله. بولس اقتبس النص مرتين. بمعنى وكاتب رسالة يعقوب اكتبس آآ اقتبس
تنص بمعنى لما تيجي تشوف رسالة يعقوب الاسحار التاني في سياق اللي اقتبس فيه النص. بيقول ايه؟ هكذا الايمان ان لم يكن له اعمال ميت في ذاته. لكن يقول قائل انت لك ايمان وانا لي اعمال. ارني ايمانك بدون اعمال
وانا اريك باعمالي ايماني منطق سليم جدا. منهج اهل السنة ان ان الايمان يعني شيء يقهر في يقهر في القلب ولابد ان يظهر على الجوارح والاركان. واقل حاجة ان انت تنطق. فيبقى ارني ايمانك بدون اعمالك. ازاي بقى؟ انا هاعرف
ان انت مؤمن وانت ليس لك اي اعمال صالحة. ده المعنى. وانا اريك باعمالي ايماني. انا مؤمن لي اعمال تظهر ايماني. كويس اوي. يا اخي ده الاسلام بيقول انت ممكن تبقى منافق نفاق اكبر تبطن الكفر وتظهر الايمان. بتظهر الايمان
ازاي ببعض الاعمال؟ هنا بيقول انت تؤمن ان الله واحد حسنا تفعل والشياطين يؤمنون ويقشع الروم. ولكن هل تريد ان تعلم ايها اني الباطل ان الايمان بدون اعمال ميت؟ الم يتبرر ابراهيم ابونا بالاعمال؟ اذ قدم اسحاق ابنه على المذبح. الم يتبرر
ابراهيم ابونا بالاعمال اذ قدم اسحاق ابنه على المذبح ربنا امره فادب فلما قدم اصبح برا تبرأ ابراهيم. فترى ان الايمان عمل مع اعماله. وبالاعمال اكمل الايمان. وتم الكتاب القائل فامن ابراهيم بالله
فحسب له برا ودعي خليل الله. ترون اذا انه بالاعمال يتبرر الانسان لا بالايمان وحده. الجملة دي احفزها. ترون اذا لهوا بالاعمال يتبرر الانسان لا بالايمان وحده. سب بقى رسالة يعقوب وروح على بولس في رومية. بولس بيقول ايه؟ في بداية الاصحاح الرابع
ماذا نقول ان ابانا ابراهيم قد وجد حسب الجسد؟ لانه ان كان ابراهيم قد تبرر بالاعمال فله فخر. طبعا وجهة النظر دي وجهة نظر عبيطة بتبين مدى خلل تصور بولس. انت اخي الكريم كمسلم بتعمل ما امرك الله به. انت لك فخر
باعمالك اللي هي فكرة ايه ؟ انا داخل الجنة بعملي. بمعنى اني ما فعلته يكافئ ويساوي جزاء الله عز وجل الجنة. الكلام ده من ابطل الباطل. ايوة احنا هندخل الجنة باعمالنا. اعمالنا سبب بيظهر صدق ايماننا. لكن ليس
لنا فخر والموضوع فيه تفاصيل كتير لكن بولس كان فاكر ايه ؟ سيدنا ابراهيم خدها بعمله فيبقى ايه ؟ هو استحق اه لانه فعل ما فيش التصور ده. هو بولس في تصوره عن النعمة بيقول احنا في الاخر اعمالنا اه لا
تستطيع اصلا انها تبررنا وكذا وكذا ودخولنا الجنة نعمة من الله. مفهوم بولس خريب قريب من كلام النبي صلى الله عليه وسلم بيقول ان ما حدش هيدخل الجنة بعمله. ولا انت يا رسول الله ولا انا الا ان يتغمدني الله برحمة منه وفضل. هو ده المعنى اللي يقصده
بولس بس بولس بوظه خالص. لانه اسقط تماما بقى الاعمال. قال لك يبقى الاعمال دي ما لهاش اي قيمة اصلا. ولا تستطيع ان تبررنا باي اي حال واي انسان يعتقد ان عمله له اي دور او لازمة في دخوله الجنة يبقى كافر. ويبقى الفداء والصليب ما لوش لازمة وقصة بقى
ده هو بيقول ان كان ابراهيم قد تبرر بالاعمال فله فخر. ولكن ليس لدى الله لانهم ماذا يقول الكتاب؟ فامن ابراهيم بالله فحسب له برا. ندخل كده على التي اس
ادي النص بتاع النص بيقول ايه ؟ لانه ماذا يقول كتاب؟ فامن ابراهيم بالله فحسب له برا. الكتاب قال الكلام ده فين ؟ في سفر التكوين. فقام بنربي فحسبه له برا. في التكوين خمستاشر ستة. انا بس مش عايز اقفل البرنامج ده هفتح برنامج تاني للكتاب المقدس الايسورد وهفتح
التكوين خمستاشر ستة عشان بس نقرا السياق عشان نتأكد هو مين فيهم اللي فهم الموضوع صح بولس ولا يعقوب فادي هنا سفر التكوين بس نفتح آآ ترجمة ترجمة فيها عربي فين العربي فين العربي؟ اربيك فان دايك. بص هنا بيقول ايه؟ دا النص خمستاشر ستة
فامن بالرب فحسبه له برا. ايه اللي قبليه بقى ؟ ثم اخرجه الى خارج وقال انظر الى السماء وعد النجوم ده كلام ربنا سيدنا ابراهيم انا بس محتاج اراجع هل في نص اخر غير ده ولا لأ؟ غير خمستاشر ستة. ان هو لو يقصد النص بتاع آآ فامن بالرب
حسب له برا تكوين خمستاشر ستة السياق انه هو لما امن بمعنى انه صدق كلام الرب ان ربنا انظر الى السماء وعد النجوم ان استطعت ان تعدها. هكذا يكون نسلك. فامن بالرب. يعني سيدنا ابراهيم امن ان ده بالفعل هيحصل. يعني
كلام ربنا فحسب له برا السياق ده هو ما عملش حاجة. هو مجرد امن. فلما صدق وامن حسب له برا. يبقى استشهاد البول الصحيح لكن انا اكاد اجزم ان في في نص اخر في سفر التكوين في سياق اللي يعقوب بيتكلم عنه
يعني لما جبنا نص يعقوب هنا وهو بيقول هل تريد ان تعلم الم يتبرر ابراهيم ابونا بالاعمال اذ قدم اسحاق ابنه على المزبح كويس واحد وعشرين هنجيب ونجيب النص رقم واحد وعشرين علشان نشوف هو فين سيدنا ابراهيم قدم ابنه على المذبح الم يتبرر ابراهيم ابونا بالاعمال اذ قدم اسحاق
وابنه على المذبح فين قدم على المذبح؟ قال لك القصة في سفر التكوين تمنتاشر. فلما اتى الى الموضع الذي قال له الله بنى هناك ابراهيم المذبح ورتب الحطب ثم مد ابراهيم يده واخذ السكين كزا كزا. فناداه ملاك الرب من السماء وقال ابراهيم ابراهيم. قال ها انا ذا. فقال لا تمد يدك الى الغلام ولا تفعل بي شيئا لاني الان علمت
انك خائف الله فلم تمسك ابنك وحيدك عني وقال بذاتي اقسمت يقول الرباني من اجل انك فعلت هذا الامر ولم تمسك ابنك وحيدك مباركة واكثر نسلك تكثيرا كنجوم السماء وكالرمل الذي على شاطئ البحر ويرث نسلك باب اعدائه ويتبارك في نسلك جميع امم الارض ومن
اجل انك سمعت لقول ده كل ده في التكوين اتنين وعشرين تمنتاشر خليني اوصل بس هنا عند التكوين اتنين وعشرين تمنتاشر هو هنا كاتب كاتب رسالة يعقوب بيربط ما بين ان النص فيه النقطة دي بس مهمة. النص في التكوين خمستاشر ارجع كده للتكوين
خمستاشر بيقول ايه؟ التكوين الخمستاشر بيقول سيدنا ابراهيم بيقول انك لم تعطني نسلا. ما كانش عنده ولاد. كويس؟ فاذا الرب اليه لا يرثك هذا. بل الذي يخرج من احشائك هو يرثك. انظر الى السماء وعد النجوم. انظر الى السماء وعد النجوم ان استطعت
هكذا يكون نسلك فامن بالرب فحسبه له برا. كويس. هنا الموضوع متعلق بالنسل. ودي خلي بالك النقطة دي لها الدلالة على ان الذبيح هو سيدنا اسماعيل. وليس سيدنا اسحاق. ليه بقى؟ هو ربنا قال له خد ابنك وحيدك. يعني انت
ما عندكش غيره. طبعا سفر التكوين بيقول انه كان اسحاق. طب هو لو كان سيدنا ابراهيم عنده ابن اخر. فين الاختبار؟ انتم فاهمين قصدي في الاختبار ان ربنا قال له انا هجعل نسلك كعدد نجوم السما. وبعد كده ربنا قال له هات ابنك الوحيد اذبحه
فيبقى طب يا رب انا هجيب ابني الوحيد وادبحه وانت قلت لي ده انا هخلي نسلك كنجوم السماء ده انا ما عنديش غير عيل واحد وانت بتقول لي ادبحه ده الاختبار. فهنا في الاصحاح اتنين وعشرين لما عمل بقى ونفز اهو خذ ابنك وحيدك الذي تحبه. طبعا التوراة
بتقول اسحاق هو المفروض ما كانش عنده وقتها غير يعني المفروض في في خلاف في الترتيب. ترتيب ترتيب الاحداث. الاوقع او الاعقل انه النص بيتكلم عن سيدنا اسماعيل. ووقتها ما كانش عنده غير سيدنا اسماعيل. اللي بيحبه علشان خلفه على كبر. وما كانش عنده غيره
فالمهم لما سيدنا ابراهيم نفذ الكلام مد ابراهيم يده واخذ السكين ليذبح ابنه. خلاص؟ قدم الفعل فعلا وهيدبح. ناداه الملاك قال له خلاص لا تمد يدك الان علمت انك خائف من الله فلم
تمسك ابنك وحيدك عني. وبعدين قال له نادى ملك الرب ابراهيم بذاتي اقسمت ويقول الرب اني من من اجلي انك فعلت هذا الامر من اجل انك فعلت اباركك واكثر نسلك تكثيرا كنجوم السماء. فلو احنا جينا
نشوف منطق كاتب رسالة يعقوب هنلاقي انه عنده منطق في اقتباسه. انه جايب قصة سيدنا يعقوب لما قدم ابنه اسحاق نقل الذبح وكذا بنفس الطريقة برضه بولس جايز له انه يستنتج نفس الاستنتاج اللي هو استنتجه. لان النص
فامن ابراهيم بالله فحسب له برا. سياقه ان سيدنا ابراهيم امن ولم يفعل شيئا. لكن لكن كاتب رسالة يعقوب كمل القصة وبيشوف امتى بالفعل ربنا قال له بقى اباركك واكثر نسلك. لما فعل فبالتالي
الكاتب والسالة يعقوب استدلاله له وجاهة. وهو بيقول الم يتبرر ابونا بالاعمال. اذ قدم اسحاق ابنه على المذبح. لكن مشكلة يعقوب ان النص ده تحديدا اتقال قبل ما سيدنا ابراهيم يفعل مش بعدها. بس الوعد اللي على اساسه
وسيدنا ابراهيم حسب له برا امن يا ابراهيم فحسب له برا. الوعد ده اتحقق او ربنا صدق عليه بعد ما سيدنا ابراهيم فعل والكتاب ينص نصا من اجل انك فعلت. اباركك واكثر نسلك. فيه بقى نقطة تانية عايز ارجع لها. لما بنشوف
روميا وكلام بولس. انا طولت في السؤال ده بس ده جوهري جدا. هو بيقول لانه ماذا يقول الكتاب؟ واما الذي لا يعمل ولكن يؤمن بالذي يبرر فاجر فايمانه يحسب له برا. طيب. وبعدين لو جينا نشوف غلاطية وغلاطيا بيأكد على الموضوع ده اكتر واكتر. كما امن ابراهيم بالله فحسب له
اعلموا اذا ان الذين هم من الايمان اولئك هم بنو ابراهيم. كويس؟ لما نرجع بس ليعقوب انا عايز اجيب هنا بيقول ترون اذا انه بالاعمال قال يتبرر الانسان لا بالايمان وحده. كويس؟ هنا بولس بيقول ايه؟ في روميا تلاتة تمانية وعشرين. بولس بيقول ايه؟ بيقول اذا نحسب
وان الانسان يتبرر بالايمان بدون اعمال الناموس. وبيكررها تاني في غلاطيا. اذ نعلم ان الانسان لا يتبرر باعماله الناموس بل بايمان يسوع المسيح. لنتبرر بايمان يسوع لا باعمال الناموس. كويس؟ في غلاطيا ولكن ان ليس احد يتبرر بالناموس عند الله
الله. هو ده اللي كان يقصده كاتب يعقوب. الم يتبرر ابونا بالاعمال؟ ترون اذا انه بالاعمال يتبرر الانسان قابل ايمان وحده. لما تحط النصين دول بتوع يعقوب انه يتبرر بالاعمال. يتبرر بالاعمال. بالاعمال يتبرر. كويس
بولس بينكر ده بشكل واضح. لانه باعمال لا يتبرر. روميا الانسان يتبرر بالايمان بدون اعمال الانسان لا يتبرر باعمال بل بايمان فهو دار يعقوب رد عليه قال له بالاعمال يتبرر الانسان لا
كمان واحدة. علشان كده العلماء بيقولوا دي كانت مناظرة في التاريخ المسيح المبكر. انا كل ده كنت حابب بس الفت الانظار الى ان هو بالفعل يوجد خلاف ما بين رأي كاتب رسالة يعقوب وبولس في رومية وفي غلاطية. تاني حاجة ان هم الاتنين بيستشهدوا بنفس
قصة سيدنا ابراهيم لكن ده بيستشهد على حاجة عكس التاني كويس. تالت حاجة بقى مين فيهم اللي صح بالاعمال ولا بالايمان الموضوع ده خلاف عقائدي كبير ما بين الكنائس التقليدية الارثوذكس والكاثوليك على جنب والكنيسة البروتستانتية او الكنايس
البروتستانتية الناحية اللي قصادها. المفروض ان هم كلهم مؤمنين بكلام بولس. بس البروتستانت واخدين كلام بولس بشكل حرف شوية. يعني ايه واخدين كلام بولس بشكل حرفي؟ ان بولس بيقول بدون اعمال. فبالتالي البروتستانت بيقوله بدون اعمال
قال في المطلق ايمان فقط لا محتاجين معمودية ولا محتاجين طقوس كنيسة ولا اي حاجة خالص. وبيستدلوا ببعض النصوص من الكتاب المقدس على ايمانهم انه من امن بقلبه ونطق بلسانه يدخل الجنة خلاص. اما بقى في المقابل الكنايس
عكسية والبروتستانتية بيقولوا بولس كان يقصد اعمال الناموس. اعمال الناموس. مش بدون اعمال في المطلق وبالتالي لازم معمودية ولازم اسرار كنيسة حد ادنى من الاعمال لكن انك تعتقد ان التزامك
هو اللي هيؤدي بك للخلاص لأ ما ينفعش. يبقى كلام بولس انه ايمان بدون اعمال الناموس. لكن في في اسرار ولازم معمودية ولازم آآ مسحة الميرون والاسرار الكنيسة السبعة. ولازم اعتراف ولازم تناول وحضور قداس
الارثوذكس والكاثوليك متفقين على كده. لا يوجد خلاص بدون معمودية. والمعمودية هي بوابة المسيحية. بعد كده على الاقل الاعتراف والتناول كل فترة البروتستانت بيقولوا لأ. الايمان وحده. مش بولس قال كده ولا ايا كان يعني هم لهم نصوص بيستشهدوا بها. فبالتالي
الايمان بدون اعمال. امن حصلت على الخلاص على طول. وده اللي بيسميه البروتستانت عقيدة الخلاص في لحظة. ان انت في لحظة ما من الزمان الايمان بيدخل قلبك بتعترف بلسانك انت خلاص. خلاص كده انت حصلت على الخلاص. ويبقى ايه؟ غفر لك ما تقدم
من ذنبك وما تأخر. وتبقى داخل الجنة داخل. طيب السؤال اللي بعده في سفر التكوين قطع الرب مع ابراهيم عليه السلام عهد بان يعطي نسله من النيل الى الفرات هل هزا العهد تحقق في اي وقت من الاوقات مع بني اسرائيل وقال هذا العهد لم يتحقق الا مع النبي صلى الله عليه وسلم وهل هذا يؤكد بان العهد كان لنسل ابراهيم من اسماعيل
وطبعا فكرة ان الوعد والعهد والقسم او عهدي اقيمه مع كزا من خلال نصوص سفر التكوين وانا اتكلمت في الموضوع ده قبل كده وفي عندنا قايمة فيديوهات عن موضوع الوعد والعهد والقسم. من خلال نصوص سفر التكوين العهد مع اسماعيل والعهد مع اسحاق
فيه نص معين بيقتبسه بولس بسوء فهم. اللي هو بيقول ولكن عهدي اقيمه مع اسحاق. نقطة من انت يا ابني كمل النص ولكن عهد ادي اقيمه مع اسحاق السنة الجاية في نفس الوقت. مش اقيمه مع اسحاق وبس ولن اقيمه مع احد اخر. سيدنا اسماعيل له بركات
وله نصوص كثيرة بتقول ان امة عظيمة ومش عارف مين والكلام ده كله. فيبقى هو من نسل سيدنا ابراهيم وله في الوعد والعهد والقسم. لما تيجي تشوف بقى نظريا هل الكلام ده اتحقق؟ لا يمكن يكون اتحقق الا في زمن سيدنا سليمان. سيدنا سليمان بحسب
روايات اسلامية وبحسب تصورات اليهود الربيين اليهود العبرانيين اليهود اللي بيمشوا وراه التلمود بيتفقوا مع حديث النبي صلى الله عليه وسلم انه لم يملك الارض آآ الا اربعة. لم يملك الارض الا اربعة. اتنين مؤمنين واتنين كفار. الاتنين المؤمنين حسب الحديث
سيدنا سليمان وذو القرنين. فيبقى سيدنا سليمان ملك الارض. بالمعنى العام الظاهر. وطبعا طبيعة ملك سيدنا سليمان توصي عليه في القرآن الكريم. ملك لا ينبغي لاحد من بعدي. طبيعة ملكه ودرجة ملكه وسلطانه وانه حتى على الحيوانات والشياطين والجن
انه كذا وكذا وملك لم يأت مثله. طبعا اليهود في الاخر بيقولوا ان سيدنا سليمان بعد كل ده كفر بالله عز وجل. وبنى اصنام لنسائه اللي ملنا قلبه الله المستعان. برضو اليهود الربيين اليهود الربيين خلي بالك الاسلام هو اللي بيقول ان لم يملك الارض الا اربعة
اتنين مؤمنين واتنين كفار المؤمنين سيدنا سليمان والاسكندر. مش الاسكندر ذي القرنين. ده مع اعتبار بقى لو مين ذي القرنين هل هو الاسكندر وهل ده ينفع اصلا ولا لأ؟ اغلب اللي بيرفضوا ان ذي القرنين هو الاسكندر لان الاسكندر كان وثنيا يونانيا كافرا ده اللي معروف عنه. اليهود الربيين في
المود بيقولوا ان برضو سيدنا سليمان ملك الارض. وبيقولوا برضو ان فيه الرواية كان نقلها احد الاخوة على صفحة ميثاق كتاب وساضع لينك ميثاق الكتاب تحت في الوصف. بينقل كلام التلمود واحد من الربيين بينقل آآ بيقول الناس بتقول او فيما معناه ان
في تلاتة ملكوا على الارض مش عارف مين ومين ومن ضمنهم نبوخ اتنصر. فراح قايل طب وسيدنا سليمان سيدنا سليمان هو كمان ملك ملك الارض. فكأني يعني اليهود بتوع التلمود متفقين مع المسلمين آآ ان فيه اربعة ملكوا الارض. ومن ضمن الاربعة دول سيدنا سليمان. طبعا انت لما تيجي تبص بشكل تاريخي
هل سيدنا سليمان ملك الارض بالمعنى انه كان ملكه وحكمه نافذ يعني على الاقل من النيل للفرات؟ النبي صلى الله عليه وسلم قال انه ملك الارض. اربعة منهم سيدنا سليمان. فيبقى ده اتحقق في عهد سيدنا سليمان. ولم يتحقق في اي وقت اخر. طبعا اليهود يعني انا طبعا
انا لا اجد اشكال اصلا ان بني اسرائيل يملكه من النيل للفرات في وقت من الاوقات. لكن هي الفكرة ايه؟ الوعد والعهد والقسم بناء على اتباع الوصايا والشرائع والاحكام. وانه اوفوا بعهدي او في بعهدكم. لازم هم يلتزموا علشان ربنا يحقق لهم. لو هم ما التزموش
مش ربنا مش هيحقق لهم. فده شرط جوهري. طبعا انا اشرت قبل كده ان في بعض النصوص في الكتاب المقدس بتعطي انطباع ان لأ الوعد والعهد وقسم غير مشروط لكن اه بالفعل ممكن نصين تلاتة بيقولوا ان الموضوع غير مشروط. لكن عشرات النصوص
من اول سفر التكوين لغاية سفر مناخي بتقول ان الموضوع مشروط. لابد من الالتزام بالوساوسة والشراء والاحكام. ربنا هيعطيكم الارض والملك والنسل والبركة. كفرتم ربنا هيسلط عليكم اعدائكم. والا اليهود ما هو تبريرهم لانشقاق المملكة والسبي البابين
زال الملك فخلي بالك هي النقطة ايه؟ ان ربنا ما قلهمش ان الارض دي بتاعتكم هبة كده تاخدوها وخلاص لأ اتباع وسوى شرائع واحكام. وبعدين في الاخر خالص بقى لما بنيجي على ايام سيدنا عيسى بنلاقي ان خلاص ملكوت الله ينزع منكم وتعطى لامة تعمل
اسمرها وخلاص واليهود ربنا لعنهم وغضب عليهم. فما بقى لهمش الموضوع خلاص. بقى لامة الاسلام. فاللي كان لهم وعد وعهد وقسم مع الله من ناحية سيدنا اسحاق خلاص من كتر ما بيكفروا وبيرتدوا وبينحرفوا ربنا غاضب عليهم ولعنهم
الطرف الاخر بقى من نسل سيدنا اسماعيل. جه منه النبي الخاتم سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. وتحقق هذا الملك بالفعل. المسلمين ملكوا اكتر من من النيل للفرات ملكوا اخر افريقيا لغاية
وصولا للصين ولغاية اوروبا ويعني قطعا ولا شك في مراحل طويلة من الدولة الاسلامية النيل للفرات كانت تحت حكم اسلامي فرضا جدلا لغاية النهاردة النيل للفرات تحت حكم اسلامي ما عدا الارض المحتلة. الارض المحتلة دي نرجع كم سنة لورا
خمسين ستين سنة سبعين سنة لورا آآ كان كل الارض دي من النيل للفرات آآ تحت حكم اسلامي. هو طبعا فترات احتلال ومش عارف مين لكن طوال خلاص يعني كأنه اصبح معروفا يعني لغاية اليوم الناس اللي بتحاول تطبع مع الكيان الصهيوني وفكرة ان احنا لازم نقبل بقى ان خلاص دي بقت ارض
ودي دولتهم وحلت دولتين والكلام الفاضي العبيط ده. الواقع انه هو كيان احتلال استيطاني. ودي مش ارضهم. ومعروف ان هم لموا واليهود من كل مكان علشان يوطنوهم في هذا المكان التاريخ معروف يعني. ودي ما كانتش ارضهم ولا ده كان وطنهم. وخدوا الاراضي من المسلمين علشان
هم يستوطنوها وهكزا. فلغاية النهاردة اغلب الناس المفروض تصورهم عن الكيان الصهيوني انه كيان غاصب وظالم ومحتل. مهما حاول الناس غسيل عقول الناس الامر واضح وجلي والتاريخ قريب ومعروف. فهو في النهاية يعني ان بني اسرائيل ربنا مش هيعطيهم الارض من النيل
الفرات هبة لكن ده لازم اتباع وسواء شرع واحكام. ونصوص كثيرة جدا بتقول كده. والله تطيع تمشي ورا الشراب والاحكام هتاخد ملك وارض ونسل وبركة. مش هتسمع الكلام ربنا هيذلك. وهيسلط عليك اعداءك وهكذا. النصوص ثابتة
ربنا قال كده لسيدنا ابراهيم. ما هو مش عايز بقى ارجع تاني. هنا الاخ جاي بالنص اللي بيقول في ذلك اليوم قطع الرب مع ابرام ميثاقا قائلا لنسلك اعطي هذه الارض من نهر مصر الى النهر الكبير نهر الفرات. نسلك بشكل عام وهو كان لسه حتى اياميها اسمه ابرام ما كانش اسمه ابراهيم. ده في خمستاشر تمنتاشر
ما كانش حتى خلف سيدنا اسماعيل المفروض السياق ده. آآ المفروض بقى بعد كده لما تيجي تشوف انه يعني احنا جبنا مسلا نصوص من سفر التكوين اتنين وعشرين لما ربنا قال له ايه؟ فين؟ اه ده واحد وعشرين اتنين وعشرين اتنين وعشرين. النص اللي احنا اشرنا اليه ان لما سيدنا ابراهيم فعل
قال له من اجل انك فعلت هذا الامر. ولم تمسك ابنك وحيدك اباركك واكثر نسلك ويرث نسلك باب اعدائك ويتبارك في نسلك جميع امم الارض من اجل انك سمعت لقول. ثم رجع ابراهيم للغلام وكزا وكزا. برضو لما تيجي تكمل
في النصوص هتلاقي نصوص كثيرة انا كنت جامعهم وعملت زي مسودة كده في موضوع الوعد والعهد والقسم هبقى اضع اللينك تحت في الوصف آآ ان الله عز وجل قال لسيدنا ابراهيم هتسمع الكلام وموضوع الختان والالتزام بالختان علشان ربنا يتمم الوعد والعهد والقسم. طيب اخر سؤال هل
تقول اليهود والنصارى بانهم لم تكن شريعة قبل موسى لأ بص يا اخي انت لما تيجي تشوف كلام النصارى في الموضوع ده انا كنت النقطة دي قبل كده في القصة بتاعة يهوذا وثمار. ثمار كنته اللي هي زوجة ابنه. لما يهوذا زنا بثمار. فحكم عليها
انها تحرق. البابا شنودة بيعلق على الموضوع ده بيقول اشمعنى الحكم ده ؟ الحكم ده جه منين ؟ قال لك دي حاجة اسمها شريعة شفوية. كان بيتكلم في الموضوع ده اسناء
كلامه عن التقليد وان في تقليد في شريعة شفوية في شريعة مكتوبة وفي شريعة شفوية. فهو بيقول قبل سيدنا آآ موسى قبل ان آآ ينزل الله عز وجل عليه التوراة في علامات انه كان فيه بعض التشريعات المعينة. الدنيا ما كانتش
احمد كان في تشريعات والانبياء كانوا عارفين هذه التشريعات. فبيضرب مثال على ذلك انه يهوذا حكم حكما معينا على ثمار انها تحرق لانها مش عارف مين كاهن ومش حوار كده. فيبقى انت تعرف تشريع محدد. فين بقى التشريع ده كان موجود؟ الله عز وجل
يقول ان ذلك لفي الصحف الاولى صحف ابراهيم وموسى. صحف سيدنا ابراهيم من الحاجات اللي المسلمين مؤمنين بها صحف ابراهيم ده ما لوش ذكر في الكتاب المقدس. سيدنا ابراهيم كان عنده صحف. سيدنا ابراهيم كان عنده كتب كتاب مقدس. كان عنده تشريع الظاهر
عند المسلمين ان ربنا انزل على سيدنا ابراهيم ودي فكرة الوعد والعهد والقسم واتباع الوصاية والشرائع والاحكام. من ايام سيدنا ابراهيم كان في وصايا وشرائع واحكام. من ضمنها الالتزام بالختان. وطبعا تشريعات تانية لازم سيدنا ابراهيم وابناؤه يلتزموا به. فهي الفكرة كده
انه حتى لو ان ما فيش في العهد القديم ما يشير بشكل صريح ان فيه مصدر بيرجعوا اليه عشان يتعلموا منه التشريع اقل كل شيء فيه نصوص بتشير الى ان كانت فيه بعض التشريعات. كانوا المفروض يلتزموا بها سواء عقوبات او وصايا وشرائع معينة او حاجة زي كده
بيقول هذا نص في سفر التكوين ينقض كلامهم ويدل على وجود شريعة نزلت على سيدنا نوح. وبانه هناك كتب نزلت وفقدت. هو طبعا احنا كمسلمين قبل ده عندنا الكلام عن صحف سيدنا ابراهيم. طيب سفر التكوين ده بيقول ايه؟ بارك الله نوحا وبنيه. وقال لهم اثمروا واكثروا واملؤوا الارض. ولتكن خشية
ورهبتكم على كل حيوانات الارض وكل طور السماء. مع كل ما يدب على الارض وكل اسماك البحر كزا كزا. كل دابة حية تكون لكم طعاما كالعشب الاخضر مش عارف غير ان لحما بحياته دمه لا تأكلوه. واطلب انا دمكم لانفسكم فقط من يد كل حيوان اطلبه
من يد الانسان اطلب نفس الانسان من يد الانسان اخيه سافك دم الانسان بالانسان يسفك دمه لان الله على صورته عمل للانسان. وطبعا ايوة ده مثال على ان الله عز وجل اعطى
وصايا وشرائع واحكام حتى وان كانت عامة لكنها موجودة. فهي بالتالي الفكرة ايه؟ انت بتقول هل يقول اليهود والنصارى بانه لم تكن شريعة قبل موسى في الغالب لأ لا يهود ولا نصارى. بس هم بيقولوا يعني ان سيدنا موسى هو اول شخص
ينزل عليه شريعة تفصيلية فيها احكام كثيرة لامور كثيرة مختلفة. الدنيا قبل سيدنا موسى ما كنتش كده. وده غالبا نفس اعتقاد المسلمين ان قبل سيدنا موسى قبل ان ينزل الله عز وجل التوراة على سيدنا موسى حجم التشريع الالهي
للانسان كان ينبغي عليه ان يفعله قبل سيدنا موسى كان اقل بكتير. هو طبعا اهم حاجة التوحيد. لكن كان فيه تشريعات ده قطعا ولا شك كان فيه. سواء بقى صحف ابراهيم وفقدت او زي النص اللي انت جايبه كده او نصوص زيها كمان
سيدنا ابراهيم وغيره ان ربنا اوحى بتعليم واوحى بتشريعات معينة قلت او كثرت لكن الفكرة يجب التزام بالوصايا والشرائع والاحكام وكان دايما في اي وقت الانسان كان عايش فيه على الارض كان فيه وصايا وشرائع واحكام الهية
يجب على الانسان اتباعها. يتبعها هيدخل جنة مش هيتبعها هيدخل النار. مهما قلت هذه الوصايا او كثرت. هي دي الفكرة نكتفي بهذا القدر وجزاكم الله خيرا على حسن الاستماع والى ان نلقاكم في مقابلة قادمة باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته