بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطير. الاقتباس اللي هنقرا منه النهاردة ارسله الاخ
واد وليد ربنا يحفزه ويبارك فيه. فلو انت عندك اعتراف خطير. حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة. اتواصل معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو
نكمل قراءة من كتاب موسوعة الخادم القبطي. الجزء الثاني مجلد الف لاهوت مقارن. وبنقرا تحت موضوع مقارنة الكنيسة الكاثوليكية بالكنيسة الواحدة الرسولية الارثوذكسية اهم خلافاتنا نحن الارثوذكس مع الكاثوليك. ووصلنا لحد الخلاف رقم تمنتاشر. بيقول
الكتاب المقدس عند الكاثوليك كال ارسودوكس في عدد اسفاره الستة والستين بعهديه القديم والجديد. ومضافا اليها الاسفار القانونية الثانية التي حذفها البروتستانت وكلها كلمة الله الموحى بها ذات السلطان الكامل في العقائد كدستور ايمان. ولكن الكاثوليك يختلفون عن الارثوذكس في
بانهم يحظرون قراءة الكتاب المقدس الا عن طريق رجال الدين المصرح لهم بذلك ضمانا لوحدة التفسير. وطبعا الجزء الاولاني من الاقتباس ده موضوع احنا اتكلمنا عنه كتير جدا جدا في هذه القناة. موضوع الاسفار القانونية التانية. والموضوع ده باختصار هو ان اليهود في القرن الثالث قبل
الميلاد ارادوا ان هم يترجموا اسفارهم المقدسة من اللغة العبرية الى اللغة اليونانية. ومع الوقت وجدنا ان هذه الترجمة اليونانية للكتاب المقدس عدد الاسفار اللي موجودة فيها اكتر من عدد الاسفار اللي موجودة عند اليهود العبرانيين. يعني المفترض ان احنا ترجمنا اصفار من العبر لليوناني
فيبقى نفس عدد الاسفار اللي موجودة في الترجمة اليونانية نلاقي قصادها اصفار باللغة العبرية لكننا وجدنا ان في اسفار باللغة اليونانية مش لاقيين اصلها العبري. وفي القرن الاول ميلادي واضح جدا ان كتبت العهد الجديد والمسيحيين الاوائل او اليهود بشكل
لعام في القرن الاول الميلادي كانوا متأثرين جدا بهذه التوراة اليونانية او العهد القديم اليوناني وكتبت العهد الجديد كانوا تخدموا هذه الترجمة اليونانية. مع الوقت وجدنا ان الكنيسة الكاثوليكية بشكل رسمي. قالت انها بتقبل حاجة اسمها الاسفار القانونية الثانية. ودول
عبارة عن سبع اصفار من الترجمة السبعينية ما لهمش مقابل في النص العبري. مع بعض الاضافات الاخرى في اسفار تانية. هذه الاضافات موجودة في السبعينية اليونانية مش موجودة في النص العبري. والكنيسة الكاثوليكية اخدت هذا الموقف الرسمي في مقابل موقف شبه رسمي
البروتستانت انهم رافضين هذه الاسفار. اما الكنيسة الارثوذكسية فما لهاش موقف رسمي. لكن المفترض انها بتقبل اللي الكاثوليك. لكن الفرق ان الكاثوليك اعلنوا عن هذا القبول في مجمع مجمع كنسي معترف به. قرار
رسمي لكن الارثوذكس ما عندهمش ما يقابل ده. وكأنهم قبلوا قرار الكاثوليك وصدقوا عليه وخلاص بشكل ودي. يبقى النقطة تضييق المفروض انها ليست خلاف ما بين ارثوذوكس والكاثوليك. انما ايه الخلاف؟ هنا بيقول الكاثوليك يختلفون عن الارسلوكس في انهم
يحضرون قراءة الكتاب المقدس الا عن طريق رجال الدين المصرح لهم بذلك. المعروف تاريخيا ان الكنيسة الكاثوليكية كتابها المقدس الرسمي قوى ترجمة الفولجاتا اللاتينية. ترجمة الفولجاتا اللاتينية عملنا عنها فيديو. دي ترجمة للكتاب المقدس باللغة اللاتينية عملها القديس
في القرن الخامس الميلادي. في اواخر القرن الرابع بدايات القرن الخامس. وده كان بامر البابا داماسيوس وقتها. وبالتالي الكاثوليك اعتبروا بما ان الترجمة دي اتعملت بامر باباوي فده بيمثل الرأي الرسمي للكنيسة الكاثوليكية. ومع الوقت دخولا في العصور
وسط الكاثوليك كان بالفعل عندهم هذه العادة. الكتاب المقدس موجود باللغة اللاتينية. اللغة اللاتينية اصبحت لغة قديمة. اغلب الناس في اوروبا طبقوش بيتكلموا اللغة اللاتينية بقوا بيتكلموا اللغات الحديثة حتى الناس في روما ما بقوش بيتكلموا اللاتيني بقوا بيتكلموا ايطالي
انجلترا انجليزي وفرنسا اللغة الفرنسية وفي المانيا وهكذا. لكن بالرغم ان الشعوب غيرت لغتها الا ان الكنيسة الكاثوليكية اصرت الكتاب المقدس باللاتيني. عايز تقرا الكتاب المقدس؟ تعالى الكنيسة احنا اللي نقرا لك ونترجم لك ونفهمك
فيبقى ده ضمانا لوحدة التفسير. مش اي حد بقى هيقرا الكتاب ويفسر بمزاجه. فالكتاب المقدس ده جوهرة الاكريروس. طبعا مع الثورة البروتستانتية ظهرت محاولات مختلفة لترجمة الكتاب المقدس الى اللغات الحديثة. وجون ويكليف ترجم الكتاب المقدس الى اللغة
انجليزية والكنيسة حرمته وعملت معه الجلاشة بعد ما مات. لكن المفترض ان الكنيسة الكاثوليكية لم تعد كذلك الى الان فكرة ان الكنيسة الكاثوليكية تحظر قراءة الكتاب الا عن طريق رجال الدين ده ما بقاش موجود. الواقع يمنعه. اي حد عايز يقرا الكتاب المقدس
رسم الكتاب المقدس اصبح له عشرات مئات الترجمات. بكل اللغات وباللغات واللهجات فالزمان اللي كان بيمنع عامة الشعب ان هم مش فاهمين لاتيني. فكانت محاولات البروتستانت ان هم يترجموا الكتاب من لاتيني
انجليزي وبمجرد ما الكتاب بقى متاح باللغة الانجليزية خلاص. ما بقيناش محتاجين للكاهن يترجم لنا ويفسر لنا. فالمفترض ان ده خلاص تاريخيا اتشال والعقبة دي لم تعد امام عوام الناس. هو بقى بيعلق في المقابل وبيقول ايه. اما الارسوزوكس فيباح
لكل مؤمن ان يقرأوا بلا وصاية من احد. مع التزامه بتفاسير الاباء الاوليين. وذلك نشرا لمعرفة كلمة الله بين الجميع لكي تساعده على خلاص نفس. فهم يعني المفروض ان الكاثوليك لأ ما حدش يقرا. الارثوذكس لأ اقروا براحتكم بس التزموا بتفاسير الاباء الاولين
انا تعليقي على النقطة دي ان الواقع المسيحي بيفرض على الناس تفسير معين بدلا من منهج معين تفسير. والمسألة دي فيها تفصيل كتير. اهم تفاصيلها ان تفسير الاباء الاولين للكتاب المقدس ما لوش ميزة. احنا لما نقول
كمسلمين اننا لما بنيجي نفسر القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة من ضمن الحاجات اللي احنا المفروض نلتزم بها تفسير المسلمين اولين تفسير النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه. تطبيق النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه. اللي بينقل لنا جيلا بعد جيل. الكلام ده مش هيبقى
وقيمة الا لو احنا قادرين بالفعل من الناحية التاريخية ان احنا نتتبع جيل وجيل وجيل لغاية ما نصل الى ما كان عليه النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه. لكن لو احنا مش قادرين بالفعل ان احنا نرجع تاريخيا لما كانوا عليه. ويبقى ده مجرد ادعاء يبقى ادعاء ما لوش لازمة. ما دام
احنا مش قادرين نبرهن عليه. الواقع ان المسيحيين مش قادرين يبرهنوا. والواقع ان انت لو رجعت لتفاسير الاباء هتلاقي ان هم اختلفوا على مر الزمن والتاريخ. وزي ما قلنا قبل كده اكتر من مرة ان مرحلة اباء ما قبل نيقيا واباء نيقيا وما بعدها
في خلاف كبير جدا ما بين الحقبتين التاريخيتين دول. وتفاسير الاباء قبل مجمع نيقيا غير تفاسير الاباء بعد مجمع نيقيا خصوصا في العقيدة واحد زي اثناسيوس بيدعي ان اللي هو بيعلمه نقله من المسيح وتلاميزه ورسل المسيح وهكذا. فين
دليل على ده ما فيش هو مجرد ادعاء. يقول لك ده الايمان اللي احنا تسلمناه. تيجي بقى تتبع هذا الايمان اللي هم تسلموه تجد ان اساناسيوس نصوا على عقيدة مخالفة للي هو نص عليها. يبقى تسلم منين؟ وازاي وفين؟ فالمسلمين عندهم هذا
بجانب التاريخي وعندهم ايضا اصول تفسير. في المقابل الكنائس التقليدية بتدعي تاريخية تفسيرها مع فقدان القدرة على اثبات ذلك فعلا. الاختلاف رقم تسعتاشر. بيقول التقليد المقدس عند الارثوذكس هو التعليم. والترتيبات التي
علمتها الكنيسة من الرسل والاباء الرسوليين وهم تلاميذ الرسل والاباء اللاحقين. وتسير بموجبها الى اليوم دون ان تكون واردة في فكرة التقليد دي هو اللي احنا لسة بنتكلم عليه من شوية. الارثوذكس والكاثوليك بيدعوا ان في تعاليم وترتيبات
تسلمتها الكنيسة بمعنى اباء الكنيسة المعاصرين مين اللي قبلهم وصولا الى الرسل والاباء الرسوليين رسل المسيح اسم كبير اعمال الرسل سبعين او اتنين وسبعين رسول. السبعين او الاتنين وسبعين سلموا لتلاميذهم اللي هم
الاباء الرسوليين تلاميز الرسل وتلاميذ الرسل سلموا الاباء اللي بعديهم. اللي هم بقى اباء القرن الثاني وما بعده. فيبقى كل جيل بيسلم اللي بعده. النقطة الهامة هنا ان الكلام ده هو يقصد هنا وده استخدام شائع عند الاسلوب
ان التقليد بالنسبة له عبارة عن ايه؟ دون ان تكون واردة في الاسفار. يعني هو بيخرج الكتاب المقدس من التقليد. وهو وهنا بيستخدم التقليد بمعنى دي معلومات احنا نقلناها عن رسل المسيح والاباء الرسوليين المعلومات دي زي ما هو بيقول دون
ان تكون واردة في الاسفار مش موجودة في الاسفار المقدسة. ده استخدام شعبي لكلمة التقليد. لكن الاستخدام الاكاديمي لكلمة التقليد كل ما تم نقله جيلا بعد جيل. فيبقى من ضمنه الكتاب المقدس. ومن ضمنه الصلوات والليتورجيا. ومن ضمنه
مم. قرارات المجامع سواء مسكونية او محلية. ومن ضمنه تعاليم الاباء والقديسين. ومن ضمنه الفن الكنسي وهكذا علماء بيقسموها خمسة الكتاب المقدس واليتورجيا والمجامع والاباء والقديسين والفن الكنسي. الاستخدام الشعبوي بقى ان لأ التقليد ده
اللي اتنقل عن الرسل والاباء الرسوليين اللي مش موجود في الكتاب. او زي ما غيره من الاباء بيقسموا التقليد بيخلوه تقليد مكتوب وتقليد شفهي تقليد مكتوب التراث المكتوب. طب فين التقليد الشافعي؟ وانا عندي تعليق هنا مهم جدا ان لو في بعض الاباء
بيقبلوا فكرة ان في تقليد شفهي والتقليد الشفهي ده ماشي هو غير موجود في الكتاب المقدس لكن المفروض لازم نلاقيه في مرجع تب ولا هو شرطا ما حدش دونه وما حدش كتبه طوال التاريخ. وهو من قول بالفم بس كده. لو النصارى بيدعوا حاجة
زي كده ان فيه جزء من التقليد شفهي غير مكتوب غير مكتوب خالص ان الاباء فقط بيعلنوه لكن ما تقدرشي تستدل عليه من مرجع تاريخي مكتوب. ده بيفتح الباب لفساد عريض. ان الكنيسة تدعي اي حاجة وان
ده اتنقل لنا عن طريق التقليد. ايه التقليد ده والله ده تقليد شفهي. والكنيسة تسلمته جيل بعد جيل. موجود فين في كتابات الاباء الاوائل؟ لا ما مش موجود مش مكتوب ده شفهي اللي هو كأن الاب بيلتزم ان يفضل حافزه ويقوله للي بعده والكلام ده ما يتكتبش ابدا. الله
الله المستعان. هنا هو بيقسم التقليد ده قسمين. عقيدة وطقس. اللي هو كانه يعني فقه وعقيدة او شريعة وعقيدة بيقول لك يشترط لصحتها موافقتها للكتاب المقدس. وقبوله في الكنايس التي اسسها الرسل ومؤيدة باقوال الاباء على
العصور وتمسك الكنيسة بها وممارستها منذ القرون الاولى وحتى الان. انت لما تيجي تشوف الكلام ده هتجد ان في مشاكل كثيرة جدا. ليه اني سواء عقيدة او طقس وشريعة الدنيا اتطورت واتغيرت مع الوقت. المسيحيين لو كانوا قادرين بالفعل ان هم يثبتوا
سواء عقيدة او شريعة ان اللي هم عليه الان ده اللي كان عليه الرسل والاباء الرسوليين يبقى امر عظيم جدا اسبتوا بقى ان الرسل دول هم بالفعل رسلوا المسيح وتلاميزه. يا نهار ابيض! خلاص ديانتهم صحيحة وحقيقية. منخولة عن المسيح وتلاميزه. لكن هم
ما بيقدروش والواقع بيكذب ده. فكرة ان هو يقول موافقة للكتاب المقدس فيه حاجات كتيرة جدا على سبيل المسال في اسرار الكنيسة السابعة ما لهاش اصل في الكتاب اصلا الا بذرة وهم بيبنوا على الحبة قبة زي ما قلت كتير قبل كده. مؤيدة
باقوال الاباء في اشياء كثيرة جدا ما تلاقي لهاش اصل في اقوال الاباء. وهنا بيقول لك مؤيدة باقوال الاباء على مر العصور. انت صعبتها اكتر تمسك الكنيسة بها وممارستها منذ القرون الاولى. ده مش موجود. واقعيا ده مش موجود. فيه دراسات كثيرة جدا بتدرك
العقيدة على مر التاريخ. بتدرس الطقوس واللتورجيا والصلوات والاسرار على مر التاريخ. ده مش موجود التطور واضح جدا والتطور ده معناه باختصار الابتداع. كما يقول الله عز وجل ورهبانية ابتدعوها. وحاجة زي الرهبانية
تحديدا ثابت تاريخيا ان في وقت من الاوقات ما كانش موجود. وفي وقت ما فيه ناس اسستها واوجدتها. ما كانش موجود على ايام المسيح وتلاميزه ولا على ايام الاباء الرسوليين. هنا بيقول لك ايه بقى؟ بنجيب بقى الدنيا دي منين؟ وحتى الان والتقليد يضم
قوانين واقوال الاباء الرسل وقوانين المجامع المسكونية وعمال يعد بقى المجامع المسكونية دي. في الاخر بقى بيعلق وبيقول ايه؟ فين الخلاف بقى ولكن الكاثوليك يضيفون اليها قوانين كثيرة. نسبتها الى الاباء الرسل واباء الكنيسة الغربية ومجمع خلق دنيا عام ربعمية واحد وخمسين
وغيرها من المجامع المحلية الاخرى لكنيسة روما. الادعاء ده ركز معي الله يخليك. الادعاء ده من اخطر ما يكون. وانا باقول لو انقلب عليكم الامر مش هتقدروا تسبتوا صحة اللي انتم بتدعوه. ادعاء ان الكاثوليك يضيفون على التقليد
الثابت عند الارثوذكس. قوانين كثيرة نسبتها زورا وبهتانا الى الاباء الرسل واباء الكنيسة الغربية طبعا هو بيحط كله على بعضه فكرة ان انت تتهم الكنيسة الكاثوليكية انها اضافت قوانين كثيرة
نسبتها الى الاباء الرسل واباء الكنيسة الغربية. يعني زورت تراث زورت في التقليد. حرفت الدين اضافت عليه ما ليس منه. ده ادعاء خطير جدا جدا. يعني انت بتقول من الاخر الكنيسة الكاثوليكية دي كنيسة مجرمة. كنيسة مجرمة
بتحرف دين ربنا وبتنسب للاباء الرسل اللي هم ما قالوهوش. في المقابل الكنيسة الارثوذكسية هتعمل ايه لو تم اتهامها نفس الامر التقليد اللي انت عمال تحكي فيه ده وبتقول انه ثابت ومن قول. اثبت
مش هتقدر الواقع ان اللي واقع فيه الكنيسة الكاثوليكية واقعة فيه الكنيسة الارثوذكسية. مع الاعتراف بان احيانا الكنيسة الكاثوليكية طبعا من اول مجمع خلق دنيا وانت طالع فيه مشاكل كتير وخلافات كتير ما بين الطرفين. لكن المفترض ان قبل ما اجمع خلق دنيا اللي الارسوزوكس بيدعوه الكاثوليك بيدعوه
بس كده. فلو الارسوزوكس بيتهمه الكاثوليك ان هم حرفوا دين ربنا واضافوا عليه نفس الاتهام ممكن يتوجه لكم. وان انتم دعوا ان العقائد والطقوس دي منقولة لكن انتم لو رجعتم فعلا للتاريخ والتراث مش هتلاقوا. رقم عشرين الاعتراف هو عند
اهم سر؟ تعتبر الكاثوليكية ان العقوبات الكنسية للمعترف يقصد بها وفاء العدل الالهي وتصدر صكوك غفرانات الدعوة تشترى عن الخطايا الماضية السر من وراء الستار وعلى كرسي خاص. اما عندنا نحن الارثوذكس فهو سر يمنح به الله الخاطئ الذي يتقدم معترفا بخطاياه
بشرط وجود اب الاعتراف نادما على شروده وخطاياه. اذا عزم بقلبه على ترك الخطيئة فينال الحل منها. وقد تفرض عليه عقوبات تأديبية للاصلاح يتم هذا السر بمواجهة اب الاعتراف الذي قد يكون قصا او اسقفا. هو هنا يعني بيتكلم ان فيه فرق في موضوع الحصول على المغفرة وهو قال نقطة
تبه دي وجبنا فيها سيرة صكوك الغفران. فانا مش حابب اعلق تاني على موضوع صكوك الغفران فقط التعريف انها معناها يعني الحصول على المغفرة مقابل اثمان معلومة. بتدفع فلوس يقول لك انت خلاص اتغفر لك. فكرة وفاء العدل الالهي
دي فكرة فلسفية خلافية ما بين الارسوزوكس والكاثوليك. معناها باختصار كأن من يدعي ان اعمالي الجنة فيبقى في المقابل عقابي قيمة الذب. النقطة دي صعبة شوية. المسلمين ما بيدعوش ان اعمالهم قيمتها الجنة او الثواب الالهي. بيقولوا ان ثواب ربنا اعظم بكتير. وان الانسان بينال هذا الثواب
بفضل من الله ورحمة. اعماله سبب لكن لا تكافئ وليست ثمن. طب في ناحية العقوبة. حال العقوبة اكبر من ذنب ولا مساوية له ولا اقل ولا ما لهاش علاقة اصلا ولا ايه بالظبط. المسلمين المفروض في النقطة دي بيقولوا
ان ده عدل الهي. ربنا ما بيظلمش ولا يظلم ربك احدا. واللي بيتعذب بيبقى مستحق لهذا العذاب درجة العذاب اللي بيتعذبوا. ودي مسألة ما حدش يقدر يقيمها غير ربنا. يعني لما ربنا يقول ان الكفر والشرك جزائهم
كان من الجنة والخلود في النار التقييم ده ما حدش يقدر عليه غير ربنا. فهم بقى الكاثوليك بيقولوا ان اي عقوبة هي وفاء العدل الالهي. فيبقى ده قصاد ده واتحقق العدل. الارثوذكس بيقولوا لأ مش ده قصاد ده ولا حاجة. لان الارسوزوكس والمفروض المسيحية بشكل عام
قام عندها فكرة ان الذنب في حق الله وما دام في حق الله يبقى غير محدود ومش عارف مين اللي هي فكرة ان الغفران ده مش بالساهل وان انت او مستحق غضب الله وعقابه يبقى دي مسألة لا توافيها اي شيء انت كعبد ذليل ممكن تعمله. فايه يعني اي عقوبة
ممكن تقع عليك. ده لا يكافئ الذنب في حق الله. فيبقى ده مش عدل. بمعنى ان انت ما زلت مقصر. وان العقوبة دي تكفر ذنبك او تخليك تحصل على المغفرة ده برضو فضل من الله ورحمة. الموضوع فيه كلام كتير فلسفي وتفصيلي لكن المهم
في النهاية من ناحية ممارسة طقس او سر الاعتراف الارثوذكس ما بيختلفوش كثيرا عن الكاثوليك. فكرة ان انت اللي هو الصندوق التقليدي بتاعة الكاثوليك زي عارفين كابينة التليفونات مقسومة اتنين والمعترف بيقعد على الكرسي وبينهم
هما حجاب والاب بيقعد الناحية التانية فانت ما بتشوفش الاب والمفترض ان انت ما بتعرفش هو مين وهو بيسمع لك وفي الاخر بيقول لك بس آآ اتغفر لك ولا ايا كانت الصيغة يعني. وبرضو فكرة انه ممكن يفرض عليك عقوبة تأديبا لك ايا كان. وبعدها
الحصول على المغفرة فالدنيا ظاهريا مفرقتش كتير هو طبعا ممكن الارثوذكس ما بيستعملوش حتة الفاصل والستارة كل دي شكليات الكاثوليك بيقولوا ده اريح نفسيا للشخص المعترف. انه ما يعرفش هو بيعترف لمين. الارثوذكس بقى عندهم فكرة اب الاعتراف. انت
يبقى لك اب واحد من اباه الكنيسة. هو دايما اللي بتعترف له. وبيبقى بقى عارف كل بلاويك. وانت عارف ان هو عارف فالموضوع بيبقى محرج اكتر وايه الارسوزوكس فلسفتهم في الموضوع علشان يتكسر عينيه عشان يحرم يعمل الذنب تاني وبعدين يصل الى درجة خلاص بقى مش فارقة معه. ما هو كده
كده عارف فضايحي وبلاوية وخلاص بقى. فلم يعد هذا رادعا. الله المستعان. في الاخر نجد ان النظام ده كله البروتستانت آآ بيرفضوا وبيقول لك لأ ما فيش آآ ما بين العبد وربه حجاب فيما يخص المغفرة. واحنا اصلا مش محتاجين مغفرة ده يسوع سدد كل ديوني على
الصليب وعلى حساب الدم انا داخل داخل لي نصيب. كده كده داخل الجنة. الخلاف اللي بعده برضو عن سر مسحة المرضى. بيقول لك الكاثوليك بيأجله ممارستها حتى اشراف المريض على الموت ويسمى سر المسحة الاخيرة. بينما عندنا نحن هو سر يدهن فيه المريض بزيت مقدس لشفاء امراض الروح والجسد
والنفس ماشي هو اصلا في النهاية لما نيجي نبحث في موضوع سر مسحة المرضى نجد انه مجرد ادعاء بمعنى انه المفترض ان لو ده كان طقس سري بمعنى ان الكاهن حالل عليه الروح القدس الله وان فيه طقس معين هيستحضر فيه قوة
الهية معينة تؤدي الى الشفاء. المفروض ان دايما مسحة المرضى تؤدي الى الشفاء. ده المفترض. هل لو تم ممارسة المعمودية ما بيتغفرلوش وما بيدخلش المسيحية ولا ده شيء مضمون. في سر مسحة الميرون ما بيحلش عليه الروح القدس وده شيء مضمون في موضوع
الاعتراف ما بيتغفرلوش وده شيء مضمون في التناول ما بيحصلش على البركة وده شيء مضمون. في الزيجة ما بيحصلش الزواج فعلا والمباركة وده شيء مضمون. اشمعنى في سر مسحة المرضى انت ونصيبك
فالكاثوليك فهموا الموضوع بلاش نحرج نفسنا وتبقى ايه المسحة الاخيرة وبرضو عارفين ان يمكن ويمكن اللي هم بيعملوه في الواقع ليس له قيمة حقيقية. وخلي بالك انا بكرر المسألة مختلفة تماما عن الصلاة. احنا بنتكلم عن عمل كهنوت
والسلطان الهي دفع اليهم من المسيح بحسب ادعائهم. وبالتالي بكرر مرة تانية مسحة المرضى المفروض ان زيها زي المعمودية زي مسحة الميرون زي الاعتراف زي التناول زي الزيجة. نتيجتها مضمونة ما فيهاش احتمال ينفع
واحتمال ما ينفعش. ما تمشيش الدنيا كده. في الاسرار ما تمشيش الدنيا كده. لو هو جه يمارس سر الافخارستية التناول. ويصلي على القربان الخبز والخمر هل فيه احتمال ان الخبز والخمر ما يتحولوش لجسد الرب ودمه؟ لأ طبعا
لازم يكون اتحول. يبقى المفروض مسحة المرضى زيها. اشمعنى؟ هم عارفين اللي فيها. الارثوذكس والله احنا هنعمل اللي علينا نفع نفع كويس بس ربنا شفاك ما نفعش يبقى ربنا مش رايد لك الشفاء. ايوة بقى فين الكهنوت في الموضوع؟ الله المستعان. فكرة وهزه الايات تتبع المؤمنين ما في ما
اتش موجودة اية تستطيع استحضارها اذا اردت بقوة مدفوعة لك او بالسلطان مدفوع لك. فهنا يعني ايه هو بيلوم عليهم انتم ليه بتخلوها الرجاء الاخير اللي هو خلاص على شفا آآ جرف الموت هنعمل له
المسحة الاخيرة ربنا نجاه يبقى نصيبه ما نجاهوش نصيبه. الارثوذكس في اي وقت وفي الاخر برضه هو ونصيبه. ان الواقع ان عملهم الكهنوتي في ممارسة السر ليس له اي دور في الموضوع. وده المفروض عكس العقيدة المسيحية. بيعلق على
الزواج وموضوع الزواج زي ما علق على ان الكاثوليك بيرفضوا زواج الكهنة. ده بالنسبة للزواج فيما يخص الاكليروس والكهنوت. طب والزواج عامة المسيحيين برضه بيختلفوا. هو ذكر ان بالنسبة للطلاق ما فيش طلاق في الكاثوليكية. وعلقت على الموضوع. طب ايه
الزواج قال لك يجوز الزواج بين الكاثوليك وغير المسيحي. زواج غير المؤمنين. ان مؤمن يقترن بغير المؤمن اتجوز في الكنيسة هي دي الفكرة ان ده مش زواج مدني لأ المفترض عند المسلمين عند اتباع الاديان ان
زواج شريعة الهية. انت بتتعبد لله بالزواج. وان فيه طريقة معينة يبقى لما تعملها يبقى انت تتزوجت لو ما عملتهاش يبقى انت ما اتجوزتش. في العصر اللي احنا فيه بقى فيه مفهوم الزواج المدني. وايه الزواج المدني؟ اللي هو بس ايه ؟ الدولة
هيبقى عندها علم او ستقر او انت بتعلن امام الدولة ان انتم الاتنين لكم مسمى الزواج. طب وبعدين ايه بقى الحقوق والواجبات تجاه الزوج والزوجة الدولة بقى هي اللي هتحط لك. فيبقى كأن ده تشريع انساني انت ماشي عليه
ليه؟ لذلك الكنيسة بتقول ان الزواج خارج الكنيسة ده غير مقبول. انت بالنسبة للكنيسة بتزني. ده ده مش زواج. انت سميه زواج براحتك انت حر. ايضا عند المسلمين بنلاقي في العصر الحالي اشكال مختلفة من الزواج. بنرجع بقى للشريعة الاسلامية. ده
زواج شرعي معترف به عند المسلمين انه زواج ولا الناس بتضحك على بعض وده نوع من انواع الزنا او ممارسة الفاحشة او الله المستعان الارسوزوكس بيقولوا الزواج لازم يكون ما بين طرفين مؤمنين مسيحيين. النقطة دي مهمة جدا. طيب ينفع ارثودوكسي
اتجوز بروتستانتي لأ ليه ؟ لان الحقيقة ان الارثوذكس ما بيعترفوش بان البروتستانتي ده مسيحي اصلا. النقطة دي اقسم بالله في غاية الخطورة وهم بيحبوا ايه يلموا الدنيا دي. خليها ما بينا وما بين بعض وما تطلعش المعاني والمفاهيم دي برة. لان هم بيحبوا يتهموا
انتم بتكفروا وانتم بتعملوا. هم عندهم نفس المعنى. يا انت يا مؤمن يا غير مؤمن. انت يا مؤمن يا كافر. انت يا مسيحي يا غير مسيحي بالنسبة للكنيسة الارثوذكسية انت لازم تبقى ارثوذكسي. تم تعنيدك من قبل كنيسة ارثوذكسية. مع مديرية الكاثوليك دي احنا ما بنؤمنش بها ولا ما تمشي
كيش في ما بينا حرمات. ما فيش ارثوذكس يتجوز كاثوليكي. طبعا سيبك ان في قرارات معاصرة وحاجات زي كده مش محاولات تقارب ما بين كنايس فيه ناس بتأيد الكلام ده فيه ناس بترفضها. لكن الواقع حسب العقل والمنطق والتاريخ لا ما ينفعش. لابد ان تزال
للحرمات اولا زي ما كان بيقول البابا شنودة والانبا بيشوي علشان يحصل اي تقريب. ما ينفعش احنا نبقى مكفرين بعض ونقول احنا بنقبل معموديتكم وانتم تقبلوا معموديتنا الكلام اللي عمله البابا تواضروس لما بابا الفاتيكان زار مصر ده كان دار حواليه جدال ضخم جدا
جدا. فيبقى المفترض الكنيسة الارثوذكسية لا تقبل الزواج الا من داخل الكنيسة. ما ينفعش ارثوذكس يتجوز بروتستانتي. ما ينفعش لوكسي يتجوز كاثوليكي ما ينفعش ارثوذوكس يتجوز مسلم وخل بالك هم كلهم زي بعض بالنسبة لاوثبوكسي. اه نوعا ما في اقرب وابعد
المسلمين بالنسبة لهم وثنيين لكن في النهاية ما دام انت مش ارثوذكسي وخلاص الكاثوليك عندهم ضمن اطار خلاص غير المؤمنين بقى فيه الزواج من غير المؤمنين. ازا كنت انا ككاثوليكي ساقر
ان غير المؤمن يعني غير الكاثوليكي له نصيب في الخلاص. وممكن يدخل الجنة. يبقى ما اتجوزش منه ليه؟ فهنا بيقول لك الزواج بين الكاثوليك وغير المسيحي بيسمحوا به يسمحون لرجل الدين غير المسيح بالاشتراك في شعائر هذا الزواج ايه ده؟ المفروض ان
الزواج سر مقدس. يبقى لازم الاب مع الطرفين كلهم نفس المنزومة نفس الكنيسة نفس الايمان عشان السر يتفعل ويتحقق. انما تجيب لي واحد كاثوليكي مع ملحد والقسي ايه ايه اللبن سمك تمرين
فبيقول لك يجوز ايضا الزواج الكاثوليكي وبين غيره من المسيحيين. اه انتم كارسوذوكس ما بتسمحوش بده؟ اه ما بيسمحوش ولك بيسمحوا ان طرف كاثوليكي وطرف اخر مسيحي. مسيحي كده يعني تحت المظلة المنتسبة. لكن الواقع ان
اه انا هسميك مسيحي بس انا عارف ما بيني وما بين نفسي ان انت مش مسيحي حقيقي. ما ينفعش اتجوز منك. فيبقى الكاثوليك عندهم ما بين الكاثوليك وغيره من المسيحيين. ولا يسمحون بالطلاق على الاطلاق ويكتفون بالتفريق. علق على الكلام ده قبل كده. بينما الزواج عند الارثوذكس هو سر
ينال به الرجل والمرأة نعمة الارتباط. تمام؟ ولا طلاق الا لعلة الزنا ولا زواج بالمطلقات. المطلقة دي يعني زانية. هم ما عم بيفهموا النص بتاع لا طلاق الا لعلة الزنا يعني ايه؟ في رجل وامرأة طرف منهم وقع في فاحشة الزنا. الطرف
الذي لم يقع وقتها يحق له الطلاق ويتجوز تاني. اما التي وقعت في الزنا او الترف اللي وقع في الزنا ده ما لوش جواز تاني. هو اه اطلق من الطرف اللي كان متجوز به. لكن ما لوش بقى زواج تاني. فهي الفكرة لا طلاق الا لعلة الزنا انه يحدث طلاق
اسمح للطرف انه يتجوز تاني ، فيبقى رجل وامرأة الرجل وقع في الزنا. المرأة تحصل على الطلاق تتجوز تاني هذا الزاني ما لوش جواز تاني خلاص وبالعكس رجل وامرأة المرأة وقعت في فاحشة الزنا الرجل يطلق المرأة ويتزوج ثانية المرأة الزانية دي لا تحصل
على زواج مرة اخرى. فهنا قال لك ولا زواج بالمطلقات. او بمختلف الديانة او المذاهب او الطائفة او عن طريق غير الكاهن الارثوذكسي يبقى لازم كاهن ارثوذكسي ما ينفعش ارثوذكسي يتجوز في الكنيسة الكاثوليكية. ما ينفعش ارثوذكسي يتجوز في الكنيسة البروتستانتية. ده
عند الارثوذكس مش زواج شرعي. فيبقى لازم كان ارثوذكسي في الكنيسة الارثوذكسية. ولازم الطرفين يكونوا ارثوذكس. ما ينفعش ديانة مختلفة يعني من بابه مسيحية تتجوز مسلم ما ينفعش. مسيحي يتجوز مسلمة ما ينفعش. طب مذاهب وطوائف ارثوذوكس يتجوز
توليكي ما ينفعش. ليه هو مش معتبره مسيحي في الحقيقة. ويجوز التفريق بين الزوجين اذا خرج احدهما عن الايمان الارثوذكسي. اللي هو خلاص مؤمن وكافر وما ينفعش يحصل هذا الاجتماع. يحصل تفريق. وخلي بالك ده تفريق لان فيه ناس بتلعب في الحتة دي. انا هغير طائفتي علشان احصل
على الطلاق. انت كده بتحصل على الطلاق على الشريعة غير الارثوذكسية. لكن بالنسبة للارثوذكس انت اما هيحصل تفريق بس ما فيش زواج. او ان الموضوع ده فيه تفاصيل انا مش واخد بالي منها دلوقتي يعني. لكن من ضمن الحاجات اللي الارثوذكسي كان بيعملها عشان يحصل على طلاق انه يغير طايفته. فيحصل تفريق
نشوف بقى هنعمل ايه تاني. هنا بيقول لك من ضمن الخلافات يجوز لكنيستهم ان تجمع بين السلطتين الدينية والزمنية. هو طبعا في وقت من الاوقات الكنيسة ملوكية هي اللي كانت بتحكم اوروبا والملك كان بيخضع للسلطان البابا. الارثوذكس بيشوفوا ان ده فساد. اعطي ما لقيصر لقيصر وما لله لله. الكنيسة ما لهاش
دعوة خلي بالك النقطة دي معناها ايه؟ ان المفروض ان المسيحية في اصلها علمانية. اللي هو فيما معناه فصل الدين عن الدولة. فيبقى الدين له مساحة صغيرة والدولة مساحة اكبر. ده ما لوش دعوة بده. قال لك الارثوذكس بقى احنا ما بنتدخلش في الشئون السياسية. دي مؤسسة
الهية آآ عبادة وبس. فده مبدأ فصل الدين عن الدولة. بيقول الشفاعة عند الكاثوليك كالارثوذوكس بتكريم القديسين والشهداء والملائكة. طبعا البروتستانت ما عندهمش الموضوع ده. لكن ايه هو بيقول لك الشفاعة. الشفاعة الوساطة. طبعا المسلمين عندهم
لكن بمفهوم محدود جدا وبيكون يوم القيامة مش في الدنيا. والموضوع برضو فيه تفاصيل كثيرة جدا. لكن الفكرة تاسية عند الارسوزوكس والكاثوليك ان اغلب الشفاعات دي حي يلجأ الى ميت. او بتصل الى اللجوء لغاية
غير الله كوسيط لك عند الله. والموضوع بتصل الى اكتر من كده. دعاء غير الله بما يجب ان يكون لله وحده فنلاقي يا بابا كرولس اغفر لي يا بابا كرولس اشفيني وهكذا. فبقى بيطلب من القديس او الشهيد او الملاكة
وايا كان بيطلب منه اللي كان مفروض يطلبه من ربنا. فقال لك يعني الكنيسة الكاثوليكية بتتشفع بهم وتكرم صورهم وايقونتهم تهوم ايه رفاتهم دي ؟ رفات القديسين. حتة من جتته. الراجل مات اخد حتة من جسمه. او جثته
موضوع بشع اقل ما يقال موضوع بشع. وتلاقي ان المسيحي يروح الدير ياخد حتة من رفات قديس يشيلها معه مسلا في محفظته ولا يتبارك بها. حتة من جثة ميت الله المستعان. قال لك الفرق ما بينا وما بين الكاثوليك ان الكاثوليك عندهم حتة التماثيل. الواقع ان الارثوذكس عندهم تماثيل وصور وده
الف للوصايا العشر لا تصنع لك تمثالا منحوتا ما ولا صورة ما طيب في الوصايا العشر اول الوصايا ما تصنعش تمثال ولا صورة الارثوذكس اصنعوا تماثيل وصور والكاثوليك بيصنعوا تماسيل وصور. لكن موضوع التماثيل عند الكاثوليك ازيد شوية. يعني بتقدر تعرف ان دي كنيسة
ان انت تبص على الكنيسة كده من برة تلاقي ان فيها تماثيل. تلاقي فيها تماثيل في في حديقة الكنيسة. آآ في اعمدة الكنيسة تماثيل فوق الكنيسة تماثيل على القبة والجوانب الارثوذكس مش اوفر اوي كده. انا فاكر كنا في مرة بنتمشى انا والاخ معاز عديان
محمود علي ان ربنا يحفزهم ويبارك فيهم. فبصيت جنبي بوابة كنيسة كانت مفتوحة وفي وش البوابة آآ تمثال لمريم عزراء بالحجم الطبيعي يعني مش حجم لأ فبصيت اتخضيت وبعدين خدت بالي ايه ده فعرفت على طول ان دي كنيسة كاثوليكية هنا بيقول اصل
الصلاة. الكاثوليك مثل الارسوزوكس في ان الصلاة عامة. كالقداس الالهي وصلوات الاجبية وكلها تبدأ برسم علامة الصليب. آآ كما يتجه المؤمنون ناحية الشرق عند الصلاة ويقولون الصلاة الربانية ولكن الكاثوليك يضيفون صلوات اخرى. طبعا فكرة ايه ده دول بيضيفوا صلوات اخرى. الواقع ان كل كنيسة تقليدية
لها صلواتها وقداساتها. فتلاقي ان الكنيسة القبطية الارثوذكسية اللي هي صلواتها وقدساتها بالقبطي. والكنيسة السريانية لها صلواتها وقداستها بالسرياني والكنيسة اليونانية لها صلواتها وقداستها اليونانية والكنيسة الكاثوليكية الرومانية لها صلواتها وقداستها باللاتيني. فيعني
انت ازاي بتاخد عليهم الموضوع ده؟ انت محسسني يعني ان ده دي مسألة عجيبة. اه في بعض المصادر التراثية مشتركة لكن تلوم بقى ان هم عندهم حاجات زيادة؟ ايه عندهم حاجات زيادة. كل كنيسة تراثية لها صلواتها وقداستها الزيادة. اللي بتتميز بها عن
الكنايس التانية. قال لك مباني الكنايس عندهم مثل الارثوذكس. والكنيسة بالمعنى المادي هي المبنى. وللكنايس طرازان طراز قوطي وطراز مش عارف مين ما علينا. فهو عاوز يقول لك يعني ايه الكنايس عندهم فخمة بزيادة. تقام على احدث الانظمة وتفرش بافخر
الاثاث بيعتبرها بيت الله وبيوت الملائكة وتقدم لها التقديمات تزين بالصور والايقونات ومش عارف مين. خل بالك هو هنا كل اللي قاله فوق المفروض ان هم الاتنين زي بعض مش مشكلة. وطبعا الواقع ان الكاثوليك زيادة اوفر في الموضوع ده لدرجة ان هم بيستخدموا
الدهب والفضة ومش عارف مين فتبقى الكنايس دي بمثابة قصور وده مش موجود ده نادرا جدا عند المسلمين ومخالف لوصايا النبي صلى الله عليه وسلم ما علينا هنا بيقول ايه بقى الفرق عند الكاثوليك
يزينون كنائسهم بالتماثيل في الوقت الذي تقول فيه وصية الله لا تصنع لك تمثالا. طب ما وصية الله بتقول ما تسمعش سورة. وبعدين انتم بتصنعوا او تمثال وبتصنعوا صورة اي حد اي حد بيدخل مكتبة ارثوذكسية هيلاقي انها مليانة ايقونات وصور وتماثيل
هو يعني بيعيبي على الكاثوليك اللي هم بيقعوا فيه. اه نسبة وتناسب لكن ايه يعني؟ بتقعوا في نفس الموضوع. وانتم كمان بتخالفوا الوصايا الالهية. مش فارقة انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو النقطة القادمة في غاية الاهمية نبدأها في فيديو قادم بازن الله عز وجل. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان
تضغط على زر عجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم
رعاية فقم بزيارة صفحتنا على او او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا بالله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته