بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. ومرة تانية هنستعرض مجموعة هامة جدا من الاقتباسات اللي بتتكلم عن
موضوع قانون الكتاب المقدس او ازاي الاسفار اللي موجودة ما بين ايدين المسيحيين بقت ضمن الكتاب المقدس وبقوا بيؤمنوا انها اسفار مقدسة وموحى بها من الله في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقض الكتابي او لو مهتم بالقضايا الفكرية المعاصرة ومواضيع الايمان والالحاد. او لو انت مهتم بالاسلام بشكل عام يبقى انت
لازم تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تجي لك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة ومرة اخرى حابب اقول ان هذه باسات جمع وترتيب الاخ عبدالرحمن الشرقاوي ربنا يحفزه ويبارك فيه. وهتلاقوا تحت في وصف الفيديو كل الوثائق اللي معروضة في هذا الفيديو. وهتلاقوا ايضا تحت
في وصف الفيديو فاهرس مواضيع هذا الفيديو. وما تنسوش طبعا انكم تظهروا الكثير من الحب للاخ عبدالرحمن الشرقاوي تحت في التعليقات اول اقتباس هنقراه هيكون من كتاب مقدمة عامة عن الكتاب المقدس العهد الجديد. ده من اصدار مطرانية مش عارف مين كل المعلومات
على الشاشة من تأليف القمص بولس عطية بس اليوس كاهن كنيسة الشهيد استيفانوس بقوس. القمص بولس عطية بس اليوم من الكنيسة القبطية الارثوذكسية والمرجع ده احنا بنصنفه من المراجع الايمانية الحشوية اللي هي ما لهاش اي علاقة
تقريبا بالمعلومات التاريخية الصحيحة. وحابب اذكر الناس بالموضوع ده احنا بشكل عام فيما يخص المراجع المسيحية بنقسم المراجع دي تلات اقسام فيه مراجع تاريخية حقيقية بتذكر الحق في المسألة. وفي نوعين من المراجع الايمانية. المراجع الايمانية
حشوية معاصرة والمراجع الايمانية الابائية القديمة. اغلب الناس ممكن يفتكروا ان المفروض ان الاباء المعاصرين بيتبعوا الاوائل وهي دي فكرة الارثوذكسية والتسليم والتقليد والكلام ده كله. الواقع اللي احنا بنجده خصوصا في الكنيسة القبطية الارثوذكسية ان
اباء المعاصرين اختلفوا اختلافات قوية جدا وشديدة جدا مع الاباء الاوائل. وان فيه طيارين حاليين موجودين في الكنيسة القبطية الارثوذكسية تيار بينصر الفكر الابائي التقليدي اللي موجود في المراجع الابائية القديمة وفكر بيستحي نوعا ما من الفكر الابائي
القديم لانه زي ما انا بحب اعبر وبقول كفر خام. وهذا التيار اللي بيستحي من هذا التقليد الابائي بيجد ان عرض هذه العقائد بشكل عام خصوصا في بيئة فيها مسلمين زي مصر المسيحيين اقلية وبيحاوطهم المسلمين من كل مكان. فبيستحوا من ان
لمثل هذه العقائد الكفرية الشديدة جدا تعرض بشكل عام وتوصل حتى للمسلمين ان المسلمين يسمعوا ويعرفوا ان المسيحيين زمايلهم في الوطن بيؤمنوا بهذا الكلام. وبالتالي بنجد الطيارين دول التيار اللي بيستند على الكتابات الابائية والتيار
اللي اقرب للفكر التنصيلي اللي مش عايز يبان وحش قصاد المسلمين. والنوع التالت من المراجع زي ما قلت اللي هي المراجع التاريخية اللي لنا الحقيقة فعلا في المسألة. يبقى بالتالي هذا المرجع اللي هنقرا منه مقدمة عامة عن الكتاب المقدس من النوع التنصيري
اللي بيستحي نوعا ما انه يعرض ايمانه الحقيقي. فده مرجع تنصيري ايماني حشوي. وزي ما قلت قبل كده حشاوي او حشوي مقصود بتسجيل قديم واحدة مسيحية بتقول نحن نحيا بالايمان نحن ما بنستخدم عقلنا حاشا ان احنا نستخدم عقلنا فبقى ايه هو ده الايمان
اللي انا بعرضه لك تؤمن به من غير ما تستخدم عقلك. حاشا ان انت تستخدم عقلك. حاشا لله يعني ما ينفعش يعني ان انت تستخدم عقلك. فبالتالي بنقول دي مراجع
حاشاويا. القمص بولس عطية بس اليوس بيقول في الصفحة رقم خمسة. بيتكلم عن مقدمة عامة عن الكتاب المقدس وبيقول الاتي والذي قام بجمع اسفار العهد القديم في كتاب واحد هو عزر الكاتب. بينما الذي قام بجمع اصفار
العهد الجديد في كتاب واحد هو القديس يوحنا الحبيب الذي تنيح اخر الرسل وقد استلمت الكنيسة هذه الاسفار بالتقليد. تخيل لو الكلام ده كان حقيقي كان هيبقى واقع المسيحيين عامل ازاي. تخيل ان لو كان فعلا اليهود العهد القديم بتاعهم اتجمع على ايد
الكاهن اللي هو المفروض احد الاشخاص الجوهريين بعد العودة من السبي البابلي وكان معه نحمية واحنا قرينا قبل كده سفر عزرة وسفر نحمي ضمن مواضيع او محتويات العهد القديم. يبقى اليهود استلموا اسفارهم من عزرة. والنصارى استلموا هذه الاسفار من اليهود
تقليد بالاضافة لذلك يوحنا الحبيب اللي هو بحسب الايمان التقليدي. هو كاتب انجيل يوحنا وهو كاتب تلات رسايل منسوبين ليوحنا وهو اللي كاتب رؤية يوحنا اللاهوتي بشكل عام اغلب المسيحيين مؤمنين زي ما قلنا قبل كده ان اخر سفر من اسفار العهد الجديد هو سفر رؤية يوحنا الله
لكن وجدنا تاريخيا ان كان فيه خلاف ما بين الاباء. هل كاتب رؤية يوحنا اللاغوتي هو نفسه كاتب انجيل يوحنا ولا شخص تاني؟ وجدنا بالفعل ان كثير من الاباء برهنوا على ان كاتب رؤية يوحنا اللاهوتي. مش هو نفسه يوحنا الحبيب اللي هو كاتب انجيل يوحنا. احنا عرضنا قبل كده في
فيديو سابق عن الاسفار المقدسة المسيحية وقانون العهد الجديد ان كان صعب جدا حتى لو كان كاتب رؤية يوحنا اللاهوتي وهو اخر واحد كتب ضمن اسفار العهد الجديد بس فكرة انه يجمعها ده امر صعب جدا. الا بقى لو معجزة الهية واقصى ما استطيع
تصوروا في الممكن والمعقول والمقبول انه كان يحصل ان لو كان يوحنا الحبيب بيكتب بوحي من الله عز وجل انه يكتب قايمة الاسفار قانونية في اخر كتابه بالوحي الالهي. وانه يقول باي طريقة ان مثلا هذا اخر سفر آآ سيوحيها الله عز وجل للمسيحية
او اي طريقة مسلا وبعدين يقول وان الاسفار المقدسة المسيحية اللي اتكتبت قبلي هي كذا كتبوا كذا وكذا كتبوا كذا وكذا فاهم يعني يقول لك مسلا اربع اناجيل كتبهم متى مرقص ولوق ويوحنا واعمال الرسل ورسايل لبولس وعلى الاقل يكتب عناوين او ما يفيد ازاي
طحين يقدروا يتعرفوا على هذه الاسفار فيعرفوا انها مقدسة وتخلص الحكاية. طبعا فكرة ان عزرا هو اللي يكون جمع العهد القديم ده تقليد موجود عند اليهود او ان عزرا اعاد كتابة اسفار مقدسة او حاجة زي كده لكن المشكلة الرئيسية في هذه الفرضية ان
فيه اسفار مقدسة اتكتبت بعد عزرة يعني لما نيجي نشوف العهد القديم ومحتويات العهد القديم المفروض ان عزرة ده من الاشخاص اللي عاصروا العودة من السبي البابلي. طب ما في اسفار كتيرة المفروض اتكتبت بعد السدي البابلي وبعد وفاة
يبقى ازاي يكون عزرا هو اللي كتبها اقصى ما يمكن تصوره هو ان عزرا مسلا اعاد كتابة التوراة او اعاد كتابة الاسفار اللي كانت موجودة قبل السبي البابلي واللي ضاعت وادمرت او اتحرقت بسبب السبي. لكن لا يتصور ان عزرا يكون كتب كل العهد القديم
لو في تقليد بيقول كده على كل حال هذا الفهم او هذا الايمان ايمان ليس عليه اي دليل بل انه منافي للتاريخ اللي احنا نعرفه واحيانا كثيرة ممكن ما يكونش مقبول عقلا اصلا. لكن القساوسة والرهبان التنصيريين
بيعلموا المسيحيين هذه المعلومات علشان بشكل عام يحاولوا يقللوا اي اشكاليات او اللي هيقفوا اؤمن بهذا التصور مش هيبقى عنده اشكال خصوصا لو ما بيستخدمش عقله عشان يفكر في المعلومة اللي بتتقال له يعني. بالاضافة الى انه ما يكونش عارف اي معلومات تاريخية
عن الكتاب المقدس وتجميع اسفاره بشكل عام. سيبك بقى من المراجع الايمانية الحشوية التنصيرية ونشوف بقى مراجع بتقول كلام قوي جدا واقع حال النصارى في اسفارهم المقدسة. كتاب بعنوان العهد الجديد نظرة ارثوذكسية تعريب الاب انطوان مالكي. بيقول في الصفحة رقم
اربعة وعشرين الاتي بيتكلم بشكل عام عن القانون وبيقول فقد اكتسبت هذه الكتب صفة السلطة المقدسة ببطء الى ان توصلت الى القيام بدور مهم في اظهار المعتقد والممارسة وتحديدهما. النقطة دي مهمة جدا والدور ده ممكن نتكلم عنه
اكثر تفصيل وجبنا سيرته قبل كده في بعض الفيديوهات فكرة ان المفروض ان كان فيه ايمان مسيحي معين موجود وبعدين في نفس الوقت قانون الكتاب المقدس عمال يتكون والايمان المسيحي عمال يتطور فبقى عندك حاجتين ماشيين مع بعض. الايمان المسيحي
ايه وقانون الكتاب المقدس وبعدين بقوا بيأثروا على بعض بشكل ما ودي نقطة تكلمنا عنها في الفيديو اللي فات اللي فكرة ازاي بقى درارة في ان هذا الكتاب ضمن قانون الكتاب المقدس من خلال التقليد. طب ازاي بقدر اعرف ان ده تقليد؟ من خلال الكتاب اللي يوافق الكتاب يبقى
لكن التقليد ده احنا اخترناه وفق الكتاب والكتاب اخترناه وفق التقليد والدائرة دي المفرغة اللي عمالين نلف فيها والاستدلال الدائري ده لكن للاسف هو ده واقع المسيحيين ان انت عندك الايمان بيتطور القانون بيتطور والاتنين بيأثروا على بعض بشكل
توازي بشكل ما. المهم هنا بيقول ايه بقى؟ لقد حفظت الجماعات الايمانية اليهودية والمسيحية اصفار الكتاب انتقائيا. يعني ايه انتقائيا؟ هم اللي نقوا الجماعات الايمانية اليهودية والمسيحية هم اللي كان معهم هذه الاسفار وهم اللي نقوها وهم اللي اختاروها. وجماعتها تدريجيا في مجموعات مقدسة خلال قرون عدة. الجملة دي من اخطر ما
يعني لا يمكن تقديم اي تفسير شف الدقة لا يمكن تقديم اي تفسير لكون هذه الكتب مقدسة في اليهودية والمسيحية سوى انها اختيارات هاتين الجماعتين الدينيتين. الاخ عبدالرحمن من الشرقاوي كان كاتب تعليق على هذا الاقتباس ان ده يمكن اصدق ما يمكن ان يقال فيما يخص جمع الاسفار المقدسة
ازاي بقيت اسفار مقدسة؟ على اي اساس اختاروا هذه الاسفار؟ لا يمكن تقديم اي تفسير لكون هذه الكتب مقدسة. في اليهودية والمسيحية سوى انها اختيارات هاتين الجماعتين الدينيتين. هم اختاروا الكتب دي عشان كده بقت مقدسة. ما تحاولش تقنعني
بقواعد وقوانين وشروط معينة يجب ان تنطبق في الاسفار. لانها ممكن بعض الشروط دي ممكن تنطبق في صفر وممكن ما تنطبقش في سفر اخر. وما تحاولش تقنعني ان في قواعد وقوانين وشروط ادت الى رفض اسفار. لانها ممكن
تنطبق على الاسفار القانونية اللي ما بين ايدينا دلوقتي. لا يمكن تقديم اي تفسير لكون هذه الكتب مقدسة في اليهودية والمسيحية سوى انها اختيارات هاتين الجماعتين الدينيتين. الله عز وجل يقول اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا
من دون الله. فين الربوبية هم اللي بيحددوا ايه هي الكتب المقدسة. فيه اكتر من كده ؟ فيه اكتر من كده قال لرجال الدين ان اللي هم اللي بيقولوا لنا هي دي اسفارنا المقدسة وهي دي الاسفار اللي من خلالها هنعرف ربنا ونعبد ربنا
وناخد منها العقائد والايمان والاخلاق والمعاملات والعبادات والطقوس وكل حاجة. ده بغض النظر ان احيانا كثيرة الاسفار المقدسة ما بيكونش فيها هذا الكلام فبرضو الجماعات الدينية هي اللي بتحدد لهم كل حاجة. الامر حقيقي فعلا في غاية الخطورة والاقتباس ده
من اخطر الاقتباسات اللي انا قريتها. الكتب دي ليه مقدسة؟ لا يمكن تقديم اي تفسير سوى انها اختيارات هاتين الجماعة الدينيتين بس كده. طب قل لي بقى تفاصيل تاريخية عن الجماعات الدينية دي. قل لي مين تحديدا اختار؟ وليه
ايه اختار وامتى اختاره وهكذا؟ لا الدنيا صعبة اوي والمعلومات قليلة جدا. ولو انت حابب فعلا تعبد الله عز وجل على يقين مستحيل تبقى مسيحي ومستحيل تبقى يهودي. لان مساحة التسليم الاعمى لسلطة
الكنيسة رجال الدين المسيح ورجال الدين اليهودي كبيرة جدا. ولا يسعك الا انك تقول لهم سمعنا واطعنا. ما تدور علشان لو دورت هتكفر فعلا حقيقي. مش هتلاقي الاسباب اللي تقنعك. مش هتلاقي الادلة اللي تخليك فعلا تحس
ان اه الكتب دي بالفعل كان فيها ما يجعلها تقنع الجماعات الدينية انها مقدسة ولها السلطان ولازم نبني ايمانا عليه. عايز افتح لكم الكتاب ده. شف هنا كاتب ايه ؟ ده بقية الاقتباس يعني. عندما تقول الكتاب المقدس العبري فانت
تعني الهيكل السيناج ايه السيناج اللي هو المجتمع اليهودي اللي حاجة كده زي المجمع المقدس. جماعة اليهود اللي كانوا قاعدين في الهيكل وبيقرروا الامور الدينية. وعندما تقول الكتاب المقدس المسيحي فانت تعني الكنيسة. يعني هو عايز يقول لك ايه؟ هي الجماعات
ادي هي اللي حددت الكتب المقدسة. مش الكتب المقدسة كانت معروفة وفيه جماعات بتتبعها. لأ انت متخيل كم لهذه الجماعات احنا اللي بنحدد الكتب المقدسة. مستحيل تجد ده عند المسلمين. لما بتبحس بشكل تاريخي
خيبة ليلى القرآن ده مرتبط ارتباط وثيق بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم. النبي محمد صلى الله عليه وسلم معروف ان له سلطان بسبب انه ابي ورسول من الله عز وجل بيوحى اليه وهذا القرآن النبي محمد صلى الله عليه وسلم جاء به والقرآن كلام الله الموحى به لفظا
وبالتالي كل القرآن اللي جه عن طريق النبي محمد صلى الله عليه وسلم بقى له سلطان. وكل اللي الصحابة عملوه هو الخضوع لهذا السلطان مش تقريره او البحث عنه او تحديده او ايا كان. ده ما حصلش. ده ما حصلش عند المسلمين. هنا بيقول لك هذه
المقدسة هي قوانين مجموعة الكتب يعني. لقد انجز قانون الكتاب اليهودي في القرن الاول او الثاني للميلاد. يعني اخر الدنيا بدأت تستقر. قعدت فترة شوية بسيطة بعد مجمع جامينا. اما القانون المسيحي الذي يحتوي العهدين القديم والجديد فقد انجز في اواخر
القرن الرابع وفي بعض المسيحيين بيقولوا السابع استمر بعد كده لكن اواخر القرن الرابع بداية الخامس الدنيا بدأت تستقر. اواخر القرن الاول بداية القرن الساني برضو عند اليهود الدنيا بدأت تستقر. اقتباس اخر في غاية الاهمية من المرجع اللي احنا قرينا منه قبل كده مقدمات في الكتاب المقدس
بولس الفغالي واتنين اخرين من اصدار الرابطة الكتابية. في الصفحة رقم خمستاشر تحت عنوان قانون الكتب المقدسة او الفصل او ايا كان هنا تحت عنوان بين القانونية والالهام. قلنا قبل كده ان الكاثوليك بيستخدمه كلمة الهام بدل من الوحي. وده يمكن بيعبر عن
تصورهم للوحي اللي هو اقرب للالهام اللي هو بمعنى ان ربنا بيلهم الكاتب بيدي له الافكار يعني وهو يكتب براحته فهنا هو عاوز يقول لك وزي ما احنا ناقشنا قبل كده ان مفروض في حاجة اسمها السلطان وبعدين السلطان بيؤدي الى القانون وبعدين فيما بعد
بعد ايضا الوحي فيه التلات كلمات دول لهم علاقة ببعض. السلطان والقانون والوحي. وقلنا ان السلطان في الاصل له علاقة بالله عز وجل. وان المسيح انه السلطان. طب ليه كان له سلطان؟ المسيحيين بيقولوا ان هو الله نفسه. او ان هو نبي بيوحى اليه من الله. المهم ان له علاقة بالله. وبعدين التلاميز ايضا
لهم سلطان. طب ليه لهم سلطان؟ يمكن كان بيوحى اليهم من الله بسبب الروح القدس. او بسبب ان هم بينقلوا اللي عرفوه من المسيح فالمعلومات اللي هم بياخدوها من المسيح اللي هو له سلطان خلى ايضا اللي هم بينقلوه ده له السلطان. المهم ان لازم يكون فيه سلطان. السلطان ده
يؤدي الى القانون والقانون معناه ايه؟ معناه دستور ومقياس ومعيار وقاعدة وهكذا يعني الحاجة اللي مفروض نمشي عليها علشان الحق اللي نقيس بها علشان نعرف الحق من الباطل. وبالتالي الوحل صورة للسلطان اللي بيقتضى
انه يكون قانون. يبقى فيه عندك السلطان والوحي والالهام الحاجات دي في الاخر بتؤدي الى كونها قانون. قانون بمعنى انا ايه دستور ومقياس ومعيار لازم نمشي عليه؟ نعرف من خلاله الحق والباطل الايمان الصحيح من الكفر وهكذا. هنا بقى في نقطة
مهمة جدا وده امر احنا كررناه في فيديوهات كتير قبل كده. هناك تقابل بين الاسفار الملهمة والاصفار القانونية. فيه علاقة في الموضوع ان ده سفر قانوني المفروض يكون في نفس الوقت صفر ملهم موحى به من الله. هنا بيقول لك ايه بقى؟ فالسفر الذي ينعم بالالهام هو جزء من
القانون. النقطة دي مهمة يعني اصلي هو ليه السفر ده هيبقى قانون؟ لازم يكون له سلطان. طب ازاي يبقى له السلطان؟ يكون موحى به من الله يكون ده المفروض يخليه يبقى له قانون. فالسفر الذي ينعم بالالهام هو جزء من القانون من اللائحة القانونية. ومع ذلك لكي
اطيع كتاب ان يدعى قانونيا لا يكتفي ان يكون كتب بالهام الهي بحيث يكون الله كاتبه. ولا يكفي ان يقر باصله بصفة فردية. بل يجب ان يكون هذا الكتاب الملهم مقدما بهذه الصفة من قبل الكنيسة
اي تأخذ به الكنيسة وتدخله في القانون. انت متخيل السلطان للكنيسة اتخذوا اخبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله صدق الله العظيم. هل ده معناه ان ممكن يكون الكتاب ملهم بحيث يكون الله
كاتب لكن الكنيسة لا تقدمه بهذه الصفة فيرفض وما يبقاش قانون امر في غاية العجب. انت لما تبحر في اليهودية والمسيحية وتشوف ازاي دينهم اتكون وتشوف ازاي كونوا اسفارهم المقدسة وكتابهم المقدس هي نفس فكرة
الاقتباس اللي فات ان يا جماعة لا يوجد اي سبب في ان الكتب دي بقت مقدسة الا انه اختيار المجموعتين دول الكنيسة المسيحية والسيناج او المجمع اليهودي. ما فيش اي سبب تاني. هو عنده مشاكل كتير في
تحديد ايه هو اللي ملهم وايه اللي مش ملهم وايه اللي موحى به من الله وايه اللي مش موحى به وايه اللي مكتوب بالسلطان وايه اللي مش مكتوب فالخلاصة يجب ان يكون هذا الكتاب حتى لو ملهم مقدما بهذه الصفة من قبل الكنيسة. الكنيسة لازم تدي الختم
لو الكنيسة ما ادتش الختم يبقى الكتاب ده مش مقدس. يبقى الكتاب ده مش قانون. يبقى الكتاب ده ما لوش قيمة. ممكن يبقى صالح للقراءة رأى لكنه يصل لدرجة انه يعترف به انه مقدس لازم الكنيسة. وزي ما بقول خمسميت مليون مرة. ايه الكيان الهلامي
ده اللي اسمه الكنيسة اللي احنا مش قادرين نعرفه. ولا قادرين نحدده. طب ما هو الكنيسة الكاثوليكية غير الكنيسة الارثوذكسية ولغاية النهاردة قايمة اظفرهم القانونية مختلفة. ما فيش كيان اسمه الكنيسة نرجع له كمرجع او كمصدر ونتأكد بقى ايه هي كتبنا المقدسة ولا لأ
ربنا يهدي اليهود والنصارى. مرجع اخر في غاية الاهمية قرينا منه قبل كده. بعنوان دراسات لاهوتية في الكتاب المقدس. ما اعجب ان يتكلم الله الكتاب المقدس في اعلانه الالهي لادولف بول. خل بالك احنا قرينا آآ نظرة ارثوذكسية ده ارثوذكسي. وبعدين مقدمات في الكتاب المقدس ده
كاثوليكي وبعدين دراسات لاهوتية ده بروتستانتي يعني ايه؟ يعني هنبتدي نفهم ان دي حقائق تاريخية ما لهاش علاقة بالتصور الطائفي هو ده الحق في المسألة. لما تلاقي مرجع ارثوذكسي ومرجع كاثوليكي ومرجع بروتستانتي اتفقوا على نفس الكلام. بتعرف اللي هو ده الحق في الموضوع ده
بل التصور التاريخي الصحيح للموضوع. بيقول اظن في الصفحة رقم تمانية وتلاتين او تمانية وعشرين مش عارف اقرا بالظبط. بيستنتج بعض الامور عن القانون. فبيقول لك اولا لا يحتوي العهد الجديد على تعليم صريح يتعلق بقانون العهد
القديم وقانون الكتاب المقدس اجمالا من ضمن الاشكاليات اللي احنا اتكلمنا عنها قبل كده. احنا عايزين اقوى مرجع نقدر نرجع له علشان خاطر اعرف ايه هو قانون الكتاب المقدس. طب هل ممكن الكتاب مقدس نفسه يدلنا عن الموضوع؟ فقلنا طب بالنسبة لعهد القديم ممكن اخر سفر من اسفار العهد القديم
قل القايمة القانونية بالنسبة للي اتكتب قبل منه ونفس الكلام بالنسبة للعهد الجديد اخر سفر اتكتب يقول ايه هي قايمة الاسفار القانونية الاصفار اللي اتكتبت قبل منه. احنا قلنا قبل كده وده كان اقتباس من كتاب على عتبة الكتاب المقدس. بالنسبة للوحي. واحنا لسة قايلين ان فكرة الوحي
الالهام والسلطان لهم علاقة بالقانون. وفي الاول والاخر لازم الكنيسة هي اللي تقدم الكتاب بهذه الصفة. مش من دماغنا نقول الكتاب ده موحى به من الله. الكنيسة هي اللي تقول لنا فيبقى ضمن القانون. هل العهد الجديد بيقول انه موحى به من الله وانه مكتوب بالسلطان؟ لان
ده هيساعدنا في موضوع القانون الاقتباس بتاع على عتبة الكتاب المقدس بيقول ان العهد القديم نفسه ما بيقولش انه ملهم. والعهد الجديد نفسه ما بيقولش انه ملهم. لكن في بعض الاشارات من العهد الجديد للعهد القديم قد تشير الى ان في تصور معين له علاقة
الالهام. اهو الاقتباس ده آآ شبه الاقتباس بتاع عتبة الكتاب المقدس. بيقول انه لا يحتوي العهد الجديد على تعليم صريح بقانون العهد قديم يعني نبص في اسفار العهد الجديد عشان نعرف ما هو قانون العهد القديم. ممكن فيه بعض التلميحات لكن مش هيحدد لي
لنا بشكل واضح. طب وبالنسبة لقانون الكتاب المقدس اجمالا اللي هو الجديد والقديم برضو فيه مشكلة. وكذلك ليس بحوزتنا اي قائمة قانونية بالاسفار انا غالب ظني ان هو في هزه العبارة يقصد ان احنا عندنا قوايم كتير مختلفة ما بينهم وبين بعض اختلافات فيعني الامر
مش مفصول بشكل قطعي ان انت تقدر تقول ان دي قايمة قانونية. يعني القايمة دي في حد ذاتها يعرفنا قانون الكتاب المقدس فاهم قصدي؟ ما فيش حاجة زي كده. في عندنا قوايم كتير لكن القوايم دي ما نقدرش نقول انها قانونية. خصوصا القوايم المبكرة اللي هي
يعني مثلا في زمن كتبت اسفار العهد الجديد. في الوقت نفسه تشير الدلائل الى تواجد نسختين مختلفتين جدا من العهد القديم جنبا الى جنب. وهو العهد القديم ده جزء من قانون الكتاب المقدس اجمالا. فلما يكون عندي مشكلة في قانون
عهد القديم يبقى انا عندي مشكلة في تحديد قانون الكتاب المقدس اجمالا. وهو ده الخلاف اللي واقع ما بين الارثوذكس والكاثوليك والبروتستانت. لان احنا ان الارثوذكس والكاثوليك والبروتستانت بيؤمنوا بسبعة وعشرين صفر. في العهد الجديد لكن ما زال ما بينهم اختلافات حول العهد القديم. وده كان موجود في
في بدايات التاريخ المسيحي. في الوقت نفسه تشير الدلائل الى تواجد نسختين مختلفتين جدا من العهد القديم جنبا الى جنب. اي نسخة العهد القديم العبري في التسعة والثلاثين صفرا ونسخة العهد القديم اليوناني في الواحد والخمسين صفرا. بما فيها الاضافات
الاضافات دي اللي هي ايه؟ اسفار في العهد القديم العبري اقصر من اسفار من نفس الصفر في العهد القديم اليوناني. زي تتمة سفر ايستر اديال وارميا وهكذا. خلي بالك انا في الفيديو ده ممكن صوتي عالي شوية مش علشان التكييف شغال وفيه جهاز تسجيل عامل صوته. انا
متحمس لبسبب قوة الاقتباسات. هنا باب بيقول كلام في غاية العجب ودي مشكلتي مع اليهود والنصارى انتم عندكم مشاكل تستحق انها بسببها تخرجوا من الدين. لكن انتم عندكم تكبير دماغ يعني بشكل لا يوصف
شف بقى بيقول ايه ؟ لكن هل يجوز مثل ذلك اللي هو ايه ؟ مش قادرين نحدد قانون الكتاب المقدس. هل يجوز الالتباس في مسألة هي هذا القدر من الاهمية؟ والله العزيم سؤال انا انا اتهزيت. فعلا سؤال انا انا اتهزيت وباقول اني انا لو
كان في دين الاسلام مشكلة زي كده انا كان لازم اتهز. تخيل ان مثلا المسلمين مختلفين على ايه القرآن وايه ايه اللي مش قرآن؟ انا عارف ان ممكن يكون في بعض الشبهات حول الموضوع لكن الواقع والتاريخ والتحقيق والبحث بيأكد ان لأ الامر
ممكن تظهر شبهة لكن الادلة قوية وجارفة. والواقع ان ده خلاص بقى اجماع المسلمين حول القرآن. وخلص الموضوع على كده وممكن بقى يقول لي الشيعة والنورين ومش كل ده كلام فاضي والادلة بتجري في هذه الشبهات جرف. والكلام ده ما بيأثرش
غير على الجهلة لكن ده هو الواقع المسيحي واليهودي الى اليوم طوايف يهودية ما بينها وما بين بعض اختلافات حول ايه هو المقدس اليهودي وطايف مسيحية لغاية دلوقتي ما بينها وما بين بعض اختلافات حول ايه هو كتابنا المقدس المسيحي. ده واقع المسيحيين عايشين
والامر بالفعل فيه التباس. هل يجوز الالتباس في مسألة هي بهذا القدر من الاهمية؟ هيدي لك بقى حقنة تخدير. نعم يجوز. بمنتهى البرود. نعم يجوز. لقد ترك المسيحيون الاوائل هذا التوتر يستقر على حاله. يعني هو عاوز
يقول لك المشكلة دي موجودة من ايام المسيحيين الاوائل. وهم فضلوا مسيحيين عادي مش فارقة معهم المشكلة دي. يبقى انت كمان لازم ما يفرقش معك المشكلة دي ايه الاجابة دي ؟ انا عايز افهم. دي اجابة ترضي ربنا؟ انت مش قادر تحدد ايه هو الكتاب اللي من خلاله تعبد ربنا وتعرف
ربنا من خلاله قال لك والله طب ما المسيحيين الاوائل كان عندهم نفس المشكلة وسابوه زي ما هو يعني ايه سابوه زي ما ما عرفوش يحلوا المشكلة والمشكلة في فضلت مستمرة وعاشوا مع المشكلة وخلاص وفضلوا مسيحيين زي ما هم. طب انا دلوقتي باقول لك ان ربنا بعث بعد المسيحيين دول
نبي اسمه محمد ابن عبدالله ابن عبدالمطلب. وباقول لك ان فيه قرآن وباقول لك ان فيه سنة وباقول لك ان الدين الاسلامي حاله افضل من كده بكتير يختار لنفسك الافضل. ليه تفضل في هذا الالتباس والحيرة وفي عندك اللي افضل منه؟ ما هو علشان كده ربنا بعت لك اللي افضل منه عشان
تخرج من هذه الحيرة والالتباس. ودي من رحمة ربنا علينا وعليكم. ان ربنا بعث النبي محمد صلى الله عليه وسلم بالقرآن الكريم. عشان خلاص بقى اه نزيح كل الاسفار دي على جنب يهودية ولا مسيحية نزيعها على جنب. مع كل الالتباسات اللي فيها والشبهات اللي فيها والمشاكل اللي فيها والتحريف اللي
فيها نزيح كل ده على جنب ونتمسك فقط بالقرآن الكريم اللي اصبح مهيمن على كل الكتب السماوية السابقة ونلجأ له فقط وما يكونش فيه كل هذه الالتباسات. ونخلص بقى ونعبد ربنا على يقين وقلوبنا ترتاح
لقد ترك المسيحيون الاوائل هذا التوتر يستقر على حاله. ولذلك فهو لم يسبب لهم ازعاجا. ده كذب. ان انت تقول هو فيه التباس لكن الالتباس ده ما سبب ليش ازعاج؟ مين قال لك؟ بس انا غصب عني انا خمسين مرة اقابل شخص مسيحي ونعرض له مشاكل زي كده في دينه
طب انا اعمل ايه؟ هي دي المسيحية اعمل ايه؟ هو ده كتابي المقدس اعمل ايه؟ اعمل ايه؟ عندك اللي احسن منه. انت مش مجبر على انك تكون في دين او على دين مليان بمثل هذه الالتباسات في مسائل بهذا القدر من الاهمية. والله لو ما كانش فيه اسلام
كنت قلت لك انا لو ما كانش فيه اسلام انا كان زماني يا يهودي يا مسيحي. غالبا كنت هاكون يهودي. لكن ما دام في اسلام جابرك تبقى مسيحي ولا يهودي؟ كذلك نحن لا ينبغي ان ان نؤزن مثل هذه الامور. خضر نفسك
وخلاص واقبل الموضوع زي ما هو وخلاص لغاية ما تموت وخلاص لكن المشكلة ان في ناس زي حالاتي بيقولوا لك ان ده باطل وان آآ لا ينبغي ان تعبد الله على هذا الاساس
وان في اللي افضل من كده وان انت ينبغي ان تتحرى الحق وتعبد الله عز وجل على يقين علشان لما تموت ربنا هيحاسبك ازا ما كنتش انت قادر تحدد ايه هي الكتب المقدسة اللي على اساسها تعبد ربنا؟ هتعبده ازاي ؟ خلاص؟ هيبقى غصب عنك. الكنيسة
هي اللي تقول لك تعبد ربنا ازاي وتعمل ايه وتؤمن به وتعتقد بايه وتقول سمعنا واطعنا. وتتخذهم ارباب من دون الله غصب عنك انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو ان شاء الله في فيديو قادم نستكمل قراءة اقتباسات في غاية الاهمية عن موضوع قانون الكتاب المقدس وكيف تم
تجميع الاسفار المقدسة المسيحية واليهودية. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك كالمهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بترون ستجد الرابط
فالفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم ولا تنسوا الاخ عبدالرحمن الشرقاوي من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة رحمة الله وبركاته