بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد تعليقات على كتاب سابغات للشيخ احمد السيد ربنا يحفزه ويبارك فيه
وصلنا للباب الرابع اشكالات حول الحدود الشرعية. ودايما بحب اقول ان من اكتر الاسباب اللي بتخلي الناس تعادي الاسلام او مش عاوزين ان الاسلام يحكم العالم ان الاسلام له تشريعات واضحة جدا في تقريبا كل الاخلاق والمعاملات اللي الانسان المفروض
عامل بها في كل الظروف المختلفة. ومن ضمن الحاجات اللي الاسلام بينص عليها نصا وبيوجب تطبيقها الحدود والعقوبات هنا موضوع الحدود الشرعية المقصود بها ايه؟ المقصود بها ان فيه جرائم معينة الشرع بينص ان لها عقوبة
زي ما بنقول حد السرقة او حد الرجم والفرق الرئيسي ما بين الحدود والعقوبات ان الحدود كفارات. يعني انت لو عملت كريمة عليها حد في الشريعة فالحد كفارة للذنب اللي انت ارتكبته. ودايما بنأكد على النقطة دي فيما يخص عقوبة الردة. اللي هو
مفروض ما بيتقالشي حد الردة بيتقال عقوبة الردة. لان عقوبة الردة ما بتكفرش عن الجريمة. الواحد مش هيرتد فيتعاقب عقوبة الردة ويدخل الجنة في الاخر. لأ لكن الجرائم الشرعية الاخرى اللي عليها حدود زي السرقة وزي الزنا. تطبيق الحد عليك في الدنيا
يغفر لك باذن الله عز وجل ومش هتتعاقب عليه يوم القيامة. فهنا الشيخ بيقول هم اتنين اكتر الكلام والجدل حواليه. رغم ان الواقع ان الاتنين دول مجرد مدخل لاسقاط باقي الحدود والعقوبات. يعني ايه ؟ يعني هيقول لك مسلا حد الرجم ده مش موجود في القرآن
فهنا بيبان لك زيغ وضلال معين علشان يسقط حد الرجم. وبعدين يقول لك اصل عقوبة الردة هيحاول يلف حواليها شوية مسلا برضو ما هياش موجودة في القرآن لكن عليها نصوص واضحة جدا في السنة طب ما هو نفس الطريقة اللي احنا بنثبت بها عقوبة الردة هي نفس الطريقة اللي بنسبت بها
عقوبة الرجم هي نفس الطريقة اللي بنثبت بها اي شيء شرعا اصلا. يعني الفكرة ان مش بالضرورة ان العقوبة او الحد يكون منصوص عليه القرآن الكريم علشان يبقى حد او عقوبة شرعية. وبعدين لما تيجي تسأل امثال هؤلاء اللي بيحاولوا يسقطوا حد الرجم وعقوبة الردة. تقول له طب
ما فيه حاجات بقى منصوص عليها نصا في القرآن زي قطع يد السارق او زي جلد الزاني او غيرها من العقوبات اللي منصوص عليها في القرآن الكريم. هتجد النهاية ان الراجل ده للاسف او الشخص ده يعني هو مش هدفه يا ترى ده من دين ربنا فنطبقه وده مش من دين ربنا فما نطبقوش
لا هو في النهاية عاوز يسقط الاحكام اصلا. لان انت لو تنازلت معه وقلت له طب ماشي. حد الرجم ده مش موجود في القرآن. طب وحد السرقة قط اقطع يد السارق موجود في القرآن هترضى تطبق قطع يد السارق جلد الزاني موجود في القرآن هترضى تطبق الجلد تجد بقى ان هم
ما بيروغوا ويزوغوا هو مش عايز مش ده هدفه فدي نقطة في غاية الاهمية. القضايا دي مفادها نقطة رئيسية التسليم للنص الشرعي التسليم للشرع التسليم للوحي. وانا دايما لما حد يعني بيطلع لي شبهة في المواضيع دي
دي في النهاية ايه يا جماعة؟ دي مسائل فقهية. حد الرجم موجود في دين الله ولا لأ؟ ده فقه. عقوبة المرتد موجود في دين الله ولا لأ؟ ده فقه. الفقهاء هم
فاللي بيتكلموا في الموضوع ده فيه نصوص شرعية نصوص شرعية يعني القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة. فيه تطبيق نبوي فيه تطبيق صحابة؟ هل فيه اجماع على ده ولا لأ ؟ والله العلماء قالوا يبقى هو من دين الله. يبقى انت لازم تسلم للنص الشرعي. لازم تسلم لدين الله. كان فيه مقطع لواحد مجرم
المحارب لدين الله عز وجل كان بيتريق على عبارة للشيخ محمد حسين يعقوب. كان بيقول ان قول الله عز وجل واقيموا الصلاة زي قول الله عز وجل فاقطعوا ايديهما ما هو في نص شرعي بيقول ان السارق ده تقطع ايده وفيه نص شرع بيقول اقم الصلاة او اقيم
الصلاة. ده شرع يجب ان يطبق وده شرع يجب ان يطبق. الله عز وجل يقول افتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض. فما جزاء ما افعلوا ذلك منكم الا خزي في الحياة الدنيا. ويوم القيامة يردون الى اشد العذاب. فانت بتاخد الدين كله على بعضه. الكلام ده مبني على نصوص شرعية
يبقى تسلم للنص الشرعي. المهم هنا بيتكلم تحديدا عن حد الراديو. وبيقول ان بعض المسلمين بينكروا ان في الاسلام الرجم بالحجارة للزاني المحصن. فيه حاجات كان عليها مشاكل ما بين المسلمين من زمان. وفيه حاجات تعتبر معاصرة
وقدم الخلاف لا يعني انه خلاف معتبر. لان على سبيل المثال ظهور فكر الخوارج في التاريخ الاسلامي كان مبكرا جدا ايام النبي محمد صلى الله عليه وسلم والصحابة. فده ما يخليش ان فكر الخوارج له قيمة لانه قديم. لان في النهاية تم
فرز هذا الفكر وعزله عن منهج اهل السنة والجماعة عن المسلمين المؤمنين الحقيقيين الصحابة والامة اعترفت ان هذا زيغ وضلال وان ده مش الاسلام الصحيح وده مش الاسلام الحقيقي. فكون ان فيه بعض الفرق المبكرة زي المعتزلة على
سبيل المثال انكروا حد الرجم. ده مش معناه ان ده خلاص بقى خلاف سائغ وده المسلمين بيختلفوا عليه من زمان. ما ينفعش لأ ده غلط فيه فرق ما بين ان اهل السنة والجماعة المسلمين الحقيقيين المشهود لهم بالايمان وصدق الايمان
ان هم يختلفوا حول مسألة ويظل الخلاف بين المؤمنين وان في طائفة تظهر بقول واهل السنة والجماعة هيفرزوهم ويقولوا ان هم مبتدع. الخوارج كانوا كده. الذين انكروا حد الرجم كانوا كده. المسلمين قالوا احنا مسلمين اهل السنة
والجماعة اجمعنا على ان حد الرجم في دين الله عز وجل. وان النبي صلى الله عليه وسلم رجم يعني طبق هذا الحكم. والخلفاء رجموا يعني طبقوا هذا الحكم. يبقى هو في دين الله عز وجل ومن دين الله عز وجل. ويجب تطبيقه رغم انه مش منصوص عليه في القرآن الكريم. وان
لانكر ان حد الرجمة من دين الله عز وجل ده مبتدع ضال وخلاص بقت دي ضلالة. النقطة دي انا باكد عليها انها نقطة مهمة جدا حتى لو في حاجات تعتبر خلافات معاصرة لم تكن موجودة طوال التاريخ الاسلامي. وده احق انه يرفض. انت جاي
اي من متين سنة تنكر شيء المسلمين كانوا عليه طوال التاريخ الاسلامي انت اكيد غلط. لكن حتى لو هذه الضلالة قديمة لكن اهل السنة فقالوا هذه ضلالة وبدعة وتم فرز هذا من فكر ومنهج اهل السنة والجماعة وان اهل السنة والجماعة طرفوا ان هذه بنت
دعوة وضلالة حتى لو هي قديمة فهي بدعة وضلالة. عقوبة الرجم او حد الرجم بيقول والله دي عقوبة مش انسانية ودي مش متحضرة. يجب اولا ان نؤصل لنقطة في غاية الاهمية. رغم ان ده يعني مش دليل تشريعي في حد ذاته
لكن هي مسألة لها وجاهة. ايه هي؟ عقوبة الردة موجودة عند اليهود والنصارى. بغض النظر ان النصارى ما بيطبقوش اي حاجة اصلا. لكن هي عقوبة انزلها الله عز وجل في التوراة. عقوبة الردة. ورجم الزاني هي عقوبة انزلها الله عز وجل في التوراة. بشهادة القرآن الكريم
كيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله؟ والمقصود بها واسباب النزول ان اليهود كانوا عاوزين يهربوا من عقوبة الرجم فقالوا طب ما يمكن آآ محمد صلى الله عليه وسلم يحكم بشيء غير الرجم. فقال لهم طب انتم عندكم حكمه ايه في التوراة فكذبوا على النبي محمد صلى الله عليه وسلم. فعبدالله بن السلام قال لهم لأ
دول كدابين دي التوراة فيها رجم الزاني. ولغاية النهاردة التوراة فيها رجم الزاني. فنزلت الايات اللي فيها تبكيت لليهود وكيف يحكمونك التوراة فيها حكم الله. فعقوبة الردة موجودة في التوراة. والمفروض ان بني اسرائيل اليهود والنصارى اهل الكتاب مقرين بان ده حكم الهي
نجم الزاني ايضا موجود في التوراة والمفروض ان اهل الكتاب مقرين انه حكم الهي. فيبقى فكرة مصدقا لما بين يديه ان ده هو ما جابش حاجة جديدة. يا جماعة رجم الزاني ده موجود في تشريعات من قبلنا. قطع يد السارق موجود في تشريعات من قبلنا. عقوبة المرتد موجود في تشريعات من
قبلنا. هنا الشيخ احمد السيد بيقول اصل هم بيتحججوا بانها عقوبة لم تزكر في القرآن. وطريقة التفكير دي طبعا ظاهر ضلالها. لان احكام شرعها كثيرة جدا غير موجودة في القرآن الكريم. وموجودة في السنة النبوية الشريفة. والمهم في النهاية التطبيق. يعني النبي طبق هذا الحكم ولا لأ
اه والخلفاء الراشدين من بعده اشمعنا يعني الخلفاء ما هو من ضمن حديث المنهج عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين مهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجز. ده حديث في المنهج. يعني ايه حديث في المنهج؟ يعني ازاي نعرف الدين الصحيح؟ لازم نتبع السنة عليكم بسنتي. وسنة
الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي. يبقى النبي قال فيه حاجة اسمها خلفاء راشدين مهديين هم بيطبقوا الدين. فيبقى النبي طبق حد الرجم خلفاء طبقوا حد الرجم. يبقى هو من دين الله عز وجل. لان لا يمكن النبي محمد صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين يطبقوا شيء ليس من دين الله عز وجل. خلص الكلام. في
بقى بعض الناس بتتكلم عن موضوع الناسخ والمنسوخ وهل هو كان منصوص عليه في القرآن الكريم وبعدين تم نسخ التلاوة من القرآن لكن بقي الحكم وليه حصل كده في حد الرجم؟ في بعض العلماء يعني بيحاولوا يصلوا الى الحكمة. انا في النهاية بقول اختصارا علشان في حاجات كده المفروض يعني ايه
ريح دماغنا منها شوية. موضوع الناسخ والمنسوخ ده تاريخ بحت هل هو كان في القرآن ولا لأ؟ ده تاريخ ربنا نسخه ولا لا؟ ده تاريخ. يبقى احنا نبحث في التاريخ الاسلامي ونبحث في تاريخ
القرآن الكريم ونشوف علماء المسلمين المتخصصين يا جماعة ايه القول في المسألة دي؟ هل في فعلا كانت اية قرآنية موجودة في القرآن الكريم بتتكلم عن رجم الزانية للمحصن وبعد كده ربنا نسخها لم تعد تقرأ في القرآن الكريم ما بقتش جزء من القرآن لكن حكمها ما زال موجود علشان
كده النبي رجم وعشان كده الصحابة والخلفاء الراشدين رجموا لو قالوا اه يبقى اه. طب ايه الحكمة؟ احنا بنحاول نجتهد على قد ما نقدر. اغلب العلماء قالوا ان الحكمة ان فيها نوع من انواع التبكيت لليهود لاهل الكتاب. ان اهل الكتاب ربنا كان بينص على الحكم نصا وما كانوش
اعملوا فكان الله عز وجل بيضرب المثل بامة المسلمين ان هم يعلموا ان هذا الحكم من دين الله عز وجل وان هم مش محتاجين انه ينص عليه نصا في القرآن الكريم علشان يطبقوه. لان انتم يا يهود كان منصوص عليه نصا في التوراة
ومع ذلك ما كنتوش بتطبقوه. كنتم بتحاولوا دايما تهربوا منه. كنتم بتنكروا اصلا انه موجود عندكم. فده اجتهاد ليه تم نسخ تلاوته لكن باقي حكمها وزي ما قلت قبل كده هي قضايا النسخ والمنسوخ كده هو تاريخ حصل ولا ما حصلش؟ نحاول نبحس عن الحكمة على قد ما نقدر ما قدرناش هو ده التاريخ
واكيد الله عز وجل له حكمة في هذا الموضوع. طيب الناس بقى اللي بتتكلم عن يا متوحشين احنا في عشرين اتنين وعشرين وعايزين تقطعوا ايد السارق وعايزين تجلدوا وعاوزين ترجموا ايه الوحشية دي! اولا لو فيه واحد بيدعي انه مسلم وقال عقوبة قطع يد
عقوبة وحشية ما ينفعش نطبقها. دي عقوبة عقوبة قاسية عقوبة ما ينفعش تتطبق على البشر. ده كفر بدين الله عز وجل ده خلاص ده ما ينفعش يتقال عنه انه مسلم. لو قال الكلام ده على الرجم الزاني. لو قال الكلام ده على اي عقوبات منصوص عليها في القرآن الكريم. زي ان تقطع
ايديهم وارجلهم من خلاف زي ما قايل الشيخ احمد السيد انه الذين يسعون في الارض فسادا القرآن نص انه قطع اليد والرجل من خلاف او انه يصلب او انه ينفى من الارض. طب الصلب كعقوبة او قطع اليد والرجل من خلاف كعقوبة. ما احنا
فين ان هي قاسية جدا؟ لان هي في النهاية عقوبة وهدف العقوبة الزجر والزجر معناه ان الناس تخاف من العقوبة ما تعملش الجريمة وقطعا ولا شك مدى شدة العقوبة بتبين على مدى عظم الجريمة. فاكيد الناس اللي
الله ورسوله ويسعون في الارض فسادا لما النص الشرعي يقول ان دول يصلبوا او تقطع ايديهم وارجلهم من خلاف او ينفوا من الارض عقيد ورجل ما هو ده يعني تقطع الايد الناحية دي مع رجل الناحية دي او الايد الناحية دي ايه ده؟ شيء صعب جدا اه صعب عشان هم
مين يستاهلوا كده ؟ في حاجة بس حابب اقولها. الله عز وجل في سورة النور. بسم الله الرحمن الرحيم. سورة انزلناها وفرضناها انزلنا فيها ايات بينات لعلكم تذكرون. الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مئة جلدة. ركز في العبارة القادمة دي
بهما رأفة في دين الله ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الاخر وليشهد عذابهما طائفة من المؤمنين. الله عز وجل يعلم ان احنا كائنات عاطفية. هنا ربنا بيتكلم عن ايه؟ عن عقوبة الجلد. انك تجيب واحد زنا مفروض غير متزوج او ولد
احدى زانيت غير متزوجة ثبت عليها خلاص يعني بغض النزر عن التفاصيل الشرعية امتى نطبق العقوبة؟ وده امر بيبين مدى رحمة الشريعة الالهية لان في النهاية القضية مش ان ده وقع في ذنب فيبقى هاتوا نعاقبه والهدف تطبيق العقوبة لأ الهدف تقويم
وتهذيبهم واصلاحهم وزجرهم عن انهم يقعوا في المعصية. في الجريمة التي تستحق العقوبة. ربنا بيقول ايه؟ ولا تأخذ قم بهما رأفة في دين الله. يعني تطبيق العقوبة ده دين. ولا تأخزكم بهما رأفة. فما يصعبش عليه
لما تيجي تطبق الجزء ده من الدين. ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الاخر. يعني ايه ان كنتم تؤمنون بالله؟ انت مؤمن بالله؟ اه بالله ده يقتضي ايه؟ زي ما الشيخ احمد السيد هنا بيقول تقدير العقوبات من الله سبحانه وتعالى. امر تابع لحكمته وعلمه
يعني ايه؟ يعني هو ربنا اللي حدد العقوبة دي؟ اه منصوص عليها نصا في الشرع او مصدر وحي نص على ان دي اه فنحن لم نخترع هذا الحد من عند انفسنا وانما تصديقا بالاخبار السريعة الثابتة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. كويس. يبقى هو ربنا هو اللي حدد العقوبة. سواء قطع اليد او الرجم
او الصلب وتقطع ايديهم وارجلهم من خلاف او اي حد وعقوبة معروف انها من دين الله عز وجل. لا تأخذكم بهما رأفة في في دين الله ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الاخر. يبقى هو ربنا اللي حدد العقوبة اه. مين احق واحد انه يحدد
قوة جريمة معينة وخلي بالك العنوان ده او الموضوع ده من اهم المواضيع اللي بتخليك في النهاية تصدق ان الانسان لابد ان يكون في دين من عند الله عز وجل يحكمه. لان دي مسألة خلافية جدا. هاقول لك على سبيل المسال. هل فيه جريمة
يعني احنا نفترض كده ان احنا ملاحدة ماديين طبيعيين ضروريين وقاعدين مع بعض كده على ترابيزة الاجتماع وعمالين نتكلم ونقول يا جماعة هل فيه فعل ممكن يفعله انسان يستحق بسببها ان احنا نقطع ايده طب سبك من قطع اليد وسيبك من الجلد. هل فيه فعل ممكن
ممكن يفعله انسان يستحق به انه يقتل دي نقطة. ولو فيه فعلا فعل معين ممكن يفعله انسان يستحق سببه ان يقتل كيف يقتل؟ وده بقى يفتح لك باب ان انت تبص كده على تاريخ قوانين العقوبات في العالم ما هي الجرائم التي
تستحق عقوبة الاعدام. وكيف نطبق عقوبة الاعدام؟ مهازل بقى مهازل يعني فيه ناس عملت فيديوهات عن الموضوع ده آآ الشنق الاول وبعد كده قال لك لأ عشان صعب طب آآ حقنة مش عارف مين طب كرسي كهربائي طب غاز طب يعني بقى ايه يعني المليطة اللي البشرية فيها احنا
يعني صعبان علينا ده وبعدين في بقى دول تصل الى درجة ده لو اغتصب خمسمية واحدة وقتل عشرميت واحد واطفال ونساء وشيوخ ما فيش عندنا حكم اعدام. مهما فعل الانسان فهو لا يستحق ان يقتل لاي جريمة. ومعضلة باتمان
جوكر وناس كتيرة قوي عملت افلام عن الموضوع ده او فيديوهات عن الموضوع ده. الجوكر ده مجرم ابن ستين في سبعين وبيعمل كل لحاجة وحشة ممكن تتعمل في الدنيا. والبات مان قادر عليه اكتر من مرة. طب يلا خلص عليه بقى يا باتمان اقتله وريح الناس من شره. لأ ما فيش حاجة اسمها
مهما عمل اي انسان ومهما كان مختل عقليا ونفسيا وبيعيش في الارض فساد ما فيش حاجة اسمها ان انسان يستحق ان يقتل كل ده نابع من نقطة اتكلم عنها الشيخ احمد السيد بعد قليل. فكرة الانسانوية ومركزية الانسان. ان الانسان اهم من اي حاجة
طب يا ابني ما هو انسان بيقتل اخوه الانسان. بس برضه يعني هي كده ما فيش حاجة اعظم قيمة من الانسان. وخلي بالك النقطة دي على شبهة الناس اللي بتقول لك يعني يا جماعة هو معقول الكفر بالله يستحق الخلود في النار؟ هو في اي حاجة اصلا تستحق الخلود
في النار. طب هو مين احق واحد انه يقرر ان ده يستحق ولا ما يستحقش ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الاخر. لو رجعنا للاية قال لك ولا تاخزكم بهما رأفة في دين الله ان كنتم تؤمنون بالله واليوم
في الاخر ده مش كده وبس وليشهد عذابه طائفة من المؤمنين. يعني ايه يعني تطبيق هذه العقوبة المفروض تهز قلوبنا ان احنا نتقي الله عز وجل وان احنا ما نقعش في هذه الجرائم التي تستحق هذه العقوبة
عقوبات طائفة من المؤمنين اللي هيتعظوا ويخافوا ربنا ويخافوا من ان هم يقعوا في الجرائم التي تستحق العقوبات اللي الله عز وجل قصة عليها. سورة النور سورة عظيمة جدا. هنا الله عز وجل بيقول ايه؟ اذ تلقونه بالسنتكم وتقولون بافواهكم
ما ليس لكم به علم. وتحسبونه هينا وهو عند الله عظيم هي دي مشكلتنا وتحسبونه هينا وهو عند الله عظيم. هو مين اللي بيقدر يا جماعة الحاجة الذنب ده عظيم ولا مش عظيم؟ يستحق هذه العقوبة ولا ما يستحقش؟ هنا الشيخ احمد السيد بيقول من المفترض ان يقول للمؤمن ما ابشع
عزنا من المتزوج. يعني لما المتزوج يقع في الزنا. لان الله شرع فيه حدا شديدا وهو الرجم. وهذا يدل على قبح هذا الذنب. هنا بيقول فقد ثبت عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم في السنة القطعية انه رجم عددا ممن زنا في وقته من المتزوجين
يعني احنا عندنا في اكتر من صحابي كان متزوجا او كانت متزوجة ووقع او وقعت في الزنا هم اللي اعترفوا علشان ارادوا ان هم يطهروا نفسهم من هذا الذنب. فطبق النبي صلى الله عليه وسلم عليهم حد الرجم
فهنا بقى بيتكلم لك قد اجمع اهل السنة على هذا الحد. حد الرجم ده في دين الله قولا وحماية. يعني اللي بينكره على طول انت طال وخلي بالك يعني فيه واضح ان فيه حاجات انت لو انكرتها يبقى انت برة دين الله عز وجل خالص انت خارج ملة الاسلام
لكن في بعض الامور العلماء يعني قالوا والله المسألة محتاجة شوية تفصيل ومحتاجة اقامة حجة ومحتاجة فيها كلام حتى الشخص اللي انت بتناقشه ده يكون وصل لمرحلة يا ابني انت كده على شفا انك تخرج برة دين الاسلام. ما علينا. قال ابن عبدالبر واما اهل
بدع من الخوارج والمعتزلة. فلا يرون الرجم. الخوارج من زمان معتزلة بعديهم. ومع ذلك ايه ده! ده قول قديم او يخبطوا دماغهم في الحيط تم فرزهم على انهم اهل البدع خلاص ده كلام اهل البدع هتقول بقول بقولهم تبقى مبتدع زيهم
مش ما فيش مساحة هنا ما فيش مساحة لخلاف. دي المساحة اللي ما بين السنة والبدعة. قال لك وقولهم في ذلك خلاف سنة رسول صلى الله عليه وسلم وخلاف سبيل المؤمنين. فقد رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم والخلفاء بعده وعلماء المسلمين في اقطار الارض متفقين
ينفقون على ذلك من اهل الرأي والحديث وهم اهل الحق. قال لك النبي المؤمنين الصحابة خلفاء الراشدين. علماء المسلمين في اقطار الارض متفقون على ذلك من اهل الرأي والحديث وهم اهل الحق. خلص الكلام خلاص نقل الاجماع فيه. قال ابن قدامة المقدسي وهذا قول
اهل العلم اللي هو وجوب الرجم على الزاني المحصن. طبعا زي ما قلت قبل كده فيه فرق ما بين هي العقوبة دي من دين ربنا ولا لأ؟ وامتى المفروض نفذ العقوبة دي نقرة ودي نقر ولا نعلم فيه مخالفا الا الخوارج اللي هم اهل البدعة. يعني انت هتخالف تبقى انت من اهل البدعة. ابن بطال
ثبتت الاخبار عن الرسول انه امر بالرجم ورجم. الا ترى قول علي؟ علي ابن ابي طالب رجمنا بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجم عمر بن الخطاب فالرجم ثابت بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وبفعل الخلفاء الراشدين وباتفاق يا ائمة اهل العلم. وقعد يذكر الائمة
بعدين ودفع الخوارج الرجم والمعتزلة واعتلوا بان الرجم ليس في كتاب الله تعالى. يعني دول اهل بدع هم اللي رفضوا هذه العقوبة حد الرجم وقالوا اصله مش موجود في كتاب الله. هنا بقى فيه شبهة قديمة. قال لك ده مش بس بقى انه ليس في كتاب الله
ده بيخالف كتاب الله ايوة فين الكلام ده؟ قال لك واما انكار العقوبة بدعوة تعرضها مع بعض الايات القرآنية كقول الله في الاماء فعليهن نصف تفو ما على المحصنات من العذاب. سورة النساء. قال لك ايه بقى؟ قال لك المحصنات. ما هو شف بقى الشبهة بتمشي ازاي؟ انا هحط فهم
الفهم ده غلط فهبني عليه حكم غلط. قال لك المحصنات هن المتزوجات ولو انتم قلتم ان المتزوجات عذابهم الرجم يبقى ازاي ربنا يقول فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب. يبقى اكيد عقوبتهم مش الرجل. شف الشبهة جت ازاي
ازاي؟ يقولون ان المحصنات هن المتزوجات على المتزوجات الرجم في قولكم وهذا يعارض الاية لان الرجم لا ينصف. نتعامل مع الشبهة دي ازاي اي شبهة مبنية على نص شرعي يبقى تجيب النص الشرعي ده وتجيب العلماء اللي شرحوا النص الشرعي وتشوف هل الفهم ده اصلا صحيح
ولا لأ؟ هل هنا المحصنات؟ المقصود بها المتزوجات ولا لأ؟ قال لك لأ هنا المقابل للاماء اللي هم الحرائر. بل المراد بهم ان الحرائر. طب الحرائر دول يا اما هيكونوا متزوجات يا اما هيكونوا مش متزوجات. طب لو هم متزوجات عقوبتهم الرجم والرجم
لا ينصف. طب لو هم مش متزوجات يبقى عقوبتهم مائة جلدة. وزي ما هو مذكور في سورة النور. والمئة جلدة تنصب صف يبقى هو ده المقصود ان الامة عليها نصف ما على المحصنات من العذاب المحصنات هنا المقصود بها الحرائر ايه عقوبة الزنا
للحرة اللي ممكن ان ينصف المية جلدة. يبقى هنا الاية معناها ان الامة لو زنت تتجلب خمسين جلدة. نصف ما على المحصنة من العذاب. وده اللي عليه اهل العلم ولما تدور في كتب التفسير هتلاقي. الامر بسيط. يبقى قال لك الحرائر ان زنينا يا اما
يا اما مش متزوجات لو متزوجات يبقى الرجم وهو لا ينصف. طب لو غير متزوجات مائة جلدة وهو مما ينصف. فيكون حد الامة الزانية اذا نصف ذلك هو خمسين جلدة. خلص الكلام ده. في النهاية الشيخ احمد السيد بيقول لك يعني هو اتكلم عن الموضوع ده في كتاب كامل السورة بتفصيل اكتر من كده
بدأ يعني جاي في بالي طب ما نتناول كتاب كامل السورة بعد ما نخلص كتاب سابغات. لعلي افعل ذلك. وبعدين قال لك فيه حول احاديس الرجم وردها للدكتور سعد المرصفي للي عاوز يستزيد. وهنا في الاخر بيأكد على نقطة ان مع العلم بان عقوبة الرجم لا تكاد
تتحقق الا بالاعتراف. ودي من ضمن المسائل اللي بتوضح رحمة الشريعة الاسلامية ان انت مش هدفك ان تطبق العقوبة قد ما هدفك ان انت تحد من انتشار الفاحشة والرذيلة. ان الشخص اللي يطبق عليه عقوبة الزنا وهو متزوج انه
يرجم يكون يستحق للرجم لازم يكون مجرم وفاجر ويعني ما كانش في قلبه اي نوع من انواع التقوى والورع انه يحاول يخبي بجريمته. لدرجة ان فيه اربعة شافوا مرة تانية بكرر ان فيه فرق كبير جدا ما بين امتى العقوبة دي المفروض تطبق وزي ما قلت دي
فقهية في الاول والاخر وما بين حل العقوبة دي اصلا من دين الله عز وجل ولا لأ؟ وده اللي احنا بنتكلم فيه هنا. طيب عقوبة الردة اول حاجة قلنا عليها ان
عقوبة الردة معلومة انها عقوبة الهية من قبل اهل الكتاب قبل الاسلام. ومنصوصة في كتب اهل الكتاب اليهود والنصارى بنأكد برضه على حتة ان هي ما بتتقالش حد الردة عقوبة الردة ولو فتحت كتب الفقه هتلاقي عقوبة الردة مش حد الردة لان الحدود كفارات. طيب ليه
اعترضوا على عقوبة الردة رغم اني منصوص عليها ايضا ما هو آآ النبي محمد صلى الله عليه وسلم في احاديث بتقول ان المرتد ده يقتل والصحابة خلفاء الراشدين طبقوا عقوبة الردة. قال لك ده بيعارض قول الله عز وجل لا اكراه في الدين. اول حاجة بنقول والله عقوبة الردة دي عليها اجماع
المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. ابن قدامة المقدسي واجمع اهل العلم على وجوب قتل مرتدين. وزي ما قلت ما فيش كتاب فقه لما تجيب باب الحدود والعقوبات تلاقي ان فيها عقوبة الردة. وهتلاقي فيها بقى الادلة الشرعية على عقوبة الردة. احنا ايه الدليل ان ده من دين ربنا؟ فكرة بقى ان العقوبة دي مخالفة
القرآن الكريم لا اكراه في الدين. قد تبين الرشد من الغيب. هنا الشيخ احمد السيد بيقول لك والله احنا عندنا تلات احتمالات. فيما يخص يعني علماء المسلمين اللي اجمعوا على ان عقوبة الردة من دين الله. وانتم جايين بقى تدعوا ان ده بيخالف القرآن الكريم. فاحنا قدامنا تلات حالات. موقف العلماء من الاية دي يعني. قال لك
والله اما انهم جميعا لم يفهموا المراد منها. يعني الاية دي احنا مش مش فاهمينها اسقطنا العمل بها يعني اما انهم فهموه وعلموه ولكنهم كتموه وتعمدوا مخالفته اللي هو يعني طعن في كل علماء المسلمين ام انهم علموا من تفسيرها ما لا يتعارض
مع حديس قتل مرتد ان المسلمين عارفين النص الشرعي ده كويس لا اكراه في الدين وعارفين النصوص الشرعية اللي فيها عقوبة المرتد وعارفين كويس او ان ده ما بيخالفش ده. انت مش ابو العريف اللي جاي دلوقتي تأتي ما لم يستطعه الاوائل وجاي تبين يا جماعة لأ ده بيخالف. اصحوا من النوم خلوا بالكم فيه بقى
لنقطة هامة جدا وعايز الناس تستوعب وتفكر وتهدا وترسى. هو يعني ايه اصلا لا اكراه في الدين؟ علشان الاختباس اللي جاي ده الامام الطبري امام المفسرين ممكن بعض الناس ما تستوعبوش كويس
فيه فرق كبير جدا ما بين مبدأ ومبدأ في دين الله عز وجل. المبدأ الاولاني ان الايمان الشرعي الصحيح هو اللي بيكون فيه تصديق واقر في القلب. يعني انت لما تقول اشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله يبقى دي
شهادة حق وانا عملت فيديو عن الموضوع ده ممكن احط لينك تحت في وصف الفيديو. ده فيه ناس بتدعي يعني ان آآ انت بتقول اشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله. هو انت شفت ربنا عشان تقول لكن هي المعنى ايه
ان هذه حقائق كاني شفتها رأي العين. نفس معنى قل هذه سبيلي ادعو الى الله على بصيرة. فانا اشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمدا رسول الله. الايمان الصحيح والاسلام الصحيح لازم التصديق ده يكون بالفعل وقر في قلبك
وان انت لو ما صدقتش بده حقيقة ولم يقر هذا في قلبك حقيقة يبقى انت اسلامك وايمانك ده باطل وما ينفعكش في حاجة وهتدخل النار في الاخر. ده مبدأ رئيسي في دين الله. فيه ادلة كتير بقى على الموضوع ده. ان الشخص الذي يدخل الاسلام يعني
هو قال بلساني اشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله. لكن هذه الحقائق لم تكن مصدقة فعلا في قلبه ده اسلامه ما ينفعوش. فيه برضو فيديو عن الموضوع وفيديو مهم اتكلمت فيه انا والاخ محمود داوود ربنا يحفزه ويبارك فيه. عن حديس مشهور امرت ان اقاتل
ناس حتى يشهدوا ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله. يعني ايه؟ احط اللينك تحت في وصف الفيديو. طب ده المبدأ الاول. ايه المبدأ التاني؟ المبدأ التاني ان فيه
ناس النبي محمد صلى الله عليه وسلم شرعا كان مأمور انه لا يقبل منهم الا الاسلام. يا اما يبقى في الحرب والقتال. طب هو ده معناه انه اكره هؤلاء على الدين؟ النقطة اللي انا عايز بس ابروزها هنا علشان تبقى المفاهيم
واضحة ان الاكراه فيها معنى الكراهية. والكراهية فيها معنى عدم القبول وعدم الاستحسان وانا مش عايزه. هنا بقى حابب اقرأ كلام الامام الطبري. قد قال امام المفسرين ابن جرير الطبري رحمه الله. المسلمون جميعا قد نقلوا عن
صلى الله عليه وسلم انه اكره على الاسلام قوما. يعني هو خالف قول الله عز وجل لا اكراه في الدين ولا لا اكراه في الدين دي المقصود بها ناس معينة ولا ايه الدنيا؟ اولا العبارة دي معناها فابى ان يقبل منهم الا
اسلام هو ده النبي صلى الله عليه وسلم اكره على الاسلام قوما يعني ابى ان يقبل منهم الا الاسلام وحكم بقتلهم ان امتنعوا منه. دول مين تحديدا كفار قريش. وذلك كعبدة الاوثان من مشركي العرب وكالمرتد عن دينه دين الحق
للكفر ومن اشبههم. يعني ايه الكلام ده ؟ الكلام ده معناه اختصارا. ان الفئات دي اللي النبي لم يقبل من منهم الا الاسلام. يا تدخلوا الاسلام يا حكم بقتلهم ان امتنعوا منه. الناس دي عارفين يقينا
ان الاسلام هو دين الله الحق. وانا اكاد اجزم ان الحالات دي هي الحالات الخاصة. يعني في حالات خاصة جدا هي الحالات التي لا يقبل منها الا الاسلام او المقابل لو ما قبلوش الاسلام حكم بقتلهم ان امتنعوا منه
فكرة بقى كفار قريش والكلام ده كله وان هم سمعوا القرآن فعلموا ان كلام الله ولكن مصالحهم كانت بتتعارض ان هم يقبلوا الاسلام ويحاربوا الاسلام وهم ابتداء لغاية ما الله عز وجل حكم للمسلمين ان هم يدافعوا عن نفسهم ويقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم وكذا. دي حالة خاصة
طب والمرتد عن دينه دين الحق الى الكفر اللي هو يعني المقصد انه هو في حالة لابد المفروض انه يقبل فيها الاسلام وده برضو احنا اتكلمنا كتير عن فكرة هو امتى بقى المفروض المرتد يطبق عليه العقوبة وفكرة الاستتابة ان انت
تجيب الشخص اللي مفروض هيتحكم عليه بالقتل لانه مرتد. هو انت عملت ايه علشان احنا نعرف انك مرتد؟ عملت بروباجاندا فتنت المسلمين في دينهم ان احنا قلنا ان كل عقوبة وكل حد اكيد هدفه زجر شيء معين ومنعه من الانتشار في وسط
مسلمين. فليه نرد عليه عقوبة علشان انت هتفتن الناس في دينهم. انت دخلت الاسلام وبعدين ارتديت ده معناه انك عرفت ان اسلام مش دين حق لكن الحقيقة انه دين حق. فيا اما تظل عليه يا اما انت عايز هدفك تفتن المسلمين في دينهم
الفتنة اشد من القتل. فيبقى هنا انا باكد على نقطة انه لما الامام الطبري يقول ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم اكره على الاسلام او من ده معناه ايه؟ انه لم يقبل منهم الا الاسلام. طب لو كان منهم ناس قبلت الاسلام لازم يقبلوه عن قناعة
وصدق وتسليم. الرواية المشهورة جدا ان احد الصحابة كان في حرب. وبعدين كان بيبارز احد الكفار فانتصر عليه وخلاص بقى حيقتله. فالكافر ده قال اشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمدا رسول الله. موقف الصحابي وقتها كان ايه؟ اعتقد ان هذا
كافر قال الشهادتين خوفا من السيف هو غير مقتنع فعلا بالاسلام وغير مصدق فعلا بالشهادتين اللي هو بيقولها هو بس خايف ان انا اقتله. فاعتقد ان نطقه بالشهادتين مش هينفعوه لانه غير مصدق فقتله فعلا. الخبر وصل للنبي محمد
صلى الله عليه وسلم. فالنبي صلى الله عليه وسلم عاتبه قال له انت قتلته بعد ان قال لا اله الا الله محمد رسول الله. فقال له يا رسول الله انما قالها خوفا من السيف. قال له
وقتلته بعد يعني كررها عليه تاني. يعني فيما معناه هذه مقالة عظيمة وسواء بقى هو قالها خوفا من السيف ولا قالها يقين الله اعلم ده شيء في قلبه انت ما تقدرش تطلع عليه. ما لكش حكم عليه. ما دام قال يشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله يبقى خلاص اتحط
حرم عليك مال ودم وكذا. خلاص ما بقاش ينفع. لكن الفايدة من الرواية ان الصحابة كان عندهم علم ان الشهادتين من غير اقتناع ما ينفعوش بحاجة. يبقى لازم نفهم ان الحالات الخاصة دي هم عارفين كويس قوي ان الاسلام هو دين الحق ومع
هم بيحاربوه فبقينا احنا اصلا في حالة حرب يا اما هننتصر فنقتلكم يا اما هتدخلوا الاسلام وربنا يهديكم. فكون النبي لم يقبل منهم الا الاسلام هو ده معنى انه اكره على الاسلام قوم. وبعدين هنا الامام الطبري بيقول ايه؟ وانه ترك اكراه اخرين على الاسلام
قبوله الجزية منه واقراره على دينه الباطل. وذلك كاهل الكتابين ومن اشبههم. نخرج من ده بايه؟ كان بينا بذلك ان معنى قوله لا اكراه في الدين انما هو لا اكراه في الدين لاحد ممن حل قبول الجزية منه بادائه الجزية ورضاه بحكم الاسلام
القضية دي لازم تتشاف بشكل تاريخي. في فئة خاصة لا يقبل منها الا الاسلام يا اما القتال وفي فئة لأ مقبول لعندي ان هم يفضلوا عايشين معي وتحت حكمي ويظلوا على دينهم الباطل وما يدخلوش الاسلام بس هاخد منهم الجزية. طب الناس التانيين
مين دول اللي هم لا اقبل منهم الا الاسلام ايه الحل يعني؟ يغوروا بعيد عننا يبطلوا يحاربونا وعشان كده بقول القضية لازم تتشاف في سياق تاريخي ان كفار قريش دول عبدت الاوثان من مشركي العرب هم اللي بدأوا القتال وهم اللي بدأوا الحرب
هم اللي اخرجوا المؤمنين من ديارهم واموالهم وكذا وكذا. هم اللي مش عايزين يسيبونا في حالنا. فهم كفار اشرار فجار. ربنا بقى كتب علينا قتالهم يبقى خلاص انت يا اما احنا احنا في منطقة جغرافية معينة. انت اللي بدأت تقاتلني وربنا سمح لي بقتالك خلاص. يا اما
يقتصر عليك في الحرب فاقتلك يا اما آآ الاسلام او موضوع السبي بقى والكلام ده اللي هو شروط الحرب يعني في الاخر يا اما تسيبني وتغور في داهية علشان كده
ده كان حكم انه آآ اجلاء المشركين واجلاء عبدة الاوثان من جزيرة العرب. لكن لو انت عايز يعني فكرة ان انت تفضل تعالجني وتحط راسك براسي لأ انت من الناس اللي لا يقبل منهم الا الاسلام يبقى انا هحاربك. عشان انت كنت بتحاربني من الاول. اتمنى ان الايطالي
دي تكون مفيدة في الاخر. هنا برضو بيقول لك ايه اصل عقوبة الردة يرون انها تخالف مبادئ التسامح الاسلامية. فهي الفكرة كده ايه؟ هم في ذلك كله يتجاوزون النص الصحيح الصريح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في قتل المرتد. يعني هو عاوز يقول انه من ضمن الناس اللي بتحاول
قط عقوبة الردة ناس شايفة والله يا جماعة احنا كده بنسيء لدين ربنا لو احنا قلنا ان دين ربنا في عقوبة مرتد احنا قلنا اولا ان عقوبة المرتد معروف انها حكم الهي حتى من قبل الاسلام اهل الكتاب عارفين ان ده حكم الهي. فيبقى انت دخلت في
بحارة ان انت متأثر بالحداثة ومتأثر بمركزية الانسان ومتأثر بكذا وكذا ان هو يعني هو ايه يعني لما يرتد يعني ما ارتد يا اخي ليه نقتله؟ انه لا يجد ان الردة جريمة او الجريمة اللي الشرع بيوصف انها تستحق
عقوبة الردة اللي هي القتل هو شايف لأ هي لا تستحق. مرة تانية ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الاخر. ومرة تانية بغض النزر عن شروط تطبيق العقوبة انت مرتد عرفنا منين ان انت مرتد انت فتنت الناس انت عملت بروباجاندا لدرجة انه وصل امرك
الحاكم وهكذا بعدين استتابة في النهاية بنأكد على فكرة ان ده المفروض مآل التسليم للنص الشرعي. لو فيه نص شرعي بيقول ان في عقوبة مرتد يبقى لازم نسلم. وفي الاخر الشيخ احمد السيد بيقول ان ده نابع من ثقافة مركزية الانسان المسيطرة على هذا العصر. ان الانسان اغلى من
اي حاجة واهم من اي حاجة وايه يعني لما يرتد الردة ليست مبررا لانه يحكم عليه بالموت. والشيخ احمد السيد بيقول والله انا اتكلمت عن الموضوع ده بالتفصيل في كتاب كامل السورة ولو عاوز كتاب بيناقش الموضوع فيه عندك كتاب فضاءات الحرية للشيخ سلطان العميري
وده كتاب رائع جدا وكتاب الردة بين الحد والحرية لصالح العميريني. قبل ما اختم الفيديو حابب انا ايضا اني اشير الى كتاب في غاية الاهمية في الموضوع من اصدارات مركز براهين كتاب اسمه الرحمة والحدود. اين الرحمة الالهية في الحدود الشرعية للشيخ ناصر
عبدالكريم ربنا يحفزه ويبارك فيه. ده كتاب مش كبير لكنه هو مختص بهذه النقطة تحديدا. المفروض ان كان فيه كتاب اخر للشيخ احمد الغريب ربنا ويبارك فيه وكان هو اللي اهداني الكتاب بنفسه كتاب صغير كان بيتكلم برضه عن الموضوعة والرحمة اللي في الحدود. هحاول ادور عليه مش لاقيه دلوقتي لو عرفت الاقيه
تقطع له لينك تحت في وصف الفيديو. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر عجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك
المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريون او بيبالا وحتى قم اتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته