Baheth

غاليته يمسكون عنه اخذ المصلي بعد ذلك لما بين المنازع الثلاثة المنازع الثلاثة وهي منزع من الذين انتسب اصحابها او التي انتسب اصحابها للقبلة. ما هي المنازع الثلاثة الباطنية والجهمية المتكلمة والمتفلسفة. هذه ثلاثة منازل. نعم. قال - 00:00:00ضَ

نعم. فيقولون لهم هذه مقالة باطنية طبعا ما رتب الامر كما سبق في الاول انما اراد ان يبين الاشد في الاشد او في الاخف. اراد ان يبدي بالمقالة الغالية فما دونها - 00:00:27ضَ

فغاليتهم الذين سماهم فيما قبل من؟ هذه مقالة النزعة الثالثة في ترتيب المصنف سابقا قليلتم اي الباطل يسلبون عنه النقيضين يقول لا موجود ولا معدوم ولا حي ولا ميت الى اخره هل هذا مذهب - 00:00:47ضَ

اشتبه على اصحابه من نصوص مجمل او مفصلة هل اشتبه عليهم من العقل المجرد؟ ما المقصود بالعقل المجرد يعني الدليل العقلي الذي يشترك فيه العقلاء ليس عقلا مستعارا من فلسفة الاصبع وغير هل اشتبه عليهم من العقل المجرب - 00:01:07ضَ

الذي يشترك فيه العقلاء؟ الجواب؟ لا. هل اشتبه عليهم المعنى الفطري؟ او معنى الحسي؟ الجواب لا. هذه نزعة سفية منقولة نقلها هؤلاء الباطنية الى بيئة المسلمين وزعموا انهم على هذه الطريقة - 00:01:27ضَ

لذلك اذا قيل لهم هل القرآن قال لا نبكي؟ قالوا لا. هل القرآن ممكن ان يدل على ذلك؟ قالوا لا. القرآن له باطل قد يكون كعلم ما الفرق بين المعنى الباطل عند الباطنية في القرآن؟ هم يقولون القرآن له ظاهر وله ايش؟ باطن. والمعتزلة وائمة - 00:01:47ضَ

الكلام كالجهمية يقولون القرآن له ظاهر وله تأويل. ما الفرق بين المعنى التأويلي والمعنى الباطني المعنى التأويلي اصحابه كالمعتزلة او كائنة المعتزلة يحصلونه عبر طريق اللغة العربية يعني يحورون الاية تحويرا عربيا وفي الغالب يعتمدون على مقدمات لغوية اكبرها واخصها ما يسمى بمقدمة - 00:02:07ضَ

دورية المجاز اللغوي. فيحورون الاية عبر نظرية المجاز. ومقدمات لغوية اخرى فيجعلونها لغويا على ترتيبهم واجتهادهم او نظرهم يجعلونها تدل على هذا المعنى الذي حصلوه. فاذا قيل لهم هذا المعنى - 00:02:36ضَ

نطق به القرآن؟ قالوا نعم. وهذا بحكم كلام العرب لكنه على الطريقة المجازية وليس على طريقة ايش؟ الحقيقة فهم بالنتيجة العامة يعتمدون على اللغة وعلى تفسير اللغة للقرآن. اما مسألة انهم يغلطون في ذلك يغلطون - 00:02:56ضَ

وفي مقدمتها هذا مقام اخر لكن المقصود بيان طريقة التحصيل الباطنية لا يفسرون القرآن تفسيرا لغويا لا يقولون ان لغة العرب تدل على ظاهر وتدل على الباطل. لا الباطن عندهم لغة اشارية. تكشف فقط للرجل الباطن - 00:03:16ضَ

الذي وصل الى سقف الباطنية تخطئ تكشف فقط لهذا الرجل الباطني فيفسر كلمة الصلاة مثلا بتفسير لا تدل عليه يعني ليس العبرة انه متنقى من مادة اي مادة لغة العرب انما هذا بحسب الحكمة الباطنية بحسب الفكر الباطني الفلسفي يكون التفسير لهذه التي يسمونها - 00:03:36ضَ

الاشارات ان القرآن اشار اشارات باطنية لفروقهم اشار اشارة مثل مسألة خل عن النعلين لما في قصة موسى لما خلع نعليه اليس كذلك؟ بعض الغلاة من باطنية الصوفية يقولون خلع النعلة ليس المقصود انه فعلا خلع نعليه. انما خلع النعلين يعني التجرد من عالم المشاهدة - 00:04:00ضَ

الى عالم الربوبية مثل هذه التفسيرات هذه التفسيرات يعني هذا هل ترون ان مثل التجرد هل يشار عند العرب فيه لخلع النعلين لا هذا هو الفرق بين التأويل الباطني وبين التفسير الباطني والتفسير التأويل عند المتكلمين. نعم - 00:04:25ضَ

لانه وهذا المذهب لا ينبغي ان يطالب فيه. ليس لان اهل السنة والجماعة اجمعوا على رده بل لان عامة المسلمين اجمعوا على ربه حتى المتكلمون منهم في المعتزلة وغيرهم فانهم اجمعوا على اتقانهم وانهم مذهب نقله من نقله من - 00:04:44ضَ

الباطنية حتى جمهور الشيعة حتى جمهور الشيعة او جمهور الصوفية ينكرون هذا المذهب. جمهور الشيعة وجمهور الصوفية ينكرون هذا نذهب على الباطنية الغلام فضلا عن المتكلمين فضلا عن الفقهاء العباد فضلا عن ائمة السنة والجماعة - 00:05:14ضَ

فهو مذهب مهجور بين الغلط ظاهر السخط. نعم محافظ ما انزل الله تعالى من كتاب وما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم. ووقعوا في شدة مما فروا منه. فانهم شكروه - 00:05:34ضَ

نعم من قوانين وقواعد العقل الضروري ان جمع النقيضين ممتنع وان سلب النقيضين ايضا ممتنع ولا سيما اذا كنت تتكلم عن موجود قائم بنفسك. وقلت انه مجرد عن النقيضين فان المجرد عن النقيضين هو الشيء - 00:05:50ضَ

ايش؟ المجرد عن النقيضين هو الشيء المجرد المجرد عن النقيضين هو الشيب المعذوب والذي يمتنع عليه هذا النقيض وهذا النقيض فهذا هو الشيخ الممتنع فاذا تجرد عن الميقظون هذا معلوم واذا امتنع اجتماع النقيضين او اجتماع السلم فان هذا هو الشيء الممتنع. نعم. وقد رأينا من - 00:06:10ضَ

نعم اراد المصنف بهذا الكلام ان يبين ان هذا المذهب مفارق في اصول الفطرة العامة التي ليس يقر بها المسلمون وحدهم بل يقر بها جمهور بني ادم. نعم لا يدل عليه الحبوب ولا عن الوجوب او القلوب او الخدم. نعم - 00:06:40ضَ

هذه الطائفة الثانية في كلام المصنف. اه عفوا هي الطائفة الاولى في كلام المصنف السامع. لما قال المتفلسفة اذا قلنا ان الواو ربما في غير موضعها واذا قلت ان في موضعها فهي نوع من البيان ليست مشكلة الى هذا الوجه او الى هذا - 00:07:10ضَ

الفرض وقاربهم طائفة من الفلاسفة واتباعهم فوصفوه بالسلوك ما هي السلوك؟ النفي النفي ليش؟ النفس المجرد النفي المجرد والاظافات يعني غاية ما يفلته ابن سينا وهو من ائمة هذه النظرية الثانية غاية من يثبته ابن سينا وامثاله هي مسألة الاضافات. ما المقصود بالاضافات؟ هي مثل قولهم انه مبدأ - 00:07:30ضَ

الم انه علة العالم هذه المسائل هي المسماة بالاضافات. ابن سينا يثبت هذه المعاني لكنها ليست هي من باب الصفات في عندهم من باب ايش؟ من باب الاضافات بمعنى ان ان الاشياء اما علة واما واما معلول - 00:08:02ضَ

كما تقول حسب اللسان النبوي الشرعي اما ان يكون خالقا واما ان يكون او الاشياء اما الخالق واما الاشياء المخلوقة. فهو يقول ان هذه القاعدة العلة والمعلول في المخلوقات عنده معلولة - 00:08:22ضَ

معلولة ويكون الاول عنده هو العلة. تعالى الله سبحانه وتعالى عن هذا عن هذه التسمية وحتى عن هذا المعنى لانهم هم يثبتون العلة الغائية وليس العلة الفاعلية وهذه طريقة ارسطو. انه ما كان ارسطو يثبت بعض الباحثين المعاصرين. واحيانا بعض - 00:08:42ضَ

والناس يعني كما يقال باللسان العامي يعني عليهم الشرع يعني يكتبون ان ارسطو كان موحدا يثبت مسائل التوحيد الاولى هذا غير صحيح. وانها لست من خلال الفلسفة اثبت التوحيد اثباتا صحيحا لا هو يثبت واحدا. لكنه يجعله - 00:09:02ضَ

انها هي يعني عندا تنتهي اليها الاشياء غاية اي تنتهي ليس فاعليا اي ليس هو الفاعل للعالم ليس هو الخالق للعالم بل خلق في امور بتوسط العقول وتوسط النفوس الى غير ذلك - 00:09:22ضَ

نعم. نعم نعم. نعم. اذا السلوك النفي المجرد كقوله مبدأ وعلة وهي الاشياء المتقابلة وهذا معنى التظايق في المنطق يعني احد الذي يلزم من ذكر احد الذكر الاخر كالفوق والتحت ونحو ذلك. هم يقولون بالمتظايفات التي هي من باب مبدأ وعلة ونحو ذلك - 00:09:38ضَ

وجعلوه هو الوجود المطلق بشرط جعلوه موجودا مطلق بشرط الاطلاق ما معنى الوجود المطلق؟ المجرد عن الصفات الثبوتية. بشرط الاطلاق ما معنى بشرط الاطلاق؟ اي بشرط التجريد عن الصفات لماذا يقولون بشرط الاطلاق؟ لان ثمة مقالتين تجدهما في كلام ابن تيمية - 00:10:08ضَ

مرة يقول عن بعض المذاهب وهؤلاء جعلوه الوجود المطلق بشرط الاطلاق. وتجده يحكي بعض المذاهب فيقول لهؤلاء جعلوه الوجود المطلق لا بشرط تأمل هذا مرة يقول الوجود المطلق يقول وهؤلاء هم القائلون بالوجود المطلق بشرط الاطلاق. المقالة الثانية - 00:10:38ضَ

ايش؟ الوجود المطلق لا بشرط. المقالة الاولى هي مقالة ابن سينا وامثاله وامثاله المقالة الاولى هي مقالة ابن سينا وامثاله الذين ينفون عن صفات الاثبات ويصفونه بالسلوب والاضافات ويجعلونه المطلق بشرط الاطلاق اي بشرط التجريد عن اي امر ثبوتي - 00:11:01ضَ

اما مقالة الوجود المطلق لا بشرط. فهي مقالة من؟ فهي مقالة الغلاة من نية الصوفية الغلاف من باطنية الصوفية الذين يعرفون بمذهب وحدة الوجود كابن عربي الطائي وكابن سبعين وكان عزيز التلمساني وامثال هؤلاء. هؤلاء يقولون هو الوجود المطلق او الموجود المطلق ايش؟ لا بشرط - 00:11:28ضَ

فيجعلون الوجود واحدا وهذه نظرية وحدة الوجود. ابن سينا يقول الوجود المطلق بشرط او الموجود مطلق بشرط الاطلاق. حقيقة ان هذه النظرية الموجودة المطلق بشرط الاطلاق هي نظرية فلسفية لارسطو طاليس - 00:12:01ضَ

واما نظرية الموجود المطلق لا بشرط نظرية العزيز التلمساني وبالعربي وغلاة الصوفية المتفلسفة فهي ايضا لقوم من الفلاسفة كانوا قبلها رفقوا طاليس. وقد ذكر ابن تيمية يقول انه وقع له كلام لارسطو - 00:12:21ضَ

يرد به على قوم من البلاسفة قبله كانوا يقولون بوحدة الوجود. فاذا تعلم ان نظرية تدشين نظرية منقولة عن من؟ عن ارسكو. وان نظرية العزيزة التلمساني ومتفلسفة الصوفية الغلام الباطنية ايضا منقولة عن قوم من الفلاسفة وهي ما يسمى بنظرية وحدة الوجود او ما يقاربها نظرية الحلول والاتحاد - 00:12:41ضَ

التي كان يستعملها ابن سبعين وامثال هؤلاء ولذلك ابن رشد الفقيه آآ كما قلت كان مجاملا لاهل الشريعة ليس كبن سيرة. ولذلك صنف رسالة سماها ثم قال فيما بين الشريعة والحكمة اي الفلسفة من الاتصال فكان يجامل اهل الشريعة كثيرا بخلاف ابن سينا فانه لم يكن - 00:13:11ضَ

امنا لان نشأته كانت نشأة باطنية اسماعيلية. نعم. وقد علم بصديد العقل عن هذا لا يقوم الا في الذهن. لا في فخرج عنها من الموجودات وجعل العلم مكافرة للقضاء وجعلوا هذه الصفة - 00:13:37ضَ

اخرى فلم يفرق بين العلم والقدرة والمشيئة فاحسن العلوم الضرورية. نعم. المذهب الاول والثاني هل اصحابه يزعمون ان له ذكرا في القرآن؟ الجواب؟ لا. غاية ما يمكن ان ان يقول قائلهم كابن سينا ان له اشارة - 00:13:57ضَ

في القرآن من سيناء يقول ان هذا المذهب الوجود المطلق بشرط الاطلاق اشير اليه في القرآن اشارة مجملة في قوله الله الصمد كقوله ليس كمثلي شيء فيرى ان في القرآن اشارات مجملة. وفرق بين الاشارة وبين التعبير اللغوي - 00:14:17ضَ

انما هذا عنده من باب الاشارات اي من باب الرموز. من باب الرموز ولذلك منع التأويل كما سبق وقاربهم طائفة فاكهة من اهل السلام من المعتزلة ومن ومن اتبع فاثبتوا له الاسماء كلها من الصفات. هذه النزعة الثالثة - 00:14:37ضَ

قد يقول قائل او يسأل سائل لما المصنف هنا لم يذكر مذهب من؟ احسنت مذهب الجهمية فليس قد انه اشار الى ثلاثين ساعات نزعت الباطنية والمتفلسفة وان كان المتفلسفة قد ينتهي من ينتهي منهم الى الباطنين ولا زالت المتكلمين الجاهلين - 00:14:57ضَ

فهم لمن يذكر؟ هذا من باب التعريف بالحقائق وهذا من باب التعريف بالحقائق بمعنى ان المصنف يرى ان طريقة السنا قلنا ان الجهمية يطلق هذا الاسم على ايش؟ المعنى الاول ما هو؟ التجهم الغالي بنفس - 00:15:17ضَ

اسمعي مطلقا والصفات مطلقا. هذا المذهب جوهره وحقيقته او بعبارة ادق في التعبير. نتيجته نتيجة من نتيجة من؟ ابن سينا انه جعله الودود المطلق لانهم ينفون سائر الاسماء وينفون سائر - 00:15:37ضَ

فلما كانت النتيجة بين جهم بن صفوان وبين ابن سينا في الجملة يقول في الجملة اني الزم بالدقة في كل شيء لكن في الجملة ان نتيجة ايش؟ واحدة لم يقصد المصنف الى تسمية مذهب الجامع هنا. لانه حقيقته انه داخل في كلام - 00:15:57ضَ

من سينا لكن ابن سينا صرح به تصليحا فلسفيا واما جهل بن صفوان فرتبه ترتيبا كلاميا ولم يصلي تصريحا فلسفيا. وان النتيجة في الجملة نتيجة واحدة. وهذا هو السبب في كون المصنف لم يصرح بمذهب - 00:16:17ضَ

لما جاء لذكر المتكلمين هنا وانما قاربهم طائفة. ثالث من من اهل الكلام الى معتزلة قاربوا من المتفلسفة ابن سينا. طيب اذا كان المعتزلة قاربوهم فجاءهم فجهم قال قد وافقنا هذا هو النتيجة التي ولذلك ابن تيمية مع ان ابن رشد فلسفي كما اسلفنا الا ان شيخ الاسلام يقول ان ابن رشد - 00:16:37ضَ

الى الشريعة في هذا الباب من جهم بن صفوان. وهذا يبين لك ان المصنف عن ابن تيمية ينتهي الى ان نظرية فهم نظرية غالية لانه لما ذكر ابن الرشد مع ان ابن رشد رجل على نظام من الفلسفة يقول ابن تيمية ان ابن رشد - 00:17:07ضَ

جاب الاسماء والصفات اقرب الى الشريعة ممن من صفوانه. ولذلك لو لو ان المصنف قال وماذا اليس كذلك؟ لان كلاهما مع ان النتيجة ان الجهم اقرب الى ابن سينا من ابي الوليد ابن رشد وان - 00:17:27ضَ

مقدمات تراكيبه مختلف نعم ومن هنا قولوا لهذا قائم السنة وقاربه وهو من دقته انه قال وقاربهم بمعنى ان مذهب المعتزلة ليس هو مذهب من؟ المتفلسفة او الغلاة من المتكلمين كجهم ابن صفوان بل المعتزلة - 00:17:47ضَ

اقرب الى الشريعة من الجهل ومن المتفلسفة. نعم اثبت له الاسماء هي اسماء الله. سؤال هل المعتزلة تثبت الاسماء؟ اثبات من حيث الجملة ام انه اثبات تفصيلي كاثبات اهل السنة؟ الاول من حيث الجملة بمعنى ان ثمة فرقا من وجهين - 00:18:07ضَ

بين اثبات المعتزلة واثبات الائمة. المتقدمين الى الفقهاء والمحدثين. هذا الفرق من وجهين. في الوجه الاول ان الائمة يثبتون سائر ما ورد به الكتاب او السنة. بخلاف المعتزلة فانها ردت حديثا كثيرا من السنة بحجة انه - 00:18:32ضَ

وهذا له جواب اخر. الفرق الثاني ان الائمة اذا اثبتوا الاسم اثبتوا ما دل عليه من المعنى القائم بذاته ان الائمة اذا اثبتوا الاسم اثبتوا ما دل عليه من المعنى القائم ايش؟ بذات الرب - 00:18:52ضَ

على ما يليق بجلاله. اما المعتزلة فانهم اذا اثبتوا الاسم اثبتوا ايش اثبتوا ما دل عليه من المعنى حكما. ولم يثبتوه معنى قائم بذات الرب يعني قد يكون قائل احيانا ان المعتزلة ينفون الصفات. فيرد عليه سؤال من بسيط الذهن. طيب يقول من الصفات العلم - 00:19:14ضَ

هل المعتزلة يقولون ان الله لا يغتصب بالعلم اي لا يعلم الاشياء؟ من الصفات السمع والبصر هل المعتزلة يقولون ان الله لا يبصر الاشياء الجواب؟ لا المعتزلة يثبتون احكام هذه الصفات. فاذا قلت لمعتزليه هل المال في كل - 00:19:43ضَ

شيء عظيم؟ قال نعم نعلم ما كانوا ما سيكون وما لم يكن الريال كثرت المعتزلة كفرة المعتزلة القدرية الذين ينكرون ماذا؟ علم الرب. المعتزلة اذا قلت للمعتزلين هل الله؟ قد احاط بالاشياء ادراكا - 00:20:03ضَ

الجواب عنده ايش؟ يقول نعم لكنه سميع لا بسمع يدرك الاشياء ويدرك الاصوات ويدرك المبصرات لكن لا بسمع ولا ولا ببصر. هذا ماذا يسمى؟ حكم الصفة. اذا الاسم فيه حكم وفيه معنى الذي هو القيام بالذات. المعتزلة تثبت المعنى حكما. تثبت المعنى حكم - 00:20:23ضَ

بمعنى انهم لا يقولون ان الله لا يتصل بالعلم من كل وجه. انما يقولون عليم وليس بعلم يقوم بنفسه. انما عليم بذاته او عليم علما هو هو وما الى ذلك من تعبيرات ائمتهم. فهذا نسميه ما يثبتون او نسميه ماذا؟ حكم حكم الصفة - 00:20:53ضَ

لان المعتزلة لو انكرت حكم الصفات فايش لكفرت على التصريح. هل يمكن ان ينازل او يناظر او يجادل في كفر شخص يقول ان الله لا يعلم الاشياء يمكن؟ لا هذا كفر سريع لكن ما تقول هذا. لكنهم يقولون ان العلم لا يقوم بذاته. اذا كيف علمنا الشيء؟ قالوا عليم بذاته - 00:21:13ضَ

لكن ليس بعلم فصير بذاته ليس ببصر. يقوم بذاته كي لا يتصل بالصفات. لكن احكامها خاصة اصول الصفات احكام اصول الصفات تثبت عند المعتزلة. اذا الفرق الثاني ان الائمة يثبتون الاسم وقيام الصفة - 00:21:39ضَ

المتضمنة في هذا الاسم بذات الربع. بخلاف المعتزلة فانها تثبت الاسم. ولا تثبت قيام الصفة بذاته سبحانه وتعالى بل تفسر ذلك متفسيرا فلسفيا. المعتزلة هنا لما يقال ان ثمة فرق - 00:21:59ضَ

بينه وبين الائمة من هذين الوجهين. اخص الاسماء في كلام المعتزلة خمسة. حي عليم قدير سميع بصير اما الثلاثة الاولى حي عليم قدير فهذه اطبقت عليها المعتزلة. لا يوجد احد من المعتزلة ينكرها. واما سميع بصير - 00:22:19ضَ

هذه من التشقيقات التي فيها بعض التردد فيما بينهم لكن هذه الخمسة فيها استقرار في الجملة عندهم حي عليم قدير واذا سألتهم عن اخص المعاني عندهم فان جمهورهم يقول اخص معاني الرب القدم. اخص معاني الرب القدم - 00:22:39ضَ

اولية ويجعلون هذا هو مبدأ الربوبية وهذه مسألة فيها اهمال لا يقال انها اه غلط من كل وجه فان الاولية وانه الاول الذي ليس قبله شيء لا شك انه من اصول ربوبيته لكن انه هو اجمع هذه المعاني هذا ليس بتام فان قولك انه هو رب - 00:22:59ضَ

هذا جامع لاوليته ولايش؟ ولخلقه ولافعاله الى غير ذلك. نعم. ومنهم فمنهم من سعى العليم والكبير السميع والبصير اللحظة المتراكمة ومنهم من قال علي الى العلم كثير بلا قدرة وسميع مصير بلا سمع ولا بصر. فاسأل اسمك. والكلام على نعم. فاثبت نسج دون ما - 00:23:19ضَ

من الصفات هل هو من جهة الحكم؟ او من جهة قيام الصفة بالذات؟ من جهة قيام الصفة بالذات ولو انكر الحكم لكفر ما معنى الحكم الذي لو انكروه لكفروا؟ فاذا كفروا باعيانهم ما معنى الحكم الذي لو انكروه لكفروه؟ لو قالوا انما لا يعلم - 00:23:49ضَ

لكنهم يقولون لا يعلم لكن ليس بعلم. ويدرك المبصرات لكن ليس ببصر. وهكذا. فالمقصود وهذا المعنى عند الموت. ترى ان المصنف قال فمنهم من يقول ومنهم من يقول. غالب ما يذكره العلماء في مقالات الطوائف هو في الغالب باعتبار - 00:24:09ضَ

النتائج اي ان المعتزلة اجمعت على نتيجة عامة هذه النتيجة العامة هي نفي قيام الصفات بالذات اما التراتيب التي قبل ذلك وهي المقدمات والتفصيلات فقد يقع فيما بينهم اختلاف. فاذا المعتزلة - 00:24:29ضَ

يكون في نتيجة كلية ونتائجهم الكلية خمس التوحيد الذي قصدوا به ان الباري لا يقوم بذاته صفة العدل الذي قصدوا به ان الله لم يخلق افعال العباد ولم يردها المنزلة بين المنزلتين وقصدوا بها ان مرتكب الكبيرة - 00:24:49ضَ

فسق فسقا مطلقا ليس معه شيء من الايمان انفاذ الوعيد وقصدوا به ان مرتكب مخلد في النار الامر بالمعروف والنهي عن المنكر وهو الخروج على ائمة الجور من المسلمين. هذه اصول خمسة - 00:25:09ضَ

هي هي جملة نتائج المعتزلة. اما المقدمات والتفاصيل فيقع بينهم كثير من الاختلاف ولا سيما في مفصل المقدمات ومفصل نعم. والكلام على وسائل المطالب المعقول المقابل في الصحيح الموصول في غير هذه الكلمات. وهؤلاء جميعا من التحريفات والتعطيلات - 00:25:29ضَ

نعم ان هؤلاء يفرون من شيء وهو التشبيه بما هم زعموا انهم فروا من تشبيه الباري بالموجود ايش؟ من موجود الحي. قال في نظيره او في سر منه. فانهم اذا شبهوه بالموجود غير الحي فهذا شر من التشبيه بالموجود - 00:25:59ضَ

وكذلك اذا شبهوه بالمعلومات فضلا عن الممتنعات. نعم بين المتماثلات وهي المخلوقات فان هذه المخلوقات اذا ذكرت سنة من الصفات لزم منها الاشتراك في قدر من الماهية او في سائر الماهية. يعني اذا ذكرت صفة العلم او صفة البصر او - 00:26:29ضَ

صفة السمع لمخلوق. فان هذا المخلوق سواء كان انسانا او حيوانا لا بد انما هي السمع. بين الانسان وبين الحيوان لا يلزم ان تكون واحدة من كل جهة لكن بينها قدر من الاتفاق في الماهية نفسها ليس في الاسم فقط - 00:26:59ضَ

لماذا؟ لان هذا وهذا كلاهما تحت قانون وتحت قاعدة ايش؟ الخلق اي ان هذا مخلوق وهذا مخلوق هذا هذا ممكن. لكن الصفات المضافة الى رب العالمين سبحانه وتعالى يمتنع ان تكون ماهيتها اذا - 00:27:19ضَ

في حقه مشاركة لماهية شيء من صفات مخلوقاتهما لان هذه يعني صفات المخلوقات صفات لممكنات وصفات الخالق صفات لواجب الوجوب سبحانه وتعالى اي انه هو الخالق الاول الاخر الظاهر الى اخره فمن ذاته سبحانه وتعالى ووجوب وجوبه وقدمه واوليته قبل كل شيء - 00:27:39ضَ

وخلقه لكل شيء ونحو ذلك من المعاني الفطرية يعلم ان صفاته مختصة به ان صفاته مختصة به نعم الذين هو الحكم من ربه ويهدي الى الصراط العزيز. ولكنه المشبهة من اهل المجهولات. المشبهة بالمعقولات. فان المتكلمين وهم اخف - 00:28:09ضَ

الطوائف الثلاثة التي ذكرها المصنف زعموا ان دليلهم هو دليل عقلي. وسبق معنا ان هذا ادعاء ليس بصحيح وان الدليل الذي زعموه ان جاز تسميته عقليا فانه يسمى عقل مستعارا. ما معنى انه - 00:28:43ضَ

مستعار اي ان مقدماتي هي احكام فلسفية سابقة. وانما العقل الذي يصوغ استعماله واعتباره في الجملة هو العقل المجرد. يعني العقل الذي يشترك فيه عامة العقلاء. اما ان تأتي بمقدمات منتهية من فلسفة ارسطو او غيره ويقال ان هذه مقدمات عقلية ضرورية فهذا غير صحيح. فهذا غير صحيح وهو مشرك - 00:29:03ضَ

فهي حقيقتها انها مجهولات. مشبهة في المعقولات. ولذلك لما قال المتكلمون او بعض ائمتهم ان العقل معارض للنقل هل ترون في القرآن ان العقل يعارض النقل؟ لا. لكن لا عجب. هل هناك عجب من ان العقل الذي استعملوه ارضا نقول - 00:29:33ضَ

لا عجب لم؟ لان حقيقته ليس العقل الذي فطر الله او خلقهم الله قوة في الانسان ممكن ان يتحرك بالنظر فيه. انما الذي قصدوه هو هو ادلة كلامية اصولها فلسفية. فكأنهم قالوا ان علم الكلام معارض للنقل او قالوا الفلسفة - 00:29:57ضَ

معارضة هذا ليس بعجيب. لان هذه الفلسفة ينصف قوم من الكفار الذين لم يؤمنوا بالانبياء والرسل ايمانا شرعيا صحيحا. نعم في العقليات مصطلح فلسفي متقدم المقصود به انهم يموهون السفسطة هي التمويه. ولذلك لما ذكر اهل المنطق القياسات الخمس ذكروا القياس اليقين - 00:30:17ضَ

البرهان ثم بعده القياس الجدلي والقياس الخطابي ثم القياس السفسطي والقياس الشعري. هذه من قياسات الخمسة القياس هو الذي مقدماته مموهة في العقل تقود الى الوهم يعني يظنها صاحبها شيئا عقليا وهي حقيقتها وهم عقلي. ولذلك ابن سينا يقول ان حقيقة الوهم كاذبة. وحتى - 00:30:47ضَ

ايطاليس يذكرون عنه انه ما كان يعتبر القياس الجدلي والقياس الخطابي ويزعم انها مبنية على ويقول ارسكو ان المسلمات في الغالب انها اعراف عند الناس ليست حقائق صادقة وان الصادق هو فقط القياس البرهاني - 00:31:17ضَ

ابراهيم والعقلية اليقينية فالمقصود ان المصنف يقول ان معقولاتهم هذه هي فسفسطة عقلية بمعنى ايش هذا رد دلائل المتكلمين ومن قبل المتكلمين من متفلسفة ونحو الى السسقطة العقلية لانها تمويه عقلي يحسبه - 00:31:37ضَ

ماء حتى اذا جاءه لم يجده شيئا. اذا قرأت في كلامه وجدت التطويلات العقلية والتفسيرات العقلية فالمخدوع الضعيف يظن ان هذا بناء عقلي عتيد لا يستطيع احد ان يشكل عليه بكلمة او ان يعارض عليه بكلمة. وحقيقته - 00:31:57ضَ

انه من جنس هذا المعنى الذي ذكر في كلام المصنف انه تمويه عقلي. والا فهذه الامور اصلا الصفات وان الرب اتصل بصلات الكمال ما تحتاج الى فلسفة عقلية طويلة. هي فطرة وهي بديهة في عقول بني ادم. نعم - 00:32:17ضَ

ذلك انه قد علم ويقنطون يسفسطون في العقليات. ويقرنطون في السمعيات القرمط نسبة الى الباطنية كأن المصنف يقول ان النتيجة عند الباطنية والمتكلمين فيها قدر من في معنى ان المتكلمين الذين زعموا التأويل يقول هذا التأويل له تسلسل لغوي والا حقيقته قد - 00:32:37ضَ

ايش؟ من جنس من جنس ايش؟ القرمكة عند الباطنية من جنس التأويل الباطني او التفسير الباطني لماذا؟ لان المصنف ينازع عن الشيخ الاسلام ينازع منازعة شديدة في ان القرآن يحتمل - 00:33:07ضَ

من معنى احدهما ظاهر والاخر ايش؟ مؤول. يعني يرى ان هذه النظرية من جنس نظرية الباطنية من حيث النتائج الكلية ولكن اصحابها وضعوا لها تراتيب لغوية ولذلك تجدون له موقفا مشهورا - 00:33:27ضَ

في مسألة ماذا؟ المجاز. لماذا البني تيمية وقف امام المجاز وقفة عنيدة ان صح التعبير؟ يعني وقفة شديدة بعض البعض يقول رأيت اسدا يقتل. ما المشكلة ان نسميه مجاز؟ وقلت زيد رأيت زيدا يخطب. ما المشكلة ان نقول - 00:33:47ضَ

هذا حقيقة لماذا ابن تيمية قال لا ما نقول هذا شيخ الاسلام ترى ما يتكلم عن هذه المصطلحات اللغوية اذا اردت ان تقول رأيت اسد ان وبهذا مجال عند ابن تيمية كلها رأيت رجلا يخطب هذا حقيقة عند شيخ الاسلام قلها اذا ابن تيمية قال - 00:34:07ضَ

سطرا في كلام اللهو يقول مسألة المجاز اذا نظر اليها باعتبارها من عوارض الالفاظ فهذا اختلاف والاصطلاح فيه ايش؟ سعة. يقول واما اذا نظر فيها باعتبارها من عوارض المعاني يقول فهذا هو الذي ذكرنا فيه ما ذكرناه. اذا ابن تيمية لا ينفي المجالس كمصطلح. النحاس سموا هذا حالا - 00:34:27ضَ

سموا بعض جمل الكلام هذه حال وهذا فاعل وهذا تمييز الى اخره. هذه مصطلحات ولا مشاحة فيما سلاح ابن تيمية وغير ابن تيمية اجازوا مصطلحات شرعية فضلا عن مصطلحات ايش؟ فضل عن مصطلحات لغوية انما الذي جعله يقف - 00:34:57ضَ

هذا الموقف ليس لان يقول رأيت اسدا يخطب في الحقيقة ولا تقل مجاز. لا ما اراد ان يعاين هذا المصطلح هذا مصطلح واسع. بل في كلام ابن تيمية احيانا نقول هذا من مجاز اللغة احيانا. وفي كلام ابن القيم هذا ولذلك قال من قائم الباحثين انهم تناقضوا. وهذا غير صحيح. لم يتناقضوا - 00:35:17ضَ

ما عبر به ابن تيمية خاصة ما عبر به من كلمة مجاز يقصد به عوارض الالفاظ. ان ما رده وابطله فهو ان المجاز من عوارض المعاني بمعنى ان الاية من القرآن لها معنى يسمى الحقيقة ولها معنى اخر يخالف - 00:35:37ضَ

المعنى الاول يسمى المعنى ايش؟ المجاز. هذا هو الذي يعارضه ابن تيمية هذه المعارضة الشرعية واضحة. يعني مثل قول الله تعالى الرحمن على العرش استوى. ابن تيمية يعارض ان يقول قائل الاية لها معنى رقم - 00:35:57ضَ

واحد يقول هذا المعنى كذا وكذا وهذا نسميه ايش؟ الحقيقة ولها معنى رقم اثنين يقول كذا وكذا يختلف عن المعنى الاول. وربما على تفسير اصحاب المجازر المتكلمين ايش قاروا بالمعنى الاول ويبطله وهذا الذي نسميه ماذا؟ المجاز. ان للاية معنيين - 00:36:17ضَ

بينهما تغاير بل بينهما تضاد واختلاف ونسي احد المعنيين للاخر وهذا الاول يسمى حقيقة والثاني يسمى مجازا هذا هو الذي اراد ابن تيمية ان يقف امامه وهذا هذه وقفة عادية من جهة - 00:36:47ضَ

المقدمات والتراتيب العلمية يعني وقفة عادية يعني وقفة صحيحة. كيف يقال ان الاية لها معنى ظاهر؟ غير مراد ولها معنى اخر ومن هنا قال انما يسمونه تأويلا هو قرمطة للسمعيات. قرمطة في السمعيات حشر الجميع - 00:37:07ضَ

من الطوائف الثلاثة في باب القرمطة لان الجميع سواء صرحوا بالقرمطة كالباطنية او كانوا في ابن سينا انه خطاب للعامة او قالوا انه من باب التأويل. نعم - 00:37:27ضَ